Справа № 460/9418/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
12 травня 2023 року м. Рівне№ 460/9418/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011 АН№005093, видану ВДВС Рівненського районного управління юстиції; 2) скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011 AH№005093, видану ВДВС Рівненського районного управління юстиції; 3) зобов`язати Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з майна Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№96)», накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011 AH№005093 видану ВДВС Рівненського районного управління юстиції та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ознайомившись з заявою позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
За наведеного, такий строк підлягає поновленню.
З урахуванням положень статей 12, 257, 262, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд
Визнати причини пропуску Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" строку звернення до суду з даним позовом поважними.
Поновити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, визначеному статтею 268 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк