Справа № 260/4439/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4439/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі Полянич В.І.,

за участю сторін:

представник позивача Ігнатенко С.С.,

представник відповідача Марканич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зі змісту оскаржуваного наказу про припинення державної служби та звільнення позивача із займаної посади вбачається, що єдиною підставою для звільнення позивача визначено п. 3 ч. 12 ст. 31, п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88-1 Закону № 889-VIII, а саме: у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби. Однак, позивач поставлене йому у вину порушення умов укладеного з ним контракту про проходження державної служби № 674 від 08.11.2021 року у вигляді невиконання чи неналежного виконання не вчиняв. Ні оскаржуваний наказ про припинення державної служби та звільнення позивача, ні доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року, яка в оскаржуваному наказі визначена підставою його прийняття, посилань на існування будь-якої із наведених обставин, які у розумінні п. 22 Контракту про проходження державної служби № 674 від 08.11.2021 року вважаються неналежним виконанням умов цього контракту, в собі не містить та якими саме доказами підтверджується існування таких обставин не називає. Посилання відповідача лише на пункти положення про відділ та пункти посадової інструкції позивача, без встановлення та без зазначення конкретних обставин та фактів, які спроможні підтвердити несумлінне виконання позивачем його службових обов`язків, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав його звільнення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, вказавши на наступне. Згідно з доповідною запискою начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці від 19.09.2022 № 7.7-28-12/25-981, проведений аналіз результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання ОСОБА_1 у період з 01.07.2022 по 19.09.2022 та встановлено, що ОСОБА_1 виконано митні формальності відносно 624 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «зелений коридор», та відносно 5 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «червоний коридор». За вказаний період ОСОБА_1 відносно осіб, які здійснювали декларування валюти та валютних цінностей, митні формальності не виконувалися, а фактів митних правопорушень не виявлялось. При цьому наголошено, що загальні показники на відповідній ділянці відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської області за той самий період з 01.07.2022 по 19.09.2022 наступні: виконано митні формальності відносно 4 929 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «зелений коридор» та відносно 981 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «червоний коридор»; виконано митні формальності відносно 8 осіб, які здійснювали декларування валюти та валютних цінностей; виявлено 6 факті митних правопорушень. Таким чином, ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувались ключові показники передбачені п. 5 Контракту про проходження державної служби № 674. Отже, зазначені вище обставин вказують на недотримання зі сторони ОСОБА_1 умов контракту про проходження державної служби та принципу доброчесності.

08 грудня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ, поновити позивача на посаді рівнозначній раніше займаній посаді, стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року укладено контракт про проходження державної служби № 674 між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого позивач призначається на посаду державної служби головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці (а.с. 13-18).

Записом у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджено, що на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з укладенням контракту про проходження державної служби, його призначено наказом Закарпатської митниці № 978-о від 08.11.2021 року (а.с. 40).

19 вересня 2022 року начальник митного поста «Тиса» Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника митниці, із доповідною запискою № 7.7-28-12/25 - 981 (а.с. 122-126), в якій щодо стану результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 відмітив наступне: "цією посадовою особою виконано митні формальності відносно 624 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «зелений коридор», та 5 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «червоний коридор», виконано митні формальності відносно 0 осіб, які здійснювали декларування валюти та валютних цінностей, фактів виявлення митними органами суміжної держави незаконного переміщення через спільний митний кордон підакцизних товарів, товарів, переміщення яких кваліфікується за ст. 201, 305 Кримінального кодексу України, не було. При цьому, загальні показники на відповідній ділянці відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 наступні: виконано митні формальності відносно 4929 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «зелений коридор», та 981 транспортних засобів, які переміщувалися смугою руху «червоний коридор»; виконано митні формальності відносно 8 осіб, які здійснювали декларування валюти та валютних цінностей; виявлено всього 6 фактів митних правопорушень. Таким чином, ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 на неналежному рівні вжито заходів виявлення порушень митних правил та боротьби з контрабандою та здійснення митних формальностей щодо пропуску транспортних засобів через митний кордон України".

22 вересня 2022 року протоколом Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контрактів про проходження державної служби № 3 встановлено несумлінне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків (а.с. 111-121). Згідно цього протоколу, ОСОБА_1 не забезпечив належне виконання повноважень, передбачених підпунктами 9.3, 9.11, 9.20, 9.21, 9.24, 9.26, 9.28, 9.33 та 9.38 Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2021 року, чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені підпунктами 3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці. Зазначені обставини вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

22 вересня 2022 року заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці із доповідною запискою № 7.7-25/15-182 (вх.22729/7.7-25-31 від 22.09.2022) (а.с.129-132). В доповідній записці зазначено, що на виконання резолюції від 19.09.2022 в.о. начальника Закарпатської митниці Пасюка С.В. на доповідних записках відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16.09.2022 № 7.7-25/15-168, 169,170, 171,172,173,174 та 175 і відповідно до «Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», затвердженого наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530, Відділом проводились контрольні заходи щодо дотримання посадовими особами Закарпатської митниці вимог законодавства України, інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби в період часу з 19.09.2022 по 22.09.2022 стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці. Запропоновано у відповідності до п. 9 ст. 83 Закону та підстав припинення державної служби передбачених ч. 3 п. 21 Контракту про проходження державної служби, припинити контракт із, в тому числі, ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.

30 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 889-о припинено державну службу та звільнено 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, призначеного тимчасового на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника ( ОСОБА_2 ), у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83 та статті 88-1 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», припинивши контракт про проходження державної служби від 08.11.2021 № 674. Підстава: доповідна записка відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182 (вх. № 22729/7.7-25-31 від 22.09.2022); контракт про проходження державної служби від 08.11.2021 № 674.

Позивач не погодившись з вказаним наказом відповідача від 30.09.2022 р. за № 889-о звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, є Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №889).

Згідно з статтею 1 Закону №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, тощо.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з статтею 4 Закону №889 державна служба здійснюється з дотриманням визначених принципів, втому числі за пуктом 5 - принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Згідно з частинами 1-3, 7-13 статті 31-1 Закону №889 з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає:

1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом;

2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності;

3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту;

4) порядок укладання контрактів;

5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів;

6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту;

7) особливості укладання окремих контрактів.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби до проведення конкурсу.

При укладанні контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, державному органу заборонено змінювати істотні умови контракту, оприлюднені в оголошенні про проведення конкурсу.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Контракт про проходження державної служби укладається в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник контракту про проходження державної служби передається державному службовцю разом із копією акта про призначення на посаду, другий зберігається в особовій справі державного службовця.

Дія контракту про проходження державної служби припиняється:

1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт;

2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін;

3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту;

4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Дія контракту про проходження державної служби, за умови належного його виконання державним службовцем, може бути один раз продовжена за угодою сторін на той самий строк шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється, зокрема, з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Статтею 88-1 Закону № 889-VIII визначено, що контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Пунктом 22 Контракту про проходження державної служби № 674 від 08 листопада 2021 року конкретизовано, що неналежним виконанням або невиконанням особою цього контракту вважається: невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань; недосягнення особою ключових показників завдання (завдань); невиконання додаткових умов цього контракту.

Ні оскаржуваний наказ про припинення державної служби та звільнення позивача, ні доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року, яка в оскаржуваному наказі визначена підставою його прийняття, посилань на існування будь-якої із наведених обставин, які у розумінні п. 22 Контракту про проходження державної служби № 674 від 08.11.2021 року вважаються неналежним виконанням умов цього контракту, в собі не містить та якими саме доказами підтверджується існування таких обставин у них не зазначено.

Детальний аналіз змісту цих документів дає можливість встановити, що зазначена доповідна записка та оскаржуваний наказ відомостей з приводу того, який саме із пунктів контракту є невиконаний та/або порушений позивачем у зв`язку із чим пов`язане розірвання умов зазначеного контракту не містять.

У доповідній записці відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 року здійснено посилання на Протокол № 3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року, де в загальному вказано про те, що ОСОБА_1 не забезпечив належне виконання повноважень, передбачених підпунктами 9.3, 9.11, 9.20, 9.21, 9.24, 9.26, 9.28, 9.33 та 9.38 Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2021 року, чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені підпунктами 3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці. Зазначені обставини вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

Однак, суд зауважує, що посилання відповідача лише на пункти положення про відділ та пункти посадової інструкції позивача, без встановлення та без зазначення конкретних обставин та фактів, які спроможні підтвердити несумлінне виконання позивачем його службових обов`язків, породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав його звільнення.

Твердження відповідача про незабезпечення ОСОБА_1 належного виконання повноважень, передбачених підпунктами 9.3, 9.11, 9.20, 9.21, 9.24, 9.26, 9.28, 9.33 та 9.38 Положення про відділ митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2021 року є безпідставним, адже ці підпункти стосуються повноважень Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» в цілому (а.с. 58-66), а не конкретно повноважень позивача, який є тільки головним державним інспектором цього відділу та до посадових обов`язків якого спрямування та координація роботи відділу не входить.

Згідно з пунктом 18 цього Положення, керівництво митного посту здійснює начальник. Для цього йому надаються відповідні права, передбачені пунктом 19 Положення.

Щодо не виконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, передбачених підпунктами 3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, судом встановлено наступне.

Відповідно до цих підпунктів посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, з яким позивача було ознайомлено 12 листопада 2021 року, основними посадовими обов`язками, зокрема, є:

- забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил;

- сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушенням охоронюваних законом права інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів;

- підготовка за дорученням керівництва відділу митного оформлення аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції, виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівництва, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також виконує інші повноваження, передбачені Положенням про відділ.

Попри формальне посилання Комісією з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби у Протоколі № 3 від 22.09.2022 року на вказані підпункти посадової інструкції, Комісією конкретних фактичних обставин стосовно дій чи бездіяльності позивача, які б дійсно мали місце та які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання позивачем покладених на ньому посадових обов`язків чи завдань, визначених контрактом, не зазначено.

Суд констатує, що Комісією з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби, висновки якої оформлено Протоколом № 3 від 22.09.2022 року, фактів неправильного застосування, недотримання та/або невиконання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи не встановлено. Також у Протоколі № 3 від 22.09.2022 року конкретні відомості про виявлення фактів не ініціювання та/або не складання позивачем протоколів про порушення митних правил у тих випадках коли для цього існували достатні правові підстави, як і про виявлення фактів не виконання доручень, розпоряджень керівництва та/або інших повноважень, які передбачені Положенням про відділ, відсутні.

Щодо доповідної записки № 7.7-28-12/25 - 981 від 19.09.2022 року (а.с. 122-126), в якій наведено стан результатів виконання головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_1 завдань, передбачених пунктом 5 Контракту про проходження державної служби № 674 від 08.11.2021 року, та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання, у період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року, то таку суд оцінює критично, адже у цій доповідній записці обґрунтування несумлінного виконання позивачем посадових обов`язків здійснюється у спосіб порівняння кількісних показників результативності виконаної позивачем, як головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, роботи за період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року із загальним кількісним показником результативності відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» Закарпатської області в цілому за відповідний період.

Суд погоджується із доводами позивача, що таке порівняння показників результативності є помилковим, оскільки ключові показники пункту 5 Контракту про проходження державної служби № 674 від 08.11.2021 кількісного, числового вираження не мають. Тобто ні пунктом 5 цього Контракту, ні іншими умовами відповідного Контракту та додатками до нього не визначено яку саме кількість митних формальностей, документального оформлення митних правопорушень чи який саме обсяг нарахувань митних платежів повинен зробити позивач протягом кварталу, щоб певний ключовий показник вважався досягнутим. Крім того, вказуючи на низький рівень показників результативності ОСОБА_1 , як одного працівника відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» Закарпатської області, саме у період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року відповідачем не було враховано, що починаючи з 14 липня по 06 серпні 2022 року позивач перебував у відпустці (табеля обліку використання робочого часу за липень та серпень 2022 року (а.с. 144-145), а у період з 07.09.2022 року до моменту звільнення позивач був відсторонений від виконання посадових обов`язків згідно наказу Закарпатської митниці № 413 від 07.09.2022 року (а.с. 142). Відтак, результати такого порівняння не є коректними та самі по собі не мають жодного правового значення для вірного вирішення даної справи.

Одночасно з цим судом встановлено, що даними наявних у справі Результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2022 року, які прийнято начальником відділу митного оформлення № 3 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 , від 01.10.2022 року підтверджено факт виконання поставлених позивачу завдань та показників результативності протягом останнього кварталу, який передував даті звільнення (а.с.72-73).

З урахуванням встановлених вище фактичних обставин суд відхиляє посилання представника відповідача на негативну Службову характеристику ОСОБА_1 , складену начальником митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Коцур Володимиром, як доказу недотримання, невиконання чи неналежного виконання позивачем умов Контракту про проходження державної служби № 674 від 08.11.2021 року, оскільки в останньому абзаці цієї Службової характеристики чітко зазначено: «порушень виконання вимог Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», моральних стандартів присяги державного службовця та етики поведінки, вимог трудової та виконавської дисципліни у діях ОСОБА_1 не зафіксовано».

Факт відсутності застосування до позивача будь-якого виду дисциплінарного стягнення за період роботи в Закарпатській митниці підтверджується також листом Закарпатської митниці №7.7-08-1/12/28/222/І/АДВ/6222 від 17.10.2022 року, згідно якого службові розслідування відносно ОСОБА_1 не проводилися, дисциплінарні стягнення до ОСОБА_1 не застосовувалися (а.с. 71).

Листом Управління по роботі з персоналом Закарпатської митниці № 7.7-12/37-742 від 20.09.2022 р. (а.с.75-76) доведено факт успішного проходження ОСОБА_1 навчання з питань кваліфікації та благонадійності за результатами тестування на загальні здібності, благонадійність, а також знань митного та антикорупційного законодавства. За результатами проходження відповідного тестування на благонадійність ОСОБА_1 був рекомендований до роботи у митному органі.

Крім того, у пункті 3 Протоколу № 3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року вказано про можливе сприяння позивачем у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, яке проявилося у несумлінному виконанні службових обов`язків.

Проте, причетність позивача до незаконного переміщення товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, а відтак, і можливе недотримання принципу доброчесності, на час його звільнення жодним належним та допустимим доказом, якими є виключно постанова суду про притягнення до особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яка має ознаки корупційного, чи вирок суду за вчинення корупційний та/або службових кримінальних правопорушень (проступків), не встановлена, а тому висновок відповідача про недотримання позивачем принципу доброчесності є необґрунтованим.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_1 був звільнений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому наказ Закарпатської митниці № 889-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Позовна вимога про поновлення позивача на рівнозначній посаді, з якої його було незаконно звільнено, є похідною від вимог про оскарження наказу Закарпатської митниці № 889-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Зважаючи на висновок суду про протиправність такого та його скасування, позивач підлягає поновленню на рівнозначній посаді тій посаді та у тому органі, з якої його було звільнено.

Оскільки, позивача було звільнено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, то ОСОБА_1 підлягає поновленню на рівнозначній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з 07 жовтня 2022 року (перший робочий день після дня звільнення 06 жовтня 2022 року).

Відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України Про оплату праціза правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 6 абзацом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13 при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Пунктом 2 Порядку № 100 передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

За правилами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Суд враховує, що відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до довідки Закарпатської митниці № 7.7-22/33-960 від 14.10.2022 року про середню заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 77), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1 167,52 грн., а середня заробітна плата - 24 080,10 грн.

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 07 жовтня 2022 року по 27 квітня 2023 року складає 145 робочих днів, а загальна сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07 жовтня 2022 року по 27 квітня 2023 року в розмірі 169 290,40 грн (145 к.роб.днів х 1 167,52 грн.) із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів, оскільки відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Пунктами 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці та стягнення із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 24 080,10 грн. із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів підлягає до негайного виконання.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач просить суд стягнути з Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень.

Зазначає, що моральна шкода полягає у стражданні та приниженні, які проявилися у відчутті позивачем тривоги, занепокоєння та стресу від втрати оплачуваної роботи, вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, а також відчутті розчарування та несправедливості при вирішенні відповідачем питання його звільнення з державної служби та тривалої невизначеності щодо реальної можливості відновити своє порушене право на працю.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 1174 Цивільного кодексу України є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Таким чином, враховуючи положення статті 1174 Цивільного кодексу України, котрими передбачено відповідальність за завдану шкоду незалежно від вини заподіювача, позивач має довести не лише протиправність поведінки відповідача, але й наявність самої моральної шкоди, та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із статтею 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди.

При цьому, суд зазначає, що доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо.

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань і матеріальні витрати, понесені позивачем, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відсутні.

Судом враховано правову позицію у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року по справі №640/1711/20 щодо стягнення моральної шкоди.

Беручи до уваги викладене, на думку суду, позивачем частково доведено правомірність заявлених вимог, що є підставою для часткового задоволення позову.

Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування такого відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці №889-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

3. Поновити ОСОБА_1 в Закарпатській митниці на рівнозначній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці з 07 жовтня 2022 року.

4. Стягнути із Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 07 жовтня 2022 року по 27 квітня 2023 року у розмірі 169 290,40 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто гривень, 40 копійок), із відрахуванням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

5. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці та стягнення із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 24080,10 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят гривень, 10 копійок) із відрахуванням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

6. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

7. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі виготовлено та підписано 15.05.2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Луцовича М.М. у відпустці з 01 травня 2023 року по 14 травня 2023 року (включно).