Справа № 340/370/20
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/370/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Новопразького ліцею № 2 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - Комунальна установа Олександрійський районний центр з обслуговування закладів освіти Олександрійської районної ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Новопразького ліцею № 2 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі вищевказаного закладу, розташованої за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Миру, 101, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 06.03.2020 (т. 1 а.с.35-36).

У судове засідання 06.03.2020 представники сторін не з`явилися, подавши клопотання про зупинення провадження у справі до 09.06.2020 на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України та розгляд даного клопотання здійснити у порядку письмового провадження (т.1 а.с.46, 58-59).

Ухвалою суду від 06.03.2020 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у даній справі до 09.06.2020 (т.1 а.с.72).

Ухвалою суду від 09.06.2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 12.08.2020 (т.1 а.с.98).

Судове засідання 12.08.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 24.09.2020 (т.1 а.с.112).

Ухвалою суду від 24.09.2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 05.11.2020 (т. 1 а.с.119).

Ухвалою суду від 05.11.2020 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 02.02.2021 (т.1 а.с.145-146).

Ухвалою суду від 02.02.2021 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 29.04.2021 (т.1 а.с.158).

Судове засідання 29.04.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 25.05.2021 (т.1 а.с.181).

Ухвалою суду від 25.05.2021 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 13.08.2021 (т.1 а.с.188).

Ухвалою суду від 13.08.2021 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 13.12.2021 (т.1 а.с.206).

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 до 13.04.2022 (т.1 а.с.228).

Ухвалою суду від 25.05.2022 зупинено провадження у справі №340/370/20 до припинення (скасування) воєнного стану (т.1 а.с.245-246).

Ухвалою суду від 13.04.2023 поновлено провадження у справі №340/370/20 та призначено судове засідання на 05.05.2023. (т.1 а.с.251-252)

У судове засідання 05.05.2023 представники сторін не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.17), від представника відповідача заява про продовження строку зупинення провадження по даній справі, яку просив розглянути у порядку письмового провадження без участі відповідача (т.2 а.с.13-14).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с.6).

У відповідності до ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд зазначає, що відповідач Новопразький навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад позашкільний центр Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області змінив назву на Новопразький ліцей №2 Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (т.1 а.с.250, т.2 а.с.10-11, 13-14) без зміни коду ЄДРПОУ та адреси, а тому дійсною є нова назва.

Судом раніше вже детально описано, що ухвалою суду від 06.03.2020 провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України, з огляду на звернення обох сторін щодо надання їм часу для припинення, зупинено. В подальшому ухвалами суду продовжувався процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2020.

25.05.2022 ухвалою суду зупинено провадження у справі №340/370/20 до припинення (скасування) воєнного стану, а 13.04.2023 поновлено провадження у справі №340/370/20 та призначено судове засідання на 05.05.2023.

Відповідач у поданій заяві просить саме продовжити строк зупинення провадження у даній справі (т.2 а.с.13-14), оскільки із 14 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуто 13 в повному обсязі. Натомість суд зазначає, що провадження у справі на даний час не зупинене, а тому відсутні правові підстави саме продовжувати строк зупинення провадження у даній справі.

Крім того, статтею 236 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, натомість відповідачем не наведено жодної обставини, яка підпадає під зазначений перелік, а тому у задоволені заяви про продовження строку зупинення провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.236, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача про продовження строку зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА