overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4042/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року справа № 580/4042/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою від 29.09.2022 провадження в адміністративній справі №580/4042/22 зупинено.

Ухвалою від 11.05.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №580/4042/22.

В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій останній просить прийняти вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 400 000 грн 00 коп.

Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач до заяви про збільшення позовних вимог додав квитанцію про доставку вказаної заяви до електронного кабінета відповідача.

Таким чином, позивач при поданні заяви про збільшення позовних вимог виконав вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 03.10.2022 в адміністративній справі №580/4042/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/250/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року справа № 580/250/23

19 годин 30 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/250/23

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» (с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область, 19314, код в ) [керівник особисто - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Перегон Ю.О. за ордером серії СА № 1047732]

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, код в ) [представник відповідача - Черніков О.В. згідно виписки з ЄДР]

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄCІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» [с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область, 19314, код в ]

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, код в ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/3397/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 травня 2023 року справа № 580/3397/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо неправомірної відмови ОСОБА_1 , яка міститься у листі від 04.05.2023 надати відповідь по суті на інформаційний запит від 01.05.2023;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд розглянути по суті інформаційний запит від 01.05.2023 та надати ОСОБА_1 відповідь по суті запиту.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідачем у даному спорі є Черкаський окружний адміністративний суду.

Згідно частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України Шостий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна справа за даним позовом.

Суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2444/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2023 року справа № 580/2444/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення при звільненні працівника починаючи з 02.03.2018 дня звільнення по день фактичного розрахунку 17.03.2023 на користь ОСОБА_1 в сумі - 366076 грн. 81 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.04.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжив йому строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/2444/23 та надав строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення недоліків позову, шляхом надання суду доказу сплати судового збору у розмірі 3660,77 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 25.04.2023, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/477/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/477/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача Моцюк В.В.,

представника відповідача Добко О.Г.,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Добка Олександра Георгійовича Чернівецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Добка Олександра Георгійовича Чернівецької міської ради від 14.12.2022 за № 65781100 про відмову у реєстрації прав та їх обтяжень.

3. Зобов`язати відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Добка Олександра Георгійовича Чернівецької міської ради зареєструвати об`єкт нерухомості з реєстраційним номером № 01, що розташований по вул. Донбасівська, буд. 5-а, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область за суб`єктом Акціонерне товариство "Українська залізниця", в державній формі власності.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 5368 грн. згідно платіжного доручення № 532 від 27.01.2023 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) .

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Добка Олександр Георгійович Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58000) .

Третя особа - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Перемоги, 14, м.Київ) .

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2837/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2837/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

08.05.2023 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

08.05.2023 р. від представника позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. м

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/5114/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5114/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/5114/21-а.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якому просить: встановити в порядку ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/5114/21-а.

Положенням ч. 2, 4 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/5114/21-а у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 24 травня 2023 року. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/184/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

11 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/184/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Швидкого О.В.,

представники відповідача -УСЗН ЧРДА Нехай А.М., Удод І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної військової адміністрації Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 травня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської районної військової адміністрації Чернігівської області (вул. Шевченка, 48, м.Чернігів,Чернігівська область,14027), Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації (просп.Миру, буд.116-А, м.Чернігів,14005) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5541/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5541/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
доКомунального некомерційного підприємства "Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я.Примака" Носівської районної ради
провідшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я.Примака" Носівської районної ради про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини свідчать про невідповідність адміністративного позову вимогам статті 161 цього Кодексу, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, у 5 денний строк з дня вручення ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства "Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я.Примака" Носівської районної ради про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб