Справа № 580/1053/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2023 року справа № 580/1053/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представник позивача не прибув,

представниця відповідача Левенець А.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду в підготовчому провадженні клопотання представниці відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМАГРОЛАЙФ до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

13.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМАГРОЛАЙФ (адреса місцезнаходження: 18029, м.Черкаси, вул.Руставі, буд.4, адреса для листування: 18001, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.44/1, оф.509; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2022 № та №.

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судові витрати у справі.

Обґрунтовуючи зазначено, що спірні рішення прийняті без дослідження питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину позивача. Стверджує, що він не пропустив граничний строк для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних отриманих від контрагентів.

15.02.2023 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження.

У черговому підготовчому засіданні - 11.05.2023 представниця відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовим неприбуттям представника позивача у підготовчі засідання (далі Клопотання).

Заслухавши основні доводи та ознайомившись із зібраними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість Клопотання, врахувавши наступні обставини.

Згідно з ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ані в позовній заяві, ані в жодному письмовому зверненні до суду позивач не заявив клопотання розглянути спір за відсутності його представника.

Ухвалу суду від 15.02.2023, якою суд призначив перше підготовче засідання на 15.03.2023 о 14год. 00хв., направлено позивачу рекомендованим листом за адресою, яку він вказав адресою для листування у позовній заяві. Довідкою поштового відділення від 09.03.2023, що надійшла суду 13.09.2023 з конвертом, яким надіслано ухвалу та повістку-виклик, підтверджується, що рекомендований лист не вручено із-за відсутності адресата за вказаною адресою.

Підготовче провадження не розпочато на заплановану дату та відповідне підготовче засідання суд відклав із-за неприбуття позивача на 29.03.2023 об 11год. 00хв. Відповідна повістка-виклик направлена позивачу на вказану в позовній заяві адресу рекомендованим листом, але згідно з довідкою поштового відділення від 22.03.2023, що надійшла суду 24.03.2023, не вручена із-за відсутності адресата за вказаною адресою.

28.03.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання відкласти розгляд справи, оскільки директор позивача хворіє на COVID-19 та всі працівники на самоізоляції до 15.04.2023.

Доказів, які би підтверджували вказані обставини хвороби та відправлення всіх працівників на самоізоляцію, не надано. Проте суд вчергове відклав підготовче засідання та призначив його на 12.04.2023 о 12год. 00хв. Відповідна повістка-виклик вручена позивачу 06.04.2023 рекомендованим листом за адресою, вказаною для листування у позовній заяві, з якої раніш поверталася поштова кореспонденція суду без вручення.

У вказане підготовче засідання позивач повторно не прибув та вказаних вище доказів не надав. З метою забезпечення участі позивача у засіданнях суд продовжив термін підготовчого провадження на 30днів і вчергове відклав підготовче засідання на 02.05.2023 о 14год. 00хв. Рекомендований лист з повісткою-викликом, направлений судом на юридичну адресу позивача, повернувся згідно з довідкою поштового відділення від 19.04.2023 (вх.суду від 21.04.2023) без вручення позивачу із-за відсутності за вказаною адресою, а за адресою листування вручено 09.05.2023.

Тому підготовче засідання вчергове відкладено на 11.05.2023 об 11год. 00хв. Повістка-виклик згідно з відомостями трекінгу поштового відділення не вручена із-за відсутності за вказаною адресою.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві місцезнаходження учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, позивач зобов`язаний зазначити вірну адресу свого місця перебування та адресу для листування суду.

Суд вжив всі можливі заходи для своєчасного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду вказаної вище адміністративної справи за наданими позивачем адресами. Причини, з яких представник позивача не з`являвся у призначені підготовчі засідання, суду не повідомлені та докази поважності причин не надані.

Інформація про призначені підготовчі засідання доступна на офіційному сайті "Судова влада". Проте позивач не забезпечив без поважних причин прибуття свого представника у всі підготовчі засідання та не заявив клопотань про розгляд справи за його відсутності. Вказана бездіяльність свідчить про втрату правового інтересу до судового розгляду справи цим судом. Тому суд дійшов висновку про неможливість подальшого руху справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті згідно з ч.1 ст.193 КАС України не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, подальше відкладення підготовчих засідань у цій справі в межах строків для належного повідомлення учасників про призначене судове засідання не допустиме.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України встановлений обов`язок суду ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому відсутні підстави повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення позовною заявою до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 181-183, 205, 240, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці відповідача задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМАГРОЛАЙФ до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2022 № та №.

2. Судові витрати поверненню не підлягають.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала виготовлена в повному обсязі, підписана та проголошена 11.05.2023.