Справа № 240/27491/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/27491/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позов, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у не поданні до Міністерства внутрішніх справ висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 14.04.2021 року 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача подати до Міністерства внутрішніх справ документи та висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 14.04.2021 року 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Обгрунтовано позовні вимоги тим, що вона, як інвалід ІІ групи має право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому, з метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги, звернулася із відповідною заявою та доданими до неї документами, проте відповідачем відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, зокрема, з тих підстав, що пройшов 2-х річний термін звернення для отримання одноразової грошової допомоги. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" зазначив про те, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивач проходила службу в УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК №428327 позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 14.04.2021, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Позивач звернувся із заявою до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ.

Проте, відповідачем повідомлено, що подані матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку з тим, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2-х років.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (втратив чинність 07 листопада 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми Закону України «Про міліцію», Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 2015 року було затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850.

При цьому, 02 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію», згідно з п. 15 Прикінцевих та перехідних положень якого, встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Отже, з набранням чинності нового Закону України «Про Національну поліцію», право на отримання одноразової грошової допомоги за колишніми працівниками міліції, що було визначене Законом України «Про міліцію» збереглося.

Нормами п. 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850, передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

У п. 7 Порядку № 850, визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Відповідно до змісту п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З наведеного слідує, що для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги та її нарахування/виплати існує певний механізм, який визначає порядок дії за для досягнення виплати, а саме, 1) після надходження передбачених Порядком № 850 документів від працівника міліції, 2) керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції, 3) а МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень, зокрема, про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Отже, до виключної компетенції МВС України належить прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги на підставі направлених до нього уповноваженими підрозділами документів.

Судом з`ясовано, що позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (ОВС), а тому, останній, на переконання суду, має право на подачу заяви та розгляду питання про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що у керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, з моменту прийняття (реєстрації) поданих особою документів на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, виникає обов`язок надіслання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України на підставі поданого керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Суд акцентує увагу на тому, що саме Міністерство внутрішніх справ України приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або мотивовану відмову в призначенні такої виплати.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся із заявою до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ та додав необхідні документи.

Проте, відповідачем повідомлено, що подані матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку з тим, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2-х років.

При цьому, суд зазначає, що у розумінні норм пункту 8 Порядку №850 відповідач наділений повноваженнями лише на подання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації поданої особою заяви та усіх документів, висновку щодо виплати такій особі одноразової грошової допомоги разом з наданими документами.

При виконанні вказаних повноважень, відповідач має лише право перевірити дотримання особою вимог пункту 7 Порядку №850, в частині надання нею усіх визначених цим пунктом документів, та відповідно може відмовити особі в складанні та надсиланні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги лише у випадку ненадання цих документів.

Відтак, ні норми статті 23 Закон №565-ХІІ, а ні норми Порядку №850 не наділяють Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" повноваженнями на вивчення поданих особою документів на предмет наявності чи відсутності у такої особи права на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно й не наділяють відповідача правом на прийняття рішення про відсутність підстав для направлення висновку та поданих особою документів про призначення одноразової грошової допомоги на розгляд Міністерства внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що перевіряючи дотримання позивачем вимог пункту 4 Порядку №850 при його зверненні із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідач фактично перебрав на себе функції Міністерства внутрішніх справ України та вирішував по суті питання наявності/відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, тим самим порушив норми пунктів 7-9 Порядку №850, оскільки мав повноваження лише здійснити перевірку подання позивачем усіх необхідних документів, передбачених пунктом 7 Порядку №850, та складання і надсилання до Міністерства внутрішніх справ України висновку та матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги.

В свою чергу, прийняття рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, згідно з пунктом 9 Порядку № 850, є повноваженнями Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вищезазначене правове регулювання спірних правовідносин, а також встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу в поданні висновку до Міністерства внутрішніх справ України та матеріалів щодо призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги, є протиправними, оскільки вчинення з порушенням норм Порядком №850.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням з 14.04.2021 року 2 групи інвалідності, разом з іншими поданими документами для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні вказаної допомоги.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (вул. Професора Кравченка, 2, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" щодо відмови ОСОБА_1 в поданні на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо призначення їй одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням з 14.04.2021 року 2 групи інвалідності та поданих нею документів.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" подати на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням їй з 14.04.2021 року 2 групи інвалідності разом з поданими нею документами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення скаладено 12 травня 2023 року.

Суддя Р.М.Шимонович