Справа № 296/2941/23
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2941/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В. вирішуючи питання про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.03.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (відповідач), в якому позивач просив скасувати постанову ВП №70079846 від 22.06.2022, винесену інспектором з паркування Житомирської міської ради Кукси Р.В. визнати винесеною передчасно з порушенням чинного законодавства та скасувати за безпідставністю, а справу закрити.

2. 04.04.2023 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 2, 5, 6-8, 11 частини 5, 8 статті 160, частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п`ятиденний строк для усуненні недоліків позовної заяви.

3. 27.04.2023 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

4. Ознайомившись із поданими позивачем документами, судом встановлено, що недоліки позовної заяви у спосіб зазначений судом в ухвалі від 04.04.2023, лишилися позивачем не усунуті.

5. Так, в ухвалі суду від 04.04.2023 зазначено, що позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви, яка має бути оформлена у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача, однак позивачем нової позовної заяви та її копії для відповідача, що мала бути оформлена з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не подані.

6. При цьому, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, яке обґрунтовувалось тим, що позивач 09.01.2023 отримав копію оскаржуваної постанови РАП №651423009 від 22.06.2022 у приміщенні ВДВС Корольовського району.

7. Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

8. Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

9. Оскільки позивач вказує, що отримав копію оскаржуваної постанови 09.01.2023, а з даним адміністративним позовом звернувся до суду 30.03.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку не встановлено, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення такого строку.

10. Згідно положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

11. Водночас, позивачу слід надати можливість подати суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин (інших причин) поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

12. Крім того, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 04.04.2023 шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відмовити.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, яка ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 квітня 2023 року залишена без руху - протягом десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належним чином оформленої позовної заяви та заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності пропущеного строку звернення до суду ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності пропущеного строку звернення до суду ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

4. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, або якщо позивач не подасть заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у встановлений судом строк, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, або якщо суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА