Справа № 560/7795/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7795/23
УХВАЛА

10 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" про стягнення податкового боргу в розмірі 2409973,01 грн.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області.

Щодо цього слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області.

Разом з тим, представник відповідача Стеценко Алла Іванівна просить залучити її у справу в якості представника ТОВ "Городоцький елеватор Суффле" та надати доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

На підтвердження своїх повноважень представник позивач надала довіреність від Городоцький елеватор та довіреність від ТОВ Суффле Агро Україна.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Право Стеценко Алли Іванівни на участь у справі як представника ТОВ "Городоцький елеватор Суффле" підтверджене з дотриманням вимог статті 59 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За змістом частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача необхідно задовольнити та надати ОСОБА_1 доступ до електронної справи №560/7795/23 в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" (вул. Зелена, 1,Городок,Городоцький район, Хмельницька область,32002) про стягнення податкового боргу.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області .

Позивачу надати суду докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.05.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Залучити ОСОБА_1 у справу №560/7795/23 в якості представника відповідача - ПАТ "Городоцький елеватор Суффле".

Надати Стеценко Аллі Іванівні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/7795/23 через підсистему "Електронний суд".

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак