overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/49/22
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/49/22
Провадження №2-а/592/3/23

УХВАЛА

про поновлення провадження

15 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Моісеєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

23.05.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Моісеєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинено через перебування позивача на військовій службі.

12.05.2023 року від представника позивача адвоката Грищенка Д.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Моісеєнка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2023 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 635/8030/19
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8030/19
Провадження № 2-а/635/24/2023
УХВАЛА

15 травня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдан Вікторович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченко, 315-а;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

12 травня 2023 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 23 травня 2023 року о 12:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 504/4498/21
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4498/21
Провадження № 2-а/504/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови від 09.07.2021 року серії 1АБ № 01934610 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАп зафіксоване у автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 241, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/2177/23
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2177/23
Провадження № 2-а/521/66/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, в ході розгляду справи позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 259 - 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/17867/22
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 7-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гладченка Володимира Олександровича серії БАБ № 507836 від 20 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 606/854/23
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/854/23
про відкриття провадження у справі
09 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративні справі.
Керуючись статтями 160-161,171,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити у справі судове засідання на 24 травня 2023 року о 09 год 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов сім днів, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 522/2175/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2175/22
Провадження № 2-а/522/104/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 .

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 522/9326/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9326/23
Провадження № 2-а/522/236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 24 травня 2023 року 12 год. 45 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

15.05.2023
Справа № 720/862/23
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/862/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області ДПП Одайного Станіслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 частина 1 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - Управління патрульної поліції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 частина 1 КУпАП.

Аналіз вказаного законодавства свідчить про те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом не було залучено до участі по справі Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, а тому вважаю за необхідне залучити останніх в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 26, 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по даній справі управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Направити управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ст.162 КАС України.

Встановити строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2223/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2223/23
Провадження № 2-а/159/31/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Спасюк К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дружука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, , адреса: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вулиця Винниченка, 11.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 284/462/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2а-61/09 стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона є її спадкоємцем, оскільки прийняла спадщину після смерті останньої. Крім цього, заявник зазначила, що боржник припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі.

Крім того, 09 травня 2023 року заявник подала до суду заяву, в якій уточнила заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву від ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 09 години 25 травня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА