Справа № 200/68/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Справа№200/68/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2022 № 59 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу позивачу періодів роботи з 30.08.2007 по 01.07.2012 на посаді гірничого нормувальника (дільничного), зайнятого на підземних роботах у відокремленому підрозділі «Шахта «Алмазна» Державного підприємства «Добропіллявугілля» (з 01.11.2011 реорганізовано у ВСП «Шахта «Алмазна» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») та з 02.07.2012 по 02.08.2016 на посаді нормувальника гірничого дільничного на підземних роботах у ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу вказані періоди роботи з 30.08.2007 по 01.07.2012 на посаді гірничого нормувальника (дільничного), зайнятого на підземних роботах у відокремленому підрозділі «Шахта «Алмазна» Державного підприємства «Добропіллявугілля» та з 02.07.2012 по 02.08.2016 на посаді нормувальника гірничого дільничого на підземних роботах у ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012, з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), яким зміни до вказаної статті Законом № 213-VIII від 02.03.2015 були визнані неконституційними.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 03.12.2022 вона через електронний кабінет звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012, з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15). Проте в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з недосягненням віку 50 років, а також до пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.12.2004 по 02.07.2012 та з 03.07.2012 по 13.07.2012, оскільки відповідач не може визначити до яких атестацій належать надані переліки професій, тому пільговий стаж не визначений. Вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою від 16 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому відповідно до наведених норм справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято Рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 08.12.2022 року № 59. Згідно з прийнятим рішення, страховий стаж позивача складає 24 роки 08 місяців 00 днів, стаж роботи на пільгових умовах за списком № 1 не визначений. Вік позивача на дату звернення - 45 років 0 місяців 3 дні. Окрім того, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 10.12.2004 по 02.07.2012 та з 03.07.2012 по 13.07.2020 у зв`язку з неможливістю визначення, до яких атестацій належать надані переліки професій.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 необхідна наявність таких умов: 1) належність професії, виробництва, робіт, посад до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України; 2) проведення атестації робочого місця за умовами праці; 3) зайнятість на зазначених роботах повний робочий день (не менше 80 % робочого часу); 4) досягнення віку 50 років згідно частини 2 ст. 114 Закону № 1058; 5) наявність страхового стажу передбаченого законом.

Також зазначає, що дія Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року не поширюється на статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки Конституційним Судом не розглядалось питання та не приймалося рішення щодо відповідності Конституції даної статті Закону. Спірні правовідносин між позивачем та відповідачем регулюються виключно положеннями ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

14 лютого 2023 року позивач надав відповідь на відзив, в якому не погодилась із доводами відповідача та зазначила, що професія нормувальника гірничого, нормувальника гірничого дільничного, зайнятого на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік відноситься до Списку № 1 розділу 1 підрозділу 1 позиція 1.1г, відповідно до постанови КМ України №36 від 16 січня 2003 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказана постанова втратила чинність 03.08.2016, але застосовується до даних правовідносин. Атестація професії нормувальника гірничого, нормувальника гірничого дільничного проводилась у відповідності до діючого законодавства, що підтверджується копіями наказів №30ТБ від 08.02.2005, №170ТБ від 16.12.2009, №2712 від 14.11.2014 та довідками про підтвердження наявного трудового стажу №1/1130 від 04.04.2022, 1/1682 від 19.08.2022 ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля. У зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04 квітня 2023 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в яких позивач просила:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 03 грудня 2022 року пенсію згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012, з урахуванням рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), яким зміни до вказаної статті Законом № 213-VIII від 02.03.2015 були визнані неконституційними.

Інші позовні вимоги позивачем залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.05.2023 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

На день звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 45 років.

3 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами веб-порталу Пенсійного фонду України надала заяву про призначення пенсії за віком згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012 року з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15)

Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2022 № 59 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з незарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи з 10.12.2004 по 02.07.2012 та з 03.07.2012 по 13.07.2020 у зв`язку з неможливістю визначити до яких атестацій належать надані переліки професій.

Вважаючи неправомірним рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи із урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), яким зміни до вказаної статті Законом № 213-VIII від 02.03.2015 були визнані неконституційними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог нього Закону за даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стосовно підтвердження страхового стажу суд вказує, що відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Як встановлено судом, факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед записами у трудовій книжці позивача.

У наданій до суду копії трудової книжки НОМЕР_2 від 01.02.1998 на ім`я ОСОБА_1 містяться всі записи роботи за спірний період.

Окрім того, позивачем додатково надані документи для підтвердження пільгового стажу роботи, а саме:

довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 04.04.2022 № 1/1130, яка видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, що не суперечить відомостям трудової книжки;

довідка підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 09.08.2022 № 1/1682, яка видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, що не суперечить відомостям трудової книжки;

копія Витягу із наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», де зазначено, що позивач працювала по професії «гірничий нормувальник» за Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1 г;

копія наказу від 14.11.2014 № 2712 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»;

копія наказу від 16.12.2009 №170ТБ «Про підсумки атестації робочих місць на умовах праці»;

довідка про спуски-підйоми в шахту №1/1017 від 23.03.2022.

Підрозділ І «підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві, шахт, рудників, копалень» розділу І «гірничі роботи» списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2013, включає:

а) всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах;

б) керівники та фахівці підземних дільниць;

в) керівники шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень: головні енергетики, головні інженери, головні механіки, директори (інші керівники);

г) працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді): газомірники, гірники на геологічних роботах, гірники на маркшейдерських роботах, електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування, зайняті на роботах з обслуговування стовбурів, шурфів і підіймальних машин, каротажники, кріпильники, робітники та фахівці, зайняті монтажем, демонтажем, ремонтом і налагодженням устаткування; геологи, геологи дільничні, геофізики, гідрогеологи, головні геологи, головні енергетики шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники, головні інженери шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва і охорони праці, головні маркшейдери, їх заступники, головні механіки шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники, диспетчери внутрішньошахтового (шахтового) транспорту, диспетчери гірничі, електрики (старші електрики) цеху, електромеханіки (старші електромеханіки), електромонтажники-налагоджувальники з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, енергетики (старші енергетики), завідувачі гірничих робіт, завідувачі складів (підземних складів вибухових матеріалів), заступники головних інженерів з виробництва, технології (головні технологи), охорони праці, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту, заступники головних технологів з виробництва, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту, заступники головних механіків, заступники головних енергетиків, заступники з виробництва (шахтобудівництва), охорони праці директорів (начальників) шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень, інженери, зайняті в змінах, інженери з налагоджування й випробувань з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, інженери (провідні, 1-2 категорій та без категорій), з налагодження та випробувань, інспектори гірничотехнічні дільничні на шахтах, рудниках, копальнях з підземними роботами, маркшейдери, маркшейдери дільничні, майстри виробничих дільниць, майстри гірничі проходки шахти, майстри, зайняті на роботах з водовідливу, зв`язку, в повітряному господарстві, майстри (старші майстри) контрольні, механіки з підіймальних установок (механіки з підіймання), механіки (старші механіки), зайняті в змінах, начальники дільниць, їх заступники, які виконують роботи в підземних умовах, начальники змін, начальники проходки шахт (гірничих цехів), їх заступники, начальники шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва та охорони праці, нормувальники гірничі, нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні), техніки (1-2 категорій, без категорій) з налагодження та випробувань, техніки з налагодження та випробувань з числа працівників спеціалізованих монтажних організацій, зайнятих на будівництві підземних споруд спеціального призначення, технічні керівники, їх заступники, хронометражисти на підземних роботах (підземні);

д) керівники та фахівці управлінь, партій, контор та інших підприємств і організацій та їх філій, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді): головні енергетики, їх заступники, головні інженери, їх заступники з виробництва, головні маркшейдери, їх заступники, головні механіки, їх заступники, електромеханіки, енергетики, інженери з охорони праці (гірничі), маркшейдери дільничні, майстри, майстри гірничі, механіки, начальники дільниць, їх заступники, начальники управлінь (партій, контор підприємств і філій), їх заступники з виробництва, нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні);

е) всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).

Отже, зі змісту записів трудової книжки та доданих документів випливає, що позивач була зайнята на підземних роботах та її робота відноситься до списку №1.

Вирішуючи питання досягнення позивачем необхідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, суд при розгляді цієї справі враховує висновки Верховного Суду у справі №360/3611/20, що для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1-р/2020:

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містив і п. а ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 в редакції Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII.

Проте Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам….

Таким чином, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2022 року № 59 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки відмова у призначенні пенсії позивачу визначена в оскарженому рішенні, вимоги про одночасне визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи не є належним способом захисту права, є зайвими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону № 5462-VI від 09.12.2012 року з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), суд зауважує на такому.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Суд не може підміняти своїм рішенням компетенцію уповноваженого органу державної влади, через що вимоги про зобов`язання призначити пенсію також задоволенню не підлягають.

Тому за вказаних обставин з метою захисту порушеного права вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2022 № 59 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні про застосування статті 13 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 №1-р/2020, та висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 30.08.2007 по 01.07.2012 на посаді гірничого нормувальника (дільничного), зайнятого на підземних роботах у відокремленому підрозділі «Шахта «Алмазна» Державного підприємства «Добропіллявугілля» та періоду з 02.07.2012 по 02.08.2016 на посаді нормувальника гірничого дільничного на підземних роботах у ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог підлягає стягненню сума 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, буд. 116-а, м. Дніпро, 49000; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2022 № 59 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 03.12.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні про застосування статті 13 Закону України № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 №1-р/2020, та висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 30.08.2007 по 01.07.2012 з 02.07.2012 по 02.08.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Г.А. Чекменьов