Справа № 120/16864/21-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/16864/21-а

адміністративне провадження № К/990/15046/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №120/16864/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач, Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №293363 від 28.09.2021.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 296 КАС України та запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали виконати вимоги її та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у вказаному судом розмірі та реквізитами.

14 березня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та запропоновано апелянту виконати вимоги відповідної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

23 березня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

В ухвалі від 27 березня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору задоволенню не підлягає. Крім того, встановивши, що станом до 27 березня 2023 року, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, а саме: квитанції про сплату судового збору до Сьомого апеляційного адміністративного суду останнім не надано, суд апеляційної інстанції, керуючись приписами частини другої 298 КАС України, вирішив повернути матеріали апеляційної скарги апелянту, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 296 КАС України.

26 квітня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №120/16864/21-а.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 28 лютого 2023 року апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року було задоволено клопотання скаржника та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, запропонувавши апелянту виконати вимоги відповідної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Водночас в установлений судом апеляційної інстанції термін апелянтом не було виконано вимог ухвали суду від 15 березня 2023 року, недоліки апеляційної скарги останнім не усунуто, а саме: квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Проте 23 березня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

За результатом розгляду цього клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відсутність бюджетного фінансування суб`єкта владних повноважень не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору чи відстрочення виконання такого обов`язку.

Оскільки у встановлений судом строк апелянтом не було виконано вимог ухвали суду від 15 березня 2023 року та зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, Сьомий апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, а саме: відсутність фінансування Державної служби України з безпеки на транспорті, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №120/16864/21-а необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, клопотання про відстрочення сплати судового не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі №120/16864/21-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко