Справа № 520/10343/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2023 р. Справа № 520/10343/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Треньова І.О..,

відповідача Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, та клопотання відповідача про заміну сторони за адміністративним позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 прийнято до розгляду справу за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12.04.2023 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому просить суд замінити відповідача у справі № 520/10343/19 з Офісу великих платників податків ДПС, його правонаступником Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 розгляд даної справи відкладено на 10.05.2023.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, проти його задоволення не заперечував і представник позивача.

Разом з тим, у даному судовому засіданні, яке призначене на 10.05.2023 о 12:00 год. представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, а саме:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» (), Україна, 03057, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 1;

ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» (), Україна, 01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1;

ДП «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» (), Україна, 04073, м. Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 15, Офіс 200, кімната № 8;

ТОВ «ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД» (), Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 120/2;

ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» (), Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26;

ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» (), Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, ГІМНАЗІЙНА НАБЕРЕЖНА, Будинок 16, кімната 402;

ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (), Україна, 61017, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лозівська, будинок 5;

ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (), Україна, 03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, 21, Літера А, БЛОК Е;

ТОВ «ТБ «МАГІСТРАЛЬ» (9), Україна, 01601, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 2;

TOB «TEXTPAHC-CB» (), Україна, 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 83 А;

ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), Україна, 04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 26;

ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» (), Україна, 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Роднікова, буд. 86;

ТОВ «АЙВЕНГО ПРАЙМ» (), Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Державінська, Будинок 4, кімната 237/1;

ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» (), Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, Будинок 4а, офіс 139

В обґрунтування вказав, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки цих юридичних осіб.

Представник відповідача заперечувала проти доцільності залучення третіх осіб та при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, суд зазначає таке.

Щодо клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво, суд вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на такі аргументи.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

На базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема, Північне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

У зв`язку з утворенням нових управлінь по роботі з великими платниками податків, Суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені розглядом справи обставини та предмет позову суд зазначає, що предметом даного позову є надання оцінки правомірності донарахувань податкових зобов`язань, здійснених контролюючим органом.

Водночас, представником позивача до суду не надано обґрунтованих та достатніх доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки вищезазначених юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 49, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ» (), Україна, 03057, місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, будинок 1;

ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС» (), Україна, 01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1;

ДП «ЗАВОД «ГІДРОСИСТЕМИ» (), Україна, 04073, м. Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 15, Офіс 200, кімната № 8;

ТОВ «ЗАВОД «СПЕЦМАШБУД» (), Україна, 65005, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 120/2;

ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» (), Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26;

ТОВ «ОЛЕАНДР ГРУП» (), Україна, 61010, Харківська обл., місто Харків, ГІМНАЗІЙНА НАБЕРЕЖНА, Будинок 16, кімната 402;

ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (), Україна, 61017, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лозівська, будинок 5;

ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (), Україна, 03056, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, 21, Літера А, БЛОК Е;

ТОВ «ТБ «МАГІСТРАЛЬ» (9), Україна, 01601, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 2;

TOB «TEXTPAHC-CB» (), Україна, 04119, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 83 А;

ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» (), Україна, 04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 26;

ТОВ «УКРСПЕЦПРИЛАД» (), Україна, 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Роднікова, буд. 86;

ТОВ «АЙВЕНГО ПРАЙМ» (), Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Державінська, Будинок 4, кімната 237/1;

ТОВ «ТОРГПРОМ ЮА» (), Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, Будинок 4а, офіс 139,

по справі Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 520/10343/19 з Офісу великих платників податків ДПС, його правонаступником Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, в частині вирішення питання про процесуальне правонаступництво, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2023 року.

Суддя Заічко О.В.