Справа № 640/18230/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Київ № 640/18230/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.10.2022 № 1019 Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського управління поліції, яким до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0037547) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були позивачу визначені на день звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були позивачу визначені на день звільнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/18230/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2022 № 03-19/3357/22.

Адміністративна справа № 640/18230/22 20.02.2023 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 09.03.2023 надав суду заяву про часткову відмову від позову, в якій він просив суд:

1. Прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження у справі щодо наступної частини позовних вимог: поновити на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022; зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були мені визначені на день звільнення; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; звернути до негайного виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді та присудження виплати мені і стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць;

2. Продовжити розгляд адміністративної справи щодо наступної частини позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати наказ № 1019 від 06.10.2022 Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського управління поліції, яким до оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0037547) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

судові витрати стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що дії позивача у відмові від частини позовних вимог не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі статей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог про поновлення на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022; зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві виплатити за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; звернути до негайного виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді та присудження виплати і стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022; зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві виплатити за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; звернути до негайного виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді та присудження виплати і стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, 09.03.2023 позивач надав суду заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову до розгляду.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Провадження у справі № 640/18230/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 07.10.2022; зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві виплатити за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві за час вимушеного прогулу з дня звільнення по дату прийняття судом рішення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були визначені на день звільнення; звернути до негайного виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді та присудження виплати і стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць - закрити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.