Справа № 743/146/23
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/146/23
Провадження № 2-а/743/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор з РПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітан поліції Орешка Микола Миколайович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ГАБІ № 804227 від 25.01.2023, винесену інспектором з РПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Орешко Миколою Миколайовичем, скасувати, а провадження про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 25.01.2023 постановою про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Проте, на думку позивача, дана постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою, оскільки відповідачем не було досліджено всіх обставин справи, не було надано доказів на підтвердження винуватості позивача, не були роз`яснені його права, постанова була вручена неналежної якості. Також зазначає, що в поліції все ж таки не зафіксували його звернення, а поліцейські приїхали не за його викликом. Відтак, позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. У відзиві на позов просив розглядати справу за відсутності представника, зазначивши, що позов ОСОБА_1 вважає необґрунтованим нормами матеріального та процесуального права, поліцейський Орешко М.М. здійснюючи розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає встановленим нормам, що вбачається з чотирьох відеозаписів обставин подій за участю позивача.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор з РПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітан поліції Орешко Микола Миколайович в судовому засіданні пояснив, що 25.01.20023 надійшло на службовий планшет повідомлення екстреної швидкої допомоги про супровід нібито психічно хворої людини. Приїхавши на місце побачили брата позивача та поспілкувавшись з ним, були присутні неадекватні висловлювання, в будинку був безлад, потім прийшов позивач і приїхала швидка, яка встановила, що нема ніяких психічних розладів, а тому насильно забрати не можуть, нащо позивач наполегливо кричав, щоб його брата насильно забрали, однак на це підстави були відсутні, оскільки брат позивача не перебуває на обліку. Позивач у брата викликає агресію. Наскільки йому відомо на лінію 102 не надходило ніяких повідомлень. відтак вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 804227 від 25.01.2023, винесеною інспектором з РПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Орешко М.М., 25.01.2023 о 15:15 год. здійснив неправдивий виклик поліції та швидкої допомоги, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У відповідності до ст. 222 КУпАП України, розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 183 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 183 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому не має ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 для себе суб`єктивно сприймав стан свого брата, як хворобливий та на момент відвідування брата у останнього була суперечлива поведінка, відтак за суб`єктивним відчуттям позивача про необхідність допомоги він звернувся до відділення поліції при цьому судом було встановлено, що безпосередньо позивач не здійснював виклику швидкої допомоги, відтак можна розцінювати його як завідомо неправдивий виклик.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Принцип презумпції невинуватості, який підлягає застосуванню справах про адміністративні правопорушення, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення та спростовували наведені у позовній заяві доводи, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів), третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор з РПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітан поліції Орешко Микола Миколайович (місцезнаходження: вул. Васильєва, буд. 71, смт. Ріпки Чернігівська область, 15000), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 804227 від 25.01.2023, винесену інспектором з РПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Орешко М.М. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення складено 10 травня 2023року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко