Справа № 620/2337/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/2337/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою суду від 08.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні суду у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме перебування у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду справи № 620/204/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.02.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 620/204/23 було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.02.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.01.2023 по вказаній справі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було відмовлено, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.
Вищезазначену ухвалу позивачем було оскаржено в апеляційному порядку та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 скасовано та направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 при нарахування та виплаті позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та доплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та доплату Позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022, з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходів, здійснити виплату такої індексації, з урахуванням виплаченої раніше суми; зобов`язання Відповідача нарахувати та виплатити Позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Тобто, спір між сторонами по даній справі щодо перерахунку та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу та нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів є тотожним спору у справі № 620/204/23 також щодо перерахунку та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.02.2022 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу та нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів.
При цьому, суд звертає увагу, що станом на 11.05.2023 по справі № 620/204/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна