Справа № 145/241/23
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/241/23
Провадження №2-а/145/11/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2023 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В. ,
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що 03 лютого 2023 року він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004085 від 20 січня 2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. Відповідно до вказаної постанови він 02 грудня 2022 року о 13 год. 13 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської області, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 8,722% (3.489 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,76 % (2.05 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 менше. Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 8 500 грн.
07 лютого 2023 року він отримав аналогічну постанову серії АА №00004337 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. Згідно вказаної постанови він 09 грудня 2022 року о 15 год. 02 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської траси допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 5,363 % (2.145 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 8 500 грн.
Цього ж дня - 07 лютого 2023 року він отримав аналогічну постанову серії АА № 00004359 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. Згідно вказаної постанови він 10 грудня 2022 року о 15 год. 18 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської траси допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 5,437 % (2,175 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7.72 % (1,621 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 або менше, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 8 500 грн.
Цього ж дня - 07 лютого 2023 року він отримав аналогічну постанову серії АА № 00004396 від 31 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. Згідно вказаної постанови він 12 грудня 2022 року о 14 год. 29 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської траси допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 511,652 % (4,661 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.
Із винесеними постановами він не згоден, вважає їх незаконними і такими, що підлягають скасуванню, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно ТТН № 536 від 10 грудня 2022 року він перевозив 42 840 кг., а не 44 661 кг. як зазначено в постанові серії АА № 00004085 від 20 січня 2023 року. Згідно ТТН № 540 від 12 грудня 2022 року він перевозив вантаж 42 820 кг., а не 44 661 кг. як вказано в постанові серії АА №00004396 від 31 січня 2023 року. При винесенні постанов відповідачем невірно було визначено дозволену максимально фактичну масу транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом - Е KRONE PROFI LINER SD. Відповідно до нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, максимальна фактична маса транспортного засобу в такому складі становить 42 тонни, а не 40 тон, як зазначено в оскаржуваних постановах. На фотознімках, розміщених на електронному сервісі перевірки адміністративних правопорушень за ідентифікатором доступу вказаним у постановах відображено автомобіль разом з напівпричіпом зі спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом Е KRONE PROFI LINER SD із загальною кількістю осей -5, з них 2 -одиночних та 3 -строєні, що дає можливість правильно визначити максимально дозволену фактичну масу транспортного засобу. Однак у сервісі відсутня будь-яка інформація чи ідентифікація щодо напівпричіпа. Так як відповідачем першочергово невірно була визначена вагова норма транспортного засобу з напівпричіпом, подальші розрахунки оскаржуваних постанов, в яких зазначено масу перевищення вагової норми та її відсоток, величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, є помилковими. Також відповідачем належним чином не обгрунтовано відповідності розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.
В оскаржуваних постановах вказано перевантаження на вісь у розмірі 7,72% (1,621 тонна) та 9,76% (2,05 тони) без зазначення конкретної осі автомобіля не дозволяє встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження. Розрахунок, наданий відповідачем у постановах не співпадає із вказаним у відсотковому значенні перевантаженням на строєну вісь. Із розрахунків відповідача неможливо встановити на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу. Крім цього, при винесенні постанов відповідачем залишено поза увагою вимогу п.4 Правил проїзду великогабаратних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18 січня 2001 року №30, про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Таким чином матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного, просить скасувати вищевказані постанови та провадження по справі закрити.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.
Не погоджуючись із позовною заявою 24 лютого 2023 року представником відповідача надано відзив, відповідно до якого вказує, що робота пунктів габаритно - вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174). З якого вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Усі порушення позивача були зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу, сертифікати відповідності якого є такими, що пройшли повірку і є чинними. В наказі Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року № 363 "Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" визначено поняття напівпричепу - контейнеровозу - це транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів.
Відповідно до п. 17.2-17.5 Наказу міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера: вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).
Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм. опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (п.17.5. Наказу №363).
Відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів.
Вказує, що в справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортними засобами, які належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнерах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується і фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху є 40 т.
Разом із тим, відповідно до п.17.9 Наказу міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» приймання вантажів для перевезення в контейнерах здійснюється: при наявності Договору - на підставі заявки, а при відсутності Договору - разового договору. Зазначене також вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Таким чином позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон.
Спеціалізований напівпричіп марки KRONE PROFI LINER SD не є контейнером в розумінні зазначених норм, не містив пломб, номеру контейнера, найменування власника, зазначення вантажності та маси. Результати зважування транспортного засобу KRONE PROFI LINER SD реєстраційний номер НОМЕР_1 , чітко засвідчується нерівномірність розподілу завантаження вантажу по транспортному обладнанню, що унеможливлюється при виконанні перевезень в контейнерах. Більше того, додані товарно-транспорті накладні, не можуть слугувати належним доказом у справі, оскільки позивачем не зазначено, який саме вантаж перевозився та не доведено, що ним перевозився безпечний вантаж. Отже, фактична маса транспортного засобу, яким позивач здійснював вантажні перевезення повинна дорівнювати 40 т, а маса навантаження на строєні осі транспортного засобу - 21 т. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
07 березня 2023 року позивач надав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів чітко зазначено тип транспортного засобу, яким керував позивач. З інформації в свідоцтвах можливо встановити їх технічні характеристики та параметри. Відтак відповідачем було невірно визначена вагова норма транспортного засобу позивача з напівпричепом (контейнеровозом).
При розгляді справи позивач ОСОБА_1 та його представник Жикевич В.П. підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача Бахур В.В. позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у наданому відзиві та просила суд відмовити у їх задоволенні.
Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює агрономом в ТОВ "Агроеталон". Займається погрузкою та відважуванням продукції автомобілів. Безпосередньо він зважував завантажений автомобіль позивача. На територію їх підприємства автомобіль заїзджає через прохідні ворота. Охоронець записує відомості про водія, про транспортний засіб. Потім автомобіль заїзджає на ваги. А він особисто перевіряє навантаження автомобіля по технічному паспорту та відповідним Правилам. У позивача контейнеровоз на 42 тони і не був перегружений. Ваги у них на підприємсті перевіряються кожного року.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволенння позовних вимоги виходяи з наступних підстав.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
За ч.1ст.9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпу - спеціалізованого контейнеровозу - Е KRONE PROFI LINER SD.
20 січня 2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004085 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М., відповідно до якої позивач ОСОБА_1 02 грудня 2022 року о 13 год. 13 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської області, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 8,722% (3.489 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,76 % (2.05 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 менше.
Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 8 500 грн.
07 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 отримав аналогічну постанову серії АА №00004337 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., згідно якої він 09 грудня 2022 року о 15 год. 02 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської траси допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 5,363 % (2.145 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 8 500 грн.
07 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 отримав аналогічну постанову серії АА № 00004359 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., згідно якої він 10 грудня 2022 року о 15 год. 18 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської траси допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 5,437 % (2,175 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7.72 % (1,621 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 або менше, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 8 500 грн.
07 лютого 2023 року позивач отримав аналогічну постанову серії АА № 00004396 від 31 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О., згідно якої він 12 грудня 2022 року о 14 год. 29 хв. на автошляху М-21 км.192+000 Житомирської траси допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 Правил дорожнього руху України - перевищив загальну масу транспортного засобу на 511,652 % (4,661 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому до нього застосовано адмінстративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.
Як вбачається з ТТН №536 від 10 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 перевозив вантаж 42 тони 840 кг.
Згідно ТТН № 540 від 12 грудня 2022 року він перевозив вантаж 42 тони 820 кг.
Відповідно до ТТН № 531 від 09 грудня 2022 року позивач перевозив вантаж масою 42 тони 840 кг.
Згідно ТТН № 497 від 02 грудня 2022 року позивач перевозив вантаж масою 42 тони 760 кг.
Також позивачем надано суду копії технічної документації на ваги автомобільні тензометричні ТВА, на яких відбувалося зважування транспортного засобу позивача з вантажем, згідно яких такі ваги пройшли державну повірку і є придатними до експлуатації.
Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними упункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Згідно п.22.5 "б" Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема, 42 тон. двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.
Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Частинами 2-4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що в оскаржуваних постановах відповідачем невірно визначено дозволену максимально фактичну масу транспортного засобу MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом - Е KRONE PROFI LINER SD, яким здійснював перевезення вантажів позивач ОСОБА_1 - не 42 тонни, відповідно до нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, а 40 тон.
На фотознімках, розміщених на електронному сервісі перевірки адміністративних правопорушень за ідентифікатором доступу вказаним у постановах відображено автомобіль разом з напівпричіпом зі спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом Е KRONE PROFI LINER SD із загальною кількістю осей -5, з них 2 -одиночних та 3 -строєні, що дає можливість правильно визначити максимально дозволену фактичну масу транспортного засобу. Однак у сервісі відсутня будь-яка інформація чи ідентифікація щодо напівпричіпа.
Таким чином відповідачем першочергово було невірно визначено вагову норму транспортного засобу з напівпричіпом, що ставить під сумнів подальші розрахунки маси перевищеної вагової норми та її відсоток, величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.
Також суд погоджується з доводами позивача та вважає, що відповідачем належним чином не обгрунтовано відповідності розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. В оскаржуваних постановах вказано перевантаження на вісь у розмірі 7,72% (1,621 тонна) та 9,76% (2,05 тони) без зазначення конкретної осі автомобіля, що не дозволяє встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження.
Наведені обставини не спростовано доводами, які викладено у відзиві відповідача.
При цьому, суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що транспортний засіб, яким перевозив вантаж позивач не є контейнеровозом, оскільки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_1 чітко вказано, що транспортний засіб Е KRONE PROFI LINER SD є типом транспортного засобу спеціалізований напівпричіп - контейнеровоз з приміткою про переобладнання в ньому про встановлення надрамника із опорними пристроями для перевезення контейнерів типу 1 А.
Також суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Керуючись ст.286 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004085 від 20 січня 2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004337 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004359 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004396 від 31 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12 травня 2023 року.
Суддя: Л. В. Копилова