Справа № 500/673/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/673/23

08 травня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ващука Я.С.

представника відповідача Калашник Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №16 від 10.11.2022 "Про перерахунок пенсії", що додатково відображене листом №1900-0304-8/33911 від 11.11.2022 про відмову у перерахунку пенсії, до якої не включено частину матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1381,50 грн, частину матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1578,62 грн, надбавку за інтенсивність в розмірі 896,55 грн, компенсацію за невикористану відпустку 3849,17 грн, згідно архівної довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Вих. №145/06-24 від 03.10.2022, виданої Чортківською районною державною адміністрацією,

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, у відповідності до положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 01.09.2022 здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, та включити до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, частину матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1381,50 грн, частину матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1578,62 грн, надбавку за інтенсивність в розмірі 896,55 грн, компенсацію за невикористану відпустку 3849,17 грн, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, на підставі архівної довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Вих. №145/06-24 від 03.10.2022, виданої Чортківською районною державною адміністрацією з врахуванням суми індексації та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 01.09.2022 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 08.03.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відзиву на позовну заяву.

16.03.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою суду від 24.03.2023 визначено розгляд справи №500/673/23 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії судове засідання на 05.04.2023.

03.04.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 05.04.2023 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просила задовольнити, також заявила клопотання про призначення експертизи у справі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.05.2023.

11.04.2023 до суду поступило письмове клопотання позивача про призначення експертизи, в якому просить:

Призначити у справі № 500/673/23 судово - економічну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4)

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Чи відповідають ОСОБА_1 розміри нарахованих та виплачених складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за період роботи з 01 травня 2016 року по 06 липня 2017 року даним архівної довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (Вих. №145/06-24 від 03.10.2022)?

Чи у відповідності до чинного законодавства України нараховано та сплачено внески у Пенсійний фонд України із складових заробітної плати вказаних у довідці (Вих. №145/06-24 від 03.10.2022) ОСОБА_1 за період роботи з 01 травня 2016 року по 06 липня 2017 року?

Просить надати дозвіл експертам на огляд оригіналів документів про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01 травня 2016 року по 06 липня 2017 року які знаходяться в архівному відділі №1 Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Просить надати дозвіл експертам для нарахування суми індексації до складових заробітної плати поданих у довідці (Вих. №145/06-24 від 03.10.2022) за період від дати звільнення з роботи ОСОБА_1 06 липня 2017 року по період подачі заяви для нарахування пенсії державного службовця.

В судовому засіданні 03.05.2023 розгляд справи відкладено через неявку представника відповідача на 08.05.2023.

08.05.2023 в судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.05.2023 заперечила проти задоволення клопотання за необґрунтованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи при розгляді заявленого клопотання про призначення судово - економічної експертизи судом враховано наступне.

Згідно частин першої, другої статті 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. (частина перша статті 101 КАС України).

За положеннями частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

В свою чергу, правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки. визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону №4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Так, згідно частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Водночас, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя у суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень. Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

При цьому, суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо (пункти 1, 3, 5, 6 частини другої статті 2 КАС України).

В даному випадку, виходячи зі змісту спірних правовідносин, судом мають досліджуватися питання призначення (перерахунку) пенсії у відповідності до положень статті 37 Закону України "Про державну службу", що входить в компетенцію територіального органу Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що предметом позову є здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі архівної довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця Вих. №145/06-24 від 03.10.2022, виданої Чортківською районною державною адміністрацією, що в свою чергу дає підставу для висновку про те, що з`ясування таких обставин не потребує застосування спеціальних знань, оскільки є питанням права та відноситься до повноважень суду при вирішенні справи.

Так, відповідно до частин другої - четвертої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (частина друга статті 76 КАС України).

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (абзац другий частини другої статті 77 КАС України)

За змістом частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, матеріали справи у їх сукупності, які містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, суд вважає питання, визначені у клопотанні про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі №500/673/23, не стосуються предмету доказування під час розгляду даної адміністративної справи, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.05.2023.

Головуючий суддя Мартиць О.І.