Справа № 640/16355/22
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Березанської міської ради Броварського району Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»; на стороні відповідача - Березанська міська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» (далі - третя особа-1) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березанської міської ради Броварського району Київської області (далі - третя особа-2) та просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 23.09.2022 №4024/5.

В обґрунтування вимог, позивач посилалася на те, що підставою для вчинення приватним нотаріусом реєстраційних дій щодо спірних ділянок була ухвала Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2020 у справі №355/132/20 про затвердження мирової угоди, а надані документи заявником (третьою особою-1) у своєму взаємозв`язку в повній мірі давали можливість ідентифікувати земельні ділянки і, як наслідок, провести реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на останні за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Також представник позивача стверджував, що скарга розглянута Міністерством юстиції України в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», адже розглянута щодо права, яке набуте на підставі судового рішення.

Окрім цього, представник позивача вказував, що скарга, в порушення вимог пункту 13 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, за дорученням Міністра юстиції України від 01.08.2022 №266/1/48-22 розглянута повторно, адже 24.11.2021 висновком Південно-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України рекомендовано відмовити у задоволенні скарги третьої особи-2.

Водночас представник позивача вказував на порушення частини 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», адже під час розгляду скарги Березанської міської ради відповідачем не встановлено факту порушення прав останньої та фактично спірним наказом вирішено цивільно-правовий спір, повноваження щодо чого у Міністерства юстиції України відсутні.

Разом з цим, представник позивача посилався на порушення максимального строку розгляду скарги, порушення порядку виконання оскаржуваного наказу, вказував про обставини виходу Міністерством юстиції України за межі скарги та наводив обґрунтування безпідставності висновків Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2022 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1., які були предметом скарги третьої особи-2 та, яка в подальшому розглянута Міністерством юстиції України, прийняті позивачем на підставі судового рішення, тобто права власності за ТОВ «Яготинська птахофабрика» було визнано на підставі судового рішення, тому, з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 37 Закону № 1952-IV, у Міністерства юстиції України були відсутні правові підстави для розгляду скарги Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2021 №9-10-1497.

Також суд першої інстанції зазначив, що враховуючи положення пункту 9 частини 8 статті 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України мало відмовити у задоволенні скарги третьої особи-2, оскільки розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач скасовуючи відповідні рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1. врегулював цивільно-правовий спір за відсутності на те повноважень, при цьому надавши оцінку рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Відповідач та третя особа на його стороні - Березанська міська рада Броварського району Київської області, не погоджуючись із судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просять скасувати рішення суду.

Відповідач в свою чергу просить скасувати рішення суду в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 № 4024/5, яким скасовано рішення від 13.09.2021 №№ 60323439, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173, прийняті приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, і в цій частині провадження закрити, а рішення суду в частині визнання протиправним та скасування пунктів 1, 3-5 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 № 4024/5 скасувати та прийняти в цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовити у їх задоволені.

Березанська міська рада Броварського району Київської області просить скасувати рішення суду та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що суд першої інстанції скасовуючи п. 2 спірного наказу (про скасування рішень) не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 25.02.2021 у справі № 815/1684/17, згідно з якими державний реєстратор не має права на звернення до суду з метою оскарження пункту наказу про скасування рішень в жодному виді провадження, а тому, якщо державний реєстратор подав позов про скасування наказу Мін`юсту в цілому, провадження у цій частині справи підлягає закриттю.

Щодо правовірності прийнятого наказу, відповідач зазначає, що зі змісту ухвали Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2020 у справі № 355/132/20 про затвердження мирової угоди неможливо встановити, щодо яких саме земельних ділянок укладено мирову угоду, оскільки не вказано кадастрових номерів земельних ділянок, а було зазначено координати кутів поворотів меж земельних ділянок, тому з супровідних документів, доданих до заяв, неможливо встановити відповідність кадастрових номерів земельних ділянок координатам кутів поворотів меж земельних ділянок. Крім того, мирова угода, затверджена вказаною ухвалою, укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Яготинська птахофабрика», проте з відомостей Державного реєстру прав та зі змісту ухвали неможливо встановити права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, тож, мирова угода, затверджена ухвалою, не дає змоги встановити набуття права власності ТОВ «Яготинська птахофабрика» на земельні ділянки. Також скаржник зазначає, що відповідно до редакції Закону, яка діяла на момент розгляду скарги, у Колегії були відсутні будь-які обмеження щодо розгляду скарги, у тому числі щодо повторного розгляду скарги.

Третя особа - Березанська міська рада Броварського району Київської області, мотивуючи апеляційну скаргу наголошує, що оспорювані реєстраційні дії приватного нотаріуса ОСОБА_1. від 13.09.2021 не порушують прав позивача, а скасування реєстраційних дій стосується виключно прав Березанської міської ради.

Окрім того, третя особа зазначає, що позивач позбавлена права оскаржувати спірний наказ в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також внесення запису про скасування реєстраційного запису, оскільки наказ в цій частині стосується виключно майнових прав третіх осіб.

Також скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність проведення приватним нотаріусом реєстраційних дій на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Баришівського районного суду, оскільки остання не дає можливості встановити, у який передбачений законом спосіб ОСОБА_2 набув право власності на земельні ділянки та якими правовстановлюючими документами таке право підтверджується, тож ухвалені рішення про реєстрацію об`єктів є неправомірними та правильно скасовані спірним наказом.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника і правильності висновків суду першої інстанції.

У поданому відзиві позивач просив здійснювати розгляд справи за участю його представника.

Колегія суддів встановила, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

З огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь скаржника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, що 07.10.2021 Березанською міською радою Броварського району Київської області подано скаргу вих. №9-10-1497 до Міністерства юстиції України (далі - скарга), у якій остання просила на підставі статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 16-18 Закону України «Про звернення громадян»:

1) провести камеральну перевірку приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 щодо правомірності прийнятих нею рішень;

2) задовольнити скаргу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав:

- індексний номер №60324519 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60323439 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60323624 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60323158 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60324744 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60324956 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60324138 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

- індексний номер №60325173 від 13.09.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу));

24.11.2021 Південно-західною регіональною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України складено висновок, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги Березанської міської ради Київської області від 07.10.2021 №9-10-1497, у зв`язку із тим, що оскаржувані рішення від 13.09.2021 №№ 60324519, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173 прийняті приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 відповідно до законодавства (далі - Висновок №1).

У подальшому, відповідно до пункту 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, пункту 11 розділу III Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 №71/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2020 за №24/34703 дорученням Міністра юстиції України від 01.08.2022 №266/1/48-22 повернуто скаргу Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2021 №9-10-1497, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.10.2021 за №СК-2542-21 для організації повторного розгляду (далі - доручення).

У вказаному дорученні Міністр юстиції рекомендував членам колегії повторно розглянути скаргу та вказав, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що зміст документу, на підставі якого проведено реєстраційну дію, не дає можливість визначити, які саме об`єкти нерухомого майна підлягають реєстрації та кому вони належать.

За наслідком повторного розгляду скарги Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України складено висновок від 14.09.2022 (далі - висновок № 2), яким рекомендовано:

- скаргу Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2021 №9-10-1497 задовольнити;

- скасувати рішення від 13.09.2021 №№60323439, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173 прийняті приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1;

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.

На підставі висновку №2 відповідно до частини 3 статті 26, пункту 1, 4 частини 7 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерством юстиції України видано наказ «Про задоволення скарги» від 23.09.2022 №4024/5 (далі - наказ), яким наказано:

1. Скаргу Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2021 №9-10-1497 задовольнити.

2. Скасувати рішення від 13.09.2021 №№ 60324519, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173 прийняті приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.

3. Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Не погоджуючись із наказом відповідача, позивач звернувся із позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржників, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Пунктами 1, 9 частини 1 статті 1 Закону № 1952-IV регламентовано, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону № 1952-IV).

Відповідно до статті 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 7 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 37 Закону № 1952-IV, у редакції чинній станом на час подання третьою особою-2 скарги (07.10.2021) встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

При цьому, в контексті частини 2 статті 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Слід відмітити, що редакція ч. 2 статті 37 Закону № 1952-IV станом на час повторного розгляду скарги (висновок № 2 від 14.09.2022) визначала, що Міністерство юстиції України розглядає:

1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;

3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.

Відповідно до частин 3-5 статті 37 Закону № 1952-IV, у редакції чинній станом на час подання третьою особою-2 скарги (07.10.2021) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону № 1952-IV).

Водночас, процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації) визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128).

За правилами пунктів 5-6 Порядку №1128, у редакції чинній станом на час подання третьою особою-2 скарги (07.10.2021), Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Частиною 8 статті 37 Закону № 1952-IV регламентовано, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Аналізуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. При цьому, Міністерство юстиції України неуповноважене розглядати скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір. Скарга на рішення державного реєстратора має відповідати вимогам частини 5 статті 37 Закону № 1952-IV, у тому числі до скарги мають бути додані засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. У разі невідповідності скарги вимогам частини 5 статті 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.

Суд першої інстанції встановив, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021 №№60323439, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173.

Рішенням №60324744 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:150:0001 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №60323624 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:067:0010 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №60323439 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:060:0033 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №603241138 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:007:0001 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №60324956 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:003:0009 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №60324519 від 13.09.2021зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:003:0010 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №60323158 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:098:0002 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Рішенням №60325173 від 13.09.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №:25:011:0006 за ТОВ «Яготинська птахофабрика».

Згідно із Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що всі вказані рішення прийняті приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 на підставі ухвали про затвердження мирової угоди, серія та номер: №355/132/20, виданий 10.02.2020, видавник: Баришівський районний суд Київської області, відомості ДЗК, серія та номер: 49381415, виданий 09.09.2021, видавник Державний земельний кадастр.

У той же час судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2020 у справі № 355/132/20 затверджено мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Стягнуто з ТОВ «Яготинська птахофабрика» на користь ОСОБА_2 суму часткової компенсації згідно договору купівлі-продажу майна в сумі 52 000 ( п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» право власності на:

- комплекс будівель і споруд молочно-тваринної ферми (трансформаторна підстанція цегляна, загальною площею 17,8 кв.м, котельня цегляна, загальною площею 95,2 кв.м, вагова, загальною площею 46 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 946,6 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 438,9 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 1634,5 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 929 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 1789,8 кв.м, корівник з переходом цегляним (2 шт.), загальною площею 3690,7 кв.м, зерносховище деверяне обкладене цеглою, загальною площею 1419,1 кв.м, навіс цегляний, загальною площею 309,1 кв.м, навіс цегляний, загальною площею 324 кв.м, будинок тваринника цеглний, загальною площею 438,9 кв.м, водонапірна башта, скважина, огорожі, ворота, силосні траншеї, їдальна цегляна, загальною площею 58,9 кв.м.), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Ранкова 1/1;

- комплекс будівель і споруд молочно-тваринної ферми (корівник цегляний, загальною площею 866,5 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 850,8 кв.м), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Ранкова, 1/1;

- на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування: комплексу будівель і споруд молочно-тваринної ферми (трансформаторна підстанція цегляна, загальною площею 17,8 кв.м, котельня цегляна, загальною площею 95,2 кв.м, вагова, загальною площею 46 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 946,6 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 438,9 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 1634,5 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 929 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 1789,8 кв.м, корівник з переходом цегляним (2 шт.), загальною площею 3690,7 кв.м, зерносховище деверяне обкладене цеглою, загальною площею 1419,1 кв.м, навіс цегляний, загальною площею 309,1 кв.м, навіс цегляний, загальною площею 324 кв.м, будинок тваринника цеглний, загальною площею 438,9 кв.м, водонапірна башта, скважина, огорожі, ворота, силосні траншеї, їдальна цегляна, загальною площею 58,9 кв.м.), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Ранкова 1/1; комплексу будівель і споруд молочно-тваринної ферми (корівник цегляний, загальною площею 866,5 кв.м, корівник цегляний, загальною площею 850,8 кв.м), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Ранкова, 1/1;

Загальна площа земельної ділянки - 17,4594 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
186°56.3'??5566104.004239550.18
??12°03.3'77.57??
2103°53.7'??5566179.864239566.38
??88°09.6'74.74??
3260°38.3'??5566182.264239641.08
??7°31.3'53.32??
4180°24.6'??5566235.124239648.06
??7°06.8'121.63??
5180°15.1'??5566355.814239663.12
??6°51.6'88.65??
693°40.0'??5566443.834239673.71
??93° 11.7'6.64??
7262°48.3'??5566443.464239680.34
??10°23.3'6.71??
8185°53.9'??5566450.064239681.55
??4°29.4'144.97??
978°36.4'??5566594.594239692.90
??105°53.0'139.36??
10179°42.8'??5566556.454239826.94
??106°10.2'126.83??
11179°32.2'??5566521.134239948.75
??106°38.0'139.22??
12105°00.6'??5566481.284240082.14
??181°37.4'85.77??
13179°37.9'??5566395.544240079.71
??181°59.5'88.04??_
14177°29.0'??5566307.554240076.65
??184°30.5'75.45??
1594°53.5'??5566232.334240070.72
??269°37.0'11.95??
16264°42.7'??5566232.254240058.77
??184°54.3'12.52?
1793°19.4'??5566219.784240057.70
??271°34.9'7.97??
18180°08.9'??5566220.004240049.73
??271°25.9'4.00??
19179°45.5'??5566220.104240045.73
??271°40.4'27.05??
20180°01.6'??5566220.894240018.69
??271°38.8'44.55??
21180° 18.0'??5566222.174239974.16
??271°20.8'4.68??
22179°51.5'??5566222.284239969.48
??271°29.3'50.43??
23266°13.9'??5566223.594239919.07
??185°15.4'75.75??
24177°58.1'??5566148.164239912.13
??187°17.3'59.90??
25138°40.2'??5566088.744239904.53
??228°37.1'9.64??
26138°11.3'??5566082.374239897.30
??270°25.8'51.98??
27180°29.0'??5566082.764239845.32
??269°56.8'42.84??
28180°07.5'??5566082.724239802.48
??269°49.3'6.43??
29180°00.4'??5566082.704239796.05
??269°48.9'24.81??
30269°32.8'??5566082.624239771.24
??180°16.2'6.38??
3190°58.1'??5566076.244239771.21 .
??269°18.0'12.29??
3289°28.6'??5566076.094239758.92
??359°49.5'6.54??
33270°03.7??5566082.634239758.90
??269°45.8'50.69??
34174°01.4'??5566082.424239708.21
??275°44.3'58.60??
35176°55.0'??5566088.284239649.90
??278°49.3'20.02??
36179°49.8'??5566091.354239630.12
??278°59.5'80.93??
Всього:периметр1898.86 м
площа17.4594 га

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається право власності на:

- нежитлові будівлі (склад міндобрив з будівлями і спорудами), загальною площею 1256,9 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 55;

- нежитлову будівлю (вагова), загальною площею 109,1 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 53;

- нежитлову будівлю (склад отрутохімікатів), загальною площею 262,6 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 51;

- на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування: нежитлової будівлі (склад міндобрив з будівлями і спорудами), загальною площею 1256,9 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 55; нежитлової будівлі (вагова), загальною площею 109,1 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 53; нежитлової будівлі (склад отрутохімікатів), загальною площею 262,6 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 51;

Загальна площа земельної ділянки - 1,2694 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
190°00.6'??5565116.464239403.92
??195°01.7'74.13??
290°12.1'??5565044.874239384.70
??284°49.6'170.54??
389°46.6'??5565088.514239219.84
??15°03.0'74.75??
490°00.7'??5565160.704239239.25
??105°02.3'170.51??
Всього:периметр489.93 м
площа1.2694 га

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається права власності на:

- житловий будинок, загальною площею 792,2 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд. 24В

- частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку, загальною площею 792,2 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд. 24В;

Загальна площа земельної ділянки - 0,1320 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
194°28.0'??5564058.074239630.43
??101°02.1'22.83??
289°56.4'??5564053.704239652.84
??191°05.7'12.00??
3176°00.7'??5564041.924239650.53
??195°05.0'39.43??
4160°13.0'??5564003.854239640.27
??214°52.0'5.27??
5111°19.1'??5563999.534239637.26
??283°32.9'22.24??
688°02.9'?05564004.744239615.64
??15°30.0'55.34??
Всього:периметр157.11 м
площа0.1320 га

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається право власності на:

- нежитлову будівлю (матеріальний склад), загальною площею 583,8 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка, 6А;

- нежитлову будівлю (критий тік з будівлями і спорудами), загальною площею 4545,7 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка, 4А;

- нежитлову будівлю (склад запасних частин з вбиральнею), загальною площею 255,4 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 5;

- на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування: нежитлової будівлі (матеріальний склад), загальною площею 583,8 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка, 6А; нежитлової будівлі (критий тік з будівлями і спорудами), загальною площею 4545,7 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка, 4А; нежитлової будівлі (склад запасних частин з вбиральнею), загальною площею 255,4 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 5;

Загальна площа земельної ділянки - 2,6452 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
190° 11.5'??5564048.754238887.68
??1°05.1'55.96??
289°48.6'??5564104.704238888.74
??91 ° 16.6'12.57??
3270°02.3'??5564104.424238901.31
??1°14.3'19.90??
4181°14.3'??5564124.324238901.74
??0°00.0'22.44??
5173°50.1'??5564146.764238901.74
??6°09.9'48.61??
689°32.4'??5564195.094238906.96
??96°37.5'86.16??
788°53.3'??5564185.154238992.54
??187°44.2'47.99??
8190°03.1'??5564137.604238986.08
??177°41.1'23.77??
9_261°34.2'??5564113.854238987.04
??96°06.9'28.16??
10180°02.2'??5564110.854239015.04
??96°04.7'101.98??
11177°09.8'??5564100.054239116.45
??98°54.9'16.00??
1283°38.1'??5564097.574239132.26
??195°16.8'13.85??
13181°32.1'??5564084.214239128.61
??193°44.7'72.68??
1488°17.3'??5564013.614239111.34
??285°27.4'4.99??
15270°52.0'??5564014.944239106.53
??194°35.4'7.03??
16102°51.0'??5564008.144239104.76
??271 °44.4'8.89??
17175°49.7'??5564008.414239095.87
??275°54.7'117.49??
1891°36.0'??5564020.514238979.00
??4° 18.6'2.00??
19269°57.4'??5564022.504238979.15
??274°21.3'9.88??
2093°30.6'??5564023.254238969.30
??0°50.6'14.94??
21267°37.1'??5564038.194238969.52
??273°13.5'69.51??
2292°08.7'??5564042.104238900.12
??1°04.8'6.37??
23269°48.1'??5564048.474238900.24
??271° 16.6'12.56?
Всього:периметр803.74 м
площа2.6452 га

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається право власності на:

- нежитлову будівлю (погріб), загальною площею 144,5 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Зоряна, 8А;

- нежитлову будівлю (їдальня з погребом), загальною площею 327,6 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Зоряна, 2А;

- на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування: нежитлової будівлі (погріб), загальною площею 144,5 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Зоряна, 8А; нежитлової будівлі (їдальня з погребом), загальною площею 327,6 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Зоряна, 2А;

Загальна площа земельної ділянки - 0,5123 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
192°38.9'??5564022.274238870.45
??270° 13.9'64.17??
2179°17.2'??5564022.534238806.28
??270°56.7'33.95??
374°15.8'??5564023.094238772.33
??16°40.9'49.71??
488°41.4'??5564070.714238786.60
??107°59.5'21.66??
5195°12.3'??5564064.024238807.20
??92°47.2'7.61??
6256°14.4'??5564063.654238814.80
??16°32.8'17.66??
7180°37.4'??5564080.584238819.83
??15°55.4'10.90??
894°29.2'??5564091.064238822.82
??101°26.2'38.78??
9168° 12.9'??5564083.374238860.83
??113°13.3'9.74??
10154°42.3'??5564079.534238869.78
??138°31.0'5.07??
11135°38.2'??5564075.734238873.14
??182°52.8'53.53??
Всього:периметр312.78 м
площа0,5123 га.

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається право власності на:

нежитлову будівлю (майстерня плотні), загальною площею 54,9 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова 7 А;

нежитлову будівлю (плотня з будівлями і спорудами), загальною площею 308,8 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 7;

нежитлову будівлю (автопарк), загальною площею 1730,4 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка, 2А;

нежитлову будівлю, мехмайстерня з будівлями і спорудами, загальною площею 1 034,2 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка ЗА;

на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування: нежитлової будівлі (майстерня плотні), загальною площею 54,9 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова 7 А; нежитлової будівлі (плотня з будівлями і спорудами), загальною площею 308,8 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 7; нежитлової будівлі (автопарк), загальною площею 1730,4 кв.м, яка розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка, 2А; нежитлової будівлі, мехмайстерня з будівлями і спорудами, загальною площею 1 034,2 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Шевченка ЗА;

Загальна площа земельної ділянки - 2,9931 га, відповідно до каталогу координат кутів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
189°35.4'??5563798.344238907.57
??3°32.6'105.66??
291°32.9'??5563903.804238914.10
??91°59.7'20.97??
3279°51.1'??5563903.074238935.06
??352°08.6'10.97??
4171°36.6'??5563913.944238933.56
??0°32.0'24.74??
589°59.0'??5563938.684238933.79
??90°32.9'8.35??
6268°44.2'??5563938.604238942.14
??1°48.7'6.64??
7270°48.0'??5563945.244238942.35
??271°00.7'8.49??
8180°01.7'??5563945.394238933.86
??270°59.0'12.81??
989°49.2'??5563945.614238921.05
??1°09.9'10.33??
10181 °09.9'??5563955.944238921.26
??0°00.0'32.03??
11142°13.8'??5563987.974238921.26
??37°46.2'6.24??
12125°31.5'??5563992.904238925.08
??92° 14.7'127.62??
1389°23.5'??5563987.904239052.60
??182°51.2'24.51??
14272°02.0'??5563963.424239051.38
??90°49.2'18.18??
1589°15.3'??5563963.164239069.56
??181°33.9'21.98??
16268°06.9'??5563941.194239068.96
??93°27.0'25.76??
1778°58.3'??5563939.644239094.67
??194°28.7'40.52??
18179°59.6'??5563900.414239084.54
??194°29.1'110.82??
19102°41.5'??5563793.114239056.82
??271°47.6'125.56??
20178°39.6'??5563797.044238931.32
??273°08.0'23.79??
Всього:периметр765.98 м
площа

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається право власності на:

нежитлову будівлю (плодосховище з будівлями і спорудами), загальною площею 8 525,4 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 6;

на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування нежитлової будівлі (плодосховище з будівлями і спорудами), загальною площею 8 525,4 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе, вул. Промислова, 6,

Загальна площа земельної ділянки - 5,9000 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
192°18.6'??5562864.654238763.50
??21°18.1'62.93??
2179°59.6'??5562923.284238786.36
??21° 18.5'47.69??
3182°42.4'??5562967.714238803.69
??18°36.1'243.32??
492°16.0'??5563198.324238881.31
??106°20.2'178.86??
588°30.7'??5563148.014239052.95
??197°49.5'241.31??
689°42.7'??5562918.284238979.08
??288°06.9'40.69??
7263°28.8'??5562930.934238940.41
??204°38.1'29.34??
8181°39.0'??5562904.264238928.18
??202°59.1'35.88??
991°07.8'??5562871.234238914.17
??29Г51.3'20.09??
10270°38.8'??5562878.714238895.52
??201°12.5'65.82??
1187°35.8'??5562817.354238871.71
??293°36.6'118.10??
Всього:периметр1084.03 м
площа5.9000 га

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» визнається право власності на:

- комплекс будівель і споруд (корівник цегляний, загальною площею 1519,1кв.м, корівник цегляний, загальною площею 1290,2кв.м, телятник цегляний, загальною площею 403,5 кв.м), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Хмельовик, вул. Лєрмонтова,

- комплекс будівель і споруд (вагова, загальною площею 36,5 кв.м, зерносховище піноблокове, загальна площа 76,2 кв.м, склад зерна цегляний, загальною площею 387,2 кв.м, телятник черепашниковий, загальною площею 1093,1 кв.м, силосні траншеї (2 шт.), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Хмельовик, вул. Лєрмонтова, буд. 1/2.

- на частину земельної ділянки під та на частину земельної ділянки необхідної для обслуговування: комплексу будівель і споруд (корівник цегляний, загальною площею 1519,1кв.м, корівник цегляний, загальною площею 1290,2 кв.м, телятник цегляний, загальною площею 403,5 кв.м), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Хмельовик, вул. Лєрмонтова, ; комплексу будівель і споруд (вагова, загальною площею 36,5 кв.м, зерносховище піноблокове, загальна площа 76,2 кв.м, склад зерна цегляний, загальною площею 387,2 кв.м, телятник черепашниковий, загальною площею 1093,1 кв.м, силосні траншеї (2 шт.), що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Хмельовик, вул. Лєрмонтова, буд. 1/2.

Загальна площа земельної ділянки - 10,9585 га, відповідно до каталогу координат кутів поворотів меж цієї земельної ділянки:

Номера пунктівКути (праві)Дирекційні кутиЛінійні проміриКоординати
XY
171°27.6'??5562575.494235677.47
??86°33.8'360.16??
2106°06.1'??5562597.084236036.98
??160°27.7'173.61??
3150°18.1'??5562433.474236095.04
??190°09.6'154.15??
4172°01.0'??5562281.744236067.85
??198°08.5'17.34??
5110°58.1'??5562265.264236062.45
??267° 10.5'255.02??
6109°09.1'??5562252.694235807.74
??338°01.4'348.09??
Всього:периметр1308.37 м
площа10.9585 га

Суд першої інстанції встановив, що станом на час вирішення спору по суті позовних вимог ухвала Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2020 у справі № 355/132/20 в апеляційному порядку не скасована та станом на час проведення позивачем реєстраційних дій була чинною та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Разом з тим, на час перегляду цієї справи в апеляційному порядку, ухвала Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2020 у справі № 355/132/20 скасована Київським апеляційним судом постановою від 31 січня 2023 року.

Однак, Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Щодо доводів Мінюсту про наявності у нього повноважень на розгляд скарги на підставі положень ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону № 2255-ІХ від 12.05.2022, яка діяла на момент повторного розгляду скарги та не містила обмежень щодо розгляду скарги, то колегія суддів їх відхиляє, з огляду на таке.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції достовірно зазначив, що рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1., які були предметом скарги третьої особи-2 та, яка в подальшому була розглянута Міністерством юстиції України, прийняті позивачем на підставі судового рішення, тобто право власності за ТОВ «Яготинська птахофабрика» визнано на підставі судового рішення, тому, з урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 37 Закону № 1952-IV (у редакції, чинній станом на час подання третьою особою-2 скарги (07.10.2021)), у Міністерства юстиції України були відсутні правові підстави для розгляду скарги Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2021 №9-10-1497.

Тобто, відповідач протиправно прийняв скаргу третьої особи-2 від 07.10.2021 до розгляду та ухвалив рішення про відмову у її задоволенні, без застосування правових підстав для відмови, визначених у пункті 1 частини 2 статті 37 Закону № 1952-IV (висновок №1) і, в подальшому, протиправно повторно розглянув таку скаргу із застосуванням положень Закону № 1952-IV, у редакції чинній станом на час повторного її розгляду.

Отже, враховуючи положення пункту 9 частини 8 статті 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України мало відмовити у задоволенні скарги третьої особи-2, оскільки розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки скарга третьої особи-2, яка подана до Міністерства юстиції України 07.10.2021, зареєстрована 18.10.2021, то при її розгляді, у тому числі при складанні висновку №1, відповідач мав застосовувати положення пункту 1 частини 2 статті 37 Закону № 1952-IV, у редакції чинній станом на 06.10.2021.

Подальша зміна правового регулювання спірного питання в цій частині не може вказувати на те, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах наданих йому повноважень, оскільки право на розгляд такої скарги у момент її подачі третьою особою-2 у Міністерства юстиції України було відсутнє.

Посилання Мінюсту на положення пункту 11 розділу III Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 09 січня 2020 року № 71/5, згідно з яким розгляд Колегією скарги здійснюється повторно у разі доручення Мін`юсту щодо перегляду відповідної скарги з мотивів невідповідності висновку Колегії вимогам законодавства, неналежного дослідження обставин відповідної скарги або неналежного мотивування відповідного рішення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, адже приписи Порядку №1128 та положення ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які мають вищу юридичну силу ніж Положення про Колегії, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України, не передбачають можливості повторного розгляду скарги у разі незгоди Міністра з висновком Колегії. Лише у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юсту надано право забезпечити новий розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку (п. 17 Порядку №1128).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що у зв`язку із відсутністю у Міністерства юстиції України повноважень щодо розгляду скарги Березанської міської ради станом на час її подання (07.10.2021) посилання представника позивача на порушення порядку розгляду скарги та інші процедурні порушення не підлягають оцінці.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 23.09.2022 №4024/5 прийнято відповідачем поза межами наданих йому повноважень, що зумовлює наявність правових підстав для його скасування.

Водночас суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржників про те, що позивач позбавлена права оскаржувати наказ в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Наказ від 23.09.2022 №4024/5 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021 №№ 60323439, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173 стосується виключно майнових прав третіх осіб.

Реєстраційні дії чи їх скасування (рішення) не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин за участю державного реєстратора. Тому, в частині скасування рішень про реєстрацію оскаржуваний наказ не може порушувати прав реєстратора.

Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що винили на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Саме вони мають право на звернення до суду.

У постанові від 01.07.2020 у справі №9901/48/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим суд першої інстанції правильно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом».

З огляду на наведене, нотаріус у цих правовідносинах не має права на звернення до суду з метою оскарження пунктів 2,4 наказу, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2021 №№ 60323439, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173 в жодному виді провадження, а тому провадження у цій частині справи підлягає закриттю.

Тож, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в цілому.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №815/1684/17, від 23.03.2021 у справі №480/388/19, від 04 липня 2022 року в справі № 160/1632/21.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки наказ в частині, що стосується прав позивача (пункт 1,3,5) прийнято відповідачем поза межами наданих йому повноважень, то пункти 1, 3,5 спірного наказу підлягають скасуванню.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування спірного наказу в цілому, оскільки такий у відповідній частині не стосується прав позивача. Натомість, рішення суду про скасування наказу в іншій частині є законним та обґрунтованим.

Відповідно, доводи апеляційних скарг частково знайшли своє підтвердження.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За правилами ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального і матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992, 40 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України у розмірі 496,20 грн (992,40 / 2).

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Березанської міської ради Броварського району Київської області - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2022 р. скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 №4024/5.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування пунктів 2, 4 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 №4024/5 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, б. 13, ) на користь приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Південна, б. 5-Б, прим. 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2023 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька Я.Б. Глущенко Я.М. Собків