Справа № 240/7389/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Житомир

справа № 240/7389/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Мрія" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Валеріївни у виконавчому провадженні ВП №69852230, яка полягає у невчиненні передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №240/10643/21;

- зобов"язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" на виконання рішення суду від 31.01.2022 у справі №240/10643/21 у ході виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 виконавче провадження ВП №69852230.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 травня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало до суду клопотання (за вх.№31811/23) про зупинення провадження в адміністративній справі №240/7389/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/147/22.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/147/22 за позовом СФГ «Мрія» до ТОВ «Щигліївка Агро», Старосілецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 та Головне управління, де однією з позовних вимог є скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0281 з тих підстав, що на місці земельної ділянки загальною площею 19,71 га, для ведення фермерського господарства, розташованої на території Старосілецької сільської ради (Минійківський старостинський округ, за межами населеного пункту с.Минійки Коростишівського району Житомирської області), переданої СФГ «Мрія» (стягувачу) у постійне користування, сформовано нову земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0281, що унеможливлює реєстрацію земельної ділянки СФГ «Мрія».

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Валеріївни у виконавчому провадженні ВП №69852230, яка полягає у невчиненні, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо виконання рішення суду від 31.01.2022 у справі №240/10643/21.

При цьому, суд зауважує, що в межах розгляду даної справи судом, підлягають дослідженню та встановленню фактичні обставини лише щодо вжиття державним виконавцем, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП №69852230.

З огляду на викладене, дана справа та справа №906/147/22 не є взаємопов`язаними, відтак її розгляд не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія".

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/7389/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко