Справа № 740/1982/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1982/23
Провадження № 2-а/740/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Михайлов Євгеній Романович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

04.04.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.03.2023 він отримав виклик до Ніжинського ВДВС. 03.04.2023 прийшовши на виклик до державної виконавчої служби та дізнався про відкриття виконавчого провадження за несплату штрафу за адміністративне правопорушення, оскільки відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2023. Він категорично не погоджується із винесеною відносно нього постановою від 28.03.2023 та накладення штрафу у розмірі 40 800 грн., виконавчого збору у розмірі 4 080 грн. та витрат виконавчого провадження. Зазначив, що його не було повідомлено про накладення на нього штрафу у розмірі 20 400 відповідно до постанови від 13.01.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Він не керував транспортним засобом Renault Trаfic, д.н.з. НОМЕР_1 . Натомість даним транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

У відзиві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 13.01.2023 о 14 год. 45 хв. під час несення служби в м.Ніжині по вул. Редькінська було зупинено автомобіль Renault Trаfic, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів було виявлено, що ОСОБА_1 не має при собі посвідчення водія відповідної категорії. За інформацією бази ІПНП «Цунамі» було встановлено, що згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 01.08.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та нього було накладено штраф у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Адміністративну справу було розглянуто з урахуванням всіх обставин та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №661151 від 13.01.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП. Крім того, в цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. При розгляді та оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 всі вимоги ним дотримані та виконані.

Позивач подав до суду заяву від 15.05.2023, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив, заперечення чи клопотання до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

На підставі положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

13.01.2023 інспектором ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Михайлов Є.Р. винесено постанову серії БАБ №661151, згідно якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 13.01.2023 о 14 год. 45 хв. в м.Ніжині по вул. Редькінська ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trаfic, д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2022 терміном на три роки, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України (а.с.11).

Згідно із ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст.68 Конституції України).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 2.1 «а». Правил дорожнього руху (далі ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.п. 2,3,8,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно із ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені ч.4 ст.126 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

До відзиву третьої особи доданий відеозапис з нагрудного відео реєстратора, з якого вбачається процес розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Так, згідно відео, позивач повідомив, що права керування транспортними засобами не має, інспектором ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Михайловим Є.Р. йому було повідомлено, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення його за ч.4 ст.126 КУпАП та роз`яснено права, передбачені ст.286 КУпАП, строк та порядок оскарження постанови. Від підпису та отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2022, яка не оскаржувалась останнім та набрала законної сили 12.08.2022. Даною постановою ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень, було надано суду належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме відеозапис з місця події, з якого чітко вбачається вчинення правопорушення.

Також постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме за керування 13.01.2023 о 13 годині 58 хвилин, по вул. Редькінська в м. Ніжині Чернігівської області, автомобілем марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2023 постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2023 залишено без змін.

Отже доводи позивача про те, що він не керував 13.01.2023 автомобілем марки «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 , не приймаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому її необхідно залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При зверненні до суду з позовом позивач заявив клопотання про поновлення процесуального строку, визначеного ч.2 ст.286 КАС України.

З метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду і перешкоджання розгляду його позовних вимог, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом (ст.123 КАС України).

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.143 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.121, 250, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Михайлов Євгеній Романович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна