Справа № 360/495/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/495/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Луганської митниці (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11 Г) про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), за такою вимогою:

- визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 жовтня 2012 року позивача призначено на посаду головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці.

Відповідно до контракту про проходження державної служби від 08.07.2021 позивача призначено на посаду завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці.

У зв`язку з розв`язанням росією проти України військової агресії, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та з метою збереження життя і здоров`я співробітників Митниці, наказом Державної митної служби України (далі - Державна митна служба України, Держмитслужба України) від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби», у роботі Луганської митниці встановлено простій та збережено середній заробіток для працівників.

Представник позивача зазначає, що після початку військової агресії позивач, опинився на території окупованою росією і яка не підконтрольна Україні. Після окупації смт. Новопсков (селище де мешкає позивач) в ньому було припинено надання послуг мобільного зв`язку абонентам українських операторів мобільного зв`язку та припинено надання доступу до мережі інтернет. З огляду на це позивач втратив на деякий час будь-який зв`язок з Луганською митницею.

У зв`язку з репресіями, які вчинили російські спецслужби на окупованих територіях України, позивач вимушений був на всіх своїх електронних пристроях (телефон, комп`ютер, планшет) видалити всю інформацію яка могла б підтвердити його приналежність до правоохоронної системи України. Так, він змушений був навіть скинути телефон до заводських налаштувань, внаслідок чого він втратив доступ до своєї електронної пошти і не міг отримувати будь-яку поштову кореспонденцію. Через арешти окупантами колишніх правоохоронців позивач вимушений був переховуватися і обмежити своє спілкування з сторонніми особами. У зв`язку з утворенням митниці у так званій ЛНР, колишніх працівників митниці України окупаційна адміністрація почала змушувати виходити на роботу у незаконно створений псевдодержавний орган. Тому він перестав спілкуватися і з колишніми колегами по роботі. Таким чином, позивач опинився у повній інформаційній ізоляції щодо стану справ у Луганській митниці.

З відзиву Луганської митниці на позовну заяву адвоката Тарасова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, позивачу стало відомо, що наказом Державної митної служби України від 28.06.2022 № 293 внесено зміни до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 в частині виведення начальника Луганської митниці з простою та надання йому повноважень щодо припинення простою окремим посадовим особам митниці за наявності трьох умов: існування нагальної необхідності у цьому в процесі організації підпорядкованого територіального органу Держмитслужби; перебування таких посадових осіб на території, підконтрольній Україні; наявності безпечного середовища та технічної можливості для роботи таких посадових осіб, зокрема виконання роботи дистанційно.

З цього ж відзиву позивачу стало відомо, що наказом Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці» позивачу з 22.08.2022 було припинено простій в роботі.

У зв`язку з тим, що смт. Новопсков та м. Старобільськ на момент прийняття наказу від 11.08.2022 № 55 не підконтрольні Україні і українські компанії не надають послуг мобільного зв`язку чи доступу до мережі інтернет, а в провадженні очолюваного позивачем сектору провадження у справах про порушення митних правил станом на 24.02.2022 були відсутні будь-які провадження про порушення митних правил, то, на думку представника позивача, припинення позивачу простою - незаконно та порушує наказ Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 з змінами від 28.06.2022, оскільки не існувала нагальна потреба у виведенні з простою позивача, позивач не перебував на території підконтрольній Україні, а також було відсутнє безпечне середовище та була відсутня технічна можливість для виконання роботи позивачем дистанційно.

За таких обставин, на думку представника позивача, наказ Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці» в частині припинення простою позивачу підлягає скасуванню, оскільки він протиправний та прийнятий з перевищенням повноважень наданих начальнику Луганської митниці начальником Державної митної служби України наказом від 24.02.2022 № 113 з змінами внесеними наказом Держмитслужби від 28.06.2022 № 293.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Представником позивач в позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач працював на посаді завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил.

Отже, позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Луганській митниці надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Луганську митницю подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- наказ від 22.10.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Луганської митниці;

- контракт про проходження державної служби ОСОБА_1 ;

- наказ Державної митної служби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби»;

- наказ Державної митної служби від 28.06.2022 № 293 «Про внесення змін до наказу Державної митної служби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою в роботі територіальних органів Держмитслужби»;

- наказ Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці»;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Луганської митниці від 11.08.2022 № 55 «Про припинення простою окремим посадовим особам митниці»;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при прийнятті наказу Луганської митниці від 11.08.2022 № 55.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова