Справа № 420/1142/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Луценко Л.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказу, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 491 о/с від 22.06.2022 року в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу розшуку злочинців і зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області, поновлення на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу розшуку злочинців і зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та/або його представник не прибули без поважних причин в судове засідання, призначене на 06.04.2023 року о 12:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день вручення судової повістки під розписку.

Позивач про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 06.04.2023 року о 12:00 год., був особисто повідомлений в суді 15.03.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Відповідно до ч.3 ст.129 КАС України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Судова повістка з викликом у судове засідання, яке було призначено на 06.04.2023 року о 12:00 год., також була надіслана електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти представника позивача 15.03.2023 року.

Протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від представника позивача про отримання тексту повістки до суду не надходило, про що було складено відповідну довідку.

Крім того, суд встановив, що позивач та/або його представник повторно не прибули без поважних причин в судове засідання, призначене на 10.05.2023 року о 11:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Судова повістка з викликом у судове засідання, яке було призначене на 10.05.2023 року о 11:00 год., була надіслана електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти представника позивача 27.04.2023 року.

Протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від представника позивача про отримання тексту повістки до суду не надходило, про що було складено відповідну довідку.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст.205 КАС України є своєрідною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду позивачу, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про небажання розгляду спору.

Законодавче формулювання ч.5 ст.205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Таким чином, оскільки позивач та його представник були належним чином повідомлені судом про призначення судового засідання як на 06.04.2023 року, так і на 10.05.2023 року, двічі (повторно) не прибули у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, тому суд прийшов до висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що подальший розгляд справи за відсутності позивача та/або його представника не уявляється можливим з урахуванням необхідності дослідження та встановлення вказаних в позовній заяві обставин в обґрунтування позову.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказу, поновлення на службі слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 491 о/с від 22.06.2022 року в частині звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу розшуку злочинців і зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області, поновлення на службі лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого відділу розшуку злочинців і зниклих громадян управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2023 року.

Суддя Л.І. Свида