Справа № 140/3686/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3686/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 №8305578/ та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.12.2022 №28 датою її подання 12.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за наслідками господарської операції з поставки товару для ПП «Нова Аркада» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) від 26.12.2022 №28 на суму 271524,23 грн., в т.ч. ПДВ 45254,04 грн. Однак 12.01.2023 позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН від 26.12.2022 №28.

У зв`язку з цим, позивачем було подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, від 15.02.2023 № 1, до яких долучено усі необхідні документи для реєстрації спірної ПН.

Однак рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.02.2023 №8305578/ відмовлено у реєстрації ПН від 26.12.2022 №28, підставою для такої відмови стало: оформлення неналежним чином товарно-транспортних накладних, які не містять підписів водіїв, на підставі чого зроблено висновок про ненадання копій первинних документів щодо транспортування товару; ненадання копій документів щодо підтвердження відповідності продукції, а саме відсутність сертифікатів відповідності.

Позивачем було подано до ДПС України скаргу на рішення від 21.02.2023 №8305578/, у якій зазначив, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено конкретного переліку первинних документів, необхідних для реєстрації ПН, що унеможливило надання всіх документів, необхідних для прийняття ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію ПН. При цьому, з метою усунення недоліків товарно-транспортних накладних, поданих до контролюючого органу, позивачем було витребувано у ТОВ «ТПК-Центр» та ПП «Нова Аркада» копії других примірників цих товарно-транспортних накладних, які оформлені належним чином та містять підписи водіїв; також надано копії сертифікатів відповідності на товар, поставлений відповідно до ПН від 26.12.2022 № 28. Проте, Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) прийнято рішення від 03.03.2023 №22115//2, згідно якого скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач зазначає, що в рішеннях Комісій ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України не вказано чому документи платника податку не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірної ПН. Відтак вважає, що з огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення Комісій ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України, якими відмовлено позивачу у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 28 та залишено відповідну скаргу без задоволення, не відповідають критерію обґрунтованості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що для підтвердження реєстрації ПН від 26.12.2022 №28 позивачем подано повідомлення від 15.02.2023 про подання пояснень та копій документів у кількості 16. За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 21.02.2023 №8305578/ про відмову в реєстрації ПН від 26.12.2022 №28, у графі «додаткова інформація» вказаного рішення зазначено «відсутні сертифікати відповідності. Товаро-транспортні накладні оформленні неналежним чином (відсутні підписи водіїв)». Зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи пакет документів, який є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме до повідомлення про подання пояснень та копій документів не були надані: ТТН №12ЛУ121303 від 13.12.2022 (з підписами водія); ТТН №28 від 26.12.2022 (з підписами водія); сертифікат відповідності № UA.1О190.00298-22 з додатком; сертифікат відповідності № UA.1О190.00096-21 з додатком; сертифікат відповідності №UA.1О190.00095-21. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач не погодився із аргументами представника відповідачів. Зазначає, що відповідачами не враховано факту адміністративного оскарження позивачем рішення Комісії ГУ ДПС України у Волинській області про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН Так, до адміністративної скарги позивачем серед інших документів долучались другі примірники товарно-транспортних накладних, які знаходились в його контрагентів, з підписами водіїв та відповідальної особи вантажовідправника, а також сертифікати відповідності. Зауважує, що витрати щодо придбання послуг перевезення товару, зазначеного у ПН від 26.12.2022 № 28, позивачем не формувались, а відтак посилання контролюючого органу на неналежне оформлення товарно-транспортних накладних та відсутність сертифікатів відповідності, які не є первинними документами, в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення є безпідставними. При прийнятті оскаржуваного рішення в розпорядженні ГУ ДПС України у Волинській області знаходився достатній перелік первинних документів щодо підтвердження факту поставки товарно-матеріальних цінностей, необхідних для реєстрації ПН від 26.12.2022 № 28, а саме: договір поставки від 01.12.2022 №1/01; видаткова накладна від 26.12.2022 № 28; платіжні інструкції від 05.01.2023 №3785 та від 07.02.2023 №3802 ; форма ведення обліку товарних запасів за IV квартал 2022 року. Також позивачем в наданому до контролюючого органу повідомленні про подання пояснень та копій документів від 15.02.2023№ 1 зазначалось, що перевезення товару здійснювалось на підставі транспортних накладних від 13.12.2022 № 12ЛУ121303 та від 26.12.2022 № 28, при цьому, відповідно до ТТН від 13.12.2022 № 12ЛУ121303 доставка товару відбувалась безпосередньо від ТОВ «ТПК-ЦЕНТР», у якого позивач його придбав, на будівельний майданчик ПП «Нова Аркада».

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2023 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 06.12.2007, видами економічної діяльності якого є: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах та ін.

01.12.2022 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ПП «Нова Аркада» (покупець) укладено договір поставки №1/01, відповідно до п. 1.1., 1.2 якого постачальник зобов`язався у термін, встановлений даним Договором, передати у власність покупця продукцію в асортименті (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором. Ціна за одиницю товару, загальна вартість товару, кількість та асортимент товару, що поставляється по даному Договору, зазначається постачальником у видатковій накладній, що є невід`ємною його частиною. Згідно з п. 2.1-2.3 цього Договору товар поставляється постачальником покупцеві окремими партіями. На кожну партію товару постачальник виписує видаткову накладну, якою оформляється приймання - передача товару. Покупець за свій рахунок здійснює доставку товару від постачальника. За усною заявкою покупця постачальник надає супутні послуги: навантаження, розвантаження, транспортування тощо, вартість яких включається до ціни товару. Відповідно до п.2.4-2.5 Договору поставка товару здійснюється постачальником протягом 10 робочих днів з моменту отримання від покупця на поточний рахунок 100% попередньої оплати вартості товару, якщо інше не обумовлено сторонами. За домовленістю сторін поставка окремої партії товару може здійснюватися без попередньої оплати її вартості. У цьому випадку 100 % оплата вартості партії товару здійснюється покупцем на поточний рахунок постачальника протягом 60 робочих днів з моменту її отримання.

На виконання умов вказаного договору позивачем поставлено ПП «Нова Аркада» товар (сендвіч-панель ТПК покрівельна, саморіз для кріплення мет.профілю до дер. конструкцій, самонаріз в метал для сендвіч-панелей, підконькова стрічка, ущільнююча стрічка, аксесуари поліестер) на загальну суму 271524,23 грн., у тому числі ПДВ - 45254,04 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.12.2022 № 28, товарно-транспортними накладними від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 №28. Оплата за поставлений товар проведена ПП «Нова Аркада» згідно платіжних інструкцій від 05.01.2023 №3785, від 07.02.2023 № 3802.

За наслідками вище зазначеної господарської операції ФОП ОСОБА_1 за першою подією поставка (відвантаження) товару складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 26.12.2022 №28 на суму 271523,94 грн., у тому числі ПДВ - 45 253,99грн.

Згідно із квитанцією від 12.01.2023 реєстрація ПН від 26.12.2022 №28 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308,7318 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

15.02.2022 позивачем подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 26.12.2022 №28, кількість додатків - 16, у графі «пояснення» зазначено: «поставка товару на ПП «Нова Аркада» здійснювалась на умовах договору поставки №1/01 від 01.12.2022. Перевезення товару здійснювалось на підставі товаро-транспортних накладних від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 № 28. Оплату товару проведено у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 05.01.2023 №3785 та від 07.02.2023 №3802. Надходження та вибуття товару відображені у формі ведення обліку товарних запасів за IV квартал 2022 року». На підтвердження здійснення господарської операції, за наслідками якої складено ПН від 26.12.2022 №28, позивачем до вказаного повідомлення від 15.02.2023 було долучено письмові пояснення та копії таких документів: договору поставки від 01.12.2022 №1/01; видаткової накладної від 26.12.2022 № 28; платіжних інструкцій від 05.01.2023 №3785, від 07.02.2023 № 3802; товарно-транспортних накладних від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 № 28; форму ведення обліку товарних запасів за IV квартал 2022 року; договору поставки товарів від 06.12.2022 №12/22/П/16 та додатки №1, №2, №3 до вказаного договору (Специфікації); видаткових накладних від 13.12.2022 №12ЛУ121303, №12ЛУ121304, від 23.12.2022 №12ЛУ12230103; платіжних інструкцій від 06.12.2022 №853, від 12.12.2022 №855, від 20.12.2022 №860.

21.02.2023 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №8305578/ про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 №28 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «відсутні сертифікати відповідності. Товаро-транспортні накладні оформленні неналежним чином (відсутні підписи водіїв)».

24.02.2023 позивач подав скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.02.2023 №8305578/, до якої долучив копії документів, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також належним чином оформлені товарно-транспортні накладні від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 № 28 з підписами водіїв та відповідальної особи вантажовідправника, а також сертифікати відповідності №UA.1О190.00298-22 з додатком, № UA.1О190.00096-21 з додатком, №UA.1О190.00095-21.

Рішенням Комісії ДПС України від 03.03.2023 №22115//2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.02.2023 №8305578/, у реєстрації ПН від 26.12.2022 №28 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «відсутні сертифікати відповідності. Товаро-транспортні накладні оформленні неналежним чином (відсутні підписи водіїв)».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН від 26.12.2022 №28 згідно із квитанцією від 12.01.2023 була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7308,7318 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, вказана квитанція від 12.01.2023 про зупинення реєстрації ПН від 26.12.2022 №28 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 12.01.2023 про зупинення реєстрації ПН від 26.12.2022 №28 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ПП «Нова Аркада» товару відповідно до укладеного договору від 01.12.2022 №1/01, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірної ПН від 26.12.2022 №28 .

Так, судом встановлено, що ПН від 26.12.2022 №28 була складена по першій події датою відвантаження (поставки) товару. Відтак для реєстрації вказаної ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковою накладною. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Суд зауважує, що договір від 01.12.2022 №1/01 дозволяє встановити умови здійснення господарської операції з поставки товару. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Доказами, які безпосередньо підтверджують поставку ПП «Нова Аркада» товару (сендвіч-панель ТПК покрівельна, саморіз для кріплення мет.профілю до дер. конструкцій, самонаріз в метал для сендвіч-панелей, підконькова стрічка, ущільнююча стрічка, аксесуари поліестер) на загальну суму 271524,23 грн., у тому числі ПДВ - 45254,04 грн., є видаткова накладна від 26.12.2022 № 28, товарно-транспортні накладні від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 №28.

Оплата за поставлений товар проведена ПП «Нова Аркада» згідно платіжних інструкцій від 05.01.2023 №3785, від 07.02.2023 № 3802.

При цьому, як встановлено судом, вказаний вище товар був придбаний позивачем у ТОВ «ТПК-Центр», про що свідчить договір поставки товарів від 06.12.2022 №12/22/П/16 та додатки №1, №2, №3 до вказаного договору (Графік поставок, Специфікація), видаткові накладні від 13.12.2022 №12ЛУ121303, №12ЛУ121304, від 23.12.2022 №12ЛУ12230103; платіжні інструкції від 06.12.2022 №853, від 12.12.2022 №855, від 20.12.2022 №860.

З письмових пояснень, долучених позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів від 15.02.2022 №1, слідує, що транспортування товару для ПП «Нова Аркада» здійснювалось безпосередньо з місць придбання (ТОВ «ТПК-Центр») на будівельні майданчики покупця (ПП «Нова Аркада»), як транспортом попереднього постачальника (ТОВ «ТПК-Центр»), так і власним автомобілем ФОП ОСОБА_1 згідно товарно-транспортних накладних від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 №28. Доставка товару здійснювалась за рахунок постачальника, а її вартість включено в ціну товару (п. 2.3 договору поставки від 01.12.2022 №1/01). Надходження та вибуття товару відображені в складському обліку ФОП ОСОБА_1 у формі ведення обліку товарних запасів за IV квартал 2022 року.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарської операції з ПП «Нова Аркада» позивачем було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вищевказані первинні документи.

З приводу висновку у спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області про те, що товарно-транспортні накладні не підписані водіями суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна для водія є документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

У свою чергу, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Навіть відсутність товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару.

Таким чином, надання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області товарно-транспортних накладних без підпису водіїв не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови у реєстрації спірної ПН, оскільки позивачем надавалися інші документи, які підтверджують здійснення господарської операції (договір від 01.12.2022 №1/01, видаткова накладна від 26.12.2022 № 28, платіжні інструкції від 05.01.2023 №3785, від 07.02.2023 № 3802, а також документи, які підтверджують придбання позивачем товару у ТОВ «ТПК-Центр» для подальшої реалізації).

Щодо такої підстави для відмови у реєстрації ПН від 26.12.2022 №28 як відсутність сертифікатів відповідності, то суд зазначає, що у квитанції від 12.01.2023 про зупинення реєстрації вказаної ПН не було зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН такої ПН, тому позивач на власний розсуд подав документи, які вважав достатніми для підтвердження вказаної господарської операції. Відтак ненадання позивачем на розгляд Комісії сертифікатів відповідності не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН. Крім того, контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів як сертифікати відповідності (які не є первинними документами), при цьому обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично надані платником податку.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що до скарги від 24.02.2023 на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.02.2023 №8305578/ позивачем було долучено документи, які подавались на розгляд комісії регіонального рівня, а також належним чином оформлені товарно-транспортні накладні від 13.12.2022 №12ЛУ121303 та від 26.12.2022 № 28 з підписами водіїв та відповідальної особи вантажовідправника, а також сертифікати відповідності №UA.1О190.00298-22 з додатком, №UA.1О190.00096-21 з додатком, №UA.1О190.00095-21, тобто, документи на відсутність яких (на неналежне оформлення яких) вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області.

Однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням Комісії ДПС України від 03.03.2023 №22115//2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки надані позивачем документи спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.02.2023 №8305578/ прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН від 26.12.2022 №28, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 26.12.2022 №28 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 06.03.2023 №896.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 лютого 2023 року №8305578/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 26 грудня 2022 року №28 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Суддя О. О. Андрусенко