Справа № 480/704/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року Справа № 480/704/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №480/704/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "УКРМІНХІМ" про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим" в якій просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Девладове, вул. Привокзальна, будинок 2а, Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", до повного усунення порушень;
- встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський район, селище Девладове, вулиця Привокзальна, будинок 2а, Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", до повного усунення порушень.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ним було проведено планову перевірку відповідача на предмет додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, в ході якої було виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі чого позивач дійшов висновку про необхідність звернення до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки відповідача.
Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з протокольною ухвалою від 11.03.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12.04.2021 продовжено строк розгляду справи № 480/704/21 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Відповідно до протокольної ухвали від 28.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 21.07.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/4208/21 за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №132 від 26.03.2021.
Згідно з ухвалою суду від 29.03.2023 поновлено провадження у справі.
Рішенням власника Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим" від 03.08.2022 змінена назва підприємства на Приватне підприємство "УКРМІНХІМ".

Тому далі в рішенні зазначається змінена назва відповідача - Приватне підприємство "УКРМІНХІМ".

Приватне підприємство "УКРМІНХІМ" надало суду відзив на позов, у якому заперечує проти позову з тих підстав, що на момент розгляду справи в суді, позивачем усунуті порушення, які зазначені в акті перевірки. Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не з`явилися до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у справі, встановив такі фактичні обставини.

У період з 12.01.2021 по 14.01.2021 представниками Софіївського районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку Приватного підприємства "УКРМІНХІМ" з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Дніпропетровська область, с. Девладове, вул. Привоказальна, буд. 2а., за результатами якої складено Акт №2 від 14.01.2021., в якому зафіксовані порушення в сфері додержання вимог пожежної безпеки (31 пункт).

Вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно із ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

За приписами абзацу першого ч.5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з пунктами 1, 3 та 4 частини першої ст. 7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Пунктом 21 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами частин 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Згідно з вимогами статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також пропорційно з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для відповідача і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "УКРМІНХІМ" погодилося з виявленими порушеннями та приступило до їх усунення.

Так, відповідач рекомендованим листом на адресу позивача 29.01.2021 надіслав затверджений директором підприємства План заходів щодо усунення виявлених порушень, які зазначені в акті перевірки №2 від 14.01.2021.

Крім того, з метою підтвердження виконання відповідачем зазначених вище пунктів порушень, останній 04.03.2021 звернувся до позивача з проханням провести позапланову перевірку.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання підприємством "УКРМІНХІМ" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт №23 від 19.03.2021.

Як зазначає Головне управління, на об`єкті відповідача залишаються не усунуті порушення, які зафіксовані Актом від 14.01.2021 №2, а саме: керівник не пройшов навчання з питань цивільного захисту; не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки; не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки; бокси не обладнано системами автоматичного пожежо-гасіння відповідно до ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не забезпечено обробляння засобами вогнезахисту та перевірку відповідності вогнезахисту металевих елементів горищних покриттів в складських будівлях.

Також, стосовно виконання п. 9 (не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки) у зв`язку з невідповідністю Ідентифікації, листом від 05.07.2021 №4904-6435/4903 Головним управлінням відмовлено в узгоджені матеріалів ідентифікації об`єкту господарської діяльності ПП "УКРМІНХІМ".

Тобто, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

У свою чергу, відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували доводи щодо усунення порушень, встановлених позивачем.

Отже, таке порушення як "не забезпечено обробляння засобами вогнезахисту та перевірку відповідності вогнезахисту металевих елементів горищних покриттів в складських будівлях" може призвести до пожежі та створити умови, що призведуть до загибелі людей або спричинять шкоду їх здоров`ю.

Крім того, порушення "бокси не обладнано системами автоматичного пожежо-гасіння відповідно до ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»" хоча і не може призвести до пожежі, проте, не усунення цього порушення, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю, враховуючи обставину, що у приміщенні, яке перевірялось, перебувають діти.

Така правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 815/6378/17.

Суд зазначає, що відсутність системи протипожежного захисту не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей.

На думку суду, усунення частини виявлених порушень не свідчить про відсутність загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Посилання відповідача на те, що позивачем запропоновано обрати захід реагування, який не відповідає критеріям співмірності та пропорційності, є необгрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Дії відповідача, направлені на виправлення зауважень та приведення стану пожежної й техногенної безпеки у відповідність до спеціальних норм, лише зменшило ризик виникнення надзвичайної ситуації, однак ще існує загроза життю та/або здоров`ю людей, які працюють чи перебувають на території відповідача.

При цьому, суд враховує, що такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів Приватного підприємства "УКРМІНХІМ", а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Девладове, вул. Привокзальна, будинок 2а, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті №2 від 14.01.2021.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600, ) до Приватного підприємства "УКРМІНХІМ" (вул. Ковпака, буд. 4, м. Суми, 40020, ) про застосування заходів реагування та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів Приватного підприємства "УКРМІНХІМ", а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, селище Девладове, вул. Привокзальна, будинок 2а, шляхом зобов`язання Приватного підприємства "УКРМІНХІМ" (вул. Ковпака, буд. 4, м. Суми, 40020, ) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті №2 від 14.01.2021.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар