Справа № 200/645/22
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Справа№200/645/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 301 799,88 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатом здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності за ним рахується податковий борг у розмірі 301 799,88 грн, в тому числі 96 578,88 грн з податку на додану вартість, 197 301, 94 грн з орендної плати з юридичних осіб та у розмірі 7 919,06 грн з податку на прибуток приватних підприємств.

Оскільки відповідачем не сплачено заборгованість перед бюджетом, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідач повідомлений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 31 частини одинадцятої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене, станом на 12 травня 2023 року в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану від 12 квітня 2022 року № 440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінет Міністрів України, встановлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

З огляду на викладене, рішення ухвалено 12 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Головне управління ДПС у Донецькій області, , місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки у розумінні статті 43 КАС України.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод», , місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, Покровський район, м. Курахове, пр-т Запорізький, 9.

Судом встановлено, що станом на 06.12.2021 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 301 799,88 грн, який складається з:

1. Податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 96 578,88 грн, який виник з причин несплати:

- донарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій у сумі 13 007,80 грн: в термін 20.08.2020 року в сумі 11 575,00 грн № від 04.08.2020 року; в термін 10.09.2020 року в сумі 72,80 грн № від 25.08.2020 року; в термін 24.09.2020 року в сумі 1 020,00 грн № від 07.09.2020 року; в термін 18.10.2021 року в сумі 340,00 грн № 817 від 27.09.2021 року;

- грошових зобов`язань самостійно задекларованих у податкових деклараціях у сумі 29 294,00 грн: в термін 31.08.2020 року в сумі 3 063,00 грн № від 20.08.2020 року, в термін 30.09.2020 року в сумі 3 941,00 грн № від 16.09.2020 року, в термін 30.10.2020 року в сумі 5 745,00 грн № від 19.10.2020 року, в термін 30.11.2020 року в сумі 4 802,00 грн № від 13.11.2020 року, в термін 30.12.2020 року в сумі 1 319,00 грн № від 17.12.2020 року, в термін 01.02.2021 року в сумі 3 215,00 грн № від 18.01.2021 року, в термін 02.03.2021 року в сумі 3 987,00 грн № від 19.02.2021 року, в термін 30.04.2021 року в сумі 818,00 грн № від 19.04.2021 року, в термін 30.06.2021 року в сумі 2 201,00 грн № від 18.06.2021 року, в термін 30.11.2021 року в сумі 203,00 грн № від 19.11.2021 року;

- поновлених в поточному році виключених/скасованих в минулих роках донарахованих штрафних санкцій згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 статі 120 1 Податкового кодексу України за актом минулих років (рішення суду). Податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 13.06.2018 року в термін 03.08.2020 року в сумі 54 277,08 грн.

2. Орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 197 301,94 грн, який виник з причини несплати: грошових зобов`язань самостійно задекларованих у податкових деклараціях в сумі 192 258,12 грн:

- декларація № від 11.02.2019 року: в термін 30.08.2019 року в сумі 12 279,39 грн, в термін 30.09.2019 року в сумі 14 592,87 грн, в термін 30.10.2019 року в сумі 14 592,87 грн, в термін 30.11.2019 року в сумі 14 592,87 грн, в термін 30.12.2019 року в сумі 14 592,87 грн, в термін 30.01.2020 року в сумі 14592,87 грн;

- декларація № від 13.02.2020 року: в термін 01.03.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.03.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.04.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 29.06.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.06.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.07.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 31.08.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.09.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.10.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.11.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.12.2020 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 01.02.2021 року в сумі 4 864,29 грн;

- декларація № від 04.02.2021 року: в термін 02.03.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.03.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.04.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 31.05.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.06.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.07.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.08.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.09.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 01.11.2021 року в сумі 4 864,29 грн, в термін 30.11.2020 року в сумі 4 864,29 грн;

- пені, яка нарахована відповідно пп. 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України в сумі 5 043,82 грн.

3. Податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000 ) в сумі 7 919,06 грн, який виник з причини несплати:

- грошових зобов`язань самостійно задекларованих у податкових деклараціях в сумі 7 238,00 грн: в термін 07.05.2020 року в сумі 362,00 грн № від 07.05.2020 року; в термін 05.04.2021 року в сумі 6 876,00 грн № від 05.04.2021 року;

- донарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій у сумі 681,06 грн: в термін 15.12.2019 року в сумі 150,24 грн № від 27.11.2019 року, в термін 15.12.2019 року в сумі 530,82 грн № від 27.11.2019 року.

Податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі № 0540/8714/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення від 13.06.2018 року: № на суму 470 611,25 грн, із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 376 489,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 94 122,25 грн, № на суму 101 000 грн; скасовано податкове повідомлення - рішення від 13.06.2018 року у сумі 695 238,75 грн, із яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями складає 556 191 грн, штрафні (фінансові) санкції 139 047,75 грн. В іншій частині позову відмовлено.

17 січня 2019 року податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 254-49, яка отримана уповноваженим представником відповідача 05.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157. пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Платник податків серед іншого зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2019 року податковим органом сформовано податкову вимогу, яка отримана уповноваженим представником відповідача 05.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Податкова вимога не відкликалась та не оскаржувалась.

Оскільки вказані вище суми штрафних санкцій не були сплачені у строк, визначений ПК України, тому згідно статті 14.1.175 ПК України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Доказів погашення суми боргу матеріали справи не містять.

Крім того, наявність у відповідача відкритих рахунків в банківських установах, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34 статті 20 ПК України). Згідно із п. 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 301 799,88 грн, що підтверджується розрахунком та даними з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженої відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 301 799,88 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 12 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко