Справа № 565/705/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/705/23
Провадження № 2-а/565/18/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовсього міського суд Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови № 60 від 06 квітня 2023 року.

Позовна заява містить відмітку, що сформована в системі «Електронний суд» 28 квітня 2023 року, отримана судом 01 травня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою від 03 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду квитанцію № 42 від 11 травня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У клопотанні зазначено, що 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 прибув до ВРТЦКтаСП де його поставили перед фактом про правопорушення і відправили проходити Воєнно Лікарську Комісію. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав 19 квітня 2023 року, через 13 днів. Зазначає, що у нього є проблеми зі здоров`ям, які спричиняють складнощі у повсякденному житті, що також є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовом, матеріали долучені до позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавцем встановлено 10-денний строк звернення до суду щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Постанова № 60 про накладення адміністративного стягнення винесена 06 квітня 2023 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 01 травня 2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Позивач стверджує, що постанову № 60 про накладення адміністративного стягнення отримав 19 квітня 2023 року.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав доказів отримання ним постанови 19 квітня 2023 року та доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення з позовом до суду, а також не навів будь-яких доводів, які б обґрунтовували поважність пропуску звернення до суду з адміністративним позовом. Направлення № 34 на консультацію до лікаря невролога, на яке позивач посилається у своєму клопотанні, не підтверджує існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Наслідки пропущення строків звернення до суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Так, приписами ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, позивачем пропущений строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами, а доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 123, 169 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В.Бренчук