Справа № 620/4601/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4601/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Ніжинський" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Ніжинський" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.03.2023 за №3146/ж10/25-01-07-05-01.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 за №3146/ж10/25-01-07-05-01 винесено ГУ ДПС у Чернігівській області з порушенням чинного законодавства, оскільки вказані у акті факти порушень, які були встановлені в ході перевірки, не можуть вважатись достовірними та доведеними за відсутності належних доказів, які б їх підтверджували, а отже, складене на підставі цього акту відповідачем податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.04.2023 ТОВ «Гастроном «Ніжинський» рекомендованою поштою від ГУДПС в Чернігівській області (поштове відправлення № 769) отримало податкове повідомлення-рішення від 27.03.2023 за №3146/ж10/25-01-07-05-01.

Вказаним податковим повідомленням рішенням до позивача застосовано передбачену нормами підпункту 54.3.3 п.54.3 Податкового Кодексу України (№2755-71 зі змінами та доповненнями) та ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (№265/95-ВР від 06.07.1996 зі змінами та доповненнями), штрафні санкції у загальному розмірі 750 942,50 грн., (з яких, як зазначено в Розрахунку штрафних санкцій: 365,00 грн. - це 100% від вартості проданого товару без проведення розрахункової операції через РРО чи ПРРО, за порушення вчинене вперше, та 500 385,00 грн. - це 150% від вартості проданих товарів без проведення розрахункових операцій через РРО чи ПРРО, за кожне наступне порушення).

Підставою для застосування штрафних санкцій у вказаному розмірі у податковому повідомленні - рішенні вказано акт за № 2099/Ж5/25-01-07-05-01 від 02.03.2023, складений за результатами проведення 02.03.2023 фактичної податкової перевірки ТОВ «Гастроном «Ніжинський», у якому зафіксовано допущення порушень вимог п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1996 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) під час реалізації алкогольних напоїв.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З Акту перевірки за № 2099/85/23-08-07-09-01 від 02.03.2023 вбачається, що вказані у ньому порушення правил продажу підакцизного товару, які були допущені ТОВ «Гастроном «Ніжинський», та були виявлені на підставі даних з інформаційної системи СОД РРО «Виторги».

Посилаючись на ті дані, які були отримані з внутрішньої інформаційної системи СОД РРО «Виторги», було зроблено висновок про встановлення доведеним факту порушення 01.01.2022 ТОВ «Гастроном «Ніжинський» вимог п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1996 №265/95-ВР.

Як зазначено в акті, факт порушення, яке було встановлене на підставі інформації отриманої з однієї з баз даних, полягав у тому, що в цей день у належному товариству кафетерії по вул. Вокзальній, 4 у місті Ніжині було реалізовано одну пляшку горілки «Первак» ємкістю 0.5 літрів, вартістю 365,00 грн. за чеком №31239 без зазначення у ньому одного із реквізитів, передбаченого вимогами Наказу Міністерства Фінансів України №13 від 21.01.2016 «Про затвердження форми і змісту розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної з використанням книг обліку розрахункових операцій», які є обов`язковим для продажу підакцизних товарів, та має відображатися номер та серію, відповідної акцизної марки на проданий товар.

Як зазначено в Акті, виявлене порушення товариством було допущене вперше.

Крім того, в акті перевірки зазначено, на підставі даних отриманих з внутрішньої системи СОД РРО «Виторги», було зроблено також висновок про те, що, після допущення першого порушення, у період з 01.01.2023 по 28.02.2023, ТОВ «Гастроном «Ніжинський» проводились торгові операції з продажу алкогольних напоїв, приблизно на загальну суму у 500385,00 грн., без зазначення в розрахункових документах реквізитів акцизних марок.

При цьому, жодна з таких операцій продажу, що були проведені з порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 без роздрукування відповідних розрахункових документів, які мають підтвердити їх виконання, в акті не була конкретизована та не ідентифікована.

За таких підстав, представники відповідача, посилаючись на отримання ними інформації з електронної системи внутрішнього інформаційного забезпечення СОД РРО «Виторги» та за відсутності належних та достовірних доказів у вигляді первинних документів товариства, зробили у своєму акті висновок про допущення ТОВ «Гастроном «Ніжинський» порушень п.1, п.2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 під час реалізації ним алкогольних напоїв на загальну суму 500 750,00 грн. у період з 01.01.2023 до 28.02.2023.

Відповідно до статті 74 ПКУ податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 ПКУ).

Розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами в односторонньому порядку для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Дані, отримані з належних контролюючого органу інтегрованих інформаційних баз, не є тими первинними документами, які за Законом створюють правові наслідки для платника податків, а тому не можуть виступати належними доказами у питаннях, що стосуються встановлення фактів дотримання податкового законодавства платниками податків.

Відповідна правова позиція, викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 3 та 17 листопада 2015 року (справи № 21-99аІ5, 1514а15 відповідно).

На даний час існує стала судова практика у відповідних спорах, що стосуються застосування даних з внутрішніх інформаційних баз ДПС України у якості доказів, якими встановлюються порушення податкового законодавства, є сталою і полягає у тому, що податкова інформація, наявна в АІС «Податковий блок», носить виключно інформативний характер та не є належним доказом. На сьогодні ДПС України не забезпечило обробку податкової інформації в АІС «Податковий блок» із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Вказане свідчить про те, що стосовно такої інформації існують об`єктивні ризики та загрози її спотворення чи зміни.

Як наслідок, інформація з АІС «Податковий блок» не може бути використана як належний та допустимий доказ у адміністративних податкових спорах.

У зв`язку з зазначеним, висновки контролюючого органу, які ґрунтуються лише посиланням на дані з внутрішніх інформаційних баз та без належних доказів, і полягають у визнанні доведеним фактів порушення ТОВ «Гастроном «Ніжинський» вимог п.1, п.2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 під час проведення ним операцій з реалізації товарів, які до того ж не були навіть конкретизовані та не були ідентифіковані у акті, на загальну суму 500 385,00 грн., без роздрукування відповідних розрахункових документів, що мають підтвердити їх виконання, не можуть вважатись доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а застосовані таким чином штрафні санкції є такими, що застосовані неправомірно, і мають бути скасовані.

Безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства, є також наведені у Акті перевірки висновки, якими контролюючий орган мотивував встановлення факту порушення товариством податкового законодавства та застосування штрафних санкцій, які зводяться до того, що належний ТОВ «Гастроном «Ніжинський» електронно-касовий апарат МІНІ-ФП 54.01, згідно додатку до ліцензії №2300094 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, включений до Державного Реєстру розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПС України від 21.12.2020 №74, у редакції наказу ДПС України №15 від 10.01.2023, використовується з порушенням вимог податкового законодавства.

Вказаний в акті перевірки висновок, що стосується електронно-касового апарату МІНІ-ФП 54.01, згідно додатку до ліцензії №2300094 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зроблено контролюючим органом у зв`язку з неправильним застосуванням норм абзацу 3 ст. 12 Закону України від 06.07.1996 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), якими Законодавець врегулював всі питання, що стосуються використання платниками податків реєстраторів розрахункових операцій у своїй господарській діяльності.

У відповідності до абзацу 3 ст.12 Закону України від 06.07.1996 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) встановлено наступне: «... не підлягають виключенню з Державного Реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб`єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник(постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у т.ч. комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам`яті тощо). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного Реєстру не може становити менше семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов`язаний здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій».

З урахуванням зазначеного, очевидним є те, що покладення контролюючим органом на ТОВ «Гастроном «Ніжинський» вини у порушенні податкового законодавства на тій підставі, що ним використовується, електронно-касовий апарат МІНІ-ФП 54.01 (згідно додатку до ліцензії №2300094 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями), який включений до Державного Реєстру розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПС України від 21.12.2020 №74 (у редакції наказу ДПС України №15 від 10.01.2023), а не якийсь інший, є безпідставним і таким, що суперечить вимогам спеціальних норм податкового законодавства.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов переконання, що контролюючим органом зроблені хибні висновки про порушення позивачем п.1, п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 під час реалізації товарів на загальну суму 365,00 грн. без роздрукування відповідних розрахункових документів, що мають підтвердити їх виконання.

Такі висновки ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм абзацу 3 ст.12 Закону України від 06.07.1996 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а тому штрафна санкція у розмірі 365,00 грн. (100% до вказаної у акті суми 365,00 грн.) є такою, що застосована неправомірно і має бути скасована.

Також, хибними є наведені в Акті перевірки ТОВ «Гастроном «Ніжинський» висновки контролюючого органу про те, що відсутність у розрахунковому документі (чеку за № 31239) реквізитів відповідної акцизної марки на проданий за ним алкогольний товар, відповідно до вимог п.2.1 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000, зареєстрованого в МЮ України 05.02.2001 за №106/5296 (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення), вказує на те що даний чек за № 31239 - не є розрахунковим документом, і, відповідно, торгова операція, яка була проведена з оформленням цього чека, контролюючим органом вважається такою, що була проведеною без реєстратора розрахункових операцій.

Така оцінка відповідача вказує на неправильне застосування та тлумачення контролюючим органом норм Положення про форму та зміст розрахункових документів.

Верховним Судом, у своїй постанові у справі № К/9991/58337/11 від 16.09.2014, було сформовано правову позицію, що стосується надання правової оцінки обставинам пов`язаним з недоліками щодо реквізитів розрахункових документів, яка є сталою і застосовується судами на даний час у подібних спорах.

Правова позиція Верховного Суду, у даному питанні, полягає у тому, що законодавець не прирівнює недолік реквізиту розрахункового документу до відсутності роздрукованого документу як такого.

Як зазначено Верховним Судом у своєму правовому висновку: «...якщо некоректне зазначення реквізитів у розрахунковому документі не вплинуло на ідентифікацію особи, яка здійснювала розрахунки та на зміст розрахункових операцій, відсутні правові підстави для застосування до такого платника податків, який його оформив, штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення».

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.03.2023 за №3146/ж10/25-01-07-05-01 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Ніжинський" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Ніжинський" (вул.Московська, 3, м.Ніжин, Чернігівська область,16600) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27.03.2023 за №3146/ж10/25-01-07-05-01.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном "Ніжинський" 2481,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот