Справа № 480/5785/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р.Справа № 480/5785/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Безпалої Д.М.,

представника відповідача Свислоцького О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 21.11.22 року по справі № 480/5785/22

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України та уточнивши позовні вимоги просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 12.08.2022 № 859-ОС про звільнення його, генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка, призначивши заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького;

- поновити його на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України з 12.08.2022 і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що з наказом про звільнення з посади позивач не згодний, вважає його протиправним та таким, що порушує його права, зазначає, що його звільнення з посади проведене з порушенням вимог законодавства, оскільки обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти регламентовано ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору.

Припинення трудовою договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Проте, відповідач звільнив ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та порушення п.п.3.1 контракту від 08.05.2019 між Адміністрацією Державної прикордонної служби України, до закінчення строку дії контракту.

Крім цього, відповідач порушив процедуру звільнення, оскільки звільнив позивача в період його тимчасової непрацездатності.

Наголошує, що не проходив військово-лікарську комісію і не може бути переведений на рівну або нижчу посаду на підставі п.п. 5, 6 ст. 93 "Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України", затвердженого Указом Президента України № 115/2009 від 29.12 2009. А тому з цієї підстави наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Ліцею також є протиправним та таким, що суперечить вимогам "Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України". Таким чином, позивач вважає наказ протиправним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11..2022 року позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України № 859-ОС від 12 серпня 2022 року, яким призначено генерал-майора ОСОБА_1 заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів, звільнивши з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка.

Поновлено генерал-майора ОСОБА_1 на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України з дня звільнення - з 12 серпня 2022 року.

Рішення в частині поновлення генерал-майора ОСОБА_1 на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України звернуто до негайного виконання.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, під час аналізу документів про тимчасову непрацездатність було встановлено факт того, що за період з 01.01.2022 по 08.08.2022 генерал-майор ОСОБА_1 перебував на лікарняному 135 днів, тобто з 220 днів року перебував на службі лише 85 днів.

Після цього, начальником управління охорони здоров`я Адміністрації ОСОБА_2 було направлено службову записку Голові ОСОБА_3 про переведення позивача на посаду з меншим обсягом навантаження. За результатами розгляду рапорту Головою Держприкордонслужби було прийнято рішення про призначення Позивача на вказану посаду.

Представник відповідача зазначає, що наказ про призначення позивача на посаду заступника начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького було видано не на підставі вказаних службової записки або рапорту, а відповідно до пункту 310 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Вказана обставина не була прийнята судом до уваги, так як в мотивувальній частині рішення акцент робиться саме на тому, що службова записка начальника управління охорони здоров`я не передбачена діючим законодавством щодо медичного визначення стану здоров`я. При цьому, судом не звертається увага на те, що призначення Позивача на нову посаду здійснено відповідно до пункту 310 Положення про проходження військової служби.

Представник відповідача вважає, що позивача було переміщено з посади начальника ліцею-інтернату на посаду заступника начальника кафедри з дотриманням вимог, передбачених законодавством, а саме пунктом 310 Положення про проходження служби. Проте, судом першої інстанції використовується поняття «звільнення», що протирічить змісту оскаржуваного наказу, так як наказ саме про призначення на посаду.

Також, судом першої інстанції не надана правова оцінка спірним правовідносинам, натомість в рішенні зазначені позиції позивача, відповідача та посилання на нормативно-правову базу.

На переконання представника відповідача, судом першої інстанції дано невірну оцінку поняттю контракту між Адміністрацією Держприкордонслужби та начальником Ліцею, який трактується як трудовий договір, а не як контракт.

Позивач скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що посилання апелянта у апеляційній скарзі на пункт 310 Положення, яким передбачено, що в особливий період просування військовослужбовців по службі може здійснюватися без дотримання пунктів 97 та 98 цього Положення, призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі (не біль ніж на один ступень) посади у воєнний час здійснюється без згоди цих військовослужбовців, не заслуговує на увагу суду, тому що у зазначених пунктах Положення зазначається : «п. 97 Військовослужбовці в порядку просування по службі можуть бути призначені на вищу посаду шляхом професійного відбору або на конкурсній основі з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей. 98. Призначення осіб офіцерського складу на керівні посади здійснюється з урахуванням досягнутих ними результатів у службовій діяльності, здатності виконувати завдання у складних умовах, а осіб, які перебувають у кадровому резерві, - також висновків за результатами перебування у кадровому резерві.» тобто йдеться про просування по службі, а не звільнення або переміщення на нижчу посаду, що регулюється п.93 Положення № 1119/2009.

На переконання позивача, відповідач звільнив ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та порушення п.п.3.1 контракту від 08.05.2019р. між Адміністрацією Державної прикордонної служби України, до закінчення строку дії контракту (трудового договору), укладеного строком на 6 років (з 08 травня 2019 року по «08» травня 2025 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 54-р від 06.02.2019 Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" ім. І.Г. Харитоненко був переданий із сфери управління Міністерства освіти і науки до сфери управління Адміністрації Державної прикордонної служби.

За пропозицією Адміністрації прикордонної служби України генерал-майор ОСОБА_1 і військовослужбовці ліцею були виключені зі списків особового складу Збройних сил України та направлені для подальшого проходження військової служби до Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба).

Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 19.03.2019 № 274-ОС по Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненко Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 призначено першим заступником начальника ліцею-інтернату та покладено на нього тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника ліцею-інтернату.

19.03.2019 укладено контракт між Головою Державної прикордонної служби та ОСОБА_1 про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу, на 5 (п`ять) років строком до 18 березня 2024 року.

За результатами проведення конкурсу, після оприлюднення рішення про переможця, наказом Голови Державної прикордонної служби України від 08.05.2019 № 464-ОС ОСОБА_1 , як переможця конкурсу, було призначено начальником Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

На підставі цього наказу між адміністрацією Державної прикордонної служби України, в особі її голови та ОСОБА_1 укладено контракт про призначення ОСОБА_1 начальником Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України строком на 6 років, з 08.05.2019 по 08.05.2025 (п.п. 3.1 Контракту - "цей контракт укладається строком на 6 років, з 08 травня 2019 року по 08 травня 2025 року на строк дії цього контракту без випробувального терміну, і набирає чинності з дня підписання його Сторонами"). Тобто було укладено строковий трудовий договір зі ОСОБА_1 про призначення його на посаду керівника спеціалізованого закладу середньої загальної освіти.

12.08.2022 наказом Голови Державної прикордонної служби № 859-ОС генерал-майора ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка, згідно з абзацом другим пункту 310 "Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України", призначивши його заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного наказу критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою та громадянином у зв`язку з виконанням ним конституційного обов`язку щодо військової служби здійснюється Конституцією України, Законом України №2232-ХІІ від 25.03.1992 «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ), Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, Статутами Збройних Сил України тощо.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №2232-ХІ1 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 4 статті 2 вищезазначеного Закону визначено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІУ від 24.03.1999 року, дія якого поширюється на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями передбачено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Єдиноначальність - принцип управління, за яким керівникові надаються широкі управлінські повноваження при персональній відповідальності за результати роботи.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що Генерал-майор ОСОБА_1 проходить військову службу в Державній прикордонній службі України.

Наказом Голови Державної прикордонної служби України №859-ОС від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

При цьому, підставою наказу є пункт 310 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

За час проходження військової служби на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (далі - Ліцей) за період з 01.01.2022 по 08.08.2022 генерал-майор ОСОБА_1 перебував на лікарняному 135 днів, тобто з 220 днів року перебував на службі лише 85 днів.

Відповідно, під час аналізу документів про тимчасову непрацездатність було встановлено даний факт. Після цього, начальником управління охорони здоров`я Адміністрації ОСОБА_2 було направлено службову записку Голові ОСОБА_3 про переведення Позивача на посаду з меншим обсягом навантаження.

Дана службова записка була направлена на опрацювання начальнику управління професійної підготовки Департаменту персоналу Адміністрації ОСОБА_4 .

Після опрацювання, начальником управління професійної підготовки Департаменту персоналу Адміністрації Держприкордонслужби було направлено рапорт на ім`я Голови ОСОБА_3 про призначення позивача на посаду з меншим обсягом навантаження, а саме: заступника начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

За результатами розгляду даного рапорту Головою Держприкордонслужби було прийнято рішення про призначення Позивача на вказану посаду.

Колегія суддів звертає увагу, що наказ про призначення позивача на посаду заступника начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького було видано не на підставі вказаних службової записки або рапорту, а відповідно до пункту 310 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.

Відповідно до статті 2 Закону №2232-ХІІ, Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Положення).

Цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

Пунктом 94 Положення передбачено, що військова посада вважається вищою, якщо штатом за цією посадою передбачено вище граничне військове звання, а в разі рівних граничних військових звань - більший тарифний розряд (посадовий оклад); нижчою, якщо штатом за цією посадою передбачено нижче граничне військове звання, а в разі рівних граничних військових звань - менший тарифний розряд (посадовий оклад); рівною, якщо штатом за цією посадою передбачено рівне граничне військове звання та рівні тарифні розряди (посадові оклади).

Пунктом 310 Положення передбачено, що в особливий період просування військовослужбовців по службі може здійснюватися без дотримання вимог пунктів 97 та 98 цього Положення.

Призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі (не більше ніж на один ступінь) посади у воєнний час здійснюється без згоди цих військовослужбовців.

Відтак, нормами чинного законодавства встановлено, що в період воєнного стану призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі посади здійснюється без згоди цих військовослужбовців, які у свою чергу у вказаний період зобов`язанні проходити службу на посадах осіб офіцерського складу з дотриманням визначених законодавством вимог та порядку військову службу в будь-якому регіоні України на посадах, вимоги до заміщення яких відповідають професійній (фаховій) підготовці за відповідним напрямом і основною або спорідненою спеціальністю, освітньо-кваліфікаційним рівнем підготовки та досвіду служби за фахом.

Крім того, 26.04.2023 року представником Адміністрації Державної прикордонної служби України до Другого апеляційного адміністративного суду було подано додаткові пояснення з яких колегією суддів встановлено, що наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 28.09.2012 №770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2012 р. за №1757/22069 передбачений перелік посад військовослужбовців Державної прикордонної служби України, що підлягають заміщенню особами офіцерського складу, та граничних військових звань за цими посадами.

Враховуючи, що наказ №770 було видано 28.09.2012, а Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка було передано до сфери управління лише в 2019 році розпорядженням Кабінету Міністрів України №54-р від 06.02.2019, в даному наказі відсутня така посада, як «начальник Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка».

Проте, посада начальника Ліцею прирівнюється до наступних посад: начальник: Навчального центру підготовки молодших спеціалістів, Кінологічного навчального центру, Навчально- тренувального загону морської охорони, Науково-дослідного інституту, за жими передбачено граничне військове звання - полковник. Також, граничне військове звання за посадою заступника начальника кафедри також є полковник.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2018 №169, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 р. за №318/31770 передбачені схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України.

Відповідно до даного наказу в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, посада начальника кафедри тарифікується згідно 41 тарифного розряду. Посада заступника начальника кафедри відсутня в переліку, але за аналогією тарифікується ж заступник начальника відділу, крім окремо поіменованих, згідно 41 тарифного розряду.

Також, посада начальника Ліцею-інтернату тарифікується відповідно до 41 тарифного розряду.

Отже, аналізуючи наведені дані, можна дійти висновку про те, що посада, на яку було призначено позивача, та його попередня посада є рівнозначними.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивача було переміщено з посади начальника ліцею-інтернату на посаду заступника начальника кафедри з дотриманням вимог, передбачених законодавством, а саме пунктом 310 Положення про проходження служби.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 480/5785/22, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 по справі № 480/5785/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 11.05.2023 року