Справа № 620/1214/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1214/22
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у відмові прийняти, перерахувати та виплачувати йому пенсію відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області за №256 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20/12/1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів" їх сімей" та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення суду Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області за було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для проведення з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії, однак відповідач повідомив про те, що підстав для перерахунку пенсії не має. Зазначає, що така відмова є протиправною, оскільки підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи повідомляють органу Пенсійного фонду України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у відмові прийняти, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області за № 9/256 від 26.10.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20/12/1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів" їх сімей" та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 у відповідності до довідки № 9/256 від 26.10.2021, з основними і додатковими видами грошового забезпечення, розрахованими згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України №2011-XII від 20.12.1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів" їх сімей" та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 та згідно розміру призначеної пенсії 80% грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яноста дві) грн 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що у ГУПФ України в Чернігівській області немає правових підстав для перерахунку і виплати йому пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області, оскільки нормативно-правові акти щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій після дати набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, не приймались.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Колегією суддів було досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги.

Супровідним листом від 21 квітня 2023 року на адресу позивача було надіслано ухвали про відкриття провадження у справі та ухвалу про призначення до розгляду апеляційної скарги.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява, в якій останній повідомив суд, що копії апеляційної скарги ним не було отримано, а тому просить суд направити дану скаргу для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк та надати позивачу час для надсилання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - на розумний термін.

Продовжити процесуальний строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан