Справа № 320/12499/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 травня 2023 року м. Київ № 320/12499/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

визнати протиправним та скасувати п.п. 1, 2 наказу Командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України від 12.10.2022 № 117од «Про результати службового розслідування»;

визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.11.2022 № 1647 (по особовому складу) про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призначення на нижчу посаду;

визнати протиправним та скасувати п. 7 наказу командира Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 348 про прийняття справ та посади майором ОСОБА_1 ;

поновити начальника штабу - першого заступника командира стрілецького батальйону 58 окремої мотопіхотної бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ України ОСОБА_1 на посаді командира другого стрілецького батальйону 58 окремої мотопіхотної бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ України;

зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення командира другого стрілецького батальйону 58 окремої мотопіхотної бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ України з дати пониження по дату фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Пунктом 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивачем на виконання ухвали суду було направлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та враховую вказані позивачем обставини, суд вважає за можливе його поновити.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Зобов"язати Міністерство оборони України подати до суду належним чином завірену копію спірного наказу від 12.10.2022 № 117од «Про результати службового розслідування», а також самі матеріали даного службового розслідування.

7.Зобов"язати Збройні Сили України подати до суду належним чином завірену копію спірного наказу від 17.11.2022 № 1647 (по особовому складу) про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та призначення на нижчу посаду.

8.Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати до суду належним чином завірену копію спірного наказувід 19.12.2023 № 348 про прийняття справ та посади майором ОСОБА_1 .

9.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.