Справа № 260/3493/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3493/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився.

відповідача: представник - Гришко К.В.,

3-я особа: представник - Воротнюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просить: 1) визнати незаконним наказ військового комісара Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №43 від 13.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; 2) стягнути з Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у підготовче судове засідання 12 травня 2023 року не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі.

Представники відповідача у засіданні суду 12 травня 2023 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №630/1/1 від 08.09.2021.

Представник 3-ї особи проти позову заперечив, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у поданих поясненнях №6508/1 від 13.09.2021.

В судовому засіданні 12 травня 2023 року за клопотанням представника позивача судом було замінено первісного відповідача на правонаступника - Мукачівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

14 вересня 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що допущені у попередженні та наказі про звільнення помилки є механічними та не можуть вплинути на законність самого звільнення. Звертає увагу суду на те, що позивач, мотивуючи заявлені позовні вимоги нормами ст. 42 Кодексу законів про працю України, не зазначає, яке саме переважне право на залишення на роботі в неї наявне. При цьому просить суд не враховувати посилання позивача на самостійне виховання нею малолітньої дитини, оскільки з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулася вже після звільнення з роботи. Стверджує, що внаслідок введення в дію нового штату Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки чисельність робочих місць державних службовців скоротилася, а тому не було можливості запропонувати позивачу іншої посади державної служби.

20 вересня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від 3-ї особи надійшли пояснення, відповідно до змісту яких проти задоволення позовних вимог заперечила. Так, зокрема, зазначає, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів та зміною штату ряд посад державних службовців Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підлягало скороченню, а тому можливості запропонувати позивачу іншу посаду фактично не було. При цьому позивача у встановленому законом порядку було попереджено про наступне звільнення. Вважає безпідставними посилання позивача на неможливість звільнення її з роботи у період дії особливого періоду, оскільки саме вказана обставина зумовила необхідність скорочення штату відповідача.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/3493/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2023 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін