Справа № 191/2122/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2122/22
Провадження № 2-а/191/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря- Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за ОСОБА_1 до СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2022 року інспектор СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області капітан поліції Довгінець Андрій постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 055082 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. У постанові зазначено,що 02.09.2022 о 12 годині 15 хвилин на автошляху М-30 Стрий-Ізварине, 1050 км він рухався мопедом «Мустанг» ( без зазначення № рами, № двигуна, кольору та об`єму двигуна) та не мав при собі відповідних документів на реєстрацію цього транспортного засобу, державного реєстраційного номерного знаку та полісу страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, він дійсно керував у вказаному місці та у вказаний час, але мопедом «Альфа». Також звертає увагу, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він мешкає у АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки він казав і в його паспорті зазначено адресу реєстрації АДРЕСА_2 . Таку постанову з помилками та не заповнену повноцінно вважає незаконною, оскільки в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, дійсно вказаний мопед «Альфа» ним ще не зареєстрований, у зв`язку з тим, що він дістався йому від померлого дальнього родича в травні 2022 року, та користувався він ним виключно як засобом пересування в умовах війни, коли відсутні стабільні автобусні сполучення, маршрутні таксі, тощо, дороге пальне для автомобілю. Тобто, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки він на законних підставах керував транспортним засобом, адже у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, встановлений новий строк реєстрації мопеду, відлік якого починається з наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану та діє протягом дев`яноста днів. При цьому зазначає, що він є досвідченим водієм з відкритими категоріями А, Б, С. При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 055082 від 02.09.2022 відносно нього, не наведено жодних належних та достатніх доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема відсутні посилання на відеодокази, тобто повно і всебічно не були дослідженні усі обставин справи. Тобто, поліцейський обмежився лише описом правопорушень без належної мотивації, оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних і допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення ним адміністративних правопорушень. Просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції Довгінець Андрія по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 055082, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, КУпАП, провадження в адміністративній справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з СРПП ВП №3 Синельниківського РУ| ГУНП в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання свого представника не направили без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористалися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Постановою інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровській області капітана поліції Довгінець Андрій постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 055082 від 02.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Згідно з постановою серії БАВ № 055082 від 02.09.2022 ОСОБА_1 02.09.2022 о 12 годині 15 хвилин на автошляху М-30 Стрий-Ізварине, 1050 км, керуючи мопедом «Мустанг», не мав при собі відповідних документів на реєстрацію цього транспортного засобу, державного реєстраційного номерного знаку та полісу страхування цивільно-правової відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.4а на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п.п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандарті, закріплений не в установленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП (в редакції станом на час винесення постанови) адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371 (1371-2009-п) «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема, мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з Законом України від 17 листопада 2008 року №586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб, який потім продовжено до 21 листопада 2022 року.

Згідно з п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення серії БАВ № 055082 від 02.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» та не мав при собі відповідних документів на реєстрацію цього транспортного засобу, державного реєстраційного номерного знаку та полісу страхування цивільно-правової відповідальності. Однак, ані протокол, ані матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом, а також відсутні дані про те, чи є даний транспортний засіб «Мустанг» мопедом (об`єм двигуна чи потужність електродвигуна). Натомість позивачем зазначено, що він не керував мопедом «Мустанг», а керував іншим транспортним засобом - мопедом «Alfa» з об`ємом двигуна 49 куб.см., на підтвердження чого додано до матеріалів справи відповідний гарантійний талон.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім оскарженої постанови, жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем не надано і матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №055082 від 02.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

Згідно із пунктом 1 частини першою статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не було надано доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП, та враховуючи, що місцевий загальний суд як адміністративний має повноваження щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення ст. ст. 132, 139 КАС України, оскільки позов задоволено, а сплату судового збору позивачу було відстрочено до прийняття рішення у справі, тому, на користь держави підлягають відшкодуванню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 72-77, 79, 139, 205, 242, 255, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії БАВ №055082 від 02.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Довгінець А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 850,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко