Справа № 340/1601/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року справа № 340/1601/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування 2 рішень Управління від 20 грудня 2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01 серпня 2022 року №1 і №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати 2 податкові накладні.

У позовній заяві зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.71-73, 78-80).

Зазначили, що платник податків не надав копії платіжних документів та/або банківських виписок з особового рахунку на оплату оренди нерухомого майна контрагенту-постачальнику, яка передбачена умовами договору оренди.

04 квітня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.64-65).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Підприємство платник податку на додану вартість (а.с.1-8).

Основним видом діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.103).

14 грудня 2021 року Підприємство (замовник) і ТОВ «МАКРЕАЛГРУПП» (далі Товариство) (виконавець) уклали договір про надання послуг з навантаження (а.с.18-21).

Того ж дня Підприємство (замовник) і Товариство (виконавець) уклали договір про надання послуг зважування (а.с.49-52).

14 грудня 2021 року Підприємство (замовник) і Товариство (виконавець) уклали договір про надання транспортних послуг (а.с.53-56).

14 грудня 2021 року Підприємство (орендар) і Товариство (орендодавець) уклали договір оренди частини складу (майданчик з твердим покриттям) площею 250 кв.м., що знаходиться за адресою:вул.Залізнична,10, м.Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область (а.с.22-23).

Того ж дня сторони правочину склали акт приймання-передачі частини складу (а.с.24).

14 грудня 2022 року орендар і орендодавець уклали дві додаткові угоди до правочину (а.с.25-26).

Відповідно до умов однієї з додаткової угоди до договору строк оренди майна до 31 грудня 2023 року (а.с.26).

22 грудня орендар і орендодавець підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.11).

Того ж дня Підприємство сплатило кошти за оренду майна за 2022 рік (а.с.12).

28 червня 2022 року Суботцівське СКП «Сількомунгосп» Кропивницького району Кіровоградської області (покупець) і Підприємство (продавець) уклали договір купівлі вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) для опалення закладів (а.с.27-30).

Відповідно до приписів пункту 4.1 правочину розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця після фактичного отримання товару згідно умов договору протягом семи банківських днів з дати отримання покупцем фінансування для закупівлі товару на підставі накладної.

Приписами пункту 10.1 договору передбачено, що останній набирає чинності з дати підписання і діє до завершення воєнного стану, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань.

01 серпня 2022 року складено видаткові накладні №1 і №2 (а.с.13).

Того ж дня позивач виписав податкову накладну №1 на суму 241200 грн (з урахуванням ПДВ 40200 грн) (а.с.45).

01 серпня 2022 року позивач виписав податкову накладну №2 на суму 254600 грн (з урахуванням ПДВ 42433,33 грн) (а.с.47).

05 серпня 2022 року складено акт приймання-передачі вугільної продукції у кількості 37 тон (а.с.14).

Того ж дня складено товарно-транспортні накладні (а.с.15-16).

Відповідно до їх змісту замовником є Підприємство, а перевізником Товариство.

05 серпня 2022 року Підприємство виписало рахунок на оплату №1/2 (а.с.17).

26 і 30 серпня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.46, 48).

У квитанціях зазначено, що платник податку відповідає приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 14 грудня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.31).

Управління отримало документи 15 грудня 2022 року (а.с.32).

20 грудня 2022 року Управління прийняло 2 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 01 серпня того ж року №1 і №2 (а.с.40-43).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні копії платіжних документів та/або банківських виписок з особового рахунку на оплату оренди нерухомого майна контрагенту-постачальнику, яка передбачена умовами договору оренди.

Рішення прийняті на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 20 грудня 2022 року №68 (а.с.74).

Підстава відсутні копії платіжних документів та/або банківських виписок з особового рахунку на оплату оренди нерухомого майна контрагенту-постачальнику, яка передбачена умовами договору оренди.

Платник податків оскаржив рішення Управління до Служби.

03 січня 2023 року Служба залишила скарги без задоволення (а.с.38-39).

Того ж дня Управління прийняло рішення №5 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с.37).

Позов подано до суду 01 квітня 2023 року (а.с.1-8).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачі не надали доказів існування негативної інформації про платника податків.

Також відповідачі не надали рішення про віднесення платника податків до ризикових на час зупинення реєстрації податкових накладних.

Тільки 03 січня 2023 року Управління прийняло рішення №5 про невідповідність Підприємства критеріям ризиковості платника податку (а.с.37).

Позивач надав до Управління пояснення і усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує отримання.

Підставою прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є відсутність копій платіжних документів та/або банківських виписок з особового рахунку на оплату оренди нерухомого майна контрагенту-постачальнику, яка передбачена умовами договору оренди.

Суд зазначає, що позивач надав суду докази оренди нерухомого майна і сплату коштів за його користування (договір, акт приймання-передачі, платіжне доручення).

Податкові накладні складені за фактом поставки товару.

Позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Підприємство надало суду належні докази реальності здійснення господарських операцій, які надало і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 5368 грн (а.с.9-10).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20 грудня 2022 року, яким Приватному підприємству «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 серпня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» від 01 серпня 2022 року №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 20 грудня 2022 року, яким Приватному підприємству «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 серпня 2022 року №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» від 01 серпня 2022 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» судові витрати в сумі 5368 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ