Справа № 160/11190/22
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/201/1/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мамедова Гумбата Тахіра огли про повернення судового збору, сплаченого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2022р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни та зобов`язання повторно розглянути питання про обмін посвідки на тимчасове проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2022р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни та зобов`язання повторно розглянути питання про обмін посвідки на тимчасове проживання.

09.05.2023р. за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви про повернення судового збору, вважаю необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про повернення судового збору подана до суду представником позивача адвокатом Мамедовим Гумбатом Тахіром огли.

На підтвердження повноважень, адвокатом поданий договір про надання правової допомоги № 25/07-22 від 25.07.2022р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оскільки представником позивача до заяви про повернення судового збору не додано довіреності або ордеру на підтвердження його повноважень як представника у справі, яка розглядалася судом в порядку адміністративного судочинства, вважаю необхідним на підставі п. 3 ч. 3 ст. 169 ЦПК України повернути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамедова Гумбата Тахіра огли про повернення судового збору, сплаченого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2022р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни та зобов`язання повторно розглянути питання про обмін посвідки на тимчасове проживання.

Представник позивача не позбавлений можливості повторно звернутися з даною заявою, подавши до суду на підтвердження своїх повноважень, як представника, нотаріально посвідчену довіреність або ордер з одночасним поданням доказів, на підтвердження того, що судовий збір за подачу позовної заяви був сплачений саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як це зазначено у квитанції банку № 0.0..1 від 26.07.2022р.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 169, ст.ст. 248, 294, КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамедова Гумбата Тахіра огли про повернення судового збору, сплаченого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2022р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни та зобов`язання повторно розглянути питання про обмін посвідки на тимчасове проживання повернути представнику позивача.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.