Справа № 440/3551/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3551/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо продовження строку подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача щодо продовження строку подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач не отримав копії позовної заяви ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відповідачем отримано у системі "Електронний суд" 02.05.2023, разом з тим, позовну заяву у справі №440/3551/23 судом направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 04.05.2023.

Зважаючи на те, що відповідачем наразі не отримано позовну заяву, вказані обставини перешкоджають відповідачу подати відзив із документами у строк, встановлений судом, та є поважною причиною пропуску строку, тому суд дійшов висновку про можливість продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №440/3551/23 до 24.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо продовження строку подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзиву на позовну заяву у справі №440/3551/23 до 24.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол