Справа № 953/2179/23
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5250642 від 22.01.2022 року, закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 22.01.2022 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді 30.03.2023 Київського районного суду м.Харкова у вказаній справі відкрито провадження.

11.05.2023 року від представника позивача адвоката Красноруцького О.М. до суду надійшла заява про заміну відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції в Харківській області ДПП, а також змінена позовна заява і клопотання представника позивача про вирішення даного питання щодо заміни відповідача у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України - Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 122 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 122 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача на Департамент патрульної поліції з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.49-51, 205, 223, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Красноруцького О.М. задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом Діканського Олександра - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса для листування: 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315 А) на Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3 м.Київ, ).

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3 м.Київ, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3 м.Київ, ) копію зміненої позовної заяви з додатками.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву з приводу аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до 01 червня 2023 року.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3 м.Київ, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до 01 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя