Справа № 320/8524/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

26 квітня 2023 року м. Київ №320/8524/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Прокоменка П.П., представника відповідача - Сливки А.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Факел" - адвоката Прокопенка П.П. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Факел" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.12.2021 №1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 7288496,00 грн. (сім мільйонів двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 00 коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.12.2021 №1 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 15559474,15 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 15 коп.), що складається із суми донарахованого податкового зобов`язання в розмірі 12858131,00 грн., та суми штрафних санкцій в розмірі 2701343,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.12.2021 №1 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах (на 4469219,00 грн. за 2017 рік, на 5311619,00 грн. за 2018 рік, на 44664842,00 грн. за 2019 рік, на 43616129,00 грн. за 2020 рік, на 55740621,00 грн. за півріччя 2021 року).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №320/8524/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що

Однією з підстав позовних вимог по даній справі є незаконність перевірки за результатами якої були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Висновок про незаконність проведеної перевірки, серед іншого, ґрунтується на результатах розгляду справи №640/18314/21, зокрема рішенні Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 23.12.2022 по справі №640/18314/21 дія зазначених вище судових рішень була зупинена до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Дана ухвала була оприлюднена в ЄДРСР 26.12.22, тобто вже після закінчення підготовчого засідання по справі №320/8524/22 та призначення розгляду справи по суті. Таким чином, стверджує, що він не мав можливості заявити клопотання, що ґрунтується на даній ухвалі в межах підготовчого провадження по справі.

На думку позивача, оскільки вирішення спору по справі №320/8524/22 безпосередньо пов`язане і залежить від результатів вирішення спору по справі №640/18314/21, тому воно має бути зупинене до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022 та постанови адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №640/18314/21.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 26.04.2023 клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №320/8524/22 підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування вказаного вище клопотання не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою, а також відсутні підстави неможливості розгляду даної справи до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022 та постанови адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №640/18314/21.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2022 та постанови адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №640/18314/21.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Факел" - адвоката Прокопенка П.П. про зупинення провадження в адміністративній справі №320/8524/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 03.05.2023.