Справа № 340/2621/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2621/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001; ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №1692к від 04 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури, за власним бажанням на підставі пункту 7 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 4 листопада 2022 року;

- поновити на посаді прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 , з 04 листопада 2022 року;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.11.2022 року по день винесення судом рішення про поновлення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на предмет спору у цій справі для цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, оскаржує наказ керівника Харківської обласної прокуратури №1692к від 04 листопада 2022 року про його звільнення з посади прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури, за власним бажанням на підставі пункту 7 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 4 листопада 2022 року, вважаючи такий наказ протиправним. Натомість до суду звернувся лише 09.05.2023 року.

Причинами пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що з наказом про звільнення з вказаної посади та органів прокуратури в день звільнення він не був ознайомлений взагалі. Натомість, як зазначає позивач, наказ йому надано так і не було, а трудову книжку з його слів він отримав лише у січні 2023 року, оскільки не міг добратися до м. Харкова в зв`язку з військовою агресією російської федерації та постійними обстрілами м. Харкова та Харківської області. Також поважними причинами пропущення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає перебування його на лікарняних.

Надаючи правову оцінку вказаному, суддя зазначає, що інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, позивач вказує, що трудову книжку він отримав у січні 2023 року, яка містить запис про його звільнення. Отже, відлік місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, розпочався саме з січня 2023 року.

Суддя констатує, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.

З доводів позивача, суддя не вбачає причини пропуску строку звернення до суду поважними. Посилання позивача на перебування його на лікарняних не підтвердженні документальними доказами. Позивач суду надав лише виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1691/1Т від 14.01.2023 року, у якій зазначено про перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 04.01.2023 року по 14.01.2023 року. Доказів про перебуванні на лікуванні та неможливість звернення до суду з цим позовом з 15.01.2023 року по 08.05.2023 року позивачем суду не надано.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК