Справа № 2а/0570/13474/2011
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 травня 2023 року Справа №2а/0570/13474/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву про поновлення строків та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду заяву про поновлення строків та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просило визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №1 гр. ОСОБА_1 та Списку №2 гр. ОСОБА_2 , в сумі 2433,78 гривень за період з 1 квітня по 30 червня 2011 року, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку №1 гр. ОСОБА_1 та Списку №2 гр. ОСОБА_2 , в сумі 2433,78 гривень за період з 1 квітня по 30 червня 2011 року.

Заява вмотивована тим, постановою Лиманського ВДВС від 02.02.2023 (ВП №68391143) на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без оригіналу виконавчого листа, який було втрачено в наслідок бойових дій, які проводились на території Лиманської міської територіальної громади.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зокрема, абзацом десятим частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення: постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/13474/2011.

Отже, заявник зобов`язаний додати до заяви про видачу дубліката виконавчого листа докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додані докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження), зокрема, боржнику.

Отже, оскільки недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не дають можливості її розглянути, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися увагу заявника на те, що відповідно до статті 72 КАС України наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються судом на підставі будь-яких даних.

На обґрунтування заяви заявник вказав на те, що постановою Лиманського ВДВС від 02.02.2023 (ВП №68391143) на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист був повернутий до Головного управління ПФУ в Донецькій області без оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до листа Лиманського відділу держаної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №68390685 від 24 лютого 2023 року «У зв`язку із тим, що відділом не було евакуйовано виконавчі провадження, оригінали виконавчих документів залишилися за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час стан вищевказаних виконавчих документів не відомий».

Отже, факт не повернення до Головного управління ПФУ в Донецькій області оригіналу виконавчого листа не свідчить про його втрату.

Керуючись статтями 3, 166, 167, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про поновлення строків та видачу дубліката виконавчого листа повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 травня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко