Справа № 360/7236/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7236/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєбон» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєбон» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі - відповідач І), Державної податкової служби України, ДПС (далі - відповідач ІІ), в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області №2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 13.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №18 від 13.07.2021 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєбон» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2021, номер запису 1 00001467.

Основними видами економічної діяльності ТОВ «Лєбон» є виробництво дерев`яної тари (КВЕД 16.24) та оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73). Здебільшого підприємство займається реалізацією лісоматеріалів. Товар купується у постачальників. Оскільки на балансі підприємства немає автотранспорту, то доставка ТМЦ найчастіше здійснюється за рахунок постачальників їхнім транспортом або зовнішніми перевізниками за договорами перевезення. Також укладено договір оренди офісного та складського приміщення. Укладених договорів достатньо для здійснення господарської діяльності одним співробітником, оскільки діяльність полягає лише в координуванні роботи постачальника, перевізника та покупця.

Основними постачальниками лісу круглого (УКТ ЗЕД 4403) є ТОВ "Онекс плюс", та ТОВ "Ліберо актив". Основні покупці ТОВ «Східліс» та ТОВ «Главіца».

13.07.2021 підприємство склало податкову накладну № 18 на суму 126 073,68 грн, в т.ч. ПДВ 21012,28 грн. і відправило її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В червні 2021 року між ТОВ «Лєбон» та ТОВ «Ліберо актив» () був укладений договір поставки № 1406/21 від 14.06.2021. Відповідно до специфікації № 1 до договору ТОВ «Ліберо актив» здійснює постачання круглих лісоматеріалів (сосни) підприємству ТОВ «Лєбон». Поставка товару була здійснена 25.06.2021 (видаткова накладна № 419 від 25.06.2021) на умовах самовивозу транспортом та за рахунок покупця (ТТН №№825,826,829,835,828 від 25.06.2021).

13.07.2021 ТОВ «Лєбон» відвантажило на ТОВ «Главіца» зазначені вище товаро-матеріальні цінності за договором № 0806/21 від 08.06.2021 (ВН № 18 від 13.07.2021 ТТН №№ 18-1,18-2,18-3,18-4,18-5 від 13.07.2021).

Згідно з квитанцією №1, яка була отримана підприємством 28.07.2021, податкова накладна була прийнята, але її реєстрацію зупинено, підставою для цього зазначено, зокрема, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додатку до Постанови № 1165), а саме: «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Підприємство дізналось, що 05.07.2021 податковим органом прийняте рішенні № 1729 про відповідність платника податку критеріям ризиковості через ймовірне невиконання ТОВ «Лєбон» податкових зобов`язань.

30.07.2021 на підтвердження реальності господарської операції позивач направив до ДПС Повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої була зупинена, з доданими документами, а саме: письмовими поясненнями та додатками (копіями договорів оренди офісу та складського приміщення, копіями договорів з постачальниками та покупцями, копіями договорів з перевізниками, прибуткові та видаткові накладні з товарно-транспортними накладними, копіями банківських виписок). Також 31.07.2021 позивач надав податковому органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

04.08.2021 від ДПС надійшло Рішення № 1987, в якому податковий орган, розглянувши надані ТОВ «Лєбон» копії документів, зазначив декілька претензій щодо їх заповнення. Позивач, усунув зазначені недоліки та подав Повідомлення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості з додатками, але знову отримав рішення № 2302 від 14.09.2021 про наявність ймовірних порушень.

Також 04.08.2021 підприємство ТОВ «Лєбон» отримало оскаржене тепер до суду Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2944359/44390036 від 04.08.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, рахунків-фактури та довіреностей або актів керівного органу платника податку на отримання продукції для здійснення операцій.

З цього приводу позивач зазначає, що на кожній прибутковій та видатковій накладній, що були виписані на цю операцію стоїть підпис директора та печатка підприємства. Отже, довіреність в даному випадку носить суто формальний характер, адже видається директором самому на себе, тому позивач не вважає такий документ значущім, оскільки директор юридичної особи може діяти від імені товариства без довіреності.

Позивач оскаржив рішення відповідача І про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2944359/44390036 від 04.08.2021 в досудовому порядку, однак отримав рішення про відмову в задоволенні його скарги від 18.08.2021, оскаржене рішення залишене без змін.

На думку позивача, рахунок-фактура не є документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції та має лише інформативний характер, тому відсутність такого документу не може свідчити про нереальність господарської операції.

З зазначених підстав ТОВ «Лєбон» вважає рішення комісії ДПС № 2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 13.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

ТОВ «Лєбон» вважає, що надало всі необхідні документи для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На думку позивача, рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, підставою для відмови податковим органом у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку певних копій документів, які не є обов`язковими для підтвердження реальності господарських операцій, щодо яких складено податкову накладну.

Оскільки комісія не з`ясувала специфіку проведеної господарської операції, а також безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної, позивач просить суд скасувати зазначене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а належним способом захисту свого порушеного права на реєстрацію вказаних податкових накладних вважає зобов`язання ДПС здійснити дії щодо її реєстрації.

У відповіді на відзив та додаткових поясненнях позивач зазначає про безпідставність аргументів відповідача щодо нереальності господарських операцій та вважає що ТОВ «Лєбон» були надані всі необхідні документи на підтвердження їх дійсності та належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження в цій справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та визначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Втім, у зв`язку з тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022, а також враховуючи те, що відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простій в роботі Луганського окружного адміністративного суду, підготовче засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулось. З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 12.12.2022 вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/7236/21 у підготовчому провадженні здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Ухвалою суду від 30.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

09 лютого 2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою представника позивача на 15 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

15 лютого 2023 року в судовому засідання оголошено перерву до 16 лютого 2023 року на 13 год. 30 хв. Ухвалою суду від 16.02.2023 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Від Головного управління ДПС у Луганській області 23.12.2021 через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач І позовних вимог не визнає з таких підстав.

05.07.2021 комісією ГУ ДПС у Луганській області було прийняте рішення № 1729 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Лєбон» () критеріям ризиковості платника податку на підставі вимог Додатку 1 до Порядку №1165 та включено до переліку ризикових платників за наявності податкової інформації, отриманої засобами Автоматизованої Інформаційної Системи Управління Документами від ДПС України, про відповідні податкові ризики при здійсненні господарської діяльності позивача, організації транзитних операцій з продажу товарів/послуг (круглі лісоматеріали, сосна), згідно з зареєстрованими податковими накладними.

27.07.2021 ТОВ «Лєбон» через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.07.2021 № 18 з номенклатурою товарів «круглі лісоматеріали, сосна», в обсязі 126,58 м3, загальною вартістю 126 073,68 грн (у тому числі - 21 012,28 грн ПДВ).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

Під час автоматизованого моніторингу податкової накладної ТОВ «Лєбон» від 13.07.2021 № 18 її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, податковим органом складена квитанція від 27.07.2021, в якій визначено причину такого зупинення, а саме: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Зокрема пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) передбачає, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Наявність такої податкової інформації та відповідність позивача такому критерію ризиковості платника підтверджена рішенням Комісії ГУ ДПС у Луганській області від 05.07.2021 № 1729. Отже зупинення реєстрації податкової накладної позивача відбулося за критеріями ризиків, перелік яких визначено листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 Про критерії ризиковості платника податку.

Квитанція від 27.07.2021 відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165, яким визначено інформацію, що має містити така квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, а саме: 1) номер та дату складення податкової накладної; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

31.07.2021 позивач через Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів надав Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких була зупинена податковим органом, а саме: №16 від 05.07.2021 на суму постачання - 194701,4 грн та ПДВ - 38940,28 грн; №17 від 09.07.2021 на суму постачання - 202262,7 грн та ПДВ - 40452,54 грн; №18 від 13.07.2021 на суму постачання - 105061,4 грн та ПДВ - 21012,28 грн.

04.08.2021 відбулось засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке оформлено протоколом від 04.08.2021 №111.

В протоколі зазначено, що стосовно ТОВ «Лєбон» розглянуто копії документів, надані на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, та встановлено, що в товарно-транспортних накладних на придбання товару не зазначені адреси пунктів навантаження та розвантаження товару, відсутні платіжні доручення (або виписки банку) за отримані послуги з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни, відсутні довіреності на отримання зазначеного товару.

Враховуючи викладене 04.08.2021 Комісією ТУ ДПС у Луганській області було прийняте рішення № 2944359/44390036 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних в уніфікованій електронній формі, що передбачена Додатком №2 до Порядку №520. В самому рішенні контролюючим органом проставлено позначки, навпроти визначених цією формою підстав його прийняття, а саме: ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Також в рішенні зазначена додаткова інформація про те, що розглянуто перелік наданих копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, та встановлено, що в товарно-транспортних накладних на придбання товару не зазначені адреси пунктів навантаження та розвантаження товару, відсутні платіжні доручення (або виписки банку) за отримані послуги з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни, відсутні довіреності на отримання зазначеного товару.

Відповідач І зазначає у відзиві, що позивачем на підтвердження факту перевезення (транспортування) придбаних у ТОВ «Ліберо актив» круглих лісоматеріалів, сосни були надані до суду копії товарно-транспортних накладних, які відрізняються від тих, що надавались до ТУ ДПС у Луганській області.

В наданих до суду копіях товарно-транспортних накладних від 25.06.2021 №828, №825, №835, №826 та №829 дописані відомості щодо пункту навантаження (місцезнаходження) товару м. Харків нерозбірливо, схоже на «вул. Велозаводська, 2/Г1/71», а також пункту його розвантаження (місцезнаходження) м. Рубіжне нерозбірливо, схоже на «вул. Дзержинського, 2».

Проте в наданих до ГУ ДПС у Луганській області копіях товарно-транспортних накладних від 25.06.2021 №828, №825. №835, №826 та №829 було лише вказано, що пункт навантаження (місцезнаходження) товару: м. Харків, а пункт його розвантаження: м. Рубіжне.

Зауважено, що договір купівлі - продажу від 08.06.2021 №0806/21 між ТОВ «Лєбон» (продавець) та ТОВ «Главіца» (покупець) укладено раніше ніж договір купівлі - продажу від 14.06.2021 №1406/21 укладений між ТОВ «Ліберо актив» (продавець) та ТОВ «Лєбон» (покупець).

Крім того, вказані договори не містять істотних умов, які стосуються місць постачання / придбання товарів, опису товару, його характеристик та властивостей.

Відповідно до пунктів 2.3 договорів купівлі - продажу від 08.06.2021 №0806/21 та від 14.06.2021 №1406/21 поставка товару здійснюється за замовленням Покупця, яке складається на підставі асортиментного переліку, запропонованого Постачальником. Покупець передає на узгодження Постачальнику замовлення, де вказуються асортимент, кількість, вид, якість товару, в разі потреби - інші родові ознаки, місце поставки, а також умови оплати, відповідно до положень, встановлених Сторонами в цьому Договорі.

В той же час, позивач не надав ГУ ДПС у Луганській області замовлення на постачання певного товару за вказаними договорами, на підставі яких відбувалася його поставка.

На підтвердження факту надання послуг з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни - ФОП ОСОБА_1 за договором №4п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_2 за договором №5п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_3 за договором №3п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_4 за договором №2п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_5 , за договором №1п від 21.05.2021 не було надано актів виконаних робіт.

При цьому вказані договори не містять реєстраційних номерів облікових карток таких суб`єктів підприємницької діяльності - перевізників, що не дає змогу їх ідентифікувати та перевірити їх статус. Обґрунтованість і законність оскарженого рішення підтверджено й рішенням Комісії ДПС України від 18.08.2021 №37421/44390036/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «Лєбон» від 12.08.2021 (вих. № 15), яку залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - залишено без змін.

Тому відповідач І вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у відношенні ТОВ «Лєбон» було прийняте з дотриманням норм податкового законодавства, в порядку, передбаченому законом, адже платником податків в порушення вимог законодавства не надано необхідних та достатніх, належним чином оформлених документів, які б підтвердили дійсність господарських операцій, що б надало змогу комісії прийняти рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН.

Відповідач ІІ Державна податкова служба України 23.12.2021 через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) суду надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, аналогічних тим, що викладені у відзиві відповідача І.

Зазначає, що проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок» відносно ТОВ «Лєбон» () встановлено: юридична адреса - м. Рубіжне, вул. Визволителів буд. 1; основний вид діяльності - 16.24 - виробництво дерев`яної тари; зареєстрований платником ПДВ з 01.06.2021. Відомості щодо об`єктів оподаткування - відсутні. Відсутня підтверджуюча інформація щодо зберігання товарів - круглого лісоматеріалу, сосна (власних або орендованих складських приміщень, необхідних засобів та обладнання для забезпечення умов зберігання продукції у відповідності до діючих норм і правил, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власника складських приміщень/орендодавця) відсутність інформації про транспортування товарів. За І квартал 2021 року облікова кількість штатних працівників до звіту про «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» підприємством не подано. Встановлено керівника - ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), який є пов`язаною особою підприємства, яке здійснює ризикову діяльність, а саме: Приватне підприємство «Солчер» (код 13412916), відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку зупинення №1165 та включене до переліку ризикових. Встановлені взаємовідносини з суб`єктом господарювання TOB «Онекс плюс» код 44135170, який реалізує товар, який не є його основним видом діяльності.

Також зазначено, що за результатами розгляду наданих ТОВ «Лєбон» документів Комісією регіонального рівня 04.08.2021 обґрунтовано та правомірно, на підставі пункту 11 Порядку №520, було прийняте Рішення № 2944359/44390036 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем контролюючому органу:

- платіжних доручень (або виписок банку) на сплату коштів за отримані послуги з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни - ФОП ОСОБА_1 за договором №4п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_7 за договором №5п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_3 за договором №3п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_4 за договором №2п від 21.05.2021, ФОП ОСОБА_5 , за договором №1п від 21.05.2021;

- довіреностей на отримання товару за договорами купівлі-продажу;

- неможливості встановлення конкретних адрес місць пунктів навантаження та розвантаження товару з товарно-транспортних накладних на перевезення від ТОВ «Лєбон» в адресу ТОВ «Главіца,» в яких, зокрема від 13.07.2021 №17-3, №18-2, №18-1, вказано пункт навантаження (місцезнаходження) м. Рубіжне, та пункт розвантаження (місцезнаходження) м. Кремінна; з товарно-транспортних накладних на перевезення від ТОВ «Л1БЕРО АКТИВ» в адресу ТОВ «Лєбон», в яких, зокрема від 25.06.2021 №828, №825, №835, №826 та №829, вказано пункт навантаження (місцезнаходження) м. Харків, та пункт розвантаження (місцезнаходження) м. Рубіжне.

Просив суд звернути увагу, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Тому оскаржене рішення відповідача І відповідає вимогам пункту 11 Порядку №520, оскільки прийняте у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, визначених в пункті 5 цього Порядку, а також наданням копій документів, оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, обґрунтованість і законність оскарженого рішення підтверджено рішенням Комісії ДПС України від 18.08.2021 №37421/44390036/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «Лєбон» від 12.08.2021 (вих. № 15) на зазначене рішення, яку відповідно до вимог пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України - залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - залишено без змін.

Вимоги ТОВ «Лєбон» в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 18 від 13.07.2021 є похідними від вимог щодо скасування оскарженого рішення відповідача І, на якого частиною другою пункту 25 Порядку №1165 та пунктами 3 та 9 Порядку №520 покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Такі повноваження Комісії регіонального рівня (відповідача І) є дискреційними, отже відповідно до сталої судової практики суд не може підміняти собою державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону, а також надавати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

На думку відповідача ІІ, суд не наділений повноваженнями встановлювати відповідність платників податків, а також їх господарських операцій критеріям ризиковості та надавати оцінку достатності документів для підтвердження фактичності господарських операцій. Тому, в разі дотримання відповідачем І процедури прийняття оскарженого рішення в межах наданих йому законодавством дискреційних повноважень, суд фактично позбавлений можливості переглянути обґрунтованість і законність цього рішення та, відповідно, зобов`язати контролюючий орган прийняти інше рішення щодо реєстрації податкової накладної чи зобов`язати відповідача ІІ примусово здійснити дії щодо її реєстрації, оскільки жодні дії чи рішення останнього не оскаржуються позивачем.

Отже відповідачі жодних прав позивача не порушували, тому відповідач ІІ просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В ході розгляду справи представник відповідачів Юсенко Н.А. в судовому засіданні підтримала аргументи відповідачів щодо безпідставності позовних вимог та необхідності відмовити в їх задоволенні, надала додаткові пояснення щодо доказів у справі.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження згідно з вимогами ст. 205 КАС України.

При вирішенні даного спору по суті суд керується такими вимогами чинного на час прийняття оскарженого рішення законодавства.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядку №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 1165).

Порядком №1165 передбачено, автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (Додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (Додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено:

у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної зупиняється;

питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня;

у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення;

платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення, в ньому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4);

інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Також пункт 6 Порядку № 1165 визначає невичерпний перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, якими можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) визначено такий критерій ризиковості - «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з вимогами пункту 11 Порядку №1165 визначено інформацію, що має містити така квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, а саме: 1) номер та дату складення податкової накладної; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєбон» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2021, ), юридична адреса - м. Рубіжне, вул. Визволителів буд. 1; основний вид діяльності - 16.24 - виробництво дерев`яної тари основним видом діяльності є виробництво дерев`яної тари (КВЕД 16.24), серед інших оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73); керівник - Скляров Олексій Вікторович. На час спірних правовідносин як платник ПДВ з 01.06.2021 перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, що визнають сторони та підтверджують матеріали справи.

В протоколі засідання комісії ГУ ДПС у Луганській області від 05.07.2021 №97 (витяг надано відповідачем разом з іншими документами на виконання ухвали суду листом від 21.12.2021, вх.45915/2021) зазначено, що згідно з інформацією, отриманою засобами Автоматизованої Інформаційної Системи Управління Документами від ДПС України щодо виявлення ймовірного невиконання СГД ТОВ «Лєбон» () податкових зобов`язань при здійсненні під час господарської діяльності організації транзитних операцій з продажу товарі в/послуг (круглі лісоматеріали, сосна), згідно з зареєстрованими податковими накладними/розрахунками коригування (далі - ПН/РК). Разом з тим, ліміт створений за рахунок придбання товарів/послуг (ліс круглий хвойних порід, сосна), який використовується для реєстрації ПН/РК на продаж товарів/послуг з метою формування суми податкового кредиту з ПДВ по номенклатурі, походження яких не відслідковується по ланцюгу постачання відносно зазначеного обсягу реалізації такого товару. Таким чином зазначені операції свідчать про ймовірні ознаки податкового ризику.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних, ITC «Податковий блок», встановлено: юридична адреса - м. Рубіжне, вул. Визволителів буд. 1; основний вид діяльності - 16.24 - виробництво дерев`яної тари; зареєстрований платником ПДВ з 01.06.2021. Відомості щодо об`єктів оподаткування - відсутні. Відсутня підтверджуюча інформація щодо зберігання товарів - круглого лісоматеріалу, сосна (власних або орендованих складських приміщень, необхідних засобів та обладнання для забезпечення умов зберігання продукції у відповідності до діючих норм і правил, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власника складських приміїцень/орендодавця) відсутність інформації про транспортування товарів. За І квартал 2021 року облікова кількість штатних працівників до звіту про «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» підприємством не подано. Встановлено керівника - Склярова Олексія Вікторовича (код НОМЕР_1 ), який є пов`язаною особою підприємства, яке здійснює ризикову діяльність, а саме: Приватне підприємство «Солчер» (код 13412916), відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку зупинення №1165 та включене до переліку ризикових. Встановлені взаємовідносини з суб`єктом господарювання TOB «Онекс плюс» код 44135170, який реалізує товар, який не є його основним видом діяльності.

05.07.2021 комісією ГУ ДПС у Луганській області було прийняте рішення № 1729 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Лєбон» () пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 до Порядку №1165), в якому зазначено, що ліміт, створений за рахунок придбання товарів/послуг (ліс круглий хвойних порід, сосна), який використовується для реєстрації податкових накладних на продаж такого товару з метою формування податкового кредиту з ПДВ за номенклатурою, походження яких не відслідковується по ланцюгу постачання відносно зазначеного обсягу реалізації такого товару, з чим і пов`язана наявність ознак податкового ризику зазначених операцій (копія рішення є в додатках до позову).

Наявність у відповідача І такої податкової інформації, отриманої засобами Автоматизованої Інформаційної Системи Управління Документами від ДПС України, про відповідні податкові ризики при здійсненні господарської діяльності, організації транзитних операцій з продажу товарів/послуг (круглі лісоматеріали, сосна) ТОВ «Лєбон» згідно з зареєстрованими податковими накладними підтверджена витягами з АІС «Податковий блок» та витягами з ЄРПН по ланцюгу постачання товару, які додані до додаткових пояснень відповідача І від 03.02.2022, вхідн. 4593/2022.

При цьому суд погоджується з аргументами відповідачів, сама оцінка наявної (станом на дату прийняття рішення № 1729 від 05.07.2021) у відповідача І податкової інформації щодо обсягів придбання та поставки товару позивачем для встановлення відповідності платника податків та його господарських операцій критеріям ризиковості є дискреційним повноваженням контролюючого органу, тому аналіз такої податкової інформації, що стала підставою для прийняття зазначеного рішення є поза межами предмету доказування в цій справі.

27.07.2021 ТОВ «Лєбон» через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.07.2021 № 18 з номенклатурою товарів «круглі лісоматеріали, сосна», в обсязі 126,58 м3, загальною вартістю 126 073,68 грн (у тому числі - 21 012,28 грн ПДВ за основною ставкою 7%), в якій ТОВ «Лєбон» зазначено як постачальник товару, а ТОВ «Главіца» як отримувач.

Під час автоматизованого моніторингу податкової накладної від 13.07.2021 № 18 її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, податковим органом складена квитанція від 27.07.2021 (отримана позивачем 28.07.2021), в якій визначено причину такого зупинення, а саме: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Вказаний факт підтверджено наявними в матеріалах справи документами: копією податкової накладної ТОВ «Лєбон» від 13.07.2021 № 18, копією квитанції від 27.07.2021, які надавали сторони.

Суд зазначає, що квитанція від 27.07.2021 відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165, оскільки в ній визначено всю необхідну інформацію, що має містити така квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, в тому числі й критерій ризиковості платника податку, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Тому зупинення реєстрації податкової накладної позивача відбулося правомірно.

ТОВ «Лєбон» через автоматизовану систему «Єдине вікно електронних документів» ДПС України щодо трьох зупинених податкових накладних (№16 від 05.07.2021, №17 від 09.07.2021, №18 від 13.07.2021) подав Повідомлення № 1 від 30.07.2021 з доданими копіями документів (кількість додатків 23), в графі «пояснення» зазначено: «ТОВ "Лєбон" надає на реєстрацію податкові накладні згідно з договором купівлі-продажу № 0806/21 від 08.06.2021. Співпраця з зазначеним контрагентом здійснюється на постійній основі. Первинні документи на придбання та постачання ТМЦ у додатках». Сам перелік додатків в Повідомленні №1 відсутній.

Представник відповідачів Юсенко Н.А. в судовому засіданні пояснила, що відповідач І надавав суду копії всіх наявних в нього документів, в тому числі доданих позивачем до Повідомлення № 1 від 30.07.2021 на виконання ухвали суду листом від 21.12.2021, вх.45915/2021.

Сторони визнають, що на підтвердження реальності здійснення операцій за ПН/РК, реєстрація яких була зупинена, разом з Повідомленням № 1 від 30.07.2021 були додані такі документи: копії договорів з постачальником та покупцем, видаткові накладні, копії товарно-транспортних накладних, копії банківських виписок, копії договорів з перевізниками, копії договорів оренди офісу та складського приміщення.

Крім того, 30.07.2021 на розгляд комісії ГУ ДПС у Луганській області позивач надав пояснення, в яких зазначив, що фінансово-господарську діяльність ТОВ «Лєбон» здійснює з червня 2021 року, займається оптовою торгівлею деревиною, яку купує у постачальників. Основними постачальниками лісу круглого (УКТ ЗЕД 4403) є ТОВ "Онекс плюс", та ТОВ "Ліберо актив", основними покупцями ТОВ «Східліс» та ТОВ «Главіца». Свого автотранспорту не має, тому доставка ТМЦ здійснюється або транспортом постачальників або договорами перевезення із зовнішніми перевізниками. Позивачем укладені договори оренди офісного та складського приміщень. Укладених договорів достатньо для здійснення господарської діяльності одним співробітником, оскільки діяльність полягає лише в координуванні роботи постачальника, перевізника та покупця. Просив прийняти рішення про невідповідність його критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Копію пояснень ТОВ «Лєбон» вих. 12 від 30.07.2021 відповідач І надав на виконання ухвали суду разом з листом від 21.12.2021, вх.45915/2021.

Отже в поясненнях ТОВ «Лєбон» вих. 12 від 30.07.2021, які стосувалися трьох податкових накладних (№16 від 05.07.2021 на суму постачання - 194701,4 грн та ПДВ - 38940,28 грн; №17 від 09.07.2021 на суму постачання - 202262,7 грн та ПДВ - 40452,54 грн; №18 від 13.07.2021 на суму постачання - 105061,4 грн та ПДВ - 21012,28 грн), прямо не вказано господарські операції, за рахунок яких сформовано податковий кредит за кожною податковою накладною окремо.

04.08.2021 відбулось засідання комісії ТУ ДПС у Луганській області з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, створеної відповідно до наказу ТУ ДПС у Луганській області, яке оформлено протоколом від 04.08.2021 №111 (витяг додано відповідачем до листа від 21.12.2021, вх.45915/2021).

В протоколі зазначено, що по ТОВ «Лєбон» розглянуто перелік наданих копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних та встановлено, що в товарно-транспортних накладних на придбання товару не зазначені адреси пунктів навантаження та розвантаження товару, відсутні платіжні доручення (або виписки банку) за отримані послуги з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни, відсутні довіреності на отримання зазначеного товару.

На підставі наданих платником документів та пояснень від 30.07.2021 комісією ГУ ДПС у Луганській області було прийняте рішення про відповідність ТОВ «Лєбон» критеріям ризиковості платника податку № 1987 від 04.08.2021. В рішенні вказано, що платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 до Порядку №1165), оскільки ліміт, створений за рахунок придбання товарів/послуг (ліс круглий хвойних порід, сосна), який використовується для реєстрації податкових накладних на продаж такого товару з метою формування податкового кредиту з ПДВ за номенклатурою, походження яких не відслідковується по ланцюгу постачання відносно зазначеного обсягу реалізації такого товару, з чим і пов`язана наявність ознак податкового ризику зазначених операцій. Розглянуто перелік наданих копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, та встановлено, що в товарно-транспортних накладних на придбання товару не зазначені адреси пунктів навантаження та розвантаження товару, відсутні платіжні доручення (або виписки банку) за отримані послуги з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни, відсутні довіреності на отримання зазначеного товару (копія рішення є в додатках до позову).

04.08.2021 комісією ГУ ДПС у Луганській області також прийняте оскаржене позивачем до суду рішення № 2944359/44390036 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних в уніфікованій електронній формі, що передбачена Додатком №2 до Порядку №520. В самому рішенні контролюючим органом проставлено позначки, навпроти визначених уніфікованою формою підстав його прийняття, а саме: ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Також в оскарженому рішенні № 2944359/44390036 від 04.08.2021 в графі «додаткова інформація» щодо підстав його прийняття зазначено: «розглянуто перелік наданих копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, та встановлено, що в товарно-транспортних накладних на придбання товару не зазначені адреси пунктів навантаження та розвантаження товару, відсутні платіжні доручення (або виписки банку) за отримані послуги з перевезення круглого лісоматеріалу, сосни, відсутні довіреності на отримання зазначеного товару».

Позивач оскаржив рішення № 2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 №18 в досудовому порядку, подавши скаргу від 12.08.2021 вих. 15 (копія скарги є додатком до позову).

18.08.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняте рішення № 37421/44390036/2 за результатами розгляду скарги позивача від 12.08.2021 вих. 15 на рішення від 04.08.2021 № 2944359/44390036 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Лєбон» від 13.07.2021 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги, яким залишено скаргу без задоволення, рішення комісії регіонального рівня без змін. Підстави прийняття такого рішення: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси (копія рішення є додатком до позову).

09.09.2021, не погодившись з прийнятими рішеннями позивач повторно надавав пояснення на розгляд комісії ГУ ДПС у Луганській області, на підставі яких комісія повторно прийняла рішення про відповідність ТОВ «Лєбон» критеріям ризиковості платника податку № 2302 від 14.09.2021. В рішенні вказано, що платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток 1 до Порядку №1165), оскільки ліміт, створений за рахунок придбання товарів/послуг (ліс круглий хвойних порід, сосна), який використовується для реєстрації податкових накладних на продаж такого товару з метою формування податкового кредиту з ПДВ за номенклатурою, походження яких не відслідковується по ланцюгу постачання відносно зазначеного обсягу реалізації такого товару, з чим і пов`язана наявність ознак податкового ризику зазначених операцій. Розглянуто перелік наданих копій документів та встановлено, що в наданих копіях договорів з перевізниками не зазначені реквізити, а саме: код РНОКПП виконавців вказаних послуг з перевезення вантажу, що не дає змогу проаналізувати діяльність таких ФОП, не надано актів виконаних робіт, рахунки-фактури, відсутні платіжні доручення (виписки банку) за отримані послуги перевезення. До наданих договорів купівлі-продажу не надано специфікації або інших документів, які є невід`ємною частиною договорів (копія рішення є додатком до позову).

Отже, оскаржене рішення № 2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Лєбон» від 13.07.2021 №18 містить конкретно визначені в ньому підстави його прийняття, що відповідає вимогам пункту 11 Порядку №520, а саме: ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, а також надання копій документів, оформлених із порушенням законодавства на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена в Реєстрі.

Щодо обґрунтованості рішення № 2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 №18 в ЄРПН суд на підставі наявних в матеріалах справи документів встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків.

У позові щодо спірних господарських операцій зазначено такі обставини:

25.06.2021 відповідно до договору поставки від 14.06.2021 1406/21 та специфікації № 1 до договору ТОВ «Ліберо актив» () здійснило поставку круглих лісоматеріалів (сосни) ТОВ «Лєбон» (видаткова накладна № 419 від 25.06.2021) на умовах самовивозу транспортом та за рахунок покупця (ТТН №№825,826,829,835,828 від 25.06.2021);

13.07.2021 ТОВ «Лєбон» відвантажило на ТОВ «Главіца» отримані від ТОВ «Ліберо актив» лісоматеріали на суму 126 073,68 грн, в т.ч. ПДВ 21012,28 грн за договором купівлі-продажу № 0806/21 від 08.06.2021 (видаткова накладна № 18 від 13.07.2021 ТТН №№ 18-1,18-2,18-3,18-4,18-5 від 13.07.2021),

у зв`язку з чим 13.07.2021 ТОВ «Лєбон» склав податкову накладну № 18 на суму 126073,68 грн, в т.ч. ПДВ 21012,28 грн і відправив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку позивача, він з Повідомленням №1 надав всі необхідні і достатні документи для підтвердження реальності зазначених операцій, відсутності податкових ризиків в його діяльності як підстави для прийняття контролюючим органом рішень про невідповідність ТОВ «Лєбон» критеріям ризиковості платника та рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН.

На підставі наданих сторонами документів суд встановив, що позивач уклав договір купівлі - продажу від 08.06.2021 №0806/21, відповідно до якого ТОВ «Лєбон» (постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ «Главіца» () (покупець) товар в асортименті, кількості, якості та за цінами, вказаними в Специфікації або інших документах, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець прийняти товар та на умовах і в порядку, визначених у цьому договорі, оплачувати його вартість (пункт 1.1 договору).

Ціна за одиницю товару визначатиметься у супровідних документах, окремо для кожного етапу поставки (пункт 2.1 договору).

Поставка товару здійснюється за замовленням покупця, яке складається на підставі асортиментного переліку, запропонованого постачальником. Покупець передає на узгодження постачальнику замовлення, де вказуються асортимент, кількість, вид, якість товару, в разі потреби інші родові ознаки, місце поставки, а також умови оплати, відповідно до положень, встановлених сторонами в цьому договорі. Замовлення на поставку складається письмово в довільній формі, після чого направляється постачальнику факсом, поштою, через кур`єра або представника постачальника, чи в будь-який інший зручний спосіб, який дає можливість ідентифікувати покупця та дату відправлення та отримання замовлення (пункти 2.3, 2.4 договору).

Перевезення товару здійснюється транспортом постачальника або покупця, чи в інший погоджений Сторонами спосіб. Витрати на транспортування товару розподіляються у визначеному Сторонами порядку (пункт 2.6 договору).

Специфікацією №1 від 08.06.2021 до цього договору визначено товар, що поставляється по договору від 08.06.2021 №0806/21, а саме: круглі лісоматеріали, сосна, ціна за 1м3 - 830,00 грн, ПДВ -166,00 грн, ціна + ПДВ - 996,00 грн, кількість поставки товару не зазначена.

Відповідно до умов договору купівлі - продажу від 14.06.2021 №1406/21 постачальник ТОВ «Ліберо актив» () зобов`язується передати у власність ТОВ «Лєбон» () (покупець) товар в асортименті, кількості, якості та за цінами, вказаними в Специфікації або інших документах, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець прийняти товар та на умовах і в порядку, визначених у цьому договорі, оплачувати його вартість (пункт 1.1 договору).

Ціна за одиницю товару визначатиметься у супровідних документах, окремо для кожного етапу поставки (пункт 2.1 договору).

Поставка товару здійснюється за замовленням покупця, яке складається на підставі асортиментного переліку, запропонованого постачальником. Покупець передає на узгодження постачальнику замовлення, де вказуються асортимент, кількість, вид, якість товару, в разі потреби інші родові ознаки, місце поставки, а також умови оплати, відповідно до положень, встановлених сторонами в цьому договорі. Замовлення на поставку складається письмово в довільній формі, після чого направляється постачальнику факсом, поштою, через кур`єра або представника постачальника, чи в будь-який інший зручний спосіб, який дає можливість ідентифікувати покупця та дату відправлення та отримання замовлення (пункти 2.3, 2.4 договору).

Перевезення товару здійснюється транспортом постачальника або покупця, чи в інший погоджений Сторонами спосіб. Витрати на транспортування товару розподіляються у визначеному Сторонами порядку (пункт 2.6 договору).

Специфікацією №1 від 08.06.2021 до цього договору визначено товар, що поставляється по договору від 08.06.2021 №0806/21, а саме: круглі лісоматеріали, сосна, ціна за 1м3 - 820,00 грн, ПДВ - 164,00 грн, ціна + ПДВ - 984,00 грн, кількість поставки товару не зазначена.

Платіжних документів, що підтверджують факт оплати ТОВ «Лєбон» грошових коштів за отриманий від ТОВ «Ліберо актив» товар, в тому числі ПДВ, за договором купівлі - продажу від 14.06.2021 №1406/21 позивач не надав на розгляд ані контролюючому органу з Повідомленням №1 від 30.07.2021, ані суду, про наявність таких документів в поясненнях від 30.07.2021 та в позові не зазначив.

ТОВ «Ліберо актив» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.11.2018, ), юридична адреса м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 2, приміщення Г1/71; основний вид діяльності - оптова торгівля відходами та брухтом (КВЕД 46.77), серед інших оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73); керівник Черниш Ольга Олександрівна.

Видаткова накладна №419 від 25.06.2021 вказує на те, що ТОВ «Лєбон» у м. Харкові отримав від ТОВ «Ліберо актив» круглі лісоматеріали, сосна, кількістю 276,824 м3, за ціною 820 грн за 1м3, на загальну суму 272394,82 грн, в тому числі ПДВ 45399,14 грн. Від постачальника накладну підписала ОСОБА_8 , від покупця особу не зазначено, підпис завірено печаткою ТОВ «Лєбон».

В позові зазначено про самовивіз цього товару покупцем ТОВ «Лєбон» автотранспортом перевізниками фізичними особами-підприємцями, з якими укладені договори від 21.05.2021 №1п з ФОП ОСОБА_5 , №2п з ФОП ОСОБА_4 , №3п з ФОП ОСОБА_3 , №4п з ФОП ОСОБА_1 , №5п з ФОП ОСОБА_7 .

Вказані договори, дійсно, не містять реєстраційних номерів облікових карток платників податків таких суб`єктів підприємницької діяльності - перевізників, що не дає змоги їх ідентифікувати та перевірити їх статус, наявність ліцензій на здійснення такої діяльності.

Умови договорів ТОВ «Лєбон» з перевізниками є ідентичними, відповідно до яких перевізник (виконавець за договором) зобов`язується доставити довірений йому ТОВ «Лєбон» (замовником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачеві), а замовник зобов`язується сплатити за перевезений вантаж встановлену плату (пункт 1.1 договору).

За результатами даних послуг Сторони підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 2.2 договору).

Умови оплати: остаточна вартість договору визначається сумарно згідно з оформленими актами виконаних робіт, що підписані обома сторонами, відповідно до яких виконавець надає замовнику рахунок-фактуру для оплати, замовник протягом 5-ти банківських днів зобов`язаний провести оплату, згідно виставлених рахунків (пункт 2.3 договору).

Копії зазначених договорів поставки, видаткової накладної, договорів з перевізниками сторони надавали суду.

Документи на оплату послуг перевізників та акти виконаних робіт щодо вказаних договорів, довіреності від замовника на відповідальну особу перевізника для отримання зазначеного товару у постачальника та перевезення до пункту розвантаження замовника позивач суду не надав, про наявність таких документів в позові не зазначив.

Про відсутність таких документів комісія прямо зазначала в оскарженому рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної.

Податковим органом разом з листом від 21.12.2021, вх.45915/2021, надані суду копії товарно-транспортних накладних від 25.06.2021 №828, №825, №835, №826 та №829 на підтвердження факту перевезення (транспортування) придбаних ТОВ «Лєбон» у ТОВ «Ліберо актів» круглих лісоматеріалів, сосни, копії яких надавалися позивачем як додатки до Повідомлення №1 від 30.07.2021, в яких дійсно не визначені певні адреси пунктів навантаження та розвантаження товару. В них лише вказано, що пункт навантаження (місцезнаходження) товару: м. Харків, а пункт його розвантаження: м. Рубіжне.

Проте додані до позову копії товарно-транспортних накладних від 25.06.2021 №828, №825, №835, №826 та №829 містять такі відомості дописані від руки, а саме: щодо пункту навантаження (місцезнаходження) товару м. Харків нерозбірливо, схоже на «вул. Велозаводська, 2/Г1/71», а також пункту його розвантаження (місцезнаходження) м. Рубіжне нерозбірливо, схоже на «вул. Дзержинського, 2».

Факт такого «відредагування» відомостей товарно-транспортних накладних в частині написання місця навантаження, розвантаження товару вже після отримання оскарженого рішення підтверджує позивач в своїх поясненнях на адресу податкового органу (вих. №21 від 16.09.2021 (абзац 4)), копію яких він надавав суду разом з відповіддю на відзив від 28.12.2021.

ТОВ «Главіца» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.02.2020, ), юридична адреса м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, буд. 34; основний вид діяльності - виробництво дерев`яної тари (КВЕД 16.24), серед інших оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73); станом на дату розгляду цієї справи в суді за відомостями ЄДРПОУ керівник Скляров Олексій Віктрович.

Видаткова накладна № 18 від 13.07.2021 вказує на те, що у м. Рубіжне ТОВ «Главіца» отримав від ТОВ «Лєбон» круглі лісоматеріали, сосна, кількістю 126,580 м3, за ціною 830 грн за 1м3, на загальну суму 126073,58 грн, в тому числі ПДВ 21012,28 грн. Від постачальника накладну підписав Скляров О.В., від покупця особу, номер та дату довіреності не зазначено, підпис завірено печаткою ТОВ «Главіца».

Платіжні доручення: від 05.07.2021 №175 на суму 150 000,00 грн, 15.07.2021 №182 на суму 200 000,00 грн, 16.07.2021 №183 на суму 100 000,00 грн, 30.07.2021 №191 на суму 250 000,00 грн підтверджують сплату ТОВ «Главіца» на користь ТОВ «Лєбон» коштів за договором. За яким саме договором вони були сплачені в призначенні платежів не зазначено.

В позові зазначено, що поставка товару відбувалася на підставі товарно-транспортних накладних від 13.07.2021 №№ 18-1,18-2,18-3,18-4,18-5 (до позову додано лише №№ 18-1,18-2,17-3).

Проте додані до позову копії товарно-транспортних накладних від 13.07.2021 18-1, 18-2, 17-3 не містять відомостей щодо адреси місця завантаження та розвантаження товару: щодо пункту навантаження (місцезнаходження) зазначено м. Рубіжне, а пункт його розвантаження (місцезнаходження) м. Кремінна. Перевізниками зазначені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 (водій ОСОБА_4 ), ФОП ОСОБА_3 . Також не визначено відповідальну особу вантажоотримувача, чий підпис завірено печаткою ТОВ «Главіца».

Документи на оплату послуг перевізників та акти виконаних робіт щодо договорів із ними, довіреності від замовника на відповідальну особу перевізника для отримання зазначеного товару у постачальника та перевезення до пункту розвантаження замовника позивач суду не надав, про наявність таких документів в позові не зазначив. Отже незрозумілими є ті обставини, за чий рахунок і якими силами відбувалися навантажувальні та розвантажувальні роботи, необхідні для перевезення лісоматеріалів.

Про відсутність документів на оплату послуг перевізників та акти виконаних робіт щодо договорів із ними, довіреностей на отримання товару комісія прямо зазначала в оскарженому рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того додатком до позову є договір №2005/21 від 25.05.2021 оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено Скляровим Олексієм Віктровичем (який є директором ТОВ «Лєбон» згідно з наказом від 17.05.2021 №1к) як фізичною особою та власником цього приміщення з ТОВ «Лєбон» як орендарем в особі Чернобай В.Л., що діє на підставі довіреності, (реквізити якої в договорі не зазначені).

На думку суду, сама наявність в позивача складських приміщень передбачає з одного боку наявність відповідних документів складського обліку прийнятого та відпущеного товару, який поставляється в значних обсягах, а також відповідно штату працівників, які здійснюють його прийомку-передачу, що з іншого боку суперечить поясненням позивача від 30.07.2021 та обґрунтуванню позовних вимог стосовно того, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «Лєбон» достатньо одного співробітника (директора), оскільки діяльність підприємства полягає лише в координуванні роботи постачальника, перевізника та покупця.

Враховуючи аргументи позовних вимог та заперечень, а також досліджені судом докази в цій справі, суд дійшов висновку, що відповідач І довів законність та обґрунтованість прийнятих ним рішень щодо спірних правовідносин. Проте позивач не підтвердив зазначені в обґрунтування позову обставини, що ним дійсно було надано всі необхідні, належним чином оформлені документи та пояснення на вимоги контролюючого органу, що зазначені в квитанції від 27.02.2021 під час зупинення реєстрації податкової накладної, на підтвердження інформації, вказаної в податковій накладній №18 від 13.07.2021, для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже суд, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку, що обсяг наданих позивачем контролюючому органу копій документів, наявність недоліків в їх оформленні, а також пояснення ТОВ «Лєбон» від 30.07.2021 щодо спірних господарських операції свідчать про те, що позивач всупереч вимогам пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520 не надав необхідних та достатніх документів для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, реєстрація якої зупинена.

Тому на підставі встановлених в цій справі обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідачів та правомірність оскарженого рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області № 2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 №18 в ЄРПН, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи, що суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовляє витрати позивача на сплату судового збору йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєбон» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області №2944359/44390036 від 04.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 13.07.2021, зобов`язання зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання на реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шембелян