Справа № 200/2051/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року Справа №200/2051/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 (призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») за період з березня 2022 року по березень 2023 року у сумі 272342,44 грн.

Позов обґрунтовував тим, що станом на день подачі позову відповідачем не відшкодовано Головному управлінню згідно з виставленими йому розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з березня 2022 року по березень 2023 року на загальну суму 272 342,44 грн.

Отримані розрахунки у встановлені законодавством України строки і порядку відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися; загальна сума заборгованості за зазначений період на час подання позову не сплачена.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені докази, що підтверджують те, що складені позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (що стосуються спірного періоду), надсилалися відповідачу та отримані ним.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Додані до позовної заяви копії листів з написом: «Документообіг» самі по собі є неприйнятними як докази такого надсилання відповідачу, оскільки вони є лише копією інформації з внутрішньої бази органу Пенсійного фонду України. До них не доданий опис вкладення та розрахунковий або інший документ поштової служби, який підтверджував би факт такого надіслання і отримання відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічні положення містяться в частині 9 статті 44 вказаного Кодексу.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В порушення наведених вимог до поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (додано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» на суму 47 грн., без опису вкладення, в той час, як до позову та в день його подання позивачем щодо цього позову до суду подано значну кількість документів).

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» не має зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, позивач як суб`єкт владних повноважень до поданого в електронній формі позову мав додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами, чого в порушення наведених вимог законодавства зроблено не було.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази, що підтверджують те, що складені позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (що стосуються спірного періоду), надсилалися відповідачу та отримані ним.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

До всіх поданих до суду документів в електронній формі (до позовної заяви з доданими до неї документами, а також до позовної заяви з усунутими недоліками та до доданих до неї документів (на виконання даної ухвали)) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі після винесення даної ухвали).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда