Справа № 600/2178/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2178/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до Національної поліції України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суми грошової компенсації за 30 днів основної щорічної відпустки за 2019 рік та 15 днів додаткової щорічної додаткової відпустки за 2019 piк та 11 діб основної щорічної відпустки за 2020 рік, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції;

зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 30 днів основної щорічної відпустки за 2019 piк та 15 днів додаткової щорічної додаткової відпустки за 2019 piк та 15 діб основної щорічної відпустки за 2020 рік, виходячи з одноденного poзмipy грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 17.04.2023 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали для надання суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1073,60 грн, або інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 26.04.2023 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2023 - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 26.04.2023 доставлено в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеного працівником суду 26.04.2023.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.05.2023.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 17.04.2023, а саме не надано суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1073,60 грн, або інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 12.05.2023 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 17.04.2023, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна до Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш