Справа № 442/1836/23
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1836/23
Провадження №2-а/442/30/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови. Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення №301 від 23.02.2023 року. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23.02.2023 року начальником Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. 06.03.2023 року поштарем було вручено йому оскаржувану постанову. Згідно зазначеної постанови, він, ОСОБА_1 , порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув 23.02.2023 року до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду та уточнення даних. Наголошує, що він не притягався до відповідальності за цією ж статтею. Крім того, 22.02.2023 року він з`явився до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де отримав скерування для проходження медичного огляду і на проходження якого надається певний час. Після проходження медичного огляду 02.03.2023 року він прибув знову до Дрогобицького РТЦ та СП з відповідними висновками лікарів. Після чого отримав повістку прибути 09.03.2023 року на 08:00 для відправки у військову частину. На той момент про наявність постанови йому відомо не було і працівниками РТЦ та СП його повідомлено не було. Після отримання 06.03.2023 року постанови, він в цей же день поїхав до Дрогобицького РТЦ та СП вияснити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, але йому було відмовлено у наданні документів для ознайомлення та рекомендовано звернутись до суду. Оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 06.03.2023 року, то не мав можливості своєчасно подати позовну заяву, а тому, вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою №301 від 23.02.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400 гривень за те, що ОСОБА_1 не прибув під час загальної мобілізації до пункту збору Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №50 від 25.02.2022 року «Про призов військовозобов`язаних та техніки на військову службу під час загальної мобілізації» та не був приписаний до військової частини для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, як такий що перебуває в запасі.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч.2 ст.210-1 КУпАП немає, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови .

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови №301 по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 року.

Постанову №301 винесену начальником Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки М.Лисаком по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 року - скасувати.

Стягнути з Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір в розмірі 536,80 грн. в користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: 82100, вул.Шевченка, 25, м.Дрогобич Львівської області.

Суддя А.П. Хомик