Справа № 760/30822/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, третя особа: Митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у листопаді 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича про скасування постанови про порушення митних правил № 2444/20500/19.

Посилається на те, що 9 квітня 2018 року ним, було здійснено ввіз автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію України в порядку ст. 90 Митного кодексу України.

Вказує, що 19.08.2019приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довіреності, здійснено вивіз автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з території України до Республіки Польща.

1 листопада 2019 ним було отримано Постанову № 2444/20500/19 про порушення митних правил від 11.09.2019 .

Постанова № 2444/20500/19 про порушення митних правил від 11.09.2019 винесена Заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом Василем Миколайовичем є точною копією Протоколу № 2444/20500/19 про порушення митних правил від 19.08.2019, складеного головним державний інспектор ВМО №2 м.п. Ягодин Волинської митниці ДФС Бондар Анатолій Олександрович.

Вважає, що під час розгляду справи, Герман В. М. діяв упереджено або халатно, не дотримався принципу гуманізму і справедливості у взаємовідносинах між державою і людиною, принципу пріоритету прав та свобод людини і громадянина, не врахував всіх обставин справи.

Так згідно вищевказаної Постанови порушено ч. 3 ст. 95 Митного кодексу України, а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Просить з розумінням віднестись та скасувати вищевказану Постанову Германа В.М. , враховуючи, що він є інвалідом другої групи та має важке захворювання. Через три дні після ввезення вищевказаного транспортного засобу у нього відбулось значне погіршення стану здоров`я, розпочалась трофічна виразка (гангрена) на правій стопі, яка супроводжувалась сильними болями. Це тривало довгий період, переніс дві операції. Вказує, що рік тому було ампутовано частину правої стопи. На даний час у нього критична ішемія правої нижньої кінцівки, сильні болі та рана, що довго не гоїться, дружина також є інвалідом другої групи першої категорії ЧАЕС. Негайно повідомити про обставини захворювання та неможливість вивезення транспортного засобу не міг, через тяжкий стан, постійні болі та неможливість пересуватися.

Ним було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення збереження транспортного засобу та недопущення будь-якого його використання. І, як тільки з`явилась змога, для подальшого дотримання законодавства України автомобіль було вивезено за межі території України.

Зазначає, що до вже наданих документів, що підтверджують обставини подій, у зв`язку з якими транспортний засіб не міг бути вивезений з дотриманням встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку, на Волинську митницю ДФС було додатково надано довідку від 12 квітня 2018 року про звернення за допомогою.

Вказав, що також, у зв`язку з неможливістю вивезення вищевказаного автомобіля, було направлено лист на Київську міську митницю ДФС за місцем проживання, в якому також зазначались всі обставини та підтверджуючі документи.

Київська міська митниця ДФС не стала складати протокол, виносити постанову та дали відповідь (лист № б/н від 15.08.2019 р.), де чітко і зрозуміло вказано, що «контроль за виконанням зобов`язання про транзит здійснюється митним органом, яким проводилось митне оформлення транспортного засобу при ввезенні його на митну територію України». Тобто розгляд матеріалів має відбуватися виключно митним постом Житомирської митниці ДФС.

Зазначив, що не вивезення автомобіля у зв`язку з лікуванням є обставиною крайньої необхідності та обставиною непереборної сили в розумінні Митного кодексу України, оскільки він міг втратити ноги або навіть померти.

Крім того, просить звернути увагу, що відповідно до частини 1 статті 467 Митного Кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Зазначає, що ч.3 ст. 95 МК України встановлює 10-денний строк, і є граничним строком для вивезення транспортного засобу з моменту його ввезення і є основним критерієм віднесення зазначеного адміністративного проступку до нетриваючого. На 11 - тий день після ввезення транспортного засобу, по електронним базам одразу митним постом Житомирської митниці ДФС видно порушення/прострочення вивезення автомобіля.

Так, законодавством України, зокрема ст. 38 КУпАП визначено чіткий проміжок часу з моменту виявлення порушення строку для встановлення всіх обставин справи та притягнення або не притягнення особи до відповідальності, зазначає що Житомирська митниця ДФС у перший день порушення строків по електронним базам мала інформацію а не з моменту виявлення Головним державним інспектором ЗМО №2 м.п. Ягодин Волинської митниці ДФС Бондарем Анатолієм Олександровичем.

Проте протягом 6 місяців з граничної дати, коли автомобіль мав бути вивезений за межі території України постанова про притягнення до відповідальності за порушення митних правил відносно його не було складено. Отже строки відведені законодавством на притягнення до відповідальності вийшли і Заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. не мав накладати адміністративне стягнення.

Просить визнати дії заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, щодо складання постанови Постанова № 2444/20500/19 про порушення митних правил від 11.09.2019 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. 00 коп. за порушення ст. 95 ч. З МК України, незаконними; скасувати постанову № 2444/20500/19 про порушення митних правил від 11.09.2019 р., а провадження по справі закрити; зобов`язати Митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС провести службове розслідування по факту не з`ясування у встановлений Законодавством України обставин справи по ввезенню 09.04.2018 р. ОСОБА_1 , автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію України.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

17 березня 2020 року до суду надійшов відзив у якому відповідач просить у позові відмовити. Зазначив, що відповідачем правильно вирішено питання кваліфікації дій ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил №2444/20500/19 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст. 470 МКУ (далі - МК України); постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Вказано, що 19.08.2019 о 12 год. 30 хв. на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який прямував з України до Республіки Польща. У якості водія в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_2 , який здійснював вивезення транспортного засобу на підставі довіреності.

Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄА1С ДФС було встановлено, що 09.04.2018 громадянин України ОСОБА_1 по смузі руху "зелений коридор" ввіз на митну територію України через митний пост Житомирської митниці ДФС автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 в режимі транзит.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України в редакції закону від 13.03.2012 №4495- VІ встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Термін вивезення за межі митної території України згаданого транспортного засобу закінчився 19.04.2018. Станом на 19.08.2019 термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України становив 487 діб.

У ході митного контролю ОСОБА_2 надав документи, що засвідчують факт неможливого вивезення у встановлені терміни вищевказаного транспортного засобу у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , а саме: консультаційний висновок від спеціаліста від 16.05.2018 (форма 028/о), копія виписки із історії хвороби стаціонарного хворого №9340 від 09.07.2018, копія виписки №466 від 01.04.2019. Тобто, надані документи засвідчують факт перебування на лікуванні ОСОБА_2 після закінчення терміну вивезення за межі митної території України згаданого транспортного засобу (19.04.2018 ) більше ніж на десять діб.

Крім того, ОСОБА_1 не було вжито передбачених п.2 ч.І ст.192 Митного кодексу України, заходів щодо термінового повідомлення найближчого органу доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк доставки транспортного засобу Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України 09.04.2018, кузов № НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС 19.08.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №2444/20500/19 за ч.3 ст.470 МК України.

У відповідності до ст.493 МК України провадження по справі здійснювалось посадовою особою Волинської митниці ДФС, в зоні діяльності якої було виявлено дане правопорушення. Розгляд справи згідно зі ст.524 МК України відбувся за місцезнаходженням Волинської митниці ДФС, посадовою особою якої здійснювалось провадження.

Так транспортний засіб перебував на митній території України до винесення постанови з 09.04.2018 по 11.09.2019 -фактично 517 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Звертають увагу суду, що згідно ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Стаття 467 МК України не визначає вичерпного переліку триваючих правопорушень.

За змістом листа роз`яснення Мінюсту України від 17.07.2007р. за № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії ти бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Крім цього, попередньо, листом МЮ України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 було також роз`яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або витягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Отже, триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх суб`єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Зокрема, не вивезення автомобілів, що перебувають під митним контролем і щодо яких існує обов`язок вивезення за межі митної території України характеризується тривалою протиправною бездіяльністю, властивою триваючим правопорушенням.

Адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ч.І ст. 467 МК України.

Разом з тим, ч.1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 № 671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Також, жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений.

Разом з тим, транспортний засіб міг бути вивезений у той же спосіб, на підставі довіреності, як це було зроблено 19.08.2019 , але без порушень митного законодавства до встановлено строку транзиту - 19.04.2018.

Зазначили, що з аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків:

1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборноїсили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Відповідно до МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, тез сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України, органу доходів і зборів призначення повинні бути представленні товар, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 МК України(частина п`ята статті 102 МК України).

Абзацом другим пункту 9-3 передбачено становити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету Фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, шо дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Просять у задоволенні позову відмовити.

17.03.2020 надійшли пояснення представника відповідача у яких позов не визнав.

31.03.2020 надійшли пояснення позивача у яких вимоги підтримав.

Третя особа позов не визнала, надала письмові пояснення у яких зазначила, що позивача притягнуто до відповідальності у строки передбачені законом.

30.03.2020 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.04.2023 заяву позивача про уточнення позовних вимог повернуто позивачу.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 381 Митного кодексу України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Відповідно до положень частини 2 статті 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 Митного кодексу України.

При цьому, згідно із ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Нормами частини 1 статті 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ч.3 ст. 470 МК України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст. 486 Митного кодексу України).

Згідно ст. 488 вказаного кодексу провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Протоколи про порушення митних правил відповідно до ст. 490 Митного кодексу України мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або керівником митниці.

Згідно ст. 491 вказаного кодексу підставами для порушення справи про порушення митних правил, зокрема є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

При цьому, ст. 526 МК України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Отже, зазначеною нормою чітко встановлені обставини, за яких перевізник не зміг прибути до митного органу призначення, тому зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини та місцезнаходження, зокрема, транспортного засобу. Такими обставинами частина 1 статті 192 Митного кодексу України визначає: аварію або непереборну силу.

При цьому, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу більше ніж на 10 діб, а так само втрата транспортного засобу, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 470 МКУ).

Таким чином, підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є, зокрема, порушення строку доставки транспортного засобу більше ніж на 10 діб.

Встановлено, що 19.08.2019 о 12 год. 30 хв. на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який прямував з України до Республіки Польща. В якості водія в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_2 , який здійснював вивезення транспортного засобу на підставі довіреності.

Під час здійснення митного контролю та перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄА1С ДФС було встановлено, що 09.04.2018 громадянин України ОСОБА_1 по смузі руху "зелений коридор" ввіз на митну територію України через митний пост Житомирської митниці ДФС автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 в режимі транзит.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України в редакції закону від 13.03.2012 №4495- VІ встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Термін вивезення за межі митної території України згаданого транспортного засобу закінчився 19.04.2018. Станом на 19.08.2019 термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України становив 487 діб.

У ході митного контролю ОСОБА_2 було надано документи, що засвідчують факт неможливого вивезення у встановлені терміни вищевказаного транспортного засобу у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , а саме: консультаційний висновок від спеціаліста від 16.05.2018 (форма 028/о), копія виписки із історії хвороби стаціонарного хворого №9340 від 09.07.2018, копія виписки №466 від 01.04.2019. Тобто, надані документи засвідчують факт перебування на лікуванні гр. ОСОБА_2 після закінчення терміну вивезення за межі митної території України згаданого транспортного засобу (19.04.2018) більше ніж на десять діб.

По даному факту 19 серпня 2019 року інспектором митниці складено протокол про ПМП №2444/20500/19 за ч.3 ст.470 МК України та 11 вересня 2019 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М.. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у вигляді штрафу на суму 8500 гривень.

Згідно із ч. 1ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 19.08.2019 ввіз на митну територію України транспортний засіб в режимі митного транзиту .

Відповідно до вимог ст. ст. 93, 95 Митного кодексу України товари, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення протягом 10 діб.

При цьому, перевищення, встановленого п.1.ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, строку доставки транспортного засобу (який перебуває під митним контролем) до органу доходів та зборів, більше ніж на 10 діб - містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Факт порушення терміну вивезення автомобіля за межі митної території України позивач не заперечує, при цьому зазначає, що автомобіль вивезти не міг за станом здоров`я у зв`язку з триваючою хворобою.

Суд піддає критичній оцінці пояснення позивача про неможливість своєчасно доставити автомобіль за межі митної території України .

Так частиною 1 ст. 192 Митного кодексу України передбачено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, лише внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, особа може бути звільнена від відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі-Порядок № 657).

Так згідно п. 1 розділу VIII Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що медична документація, подана позичем до митного органу не може розцінюватися як доказ, що підтверджує факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, на думку суду, підстави для застосування відносно позивача положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб - відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено обставини, на які він посилається, пред`являючи даний позов, не доведено відсутність вини позивача у вчиненні порушення митних правил.

Натомість відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій/рішень, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 77 КАС України.

Використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митно території, протягом 10-ти денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Саме такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2019 року справа № 457/1113/15-а.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває в митному режимі «транзит», а тому в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України; відсутність вини позивача у вчиненні порушення митних правил не доведена, а отже митний орган при накладенні на позивача стягнення у вигляді штрафу за порушення митних правил діяв у порядку та спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Таким чином, постанова Волинської митниці ДФС № 2444/20500/19 про порушення ОСОБА_1 митних правил від 11.09.2019 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за порушення ч. 3 ст. 470 МКУ - не підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 192, 381, 458, 460, 467, 470, 488, 491, 526 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 7-11, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І.А.Усатова