Справа № 280/6969/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6969/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ванжа О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6969/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2020 року по 23.11.2022 років у сумі 100 318,70 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 43362,06 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року оскаржено в апеляційному порядку позивачкою та відповідачем.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року

апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №280/6969/22 скасувано та прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 , а саме:

стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за порушення строків розрахунку при звільненні за період з 30.12.2020 року по 23.11.2022 року в розмірі 136 787,14грн.

ОСОБА_1 звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді: сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 2509,20грн.; витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,0грн. Зміст витрат на правничу допомогу становить участь адвоката в судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідачем подано заперечення на заяву, в частині заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу. Суть заперечень полягає в тому, що визначений гонорар адвоката за участь в судовому засіданні не можливо визнати розумним та співмірним із

витраченим адвокатом часу. Також відповідач звертає увагу на те, що визначена в акті виконаних робіт (наданих послуг) вартість послуг адвоката не відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, в частині визначеного розміру гонорару адвоката. Відповідач просить зменшити заявлену до відшкодування суму витрат на правничу допомогу до 1500,0грн.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Щодо судового збору, сплаченого позивачкою за подання позову та апеляційної скарги.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 20 квітня 2023 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи, в частині сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання позову та апеляційної скарги позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1003,2грн. та 1506,0грн. відповідно. Розмір судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Отже, з огляду на задоволення судом апеляційної інстанції позову, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2509,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Так, позивачкою заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,0грн. Зміст витрат на правничу допомогу становить участь адвоката в судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що правнича допомога надавалася позивачці в межах укладеного договору з адвокатом Кацюбою М.В.

Додатковою угодою №1 від 30.11.2022 визначено, що оплата послуг адвоката за участь у судовому засіданні здійснюється: за участь в одному судовому засіданні, в залежності від складності та тривалості судового засідання, в розмірі 1500,0грн.

Актом №3 про прийняття-передачі наданих послуг від 24.04.2023 сторони погодили, що розмір понесених витрат на правову допомогу у справі складає 3500,00 грн. участь адвоката в судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді при розгляді апеляційної скарги.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Договором про правничу допомогу, Додатковою угодою №1 до Договору, якими визначено взаємовідносини сторін договірних відносин щодо надання послуг з правничої допомоги, передбачено гонорар адвоката за участь в судовому засіданні в розмірі 1500,0грн. В той же час, в акті №3 про прийняття-передачі наданих послуг від 24.04.2023 такий гонорар адвоката визначений в розмірі 3500,0грн. Суд звертає увагу на те, що хоча в Додатковій угоді №1 і зазначено «участь в одному судовому засіданні, в залежності від складності та тривалості судового засідання», але зміст цієї угоди не передбачає механізму (порядку) розрахунку гонорару адвоката (у бік його збільшення) в залежності від складності справи чи тривалості судового розгляду.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою сумою витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,0грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі №280/6969/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальній сумі 2509,20грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,0грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 11.05.2023

Повний текст додаткової постанови складено 12.05.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк