Справа № 240/19920/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/19920/22

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про зобов`язання вчинити дії, визнання дій неправомірними,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" щодо направлення його документів, які передбачені Порядком та умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Порядком № 850;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Житомирській області" подати до Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" документи та висновок для прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності з 28.12.2019, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови йому у призначенні виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності з 28.12.2019, внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку № 850;

- стягнути на його користь судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язавши відповідачів подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позову вважає, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" безпідставно відмовила йому в прийнятті документів та формування висновку про призначення одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до п. 9 Порядку № 850, МВС приймає рішення про відмову призначенні грошової допомоги у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку. Також позивач звертає увагу суду на те, що Міністерство внутрішніх справ України не прийняло жодного рішення з числа тих, що передбачені п. 9 Порядку № 850, відмовивши йому у призначенні одноразової грошової допомоги листом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.

Від відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що надіслані матеріали про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не відповідали положенням Порядку № 850.

Від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" не надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 240/7903/21 визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву та матеріали ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 28.12.2019 третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Судове рішення набрало законної сили 11.11.2021.

Листом від 17.05.2022 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про те, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України за дорученням керівництва Міністерства розглянуто заяву стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 240/7903/21. Відповідно до Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 №1432, приймання від колишніх працівників міліції документів для призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності належить до повноважень ДУ ТМО. З питань оформлення матеріалів щодо призначення вищезазначеної допомоги необхідно особисто звернутись до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області".

Листом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 28.07.2022 розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850 та повідомлено, що її Міністерством внутрішніх справ України повернуто. Під час розгляду матеріалів Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що лікарями ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" ОСОБА_1 на МСЕК не направлявся, а тому при проведенні медико-соціальної експертизи представники вищезазначеного ТМО до складу комісії не залучалися, що є порушенням п. 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи", відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення унеможливлювала прийняття рішення за ними згідно з Порядком.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів протиправними, звернувся до суду.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України "Про Національну поліцію") за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги врегульовувався нормами статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон України "Про міліцію") та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №850.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції Закону України від 13.02.2015 №208-VIII, який набрав чинності 12.03.2015) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До статті 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, пунктом 2 якого визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання чи встановлено інвалідність, що пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850. Таке право обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, захворювання особи повинно бути пов`язане, з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Пунктом 7 Порядку № 850 визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності. Серед документів: заява (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності; довідка медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу, витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 850 у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Суд вважає безпідставним посилання МВС України на те, що матеріали повертаються на доопрацювання без прийняття рішення у разі їх невідповідності вимогам Порядку № 850.

З аналізу наведених правових норм Порядку № 850 можна дійти висновку про те, що чинне законодавство передбачає чіткий алгоритм дій щодо порядку та умов призначення і виплати відповідної одноразової грошової допомоги, а також чітко регламентовані повноваження Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, а саме: прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у призначенні такої допомоги.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень Порядку № 850.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з такого.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги у встановленому законодавством порядку не розглянута, відповідне рішення не прийнято, то суд з метою захисту порушеного права позивача вважає належним способом захисту прав позивача визнання протиправною бездіяльності МВС України щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача.

Застосовуючи механізм захисту права та його ефективного відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими частиною 2 статті 9, частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до положень Порядку № 850, з урахуванням висновків суду.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Разом з тим, зобов`язання МВС України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу є передчасним і таким, що не відповідає засадам і завданню адміністративного судочинства, сенс якого насамперед полягає у здійсненні судового контролю за правомірністю рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним прийняті, вчинені чи допущені, а не прийняття рішень замість суб`єкта владних повноважень.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 03.04.2018р. у справі №750/5581/17, від 22.05.2018р. у справі №285/1538/17, від 16.03.2020р. у справі №641/10426/16-а.

Що стосується позовних вимог до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", то суд не вбачає підстав для визнання протиправною відмови цієї установи у направленні документів до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення, оскільки судом не встановлено факту такої відмови.

Так, як свідчить зміст листа Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 28.07.2022, заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги було розглянуто Міністерством внутрішніх справ України та повернуто її, що вказує на те, що така заява була направлена Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" за належністю.

У зв`язку з цим судом не встановлено факту протиправної відмови Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" у направленні заяви позивача до Міністерства внутрішніх справ, оскільки нею було направлено таку заяву, а Міністерство внутрішніх справ мало прийняти відповідне рішення, а не повертати заяву позивачу.

Відповідно, у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, до якого позов задоволено.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що Міністерство внутрішніх справ України вже не вперше повертає заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги без прийняття передбаченого чинним законодавством рішення з цього питання, суд дійшов висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили подати звіт про виконання прийнятого рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 295, 382 КАС України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (вул. Професора Кравченка, 2, м. Житомир, 10014, ), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 28.12.2019 третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти з цього питання рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати звіт про його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко