Справа № 520/9280/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" травня 2023 р. № 520/9280/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні cуду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описку в рішенні суду від 08.03.2023 по справі №520/9280/22, а саме замість неправильно вказаного прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі №520/9280/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 у основному розмірі 73% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-1258 від 30.06.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.12.2019, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41-1258 від 30.06.2021, у розмірі 73% грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат.

Судом встановлено, що у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі №520/9280/22 у зазначенні прізвища позивача допущено описку та вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду від 08.03.2023 по справі №520/9280/22 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні cуду по справі №520/9280/22 - задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі №520/9280/22 шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова