Справа № 160/9774/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року Справа №160/9774/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності, відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті членам сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_2 грошового забезпечення з 26.02.2022;

- визнати протиправною відмову №953 від 30.06.2023р. у виплаті грошового забезпечення батькам ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити батькам грошове забезпечення сина ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , який зник безвісті і ймовірно перебуває у полоні, з 26.02.2022р. по сьогоднішній день.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем не зазначено у позові місцезнаходження відповідача, що унеможливлює направлення останньому процесуальних документів, а також і позову з додатками у разі відкриття провадження у даній справі, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до повноважень суду не віднесено пошук адрес місцезнаходження відповідачів за приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті членам сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_2 грошового забезпечення з 26.02.2022р.; визнання протиправною відмову №953 від 30.06.2023р. у виплаті грошового забезпечення батькам ОСОБА_2 , проте, у позові не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, в наведеній частині позовних вимог, на порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті членам сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_2 грошового забезпечення з 26.02.2022р., проте, із заявою до відповідача позивач звернулася лише 10.03.2023р.

Окрім того, на заяву позивача було складено відповідь листом №953 від 30.03.2023р., що є не бездіяльністю відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), а активними діями відповідача, якими відмовлено у виплаті.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що в прохальній частині позову вона просить визнати протиправною відмову №953 від 30.06.2023р., проте, до позову додано копію листа відповідача №953 від 30.03.2023р.

У позові не викладено обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити батькам грошове забезпечення сина ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , який зник безвісті і ймовірно перебуває у полоні, з 26.02.2022р. по сьогоднішній день, з урахуванням того, що нарахуванню та виплаті грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, який зник безвісті чи перебуває у полоні, передує прийняття відповідного рішення відповідачем згідно до вимог до вимог постанови Кабінету Міністрів України №884, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у позові позивач просить визнати протиправною відмову №953 від 30.06.2023р. у виплаті грошового забезпечення батькам ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 його батькам, проте, позов не містить викладу обставин щодо статусу батька ОСОБА_2 (позов подано лише матір`ю - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 - позивачу права подання цього позову від імені батька ОСОБА_2 не підтверджено, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач зазначає, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , проте, таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на потрапляння ОСОБА_2 у полон після 26.02.2022р. та внесення його до Реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, проте, доказів наведеного до позову не додано (а зміст копій листів НІБ та Координаційного штабу цю інформацію не підтверджують), в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає, що вона та батько її сина є єдиними родичами ОСОБА_2 за законом, дітей та дружини на утриманні він не має, ОСОБА_2 офіційно має статус зниклого безвісті та ймовірно перебуває у полоні з 26.02.2022р., проте, таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач посилається на наявність у ОСОБА_2 батька, проте, у позові як позивач він не визначений, а позивачу - ОСОБА_1 право на подання від нього позову не підтверджено жодними доказами з урахуванням вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому адреси місцезнаходження відповідача (з метою направлення останньому процесуальних документів, а також і позову з додатками у разі відкриття провадження у даній справі), у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову вірної дати оспорюваної відмови №953;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті членам сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_2 грошового забезпечення з 26.02.2022р.; визнання протиправною відмову №953 від 30.06.2023р. у виплаті грошового забезпечення батькам ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити батькам грошове забезпечення сина ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , який зник безвісті і ймовірно перебуває у полоні, з 26.02.2022р. по сьогоднішній день, з урахуванням того, що нарахуванню та виплаті грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, який зник безвісті чи перебуває у полоні, передує прийняття відповідного рішення відповідачем згідно до вимог до вимог постанови Кабінету Міністрів України №884, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо статусу батька ОСОБА_2 , з урахуванням заявлених позовних вимог та того, що позов подано лише матір`ю - ОСОБА_1 , права на подання цього позову від імені батька ОСОБА_2 не підтверджено, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів потрапляння ОСОБА_2 у полон після 26.02.2022р. та внесення його до Реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, з урахуванням того, що зміст копій листів НІБ та Координаційного штабу цю інформацію не підтверджують, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів того, що позивач та батько її сина є єдиними родичами ОСОБА_2 за законом, дітей та дружини на утриманні він не має, ОСОБА_2 офіційно має статус зниклого безвісті та ймовірно перебуває у полоні з 26.02.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності, відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому адреси місцезнаходження відповідача (з метою направлення останньому процесуальних документів, а також і позову з додатками у разі відкриття провадження у даній справі), у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову вірної дати оспорюваної відмови №953;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті членам сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_2 грошового забезпечення з 26.02.2022р.; визнання протиправною відмову №953 від 30.06.2023р. у виплаті грошового забезпечення батькам ОСОБА_2 , у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити батькам грошове забезпечення сина ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , який зник безвісті і ймовірно перебуває у полоні, з 26.02.2022р. по сьогоднішній день, з урахуванням того, що нарахуванню та виплаті грошового забезпечення сім`ї військовослужбовця, який зник безвісті чи перебуває у полоні, передує прийняття відповідного рішення відповідачем згідно до вимог до вимог постанови Кабінету Міністрів України №884, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо статусу батька ОСОБА_2 , з урахуванням заявлених позовних вимог та того, що позов подано лише матір`ю - ОСОБА_1 , права на подання цього позову від імені батька ОСОБА_2 не підтверджено, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, командиром першого взводу 24 окремого штурмового батальйону "Айдар", НОМЕР_2 ОМБр в/ч НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів потрапляння ОСОБА_2 у полон після 26.02.2022р. та внесення його до Реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, з урахуванням того, що зміст копій листів НІБ та Координаційного штабу цю інформацію не підтверджують, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів того, що позивач та батько її сина є єдиними родичами ОСОБА_2 за законом, дітей та дружини на утриманні він не має, ОСОБА_2 офіційно має статус зниклого безвісті та ймовірно перебуває у полоні з 26.02.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва