overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/242/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/242/23
Номер провадження 2-а/298/12/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом поданого представником позивача адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом і просить:

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.01.2023 року серії АА № 00003883 скасувати, а справ про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 березня 2023 року об 11:00 годині.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно до вимог ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом; (п.10 ч.1 ст.4 Кодексу).

Відтак, керуючись ст.ст.4, 194, 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області Тарасевич П.П.
Справа № 298/244/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/244/23
Номер провадження 2-а/298/14/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом поданого представником позивача адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом і просить:

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.01.2023 року серії АА № 00003779 скасувати, а справ про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 березня 2023 року о 13:30 годині.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно до вимог ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом; (п.10 ч.1 ст.4 Кодексу).

Відтак, керуючись ст.ст.4, 194, 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області Тарасевич П.П.
Справа № 298/241/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/241/23
Номер провадження 2-а/298/11/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом поданого представником позивача адвокатом Ігнатьо Богданом Ярославовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом і просить:

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.01.2023 року серії АА № 00003967 скасувати, а справ про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 березня 2023 року о 14:30 годині.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно до вимог ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом; (п.10 ч.1 ст.4 Кодексу).

Відтак, керуючись ст.ст.4, 194, 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області Тарасевич П.П.
Справа № 676/1774/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1774/23
Номер провадження 2-а/676/39/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.02.2023 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 946/354/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/354/23
Провадження № 2-а/946/44/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.05.2023 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено заяву позивача від 10.01.2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1205/50000/22 від 17.11.2022 року.

Проте, у вказаній ухвалі помилково вказано дату її ухвалення, а саме замість «11.05.2023» - «12.05.2023».

Частиною першою статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.253 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил допущену описку, а саме вважати вірною дату ухвалення рішення «11.05.2023».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 146/465/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України, інспектора СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шпикуляка Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2023 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шпикуляка С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 4 травня 2023 року продовжено строки розгляду справи, судове засідання призначено на 11 травня 2023 року.

11 травня 2023 року в судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Барвінський О.П. та відповідач - інспектор СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Шпикуляк С.І.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Барвінський О.П. просив розгляд справи відкласти для уточнення відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого адвоката.

Відповідач інспектор СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шпикуляк С.І. не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Як вбачається зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як зокрема, заява однієї із сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. На підставі викладеного та керуючись статтею 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України, інспектора СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шпикуляка Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 00 хв. 15 травня 2023 року про що повідомити сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 127/9123/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9123/23
Провадження № 2-а/127/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" травня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д,, за участю представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бездітного П.А. серії ЕАС №6739684 від 27.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бездітного П.А. серії ЕАС №6739684 від 27.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП задовольнити.

Постанову командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бездітного П.А. серії ЕАС №6739684 від 27.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 12.05.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 308/4616/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до

Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 0034022, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, e-mail: , в особі:

Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, , адреса: м. Ужгород, вул. Бородіна, 22,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за № 3553 від 17.02.2023.

28 квітня 2023 року від представника відповідача Міністерства оборони України - Матяшука Владислава Костянтиновича надійшло клопотання, в якому він просить провести засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що усі офіцери Західного територіального юридичного відділу та Міністерства оборони України залучені до виконання бойових завдань по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України, а отже відповідач не може забезпечити участь представника Міністерства оборони України в судове засідання в м. Ужгороді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду, відповідачем у справі є Міністерство оборони України в особі Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, який знаходиться в м. Ужгороді, а отже покликання відповідача на неможливість забезпечення явки відповідного представника є необгрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 461/3464/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3464/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 травня 2023 року, року м. Львів
Адвокат Стефанюк Василь Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко