Справа № 826/26881/15
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Чаку Є.В., суддів - Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в місті Києві № 1021о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення його з посади начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Печерського районного управління; поновлення його на посаді начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві задоволено часткового, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2017 скасовано та прийнято нову постанову якою позовні вимоги задоволено частково.

27.06.2017 гна адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017.

Адміністративна справа на запит суду надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 27.04.2023.

02.05.2023 від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви щодо роз`яснення судового рішення без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення, тому суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року задовольнити.

Заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев