Справа № 320/1936/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Київ № 320/1936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АРИС-ЮГ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ відповідача порушив право товариства на підтвердження сплати всіх необхідних податків та зборів. Окрім того вказує, що наказ повинен містити невиїзну перевірку, оскільки всі документи, які стосувалися предмету перевірки, ТОВ "АРИС-ЮГ" направило на адресу податкового органу 19.01.2022, однак останні не були досліджені відповідачем.

Відповідач проти позову заперечував, стверджував, що з метою організації перевірки, посадовими особами відповідача здійснено виїзд за податковою адресою підприємства. Однією з підстав проведення даної документальної позапланової перевірки є незгода ТОВ «АРИС-ЮГ» з висновками акта перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725. Однак, виконуючим обов`язки директора ТОВ «АРИС ЮГ» Брижатим С.В. відмовлено в отриманні наказу ГУ ДПС у м. Києві від 12.12.2022 № 5612-п та направлення на перевірку від 14.12.2022 № 15587/26-15-07-02-02, № 15588/26-15-07-02-02, про що працівниками контролюючого органу складено акт від 14.12.2022 № 6066/26-15-07-02-02. Зазначає, що наказ на проведення перевірки є обґрунтованим та таким, що виданий на законних підставах. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Ухвалою суду від 20.03.2023 витребувано від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві завірені належним чином копії: заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 на акт перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725; направлення на проведення перевірки від 14.12.2022 №15587/26-15-07-02-02, 15588/26-15-07-02-02; акту про відмову у допуску до проведення перевірки від 14.12.2022 № 6066/26-15-07-02-02.

12.05.2023 на адресу суду надійшли від відповідача витребувані докази.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, ст. 25 розділу VI Закону України "Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування", ГУ ДПС у м. Києві видано наказ від 13.01.2022 №257-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АРИС -ЮГ».

За наслідками проведення перевірки складено акт перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725.

ТОВ «АРИС -ЮГ», не погоджуючись з висновками зазначеного акта перевірки, подало до ГУ ДПС у м. Києві заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 разом з додатковими документами.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1 от. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами) (далі - Кодекс), у зв`язку зі змінами у п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, унесеними Законом України від 03 листопада 2022 року № 2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» та незгодою ТОВ «АРИС -ЮГ» () з висновками акта перевірки від 04.02.2022 № 6410/26-15- 07-02-02-03/31745725 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по дату завершення перевірки, валютного - за період з 01.01.2019 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2019 по дату завершення перевірки та іншого законодавства за відповідний період та поданням заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 разом з додатковими документами (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2022 №21396/6).

З метою організації проведення перевірки ТОВ «АРИС ЮГ», посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до направлень на перевірку від 14.12.2022 № 15587/26-15-07-02-02, № 15588/26-15-07-02-02 та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 12.12.2022 № 5612-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРИС ЮГ» на підставі п.п. 78.1.5 п, 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, здійснено виїзд на податкову адресу підприємства, а саме: 02095, м Київ, вул. Княжий Затон, 9-А, кв. 369.

14.12.2022 ГУ ДПС у м. Києві складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки №6066/25-15-07-02-02, який відмовився отримати в.о. директора ТОВ «АРИС ЮГ» Брижатий С.В., що 14.12.2022 відображено в даному акті.

В акті про відмову від допуску від 14.12.2022 також відображено про відмову від отримання в.о. директора ТОВ «АРИС ЮГ» Брижатим С.В. копії наказу від 12.12.2022 № 5612-п та направлень від 14.12.2022 №15588/26-15-07-02-02, №15587/26-15-07-02-02, відібрано пояснення від ОСОБА_1 , які додані до складеного акту.

Зокрема, в поясненнях в.о. директора ТОВ «АРИС ЮГ» Брижатого С.В., складених 14.12.2022 та за підписом останнього вбачається опис причин, за яких посадовим особам органу ДПС було відмовлено у допуску до проведення вказаної перевірки товариства.

Вважаючи наказ №5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки безпідставним та таким, що порушує права товариства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступних підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку; під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків.

На підставі зазначеного у цьому пункті наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту наказу № 5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, однією з підстав проведення даної документальної позапланової перевірки є незгода ТОВ «АРИС-ЮГ» () з висновками акта перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725 та поданими запереченнями від 21.02.2022 № 21-02/2022.

А тому, враховуючи положення п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, суд дійшов висновку, що наказ № 5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРИС-ЮГ» є обґрунтованим та таким, що виданий на законних підставах.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що наказ на проведення перевірки має містити невиїзну перевірку, так як всі докази позивачем надано до податкового органу 21.02.2022, оскільки нормами ПКУ визначено, що залежно від місця/способу проведення, документальна позапланова перевірка може бути виїзна (за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка) або невиїзна (в приміщенні контролюючого органу). Таким чином, податковий орган у відповідності до норм ПКУ самостійно вибирає місце проведення перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надані докази, які є у справі, мають бути оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, слід врахувати, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок судців наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст.139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору не належить стягувати.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.