Справа № 340/557/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/557/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Кравчук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю (; адреса: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, 26512)

до відповідача - Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.11.2020 року №2.

Позивач стверджує, що вказане рішення є невмотивованим та безпідставним, оскільки податкове законодавство не обумовлює набуття платником податків права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість із тим, що покупець виробленого позивачем товару компенсував сплачений позивачем податок на додану вартість при придбанні послуг ТЕП та послуг переробки (які склали собівартість виробленого товару). Натомість позивач наголошує, що дотримався усіх передбачених законом вимог для отримання бюджетного відшкодування ПДВ у 2 кварталі 2020 року.

Від представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Відповідач мотивує свою позицію тим, що вартість придбаних позивачем транспортно-експедиторських послуг насіння соняшника із станції Грушковско до станції Бандурка на суму ПДВ 24594,81 грн. та послуг з переробки насіння соняшнику на суму ПДВ 238406,77 грн. (які заявлені до бюджетного відшкодування) Агрофірмі «Хлібороб» у формі ТОВ компенсували покупці при реалізації позивачем в 2 кварталі 2020 року олії соняшникової нерафінованої, шроту соняшникового гранульованого, фосфатидного концентрату, лушпиння соняшника (не гранульованого) на загальну суму ПДВ 2604267,25 грн. Відтак, операції при придбанні послуг ТЕП у ТОВ «Кернел-Трейд» на суму ПДВ 24594,81 грн. та послуг переробки у ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» на суму ПДВ 238406,77 грн., не формують від`ємне значення податку на додану вартість у 2 кварталі 2020 року, тому у позивача відсутнє право на формування від`ємного значення в розмірі 252327,8 грн. та відповідного бюджетного відшкодування за 2 квартал 2020 року.

Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача заперечив та підтримав раніше заявлені позовні вимоги.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді від 22 лютого 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- ухвалою від 01 квітня 2021 року позивачеві відмовлено у розгляді справи у порядку загального позовного провадження (з викликом сторін).

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши інші докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстрована як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

На підставі Наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.09.2020 року № 987 посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.04.2020 р. по 30.06.2020 р. з метою визначення правомірності нарахування від`ємного значення, яке прийняло участь у розрахунку бюджетного відшкодування за 2 квартал 2020 року та з метою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку з 01.04.2020 по 30.06.2020 року.

За наслідками такої перевірки складений Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ від 07.10.2020 р. №1/11-28-04-02/30702633.

Актом встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині:

- п.п. 192.1.1 п.192.1 ст. 192; п.п.198.1, п.п.198.3, п.п.198.6 ст. 198;; п.п.в), п. 200.1, п. 200.4 статті 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємної різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) за 2 квартал 2020 року на суму 694 185,0 грн.

- п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 та на підставі п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування за 2 квартал 2020 року в загальній сумі 252 328,0 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем винесене, зокрема, податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 09.11.2020 року № 2, яким встанолено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за 2 квартал 2020 р. та відсутність права на врахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 252 328,00 грн.

ДПС України, за наслідками адміністративного оскарження цього рішення позивачем, податкове повідомлення-рішення від 09.11.2020 року № 2 залишила без змін.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Приписами пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Статтею 200 розділу V ПК України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 .1.3 ст. 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200. 1.3 ст. 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із пунктом 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже, сума від`ємного значення ПДВ набуває статусу суми, заявленої до бюджетного відшкодування, у разі подання платником податків контролюючому органу заяви про таке бюджетне відшкодування.

З урахуванням положень п.п. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду платник ПДВ має право заявити таку суму, в частині, що не перевищує реєстраційну суму на момент отримання контролюючим органом декларації, до бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податку у банку та/або сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету шляхом заповнення рядка 20.2 та відповідно рядків 20.2.1 та/або 20.2.2 декларації, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 (далі - Порядок №21).

Порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість встановлений Розділом V Порядку №21.

Відповідно до п.п.3,4 п.5 розділу V Порядку № 21, сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Відповідно до п.п.5 п. 5 розділу V Порядку № 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи вищезазначені норми, суд наголошує, що у ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за 2 квартал 2020 року, в якій зазначено, зокрема, наступне:

- в рядку 19 "Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) 5802980 грн.;

- в рядку 20 "Сума від`ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1) 5802980 грн.;

- в рядку 20.1. "зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" - прочерк;

- в рядку 20.2 "підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3) 4000000 грн.;

- в рядку 20.2.1 "на рахунок платника банку" 4000000 грн..

До податкової декларації з ПДВ за 2 квартал 2020 року позивачем було додано:

- Додаток 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування Д3", в якому було зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню сума в розмірі 4000000;

- Додаток 4 "Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника Д4", в якому зазначено суму бюджетного відшкодування в розмірі 4000000 грн.;

- Додаток 5 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів Д5".

Документальною позаплановою перевіркою не встановлено порушення позивачем вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника. Контролюючим органом не заперечується факт відсутності у позивача податкової заборгованості, підтверджується наявність податкового кредиту з ПДВ та факт сплати відповідних сум до Державного бюджету України.

Воднораз, відмовляючи позивачеві в поверненні суми бюджетного відшкодування за 2 квартал 2020 року в загальній сумі 252328 грн., відповідач виходив з того, що протягом звітного періоду сплачений позивачем ПДВ при придбанні ТМЦ у контрагентів компенсовано покупцями товару при його реалізації.

Так, відповідач вказує, що Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ в 2 кварталі 2020 року перероблену продукцію з соняшника реалізовано на митній території України контрагентам-покупцям: ТОВ «Кернел-Трейд» (олію соняшникову нерафіновану, шрот соняшниковий гранульований, фосфатидний концентрат) на загальну суму 15194755,36 грн., в т.ч. ПДВ 2532459,23 грн. та ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» (лушпиння соняшника (не гранульоване)) на загальну суму 430848,13 грн., в т.ч. ПДВ 71808,02 грн. в цьому ж звітному періоді. При цьому вартість придбаних транспортно-експедиторських послуг насіння соняшника із станції Грушковско до станції Бандурка на суму ПДВ 24594,81 грн. та послуг з переробки насіння соняшнику на суму ПДВ 238406,77 грн. Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ компенсовано при реалізації в 2 кварталі 2020 року покупцями олії соняшникової нерафінованої, шроту соняшникового гранульованого, фосфатидного концентрату, лушпиння соняшника (не гранульованого) на загальну суму ПДВ 2604267,25 грн.

За таких умов, покликаючись на те, що сплачений податок на додану вартість при придбанні послуг ТЕП та послуг переробки позивачеві компенсовано покупцем товару при його реалізації, відповідач вказує, що у позивача відсутнє право на відшкодування від`ємного значення в розмірі 252327,8 грн.

На переконання суду, така позиція відповідача є протиправною, оскільки позивач, обравши спосіб відшкодування ПДВ, визначений підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, виконав всі вимоги та умови, які передбачені вказаним положенням ПК України, які інших умов для бюджетного відшкодування ПДВ не містять.

Так як чинне податкове законодавство України не містить такої підстави для відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ, як компенсація платнику сплаченого ним постачальнику в ціні товару сум ПДВ при отриманні оплати за такий товар в разі його реалізації, висновок про відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування в сумі 252328 грн за 2 квартал 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку протирічить податковому законодавству України.

В силу викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні до суду адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3784,93 грн, що обумовлює висновок суду про стягнення на користь позивача означеної суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю (; адреса: с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, 26512) до відповідача - Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.11.2020 року №2.

Стягнути на користь Агрофірми Хлібороб у формі товариства з обмеженою відповідальністю () судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 3784,93 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК