Справа № 560/6835/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6835/23
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі: секретаря судового засідання Нетичай Ю.В.

представників сторін та третьої особи без самостійних вимог

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 04.04.2023 ВП№ 70714368 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №560/6156/22, яке набрало законної сили 03.11.2022, Головним управлінням проведений з 01 квітня 2019 перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки уповноваженого органу, а також нарахування індексації з 01.03.2022. Посилається на те, що підстав для врахування з 01.03.2022 складових пенсійної виплати, які виникли після виконання судового рішення, при виконанні рішення в частині нарахування індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром відсутні. Вважає, що вчинив дії, спрямовані на повне і своєчасне виконання рішення суду, про що повідомив орган ДВС у квітні 2023. У той же час, 04.04.2023 відповідач прийняв постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення, зі змістом якої позивач не погоджується.

Відповідач надав матеріали виконавчого провадження та відзив, у якому позов не визнає. Зазначає, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №70714368 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого у справі №560/6156/22, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії після її індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром. Зазначає, що надіслане позивачем повідомлення про повне виконання рішення суду не підтверджує факт виконання рішення, оскільки, як вбачається зі змісту протоколів перерахунків, пенсійний орган у дійсності застосував обмеження розміру пенсії позивача. З огляду на це, орган ДВС застосував заходи впливу, передбачені законом, а саме прийняв постанову про накладення штрафу, яку відповідач вважає законною та обґрунтованою.

Суд залучив до участі у справі стягувача у виконавчому провадженні ВП№ 70714368 ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, покликаючись на доводи, відображені у позові.

Представник відповідача позов не визнає, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві.

Третя особа без самостійних вимог підтримує позицію відповідача, зазначаючи, що орган Пенсійного фонду не виконав належним чином рішення суду щодо обох перерахунків, стосовно яких існував спір, відтак накладення штрафу державним виконавцем є правомірним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є не правом, а обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадженим з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022, виданого у справі №560/6156/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити, у тому числі, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром.

11.01.2023 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№70714368, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

24.03.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він повідомив, що станом на березень 2023 рішення суду боржником не виконане.

27.03.2023 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області скеровано вимогу державного виконавця щодо надання інформації про виконання рішення суду.

04.04.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, головним управлінням 16.11.2022 здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.05.2022 №ХС25401, та проведене нарахування пенсії після її індексації з 01.03.2022. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.03.2022 склав 22626,82 грн.

04.04.2023 головним державним виконавцем складений акт державного виконавця, у якому вказано наступне: у відповіді боржника зазначено, що рішення суду виконане, проте відповідно до наданого перерахунку пенсії по пенсійній справі № та розрахунку на доплату пенсії від 16.11.2022, доданого до відповіді, вбачається, що розмір пенсії після перерахунку ( з надбавками) з 01.03.2022 встановлено в сумі 40891,76 грн., а виплачується з урахуванням максимального розміру пенсії - в сумі 22626,82 грн.

Постановою від 04.04.2023 за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом, на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області накладений штраф 5100 грн.

Як встановлено зі змісту протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, розмір пенсії визначений в сумі 40891,76 грн., однак пенсійний орган застосував обмеження її розміру до 22626,82 грн.

Підставою для проведення розрахунку у такий спосіб позивач зазначає те, що враховувати з 01.03.2022 складові пенсійної виплати, які виникли після виконання судового рішення, в частині нарахування пенсії після її індексації з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром підстав немає, оскільки спірні відносини виникли з підстав обмеження максимальним розміром пенсії з індексацією, проведеною у березні 2022.

Разом з тим, у адміністративній справі №560/6156/22 судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2022 саме без обмеження її максимальним розміром. Натомість, з наданих органу ДВС розрахунків та протоколів перерахунків вбачається, що пенсійний орган здійснив обмеження розміру пенсії стягувача під час перерахунку з 01.03.2022.

З огляду на це, суд погоджується з висновками органу ДВС щодо того, що рішення суду не можна вважати виконаним належним чином у той спосіб, який був застосований пенсійним органом, оскільки це суперечить змісту рішення суду. Органом ДВС, а згодом і судом під час розгляду справи було встановлено, що боржник безпідставно застосував обмеження, яким судом була надана правова оцінка, суттєво зменшивши при цьому розмір перерахованої пенсії стягувача.

Таким чином, державний виконавець під час перевірки стану виконання рішення суду правомірно встановив, що воно не було виконане належним чином, що давало підстави для накладення штрафу. Враховуючи це, суд дійшов висновку про відсутність у діях відповідача в особі державного виконавця ознак протиправності, відтак відсутність підстав для скасування спірної постанови. Оскільки відповідач довів правомірність вчинених дій, що підтверджується наданими суду матеріалами виконавчого провадження, позов не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 11 травня 2023 року 14.55

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок