overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1354/11/1070
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №2а-1354/11/1070

адміністративне провадження №К/9901/29146/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/5635/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/5635/21

адміністративне провадження №К/990/6802/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 580/5635/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Голден Ленд" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 580/5635/21.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 15000,00 грн згідно з платіжним дорученням № 336638 від 26 грудня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 336638 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 580/1965/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/1965/20

адміністративне провадження №К/9901/27763/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 580/1965/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-Райагропостач» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 580/1965/20.

Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 7500,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1592 від 17 серпня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1592 від 17 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 640/15047/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/15047/21

адміністративне провадження №К/990/11412/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) про повернення судового збору у справі № 640/15047/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 640/15047/21.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 13620,00 грн згідно з платіжним дорученням № 132 від 10 березня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 132 від 10 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 380/3152/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/3152/20

адміністративне провадження №К/9901/43692/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2022р. про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору. Повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір.

Водночас в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2022 було допущено описку в описовій та резолютивній частинах щодо розміру судового збору, який підлягає поверненню заявнику, а саме зазначено помилково « 1861 гривень 60 копійок» замість « 1681 гривень 60 копійок».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2022р. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

У другому абзаці описової та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 12.05.2022 замість «…у розмірі 1861,60 грн.» зазначити «…у розмірі 1681,60 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 280/11311/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/11311/21

адміністративне провадження №К/990/37317/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Дашутіна І.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/11311/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/11311/21.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 22.12.2022 №1334.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/11311/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 22.12.2022 №1334.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
І.В. Дашутін
Справа № 280/3341/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/3341/21

адміністративне провадження №К/990/35314/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/3341/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/3341/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Верховним Судом встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали зазначено «Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/8780/21» замість «Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3341/21».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №280/3341/21.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №280/3341/21, змінивши абзац четвертий резолютивної частини ухвали з «Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/8780/21» на «Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3341/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко
Справа № 240/30115/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 240/30115/22

адміністративне провадження № К/990/15908/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 02.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

З касаційної скарги вбачається, що така подана позивачем - ОСОБА_1 , однак касаційна скарга не містить підпису особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 620/7288/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №620/7288/22

адміністративне провадження №К/990/13839/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Єзерова А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.05.2023 у справі №620/7288/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №620/7288/22 та витребувано справу із суду першої інстанції, однак у резолютивній частині ухвали невірно зазначено суд, з якого необхідно витребувати справу. Замість «Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/7288/22» невірно зазначено «Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №620/7288/22».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.05.2023 у справі №620/7288/22.

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали «Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/7288/22».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. А. Єзеров

А. І. Рибачук