Справа № 160/9200/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року Справа 160/9200/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні нарахування пенсії ОСОБА_1 протиправними щодо нарахування пенсії, невиплати фактичної суми індексу інфляції пенсії у відповідності до наданого розрахунку обчислення пенсії, та заборгованості в зв`язку з неправильним застосуванням Законодавства України 2022 року із змінами внесеними 2019 році і пізніше, в зворотному часі до стажу надбаного раніше за період з 01.09.1997 року по 30.04.2015 року в розмірі 33 роки і 05 місяці та неправильним нарахування доплати на дитину відповідного віку;

- визнати, що в зв`язку з неправильним застосуванням пенсійного законодавства України та інших вищезазначених законодавчих актів управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виникла заборгованість по пенсійним виплатам перед ОСОБА_1 в розмірі 25643,10 грн. за період з 16.01.2022 року по 16.04.2023 року, а також інфляційні збитки в розмірі 1668,27 грн. за цей період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 , стаж зароблений за період з 01.09.1977 року по 30.04.2015 року в розмірі 33 роки і 5 місяці повним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ввести зміни до пенсійної справи у відповідності до наданого розрахунку за формулою П = (ЗП * К) * 1,35% у відповідності до раніше зазначеного пенсійного законодавства, та врахувати вище зазначений Кф-коєфіцієнт 1,35% за наступною формулою і наданим розрахунком пенсії в розмірі 6594,94 грн.;

- визнати, що станом на 16.01.2022 року пенсія за вище наведеним розрахунком повинна бути в розмірі 6594,94 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ввести зміни до пенсійної справи ОСОБА_1 станом на 16.01.2022 року розмірі пенсії з 484,40 грн. на 6593,94 грн. у відповідності до наданого розрахунку, та вище зазначеного законодавства України;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість яка утворилась в результаті неправильного застосування Законодавства України при нарахуванні пенсії в розмірі 25643,10 грн. за період з 16.01.2022 року по 16.04.2023 року, а також стягнути за цей період інфляційні збитки пенсійних витрат в розмірі 1668,27 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість на дитину відповідного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка утворилась в результаті неправильного застосування Законодавства України при нарахуванні та надбавки на дитину відповідного віку у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік», а також несвоєчасною виплатою в розмірі 41716,00 грн., а також індекс інфляції в розмірі 699,66 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 та ввести зміни до пенсійної справи, протоколу Рішення 69 про перерахунок пенсіїв графу надбавка до пенсії замість 100 грн. на суму 1668,27 грн. яка дійсно відповідає інфляційним збіткам ща попередній рік, з 16.01.2022 року по 16.04.2023 року;

- визнати, що станом на 16.04.2023 року пенсія за вище наведеним розрахунком та інфляційними надбавками складає 11145,21 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив в позовній заяві відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, при цьому частина позовних вимог звернута до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а інша без конкретизації суб`єкта чиї дії визнається протиправними ( вимога №№ 4, 9)

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Одночасно, зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що позивач фактично не погоджується із рішенням пенсійного органу про призначення пенсії.

Однак з аналізу позовних вимог вбачається, що останні є неконкретизованими , взаємовиключними, та такими, що не відповідають приписам ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позов шляхом визначення суб`єктного складу сторін у справі та уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням статті 5 КАС України, з яких

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви, а також, документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» виходячи зі змісту позовних вимог, за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у ДН-кій обл./Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код за , рахунок отримувача UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160,161,169,171,243,248,256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви разом із документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у відповідності до заявлених позовних вимог, або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору;

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко