Справа № 160/6995/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року Справа №160/6995/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі № 160/6995/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 15.09.2022, затверджене начальником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Богданом Чегілем, яким скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.05.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з доданими до нього документами, у тому числі клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні стосовно позивача прийнято на підставі клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.09.2022 за вих. № 55/2-2086 про скасування тимчасової посвідки на підставі вимог пункту 4,7 статті 63 ПКМУ № 322 від 25.04.2018. Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов`язана, зокрема, брати участь у вирішенні питань, що стосуються перебування на території України іноземців та осіб без громадянства, приймати рішення про скорочення строку їх тимчасового перебування на території України, про примусове їх повернення в країну походження або третю країну. Судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Крім того, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не має доступу до інформації стосовно позивача, якою володіє Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення третьої особи суд враховує, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідачем у клопотанні не наведено обставин, за наявності яких можна дійти висновку про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Також у клопотанні не зазначено, на які саме права чи обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі. Судом підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі № 160/6995/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська