Справа № 320/17212/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

12 травня 2023 року 320/17212/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., озглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України .

В заяві про забезпечення позову позивач просить: Зупинити дію п.З та п.5 наказу Міністерства юстиції України №1286/5 від 10.04.2023р., в частині, якою анульовано доступ Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 9254) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.З, п. 5 наказу Міністерства юстиції України №1286/5 від 10.04.2023р.

В позовній заяві позивач просить скасувати п. 3 та п. 5 вищевказаного наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Як підставу для забезпечення позову позивач зазначає невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому позивач не вказує, як невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення виконня рішення суду. Позивач вказує тільки на те, що дія оскаржуваних пунктів Наказу обмежує його право на працю. Таке твердження позивача не містить вказівок та обґрунтувань ускладнень, що можуть виникнути в процесі виконання рішення.

Суд також не може застосувати такий захід забезпечення, адже це по-суті є задоволенням позовних вимог до вмрішення спору щодо правомірності та скасування оскаржуваного п. 3 Наказу №1286/5 від 10.04.2023р.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвалу надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.