Справа № 354/664/17
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/664/17
Провадження № 2-а/354/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

з участю:

секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

сторін:

представника відповідача Москаля Р.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради та зобов`язання вчинити дії.

Справа перебувала у провадженні Суду у складі судді Іванова А.П. до 07.08.2018.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. та повноважень всіх штатних суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, процесуальних рух у справі не здійснювався до 01.04.2019.

01 квітня 2019 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа передана для розгляду судді Польській М.В.

Справа перебувала у провадженні Суду у складі судді Польської М.В. до 27.03.2020.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. та повноважень всіх штатних суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, процесуальних рух у справі не здійснювався до 30.07.2020.

30 липня 2020 року відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа передана для розгляду судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2020 суддею Ваврійчук Т.Л. справа прийнята до провадження.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2021 постановлено відвести суддю Ваврійчук Т.Л. від розгляду адміністративної справи. Справу передано на автоматизований розподіл.

02 вересня 2021 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа передана для розгляду судді Остап`юк М.В.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2021 суддею Остап`юк М.В. справа прийнята до провадження.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 залучено до участі правонаступника відповідача Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області - Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотав про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивач вкотре не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши вказані обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами пункту 3 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи, зокрема, зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що у судові засідання, призначені судом на 24.11.2021, 21.02.2022, 03.05.2022, 16.08.2022, 29.09.2022, 05.12.2022 року, ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без їх участі суду не подавали.

Від представника позивача адвоката Римарука Ю.І. 26 жовтня 2021 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з відрядженням представника. Вподальшому, жодних інших клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності Позивача не надходило.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату та час судових засідань позивач та його представник повідомлялись згідно вимог закону, шляхом направлення судових повісток позивачу на адресу вказану в позовній заяві поштовим зв`язком, розміщенням судових повісток на сайті судової влади, а також надісланням останніх на електронну адресу представнику позивача. Відтак, вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що сторона позивача повторно не з`явилась до суду, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись статтями 44-45, 205, 240, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк