Справа № 580/5528/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року Справа № 580/5528/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду заяву адвоката Миланича А.М. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Миланич А.М. (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.87, оф.215) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, місто Тальне, вул. Соборна, будинок 28; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви вх. від 19.12.2022 просив:

стягнути на її користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 131832,77грн (сто тридцять одна тисяча вісімсот тридцять дві гривні 77 копійок) без вирахування податків та обов`язкових платежів;

стягнути на її користь судові витрати в сумі 18118,33грн, в тому числі 1318,33грн судового збору та 16800грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позов задоволено повністю. На його виконання суд видав два виконавчі листи №580/5528/22.

02.05.2023 від представника позивачки адвоката Миланича А.М. до суду надійшла заява (вх.№ 17084/23) (далі - Заява), в якій зазначив, що у рішенні суду від 13.02.2023 та виконавчих листах суд помилково зазначив РНОКПП НОМЕР_2 , хоча вірним є НОМЕР_1 . Тому просив виправити зазначену описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та виконавчих листах від 18.04.2023, вказавши вірний номер РНОКПП позивачки та видати копію зазначеного вище рішення суду і відповідні виконавчі листи у справі №580/5528/22.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року для розгляду та вирішення Заяви призначене відкрите судове засідання на 11 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Натомість представник позивачки подав до суду клопотання (вх. від 10.05.2023 № 18138/23) (далі Клопотання), в якому просив розглянути Заяву без його участі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності позивачки та її представника, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених нею доводів, відповідне її Клопотання згідно зі ст.9 КАС України підлягає задоволенню.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист, може виправити допущені описки чи помилки при їх оформленні.

Представник позивачки адвокат Миланич А.М. у позовній заяві (вх. від 14.11.2022 № 35289/22)зазначив ідентифікаційний номер позивачки НОМЕР_2 , який у подальшому суд вказав у власних рішеннях. Неподання позивачкою та її представником суду її паспортних даних та відомостей щодо її РНОКПП, а саме картки платника податків, не дало змоги суду пересвідчитися в їх правильності. Поданою до Заяви копією довідки підтверджується інший ідентифікаційний номер позивачки - НОМЕР_1 . Тобто, представник позивачки, який готував позовну заяву, допустив описку щодо вірного ідентифікаційного номеру, що призвело до допущення судом описок в ухвалі від 26.12.2022, рішенні від 13.02.2023 та виконавчих листах. То ж доводи Заяви обґрунтовані у цій частині та наявність описки в судовому рішенні і виконавчих листах підтверджена.

Відповідно до ч.ч.4, 5. ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Способом усунення недоліку виконавчого листа у разі допущення описки процесуальний закон передбачає виключно постановлення відповідної ухвали, яка може бути оскаржена. Зміна безпосередньо виконавчого листа і подальша його видача сторонам законом не передбачена. Тому відсутні підстави для видачі позивачці виправлених екземплярів виконавчих листів.

Представник позивачки сплатив на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду судовий збір за видачу копії рішення суду у цій справі в сумі 32,21 грн. Тому наявні підстави видати йому копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у цій справі.

Отже, заява обґрунтована у вказаних вище частинах та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву (вх. від 02.05.2023 № 17084/23) адвоката Миланича А.М. (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.87, оф.215).

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2022, рішенні від 13.02.2023 та виконавчих листах в адміністративній справі №580/5528/22, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Видати адвокату Миланичу А.М. (14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.87, оф.215) копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 580/5528/22.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 11.05.2023.