Справа № 160/1743/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №160/1743/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/1743/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року вищевказаний позов задоволений повністю.

При прийнятті рішення судом ураховані посилання позивача у клопотанні від 21.03.2023 року про те, що у випадку відсутності у цьому рішенні вимог зобов`язального характеру щодо зобов`язання відповідача видати оновлену довідку із зазначенням конкретних видів грошового забезпечення, на які позивач отримав право, відповідач зазначить інші показники, що фактично знівелює розгляд цього спору.

Відповідним посиланням в рішенні суду від 24.11.2021 року (мотивувальній частині) надана відповідна оцінка.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити у цій справи додаткове рішення щодо позовної вимоги в частині зазначення конкретних видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч. першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, розгляд заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву суд зазначає, що позивачем як підставою для ухвалення додаткового рішення визначено фактично не вирішення судом позовних вимог в частині зазначення у резолютивній частині рішення суду від 24.11.2021 року конкретних видів грошового забезпечення з відповідними відсотковими показниками.

Утім, наведені доводи не відповідають дійсності, адже позивач означене питання порушував не у позовній заяві, а у клопотанні від 21.03.2023 року та цьому клопотанню з урахуванням зазначених у ньому мотивів у рішенні суду від 24.11.2021 року надана відповідна оцінка.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 139,43, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Л.Є. Букіна