Справа № 420/23/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/23/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройнавігатор" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року адміністративний позов ТОВ "Стройнавігатор" був задоволений.

22 березня 2023 року ГУ ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано ним 19 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі. Однак, у запропонований судом термін, вимоги ухвали від 19 квітня 2023 р. апелянтом не виконано, судовий збір не сплачено та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подано

26 квітня 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, в якому управління посилається на тимчасову відсутність коштів через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ГУ ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/23/23 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко