overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/56/23
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №990/56/23

адміністративне провадження №П/990/56/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Кашпур О. В., Жука А. В., Уханенка С. А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лук`яненко О.О.

представника позивача - Солодка Є.В.

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодко Євген Вікторович, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 жовтня 2022 року №694/2022 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити частково.

Залучити Кабінет Міністрів України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити Кабінету Міністрів України та Раді національної безпеки і оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Кабінету Міністрів України та Раді національної безпеки і оборони України, крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Н.В. Шевцова

Судді: В. Е. Мацедонська

О. В. Кашпур

А. В. Жук

С. А. Уханенко
Справа № 640/3604/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/3604/21

адміністративне провадження №К/9901/41652/21, № К/9901/46487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши матеріали касаційних скарг Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/3604/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Територіальний відділ освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" про скасування рішення, визнання законною переговорну процедуру закупівлі

в с т а н о в и в :

Антимонопольний комітет України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" звернулися з касаційними скаргами на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/3604/21.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційні скарги залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Водночас у тексті цієї постанови Суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано зайве слово.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, Суд встановив наявність зазначеної технічної описки в тексті постанови Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, а саме: зазначено зайве слово «скасувати» у другому абзаці резолютивної частини цієї постанови.

Вказане, відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою виправлення описки в цьому судовому рішенні.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті постанови Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 640/3604/21, виключивши у другому абзаці її резолютивної частини слово «скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 640/3604/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/3604/21

адміністративне провадження № К/9901/41652/21, №К/9901/46487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді: Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши матеріали касаційних скарг Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/3604/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Територіальний відділ освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" про скасування рішення, визнання законною переговорну процедуру закупівлі

в с т а н о в и в :

Антимонопольний комітет України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік" звернулися з касаційними скаргами на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/3604/21.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційні скарги залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Водночас у тексті цієї постанови Суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано зайве слово.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, Суд встановив наявність зазначеної технічної описки в тексті постанови Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, а саме: зазначено зайве слово «скасувати» у другому абзаці резолютивної частини цієї постанови.

Вказане, відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою виправлення описки в цьому судовому рішенні.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті постанови Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 640/3604/21, виключивши у другому абзаці її резолютивної частини слово «скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 9901/248/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №9901/248/21

провадження №П/9901/248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Шарапи В.М.

за участю секретаря судового засідання Романової А.

представника позивача Літинського О.П.

представника відповідача Саввіна С.С.

представника третьої особи Шокуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі №9901/248/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента від 21.05.2021 №203/2021,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Національної поліції України матеріали (належні та допустимі докази), що стали підставою для внесення пропозицій на розгляд Раді національної безпеки та оборони України стосовно застосування санкцій до ОСОБА_1 як позивача у справі за Указом Президента від 21.05.2021 №203/2021.

Направити Національній поліції України копію цієї ухвали та надати строк для надання відповідних матеріалів - до 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді Я.О Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 826/3653/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/3653/17

адміністративне провадження №К/990/9357/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №826/3653/17 повернуто скаржнику.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/3653/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» судовий збір у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення 23 лютого 2023 року №98213.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 500/5559/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №500/5559/21

адміністративне провадження №К/990/11801/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 500/5559/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 500/5559/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 640/22934/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/22934/20

адміністративне провадження №К/990/27337/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представник позивача не з`явився,

представника відповідача Смикалова В.Р.,

представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Волощука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року ( судді: Безименна Н.В.,Бєлова Л.В., Аліменко В.О.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 420/13578/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/13578/22

адміністративне провадження №К/990/12052/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання Зауліної Ольги Григорівни, яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

17 квітня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання Зауліної Ольги Григорівни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору.

Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Зауліної Ольги Григорівни, яка діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 696 від 27 березня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 640/39442/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/39442/21

адміністративне провадження №К/990/32565/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 640/39442/21 за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/121/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №9901/121/21

адміністративне провадження №П/9901/121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Калашнікової О.В., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника позивача - Васильєва П.П.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Служби безпеки України - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання Служби безпеки України у справі № 9901/121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України та Ради Національної безпеки і оборони України - про визнання протиправними та скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити частково, а саме: у частині дослідження доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, і надання пояснень з цього приводу.

У решті в задоволенні цього клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий: О.В.Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова

М.І.Смокович