Справа № 580/5334/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року справа № 580/5334/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №580/5334/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №580/5334/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 27 травня 2016 року по 03 жовтня 2017 року, із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з вирахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі №580/5334/21;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі №580/5334/21;

- встановити відповідачу місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач умисно не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/5334/21.

Супровідним листом Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 №580/5334/21/606/23 справа №580/5334/21 була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду, де перебувала у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Черкаського окружного адміністративного суду 01 квітня 2022 року. Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 №02.3-07/580/5334/21/32923/2023 справа №580/5334/21 повернута до Черкаського адміністративного суду та згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла 25.04.2023.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 заяву позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України призначено до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже звіт про виконання рішення суду є однією із форм судового контролю за його виконанням.

За змістом статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право, а не обов`язок суду встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/5334/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 27 травня 2016 року по 03 жовтня 2017 року, із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з вирахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством.

У зв`язку із у зв`язку з критичним недофінансуванням витрат на знаки поштової оплати Черкаського окружного адміністративного суду копія рішення від 01.04.2022 у справі № 580/5334/21 не була надіслана позивачу та відповідачу, про що складено довідку від 13.04.2022. (а.с. 62).

За клопотанням від 22.11.2022 представником відповідача 29.11.2022 було отримано копію рішення Черкаського окружного адміністративного суду копія рішення від 01.04.2022 у справі № 580/5334/21 (а.с. 68) та у подальшому вказане рішення суду було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №580/5334/21 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/5334/21 залишено без змін.

Таким чином, невиконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/5334/21 в період з 01.04.2022 по 12.04.2023 (від дати його ухвалення по дату його перегляду судом апеляційної інстанції) було зумовлено не отриманням відповідачем його копії та оскарженням в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б вказували на ухилення відповідача від виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/5334/21 після його перегляду в апеляційному порядку, тому дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності щодо виконання вказаного судового рішення.

Отже заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 27 травня 2016 року по 03 жовтня 2017 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з вирахуванням податків та зборів, передбачених чинним законодавством на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі №580/5334/21 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №580/5334/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО