Справа № 520/1282/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 520/1282/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1282/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду 03.02.23 надійшла апеляційна скарга від Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.22 року по справі №520/1282/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 08.02.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1282/22.

18 квітня 2023 року справа №520/1282/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.23 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Міністерству оборони України, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

03 травня 2023 року від Міністерства оборони України на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.23 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.22 року по справі №520/1282/22 та докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції на адресу Міноборони, ані його представника не надходило, а було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.23, а тому апеляційна скарга подана у строки, визначені ст. 295 КАС України.

В ухвалі апеляційного суду від 25.04.23 про відмову у задоволенні клопотання Міноборони про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.22 відправлено до Електронного кабінету Електронного суду Міноборони 03.09.22.

Апелянт в клопотанні зазначає, що рішення суду першої інстанції не надійшло на адресу Міноборони з техничних причин, а саме згідно листа Державного підприємства "Центр Судових Сервесів" Державної судової адміністрації України №624-2022 від 06.10.22 у відповідь на лист Міністерства оборони України від 27.09.22 №298/6/2399 вбачається, що Електронний кабінет Електронного суду Міністерства оборони України, , був зареєстрований 07.12.2021 о 12:00. Електронний кабінет могла зареєструвати тільки особа за допомогою службового кваліфікованого електронного підпису, яка на момент реєстрації була вказана як керівник в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Але в Електронному кабінеті Електронного суду Міністерства оборони України не вказана електронна пошта. Відповідно, інформація про процесуальні документи, що надходять до кабінету, не надсилається на електронну пошту.

Так ситуація (відсутність електронної пошти) сталася в результаті технічного збою, так як наявність електронної пошти є обов`язковою умовою для реєстрації Електронного кабінету організації в Електронному суді.

Також в клопотанні зазначено, що доказом того, що у Міноборони була відсутня можливість подати апеляційну скаргу у визначені строки, є лист Державної судової адміністрації України "Про розгляд листа " №15-114/23 від 03.01.2023.

Міністерство оборони України в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1282/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1282/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило