Справа № 380/10276/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління ДПС України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (Тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

11.05.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління ДПС України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (Тип А) майстер сержанта ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від «15» квітня 2023 року Інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 ;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії по дозволу ОСОБА_1 в перетині кордону, з метою відновлення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення доказів та просив суд витребувати докази:

- про виклик бригади швидкої допомоги 15 квітня 2023 року на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині» з приводу підвищення тиску у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Мостиській комунальній центральній районній лікарні, Код . Адреса:81300, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Мостиська, вул. Ярослава Мудрого, 111, E-mail: , Телефон: НОМЕР_1 , Факс: 032 34 4- 13-34;

- про встановлення особи, її номеру телефону (працівника прикордонної служби), що здійснювала виклик швидкої.

ОСОБА_1 вказує, що ці докази є необхідними для розгляду справи та можуть підтвердити, що працівники прикордонної служби своїми злочинними діями створювали загрозу його здоров`ю та життю; стан його здоров`я (підтверджує, що він дійсно має Гострий коронарний синдром. Постендофортний дифузний кардіосклероз. Гіпертонічну хвороба III ст, ризик IV). Ситуація з прикордонниками призвела до наслідків, які були зафіксовані працівниками швидкої допомоги про те, що він потребував сторонньої допомоги. Особа, що викликала швидку може бути свідком, яка може підтвердити обставину, що спровокувала погіршення його фізичного стану.

Зазначає, що після того як була надана медична допомога, ОСОБА_1 звернувся до бригади швидкої допомоги з проханням про надання зафіксованого в паперовому вигляді документу, який підтверджував би те, що йому була надана первинна допомога, де фіксувалися показники його стану: тиску, фізичного стану, ліків, які йому були введені та процедур, які були надані. Медичні працівники відмовили йому в наданні такого документу, оскільки процедурою не передбачено надавати хворим таких документів. Вони пояснили, що у випадку, якщо ця інформація йому в подальшому знадобиться, позивач завжди зможе звернутися до лікарні в судовому порядку і такі дані будуть надані, оскільки вони зберігаються у лікарні і всі виклики та їх результати зафіксовані.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст. ст. 114, 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, позивачем жодним чином не обґрунтовано та не надано підтверджуючих документів щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову в силу вимог ст. 114 КАС України.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 року по справі №9901/385/19.

Крім цього, заявником не вказано конкретних доказів, які необхідно витребувати та які імовірно можуть бути втрачені або збирання чи подання таких доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Зокрема, ОСОБА_1 не вказано які саме докази про виклик бригади швидкої допомоги та яку саме інформацію про працівника державної прикордонної служби, що здійснював такий виклик, необхідно витребувати.

При цьому, подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, так як заявником не зазначені ризики чи загрози, об`єктивні факти можливої втрати доказів чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів в майбутньому, а у суду відсутні підстави припускати, що докази про забезпечення яких просить заявник, можуть бути утрачені або будь-яким чином неможливе/ускладнене збирання чи подання відповідних доказів.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що, зазначена заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування не відповідає критеріям, визначених ст. 114 та вимогам, визначеним ст. 116 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 114, 116, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління ДПС України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (Тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином оформленої заяви про забезпечення доказів із зазначенням конкретних доказів, забезпечення яких є необхідним, та обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України, з урахуванням вказаних судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан