Справа № 200/4743/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

12 травня 2023 року Справа №200/4743/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін) клопотання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управлiння Національної поліції в Донецькій області (код СДРПОУ 40109058, адреса реєстрацiї: проспект Haxiмова, 86, м. Маріуполь, Донецької області, адреса фактичного мiсцезнаходження: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ Донецької області) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на службi, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому позивач просив:

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.04.2022 року № 442 Про порушення службової дисципліни старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області С. Звірковим та його покарання, яким прийнято рішення про звільнення старшого оперуповноваженого відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.04.2022 року № 177 о/с, яким звільнено старшого оперуповноваженого відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 ;

поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з 14.04.2022 року;

зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з14.04.2022 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в поліції на раніше займаній посаді та виплату грошового забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4743/22. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в поліції на раніше займаній посаді та виплату грошового забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу залишено без руху.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в поліції на раніше займаній посаді та виплату грошового забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача представника позивача Голумбовського Дмитра Геннадійовича задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року скасовано, а справу № 200/4743/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 06.03.2023 року прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в поліції на раніше займаній посаді та виплату грошового забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу. Витребувано від ОСОБА_1 відповідні докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

09.05.2023 року позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване необхідністю вирішення побутових питань. Також у клопотанні викладена позиція ОСОБА_1 щодо порушення порядку проведення службового розслідування та викладено прохання здійснити його переведення на службу у м. Київ.

Розлядаючи клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту НП України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши обставини, визначені на підтримання клопотання про поновлення строку зверненя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна