overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/160/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/160/15-а
У Х В А Л А

15 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/160/15-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 00 хв. 08.06.2023.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 552/2533/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2533/23
Провадження № 2-а/552/77/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Позивач у позовній заяві зазначає своє зареєстроване місце проживання як АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 , тобто ні зареєстроване місце проживання позивача, ні місцезнаходження відповідача не знаходяться на території Київського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 29 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 554/3906/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2023Справа № 554/3906/23
Провадження № 2-а/554/98/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП в особі інспектора патрульної поліції УПП в Полтавській області, поліцейського сержанта поліції, 2роти Левченко Юлії Вікторівни (юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2-в) про скасування постанови серії ЕАС №6896868 від 27.04.2023 про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП в особі інспектора патрульної поліції УПП в Полтавській області, поліцейського сержанта поліції, 2роти Левченко Юлії Вікторівни про скасування постанови серії ЕАС №6896868 від 27.04.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16-00 год. 15 червня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 554/3813/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2023Справа № 554/3813/23
Провадження № 2-а/554/96/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Шевченківської районної ради у м.Полтаві ради (м.Полтава, вул. Івана Мазепи,30) про визнання незаконним та скасування постанови серії ВАВ №434336 від 24.03.2023 адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Октябрським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Шевченківської районної ради у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування постанови серії ВАВ №434336 від 24.03.2023 адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16-40 год. 15 червня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 569/6181/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6181/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2023 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову який надійшов від ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягав у поданні належним чином оформленої позовної заяви з усуненням недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копія ухвали від 07.04.2023 була направлена позивачу, на адресу зазначену у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням та вручена 28.04.2023.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наслідком невиконання позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 753/11761/22
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/239/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.160,161 КАС України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 753/5448/23
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5448/23
провадження № 2-а/753/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Калько Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Гаркуша Микола Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Калько Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Гаркуша Микола Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 червня 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 120/5911/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2023 р. Справа № 120/5911/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації (21050, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю договору на об`єкт культурної спадщини, що знаходиться у власності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5908/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2023 р. Справа № 120/5908/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович