Справа № 260/2604/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2604/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинеця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача Литвина С.Й.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» (Площа Кирила і Мефодія, буд. 1, кв. 50, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79000, ) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

1) скасувати рішення UА209000/2022/210184/2;

2) зобов`язати Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби розмитнити спірну вартість товари за першим методом (за ціною договору), а саме за ціною договору та повернути різницю сплаченої митної вартості товару на суму 77486,08 грн. (а.с.1-13).

17 квітня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.76, 77).

03 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог, як безпідставних та необґрунтованих, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 03 травня 2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку на звернення.

04 травня 2023 року представник позивача скористався своїм правом і подав до суду відповідь на відзив, а також клопотання про залишення без задоволення заяви відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду та залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, у зв`язку з чим, строк ним не пропущений, а в разі пропущення підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до приписів частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (частина друга статті 122 КАС України).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 14 вересня 2022 року № UА209000/2022/210184/2 про коригування митної вартості товарів, а звернувся до суду 12 квітня 2023 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові у справі №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами частини шостої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що незаконним є залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку.

На неможливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку Верховний Суд указував у постановах від 08.08.2019 у справі № 480/106/19, від 11.02.2020 у справі № 640/9242/19, від 10.06.2020 у справі № 620/1715/19, від 23.09.2020 у справі № 640/5645/19, від 03.12.2020 у справі № 817/660/18, від 17.03.2021 у справі № 160/3092/20, від 18.03.2021 у справі № 640/23204/19 і суд не знаходить підстав застосовувати інший підхід до тлумачення вимог статті 123 КАС України.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, як у передчасному та згідно вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Автосервіс» (Площа Кирила і Мефодія, буд. 1, кв. 50, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79000, ) про скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець