Справа № 200/2009/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року Справа №200/2009/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача по виплаті боргу частини пенсії позивача з 1 грудня 2019 року, ігнорування рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10421/21 від 18 жовтня 2021 року та не нарахування і не виплату компенсації і індексації за не вчасно виплачену частину пенсії з 1 грудня 2019 року;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату на користь позивача компенсації за не вчасно виплачену частину пенсії з 1 грудня 2019 року по день фактичного розрахунку згідно ст. 55 ч. 2 Закону України № 2262 від 9 квітня 1992 року із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2021 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату на користь позивача індексації за невчасно виплачену частину пенсії з 1 грудня 2019 року по день фактичного розрахунку згідно ст. 64 Закону України 2262 від 9 квітня 1992 року із змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача по виплаті боргу частини пенсії позивача з 1 грудня 2019 року, ігнорування рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10421/21 від 18 жовтня 2021 року.

Дослідивши позовну заяву в частині позовних вимог про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача по не нарахуванню та не виплаті позивачу компенсації і індексації за невчасно виплачену частину пенсії за період з 1 грудня 2019 року;

- зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату на користь позивача компенсації за не вчасно виплачену частину пенсії з 1 грудня 2019 року по день фактичного розрахунку згідно ст. 55 ч. 2 Закону України № 2262 від 9 квітня 1992 року із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2021 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

- зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату на користь позивача індексації за невчасно виплачену частину пенсії з 1 грудня 2019 року по день фактичного розрахунку згідно ст. 64 Закону України 2262 від 9 квітня 1992 року із змінами та доповненнями,

а також долучені до позовної заяви документи, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених приписів додані позивачем до позову копії документів не засвідчені належним чином, а саме: не вказано дати такого засвідчення та не зазначено біля підпису прізвища та ініціалів позивача.

Крім цього, додані до позову копії документів засвідчені печаткою Краматорської міської громадської організації учасників Великої Вітчизняної війни, інвалідів, ветеранів і пенсіонерів внутрішніх справ України в Донецькій області «ЩИТ і МЕЧ», яка не є позивачем по справі.

Отже, позивачем не дотримані приписи КАС України в частині надання суду належним чином засвідчених копії документів.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позові не зазначено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з таких самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, перерахунок пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10421/21 від 18 жовтня 2021 року був зроблений 1 лютого 2022 року.

У позові не зазначено коли саме позивач дізналась, що її права порушені, тому суддя виходить із дати перерахунку пенсії 1 лютого 2022 року.

Як наслідок, перебіг строку звернення позивача до суду із позовними вимогами відповідно до наданих суду документів сплинув 1 серпня 2022 року.

Як вбачається з відмітки на конверті, в якому адміністративний позов надійшов до суду, дана позовна заява подана до Донецького окружного адміністративного суду почтовим відправленням 2 травня 2023 року, тобто із пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- додатків до позову, засвідчених відповідно до приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та таких самих підстав;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням підстав, які можуть свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна