Справа № 640/20796/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2023 року Київ № 640/20796/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління поліції охорони в м. Києві визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві, в якому просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа була передана та отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

24.04.23, вказані матеріали протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілені судді Брагіній О.Є.

Згідно з частиною другою статті 35 КАСУ, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк,- ч. 5 ст. 122 КАС України.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні,- (стаття 116) (ч. 2 ст. 233 КЗпП України). Із матеріалів справи убачається, що позивача звільнено зі служби 18.07.2022, а до суду звернувся 29.11.2022.

За висновком позивача, оскільки платежі надходили хаотично, про порушене право позивач дізнався лише із відповіді від 31.10.2022, натомість, строк звернення до суду не пропущений.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1235 від 23.11.2016 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції. За змістом п. 10 розділу ІІІ згаданого порядку у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Із наявної у матеріалах справи копії наказу від 18.07.2022 убачається, що про необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні не зазначено, натомість, виходячи з підстав позову, про порушене право ОСОБА_1 мав дізнатись при звільненні. З урахуванням викладеного, жодної унікальної інформації щодо одноразової грошової допомоги при звільненні відповідь від 31.10.2022, з якою пов`язується початок відліку строку звернення до суду, не містить. Таким чином, суд констатує факт пропуску строку звернення до суду, а викладені позивачем причини поважними не визнаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 ,- залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.