Справа № 160/14596/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2023 року Справа 160/14596/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека комплекс 2004» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека комплекс 2004», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека комплекс 2004» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 14024,52 грн.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року було закрито провадженняу даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що ТОВ «Безпека комплекс 2004» повністю погашено заборгованість, яка є предметом спору у даній справі.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені у заяві та проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, представник відповідача просить залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі № 160/14596/22.

Однак, суд зазначає, що вказана заява є очевидно безпідставною, оскільки ухвалою суду від 11.05.2023 року вже було вирішено питання про закриття провадження у даній справі з підстави погашення заборгованості відповідачем у повному обсязі.

З огляду на викладене, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека комплекс 2004» про стягнення пені повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька