Справа № 160/1359/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» та електронного цифрового підпису

12 травня 2023 р.Справа №160/1359/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» та електронного цифрового підпису у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішенні та наказу, визнання автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року (позов подано до відділення поштового зв`язку 18.01.2023 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №511 від 20.07.2022 року «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та додаток №2 до цього рішення в частині рекламних засобів товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк», розміщених згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988,1048;

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу»;

- визнати автоматично продовженими на період воєнного стану на три місяці з дня його припинення чи скасування, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №995, 1043, 1244, 1249, 1264, 988, 1048 видані товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк».

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне рішення та наказ є безпідставними та протиправними, оскільки відповідачами не було взято до увагу доводи позивача, а саме, той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Верховною Радою України 16.11.2022 року Законом №2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року ще на 90 діб. Отже, на дату прийняття рішення виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 20.07.2022 №511 «Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами» та наказу Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради №6 від 26.07.2022 року «Про проведення демонтажу рекламного засобу» в Україні діяв воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року. На думку позивача, посилання виконавчого комітету Криворізької міської ради, як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є неправомірним, враховуючи введення воєнного стану на час прийняття спірного рішення та ту обставину, що у відповідності до приписів пп.5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 року № 314, строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану. В свою чергу, наказ відділу з питань реклами Криворізької міської ради видано №6 «Про проведення демонтажу рекламного засобу» є похідним від рішення №511 від 20.07.2022 року та відповідно також підлягає скасуванню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 26.01.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року розгляд справи №160/1359/23 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

11.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 11.05.2023 через систему «Електронний суд» клопотання представника відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» та електронного цифрового підпису. В даному клопотанні представник відповідача-1 просить суд судове засідання у даній справі, призначене на 17.05.2023 о 10:30, провести в режимі відеоконференції з використанням представником виконкому Криворізької міської ради Сеїною О.О. власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису Про результати розгляду поданої заяви просимо повідомити представника відповідача на електронну адресу: . В даному клопотанні представник відповідача-1 зазначає, що ураховуючи специфіку предмету спору, представник виконкому Криворізької міської ради, як відповідач, є зацікавленим та бажає бути присутнім при розгляді даної справи задля можливості надавати свої заперечення, пояснення проти заявлених позовних вимог.

Дослідивши дане клопотання, суд встановив наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, до заяви відповідачем-2: відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради не долучено доказ направлення або вручення іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд наголошує, що відповідачем-2: відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

Додатково, суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» та електронного цифрового підпису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник