Справа № 120/1878/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 травня 2023 р. Справа № 120/1878/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Рішенням суду від 28.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

04.04.2023 до суду надійшли заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою від 25.04.2023 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративні справі № 120/1878/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження та встановлено відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень із питання співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат).

28.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зменшення витрат на правничу допомогу. У клопотанні відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн у повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 27.02.2023 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Грушко Ж.В. укладено Договір про надання правничої допомоги № LE - 15 (а.с. 23-25).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Виконавець, на підставі звернення Замовника, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: представлення та захист прав і охоронюваних законом інтересів Замовника в органах виконавчої влади (в тому числі центральних) та в органах місцевого самоврядування, в цивільних (адміністративних, господарських) судах усіх рівнів та інстанцій, органах виконавчої служби, банківських установах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах нотаріату, податкових органах, перед фізичними особами, правоохоронних органах, прокуратурі, що включає: складання, підписання та подання до визначених цим пунктом суб`єктів процесуальних документів, заяв, запитів, клопотань, тощо без обмежень повноважень (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 4.2, 4.3, 4.4 Договору після підписання цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю аванс у розмірі 2000,00 грн. Подальша оплата вартості наданих послуг за цим Договором здійснюється у день отримання Замовником акту здачі - приймання наданих послуг. При розрахунку вартості правничої допомоги, враховується час, витрачений Виконавцем, для виконання умов цього договору.

Сторони погодились, що вартість однієї години роботи Виконавця в робочий день складає 2000,00 грн. під робочим часом, у цьому випадку, розуміється час: з 09:00 год по 18:00 грн у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Виконавцем правничої допомоги, на вимогу Замовника, в неробочий час, то вартість однієї години роботи Виконавця складає 3000,00 грн.

На підставі договору від 27.02.2023 № LE - 15 оформлено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1051738 (а.с. 14).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з Акту здачі - приймання робіт (надання послуг) за договором № LE - 15 про надання правничої допомоги від 27.02.2023, позивачеві надано такі юридичні послуги:

- консультація та роз`яснення з правових питань щодо позиції захисту та процедури подачі позовної заяви (затрачено 30 хв);

- аналіз судової практики, написання та подання позовної заяви з додатками для усіх учасників справи (затрачено 1 год);

- складання відповіді на відзив у справі № 120/1878/23 (затрачено 30 хв).

Загальна вартість сплачених Клієнтом юридичних послуг відповідно до Договору становить 4000,00 грн (а.с. 51).

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є квитанція від 03.04.2023 № 0.0..1 на суму 4000,00 грн (а.с. 50 зворот).

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

В той же час, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правову допомогу, вказуючи на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховується чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи.

Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу крізь призму вказаних вище критеріїв, суд враховує наступне.

Позовна заява оформлена та підписана адвокатом Грушко Ж.В., до позову долучено копії документів, із посиланням на які обґрунтовані позовні вимоги ОСОБА_1 . Усі копії завірені адвокатом Грушко Ж.В.

Згідно ухвали від 02.03.2023 справа за позовом ОСОБА_1 віднесена до категорії справ незначної складності, а її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи, що спір виник у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення які не є складними, беручи до уваги визначеність та сталість практики Верховного Суду у цій категорії справ, що істотно зменшує складність послуг та зменшує їх обсяг, зважаючи на аргументи відповідача про неспівмірність цих витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення суми витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу до 2000,00 грн. Такий підхід відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Дата постановлення додаткового рішення обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в період з 03.05.2023 по 10.05.2023 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 27.04.2023 № 039 - в/к.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Заяву представника позивача адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 120/1878/23 задовольнити частково.

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

В решті у задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович