Справа № 751/4342/22
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/4342/22
Провадження № 2-а/743/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Слєпченка С.А. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua.»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 663112 від 30.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2022 року відносно нього поліцейським інспектором ВРПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про адміністративне правопорушення за наче б то вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.126 КУпАП. Оскаржувана постанова надійшла по пошті 08.10.2022. Вважає, що оскаржувана постанова винесена поліцейським без додержання вимог ст.280 КУпАП. Він є військовослужбовцем ЗСУ з 24.02.2022. З початку повномасштабного вторгнення рф в Україну він став на захист своєї Держави, приймав участь в обороні Чернігова, хоча до цього військову службу не проходив. З 24.02.2022 виконував і виконує бойові завдання і постійно знаходиться на бойових позиціях. На даний час його служба проходить на території Чернігівської області. Постанову отримала його дружина 08.10.2022 і намагалася надіслати її фото на телефон позивачу та через низьку якість відображення тексту копії постанови прочитати її було не можливо. 20.10.2022 позивач отримав усне погодження на приїзд додому і в цей день, ознайомившись з постановою, вирішив звернутися за правовою допомогою.

Щодо обставин справи, вказує що 30.09.2022 він рухався на своєму мотоциклі зі своєї позиції до позиції командира. Він не міг іти пішки оскільки завдання було термінове. Під час руху був зупинений працівниками поліції посеред поля. Зауважує, що підстав для його зупинки не було взагалі. Після зупинки поводив себе коректно, намагався пояснити куди і до кого і у зв`язку з чим він направлявся, що сама поїздка викликана службовою необхідністю, пропонував працівникам поліції викликати свого командира з метою з`ясування всіх обставин справи і підтвердження того, що поїздка викликана службовою необхідністю, але працівники поліції його пояснення не сприйняли, не з`ясували чи дає він правдиві свідчення і взагалі розгляд відбувався без додержання вимог законодавства України, не ознайомили з його правами, хоча це є обов`язком уповноваженої на винесення постанови особи, не роз`яснили суті правопорушення, не пропонували скористатися правовою допомогою, не пояснили порядок і строки оскарження постанови. Тому позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Ухвалою від 16.12.2022 відкрито провадження у справі та поновлено строк звернення із адміністративним позовом до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.01.2023 було залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду так як позивачем пропущено строк звернення до суду та відзив, в якому просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог, вказав, що співробітники поліції під час виконання своїх службових обов`язків зупинили мотоцикл марки SHINERAY XY 125, під час розмови з водієм було відчутно запах алкоголю та помітні ознаки сп`яніння водія. Під час перевірки особи водія по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що водій ОСОБА_2 позбавлений права на керування транспортним засобом рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі № 748/1587/22 від 14.09.2022 терміном на один рік, рішення суду станом на 3.08.2022 набрало законної сили. (Підтверджується витягом з бази «Цунамі», витяг рішення з єдиного реєстру досудових рішень). Поліцейські ГРПП ЧРУП роз`яснили права ОСОБА_3 повторно перевірили особу, роз`яснили права та розглянули справу про адміністративне правопорушення в присутності позивача на місці події. Поліцейським було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, накладено стягнення 20400 грн. та оголошено винесену постанову. Строк на подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського районного суду від 14.09.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 26.09.2022. Станом на 30.09.2022 день вчинення правопорушення по даній справі, апеляційна скарга на постанову від 14.09.2022 у справі №748/1587/22 подана не була, а тому, на день винесення постанови відносно ОСОБА_2 , вважалася такою, що набрала законної сили. Отже, оскільки на дату складання відносно позивача оскаржуваної постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на час розгляду данної постанови, постанова Чернігівського районного суду від 14.09.2022 набрала законної сили і саме цим рішенням позивача було позбавлено права керування строком на 1 рік. Таким чином, поліцейським вірно кваліфіковано правопорушення вчинене ОСОБА_4 30.09.2022, поліцейським рішення приймалось на підставі доказів, а саме відео на якому зафіксовані обставини справи, інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підтверджено відсутність документів на право керування транспортним засобом. Відтак, під час винесення постанови поліцейський мав доказову інформацію на підтвердження того, що позивач позбавлений права керування.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та зауважив, що не отримував посвідчення водія загалі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 663112 від 30.09.2022 винесеною поліцейським ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 30.09.2022 о 16:35 год. в с.Левковичі Чернігівського району Чернігівської області, вул. Нова, 4, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки SHINERAY XY 125 будучи позбавлений права керування 27.09.2022 Чернігівським районним судом Чернігівської області на 1 рік, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області №748/1587/22 від 14.09.2022 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова була оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 поновлено захиснику Слєпченку С.А. строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу захисника Слєпченка С.А. в інтересах ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Таким чином, оскаржувана постанова набрала законної сили 07.11.2022 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що станом на 30.09.2022 року постанова суду про позбавлення ОСОБА_2 права керування не набрала законної сили, а тому в силу вимог ст. 317-1 КУпАП позивач не вважався особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Крім того, з інформації РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 01.05.2023 №

31/25/11-925 вбачається, що згідно облікових записів Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.04.2023 року не отримував посвідчення водія.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

В зв`язку з викладеним з викладеним, суд доходить висновку, що у судовому рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області №748/1587/22 від 14.09.2022 року допущено помилку при призначенні ОСОБА_3 додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він не вважався особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Таким чином, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (вул. Шевченка, 116А, м. Чернігів) та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 663112 від 30.09.2022 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити.

Рішення складено 12 травня 2023року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко