Справа № 380/13844/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

справа №380/13844/22

провадження № П/380/13952/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.08.2022 року №492 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №341 від 29.06.2022 відносно нього розпочате службове розслідування. 23.08.2022 наказом №492 на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З накладеним дисциплінарним стягнення позивач не згоден. Зазначає, що відповідачем не встановлено конкретних нормативно-правових приписів, які, нібито, були порушені позивачем, а висновки про наявність порушення ґрунтуються лише на припущеннях відповідача. Також, вказує, що відповідачем стверджуючи про наявність порушення внаслідок відсутності на блокпості протягом 20 хвилин, не враховано приписів нормативно-правових актів, які безпосередньо визначають порядок несення поліцейським служби в нічний час, внаслідок чого недотримано вимог щодо законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень. Так, поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Крім того, позивач стверджує, що службове розслідування розпочате 29 червня 2022 року на підставі наказу ЛРУП №2 №341. При цьому, відповідно до пункту 3 Розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. Таким чином, строк службового розслідування закінчився 13 липня 2022 року. Наказом ЛРУП №2 від 14 липня 2022 року №377 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.06.2022 року до 28.07.2022 року. Разом з тим, на час прийняття наказу 14.07.2022 року строк проведення службового розслідування вже закінчився. З урахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 20.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача 09.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позову заперечує повністю. Зазначає, що Згідно з висновком службового розслідування, проведеним службовим розслідування установлено, що 21.06.2022, перебуваючи на посаді старшого інспектора - чергової частини ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 , несучи службу з охорони громадського порядку на блокпості по АДРЕСА_1 , без поважних на те причини, самовільно короткотривало залишив місце несення служби, чим порушив службову дисципліну, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до якої він, як працівник поліції, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Дані порушення стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості капітана поліції ОСОБА_1 та часткового ігнорування ними вимог наказів та доручень МВС, НП та ГУНП у Львівській області, щодо дотримання поліцейськими службової дисципліни. На підставі вищевикладеного, наказом ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 492 від 23.08.2022 до старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - догана. Зазначив, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення, було враховано характер проступку, обставини, за яких він вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, за яких він вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби. На підставі викладеного, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі, а викладені у його позові обставини такими, що не відповідають дійсності.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій зазначив, що перебуває на посаді старшого інспектора чергового чергової частини ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. Порядок несення служби черговими визначається Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 травня 2017 року № 440 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2022 року № 103). Відповідно до пункту 16 Інструкції, залучати поліцейських чергової служби до виконання завдань і функцій, не передбачених їх функціональними (посадовими) обов`язками та цією Інструкцією, забороняється. Щодо неухильного додержання вказаного пункту Інструкції додатково було поінформоване ЛРУПП та безпосередньо ОСОБА_2 телеграмою ГУ НП у Львівській області від 26.05.2022 року, у якій зазначалася категорична заборона залучати поліцейських чергової служби до виконання завдань і функцій, не передбачених їх функціональними обов`язками. Всупереч вказаному нормативно-правовому припису позивача було залучено до виконання завдань і функцій, не передбачених функціональними обов`язками поліцейського червової частини, зокрема й Інструкцією №440. Також, вказує, що про існування щодо нього службового розслідування позивачу відомо не було, пояснення від нього стосовно обставин, які мали місце 21.06.2022 року та стали приводом для початку службового розслідування під час службового розслідування у позивача не відбиралися. Зазначив, що у матеріалах справи наявне пояснення, надане позивачем, як зазначає відповідач, 29 червня 2022 року. Проте зазначене не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки таке пояснення було надане ще 21.06.2022 року, тобто ще до початку службового розслідування. Прибувши 21.06.2022 року після чергування на блок пості до відділення поліції ОСОБА_3 повідомила позивача, та інших поліцейських які в цей час перебували на блок пості разом зі позивачем щодо необхідності письмових пояснень у зв`язку з подією яка мала місце. Такі пояснення були написані позивачем та іншими працівниками. Зі змісту пояснення, наявного в матеріалах справи слідує, що невідомою особою на поясненні здійснено незастережені виправлення - а саме двічі (на першому і на другому аркуші) виправлено дату з « 21» на « 29» червня.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Капітан поліції ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

24.06.2021 року до Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт майора поліції ОСОБА_4 , начальника чергової частини ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, в якому висвітлені факти неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області під час несення служби на блок пості по АДРЕСА_1 , зокрема капітаном поліції ОСОБА_1 .

Наказом Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області від 29.06.2022 № 341 призначено службове розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни допущених старшим інспектором - черговим чергової частини відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході несення служби із забезпечення громадського порядку на блок-посту по АДРЕСА_1 .

Наказом ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 14.07.2022 № 377 продовжено термін службового розслідування, призначеного наказом ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 29.06.2022 № 341, до 28.07.2022.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , наданими в ході службового розслідування, о 08.00 год. 20.06.2022 згідно графіку чергувань відповідальних від керівництва ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на червень 2022 № 1916/39/01-22 від 30.05.2022 він заступив відповідальним по відділу поліції на добу. О 01:35 21.06.2022 здійснив перевірку несення служби капітаном поліції ОСОБА_5 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , лейтенантом поліції ОСОБА_7 , лейтенантом поліції Ярославом Підвірним на блокпосту (вул.3елена, 407 Галич АВТО), під час перевірки було виявлено відсутність на службі капітана поліції ОСОБА_1 , а саме на блокпосту зі сторони виїзду з міста перебував лише лейтенант поліції ОСОБА_8 . Останній повідомив, що ОСОБА_9 поїхав на АЗС. Лейтенант поліції ОСОБА_10 та лейтенант поліції Ярослав Підвірний також повідомили, що ОСОБА_9 відсутній, оскільки поїхав на АЗС. Про відсутність на службі капітана поліції ОСОБА_11 по телефону приблизно о 01:48 він повідомив старшого інспектора-чергового майора поліції ОСОБА_12 та дав вказівку з`ясувати місце знаходження ОСОБА_11 . Приблизно через 20 хвилин після його дзвінка о 02:10 на автомобілі «Фіат» жовтого кольору приїхав ОСОБА_1 та пояснив, що йому потрібно було відлучитись. Також ОСОБА_4 пояснив, що 04.06.2022 згідно графіку чергувань відповідальних від керівництва ВП № 2 ЛРУ П № 2 ГУНП у Львівській області на червень 2022 № 1916/39/01-22 від 30.05.2022 він заступив відповідальним по відділу поліції на добу, та о 04:00 05.06.2022 здійснив перевірку несення служби працівниками поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на блокпосту ( АДРЕСА_1 . Під час перевірки виявлено відсутність на службі капітана поліції ОСОБА_16 , інші працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 кудись відійшов.

28.07.2022 року затверджено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим інспектором-черговим чергової частини ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Згідно з висновком службового розслідування, проведеним службовим розслідування установлено, що 21.06.2022, перебуваючи на посаді старшого інспектора - чергової частини ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 , несучи службу з охорони громадського порядку на блокпості по АДРЕСА_1 , без поважних на те причини, самовільно короткотривало залишив місце несення служби, чим порушив службову дисципліну, ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до якої він, як працівник поліції, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Дані порушення стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості капітана поліції ОСОБА_1 та часткового ігнорування ними вимог наказів та доручень МВС, НП та ГУНП у Львівській області, щодо дотримання поліцейськими службової дисципліни.

На підставі вказаного висновку службового розслідування Наказом ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 492 від 23.08.2022 до старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - догана.

Із застосованим дисциплінарним стягненням ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з чим звернувся із цим позовом до суду.

Не погоджуючись з наказом, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спірні правовідносини у даній справі врегульовані Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції, затвердженим Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут НПУ), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 №1355/32807 (далі Порядок №893).

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно частини першої статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, зокрема, дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частини перша та друга статті 19 Закону №580-VIII).

Згідно частини першої статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до частини другої статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частинами третьою та четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно частини десятої статті 14 Дисциплінарного статуту НПУ, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, згідно пункту 1 розділу V Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією Порядку №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 7 розділу V Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією Порядку №893, збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Пунктом 3 розділу VI Порядку №893 встановлено, що строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно частин 1, 2 статті 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому, загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 16 Дисциплінарного статуту).

Пунктом другим розділу VI Порядку №893 передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, п.1 ч.2 Дисциплінарного статуту НПУ, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

Відповідно до частини 1, 2 статті 27 розділу V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану" Дисциплінарного статуту НПУ, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації. Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, про те, що у матеріалах справи наявне письмове пояснення позивача, як стверджує відповідач надане позивачем 29.06.2022. Проте, вказані твердження відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, позаяк такі пояснення надані позивачем 21.06.2022, тобто ще до початку службового розслідування. Позивач стверджує, що 21.06.2022 прибувши до відділення поліції після чергування на блок пості, ним на вимогу уповноваженої особи були надані письмові пояснення датовані тим же днем. Натомість, на поясненні наявному у матеріалах справи здійснено виправлення, а саме виправлено дату надання таких пояснень на першому та останньому аркуші з « 21» червня на « 29» червня. Позивач стверджує, що позбавлення його права у наданні пояснень є грубим порушенням процедури проведення службового розслідування, що позбавило його права участі у процесі прийняття рішення. Про існування службового розслідування йому відомо не було.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1, 2 статті 27 розділу V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану" Дисциплінарного статуту НПУ, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Судом встановлено, що Наказом Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області від 29.06.2022 № 341 призначено службове розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни допущених старшим інспектором - черговим чергової частини відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході несення служби із забезпечення громадського порядку на блок-посту по АДРЕСА_1 .

Також, судом з матеріалів справи встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_1 датовані 29.06.2022. Судом із наданого для огляду у судовому засіданні оригіналу вказаних письмових пояснень встановлено, що такі датовані « 29.06.2022», разом з тим, у даті зазначеній на першій та другій сторінці таких пояснень здійснено виправлення.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка Інспектор СКЗ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_17 вказала, що письмові пояснення надані ОСОБА_1 21.06.2022, в присутності позивача було виправлено дату на 29.06.2022.

Крім того, з листа ЛРУП №2 ВП №2 від 21 червня 2022 року №2377/39/01/2022 слідує, що пояснення ОСОБА_1 вже існували станом на 21 червня 2022 року та були скеровані начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області полковнику поліції Івану Малишу.

Отже, суд погоджується з твердженням позивача, про те, що про існування службового розслідування йому відомо не було, пояснення стосовно обставин, що мали місце 21.06.2022 під час службового розслідування у нього не відбирались. При цьому, відповідачем жодного доказу або аргументу проти цього факту суду не наведено.

Суд зазначає, що позбавлення відповідачем права позивача надати пояснення щодо зазначених підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності, є грубим порушення процедури проведення службового розслідування та фактично позбавило позивача права участі у процесі прийняття рішення.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 10.08.2020 року у справі №826/11855/18, критерій щодо ухвалення адміністративного акта з урахуванням права особи на участь у процесі його прийняття випливає з принципу гласності прийняття рішень.

Відповідний дисциплінарний орган зобов`язаний застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо якщо воно матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження.

Незастосування суб`єктом владних повноважень цього критерію є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Отже, застосування дисциплінарного стягнення на підставі обставин, котрі були виявлені під час службового розслідування, без відповідного повідомлення зацікавленої особи, є порушенням порядку, передбаченого чинними законодавством (від позивача не відбиралися письмові пояснення), свідчить про те, що виявлені факти не можуть слугувати підставою для звільнення позивача з публічної служби.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення службового розслідування відносно позивача, вчинені з порушенням Дисциплінарного статуту та Порядку №893, та сформований в результаті цих дій висновок про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не можуть мати жодних правових наслідків для позивача.

Разом з тим, стосовно доводів позивача про протиправність наказу про накладення дисциплінарного стягнення з тих підстав, що його протиправно залучено до виконання завдань і функцій не передбачених його функціональними обов`язками, зокрема чергування на блок пості по АДРЕСА_1 , суд зазначає, що начальником ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області полковником поліції Іваном Іваночком 20 червня 2022 року затверджено розстановку-нарядів особового складу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та приданих сил для забезпечення публічної безпеки та порядку на території Сихівського району м. Львова під час воєнного стану в Україні на 20-21.06.2022 з 20:00 год до 08:00 год. Позивач ознайомився із вказаною розстановкою нарядів особового складу відділу поліції №2 Львівського РУП 32 ГУНП у Львівській області та придатних сил для забезпечення публічної безпеки та порядку на території Сихівського району м. Львова під час воєнного стану в Україні на 20-2106.2022 з 20:00 год до 08: 00 год, про що свідчить його підпис у графі «Підпис про отримання». При цьому, доказів того, що позивач заперечував стосовно залучення його до чергування на блок пості по АДРЕСА_1 , чи звертався із відповідним рапортом стосовно залучення його до такого чергування матеріали справи не містять. Натомість позивач приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до статті 8 Конституції України та статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою статті 21 та частини першої статті 23 Загальної декларації прав людини кожна людина має право рівного доступу до державної служби в своїй країні, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Нормами частини другої статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.08.2022 року №492 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.08.2022 року №492 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 08.05.2023.

Суддя Грень Н.М.