Справа № 440/5942/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5942/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", направив до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву (надійшла до суду 11.05.2023), в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.05.2021 ВП №62147989, а також визнати протиправною бездіяльність відповідача в рамках ВП №62147989 зведене виконавче провадження №34007292 щодо нездійснення розподілу грошових коштів, стягнутих 05.01.2021 з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДК "Автомобільні дороги України" (), які перебувають на депозитному рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, що відкритий в ГУДКС у Сумській області та зобов`язати відповідача провести розподіл грошових коштів, які перебувають на указаному рахунку.

В якості підстави для звернення до суду з цим позовом заявник вказує на протиправну бездіяльність державного виконавця у ВП №62147989, яка виразилась у непроведенні розподілу грошових коштів на підставі судового наказу господарського суду у справі №917/809/14. Пояснює, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 у справі №917/809/14 стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" заборгованість за договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14 805 370,40 грн основного боргу та 73 080,00 грн судового збору. 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/809/14 про примусове виконання вказаного рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження №62147989, яке в подальшому приєднано до зведеного виконавчого провадження №34007292. 04.01.2021 було досягнуто здійснення списання вказаних коштів з рахунку ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та спрямовано їх на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №UA2159854, що відкритий в ГУДКС у Сумській області.

Однак, як стверджує позивач, з 04.01.2021 державним виконавцем вчиняються системні дії щодо невжиття заходів на виконання судових рішень в рамках ЗВП №34007292, зокрема, не вчиняються дії направлені на розподіл відповідних коштів, які перебувають на казначейському рахунку виконавчої служби. На переконання позивача, невжиття виконавцем своєчасних заходів щодо розподілу коштів в рамках ЗВП №34007292 призвело до порушення процедури банкрутства відносно боржника - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

У зв`язку з цим позивач у своїй позовній заяві в якості третьої особи на стороні позивача зазначає ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ().

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою, суддя враховує наступне.

Зі змісту позовної заяви суддя з`ясував, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 32017261). Цією ж ухвалою суд запровадив мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ввів процедуру розпорядження майном боржника із призначенням розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стадника Т.Р.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та відповідно й питання підвідомчості цих спорів адміністративному суду розкриває стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином вищенаведена норма містить імператив, відповідно до якого адміністративний суд може прийняти до свого провадження відповідний позов лише за умови, якщо чинним законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження у таких спорах.

У зв`язку з цим слід зазначити, що 18.10.2018 Верховною Радою України був прийнятий Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності з 21.04.2019. Цей Кодекс, відповідно до його преамбули, встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Як свідчать з`ясовані судом за наслідками вивчення позовної заяви обставини, ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з 11.05.2021 має статус боржника у справі про банкрутство, відкритій господарським судом.

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, врегульований статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною першої якої передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Аналіз наведеної норми свідчить на користь висновку про те, що після відкриття провадження у справі про банкрутство усі спори, учасником яких є боржник, розглядаються виключно господарським судом і лише за правилами господарського судочинства. Саме для цього господарським судам даною нормою надано повноваження керуватися принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, яке притаманне адміністративним судам.

Підсумовуючи вищенаведене, суддя констатує висновок, відповідно до якого чинним законодавством підвідомчість спорів, стороною в яких є боржник, віднесена до компетенції господарських, а не адміністративних, судів, де розгляд усіх питань, у тому числі й щодо правомірності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, здійснюється за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Боржником за спірною постановою про зупинення виконавчих дій від 12.01.2023 №62147989 виступає ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ().

З урахуванням з`ясованих обставин наявності у господарському суді справи про банкрутство №917/777/20 відносно третьої особи - боржника у виконавчому провадженні №62147989, реалізація позивачем, стягувачем у виконавчому провадженні №62147989 з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, права на судове оскарження рішень, дій або бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби може здійснюватися лише в рамках господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тож у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 170, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали видати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун