overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4216/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №160/4216/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.05.2023 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено дату судового рішення, зокрема, замість « 09.05.2023» зазначено « 08.05.2023».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року, зазначивши вірну дату ухвалення судового рішення, а саме: « 09.05.2023» замість « 08.05.2023»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7355/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа №160/7355/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі №160/7355/23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 р. по вищезазначеній справі було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України

До суду 08.05.2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачену суму судового збору згідно із квитанцією від 10.04.2023 року №CX88-TKHH-8THA-84A4, у розмірі 4 294,40 грн.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.04.2023 р. відмовлено відкритті провадження ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. При поданні позовної заяви позивачем дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 4 294,40 грн., що підтверджується квитанцією від 10.04.2023 року №CX88-TKHH-8THA-84A4.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір, задовольнивши вказану заяву.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі №160/7355/23 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 4 294,40 грн., відповідно до квитанції від 10.04.2023 року №CX88-TKHH-8THA-84A4.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/11685/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа № 160/11685/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №160/11685/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.05.2023 року від заявника надійшла заява, в якій він просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 16.12.2020 р. у справі №160/11685/19 щодо приведення об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного законодавства, у т.ч. роз`яснити у відповідність до вимог якого саме нормативного акту необхідно привести об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із приписами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 цієї статті).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2023 року об 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/20184/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року Справа 160/20184/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/21020/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 рокуСправа № 160/21020/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представників: позивача відповідача Михайленко О.І. Глуговського Е.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29.12.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про стягнення податкового боргу у сумі 1865168,67 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою суду від 03.01.2023 позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 06.01.2023 позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків із доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Ухвалою суду від 06.01.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні встановлено строки для подання заяв по суті спору.

4. Відповідач 23.01.2023 надав відзив на позов, 11.04.2023 надав докази по справі. 28.03.2023, 27.04.2023 позивач надав докази по справі.

5. У підготовче засідання 09.05.2023 прибули представники позивача та відповідача.

6. Судом поставлено на розгляд питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, представник сторін не заперечили.

7. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого провадження.

8. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/21020/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого провадження.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 12.05.2023.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2239/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа № 804/2239/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/2239/17,-

УСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №804/2239/17.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження про справі №804/2239/17 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2023 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/7252/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
12 травня 2023 рокуСправа № 160/7252/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
позивача представника відповідача Монастирьова В.В., Федущака Н.Ю.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 238, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7252/21 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/7252/21.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/17604/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №160/17604/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду по адміністративній справі.

Частина друга статті 383 КАС України визначає вимоги до такої заяви.

Зокрема, згідно п.6 ч.2 ст.383 КАС України у заяві зазначаються відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.

У поданій заяві зазначено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду Верхавного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу відповідача залишено безруху.

Проте, до суду засобами електронного зв`язку надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2023 про відкриття касаційного провадження по справі.

Згідно абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам ч.2 ст.383 цього Кодексу вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та її представнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/23343/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа № 160/23343/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/23343/21,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 10.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/23343/21, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", ст.241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/23343/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2023 року об 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук Борисенко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 200/18765/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №200/18765/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251, 00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 133 176 251, 00 грн.

Представники сторін до суду не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право представника відповідача на участь у судовому засіданні, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Отже, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 09 год 30 хв 27.06.2023.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб