Справа № 420/9667/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9667/23
У Х В А Л А
11 травня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/9667/23 в порядку загального позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №4109 від 17.02.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №588 від 01.03.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1182 від 03.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових
5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1348 від 18.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
6. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою суду від 04.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
10.05.2023 від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про розгляд справи №420/9667/23 в порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/9667/23 в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.
Так, згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.
Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник відповідачів не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/9667/23 у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, недоведеним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/9667/23 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой