Справа № 520/4647/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

523
УХВАЛА

12 травня 2023 року № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорного А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу у порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017 року, після затвердження ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суд Харківської області звіту №3364 від 26.08.2016 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, повернення з бюджету, раніше сплачених податків та зборів, утриманих з нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок виплаченої на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 у відповідності (привести у відповідність) до вимог Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили вказаного судового рішення.

11.04.2023 до суду надійшла заява відповідача, в якій представник просив роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року у справі № 520/4647/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Роз`яснено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19 зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок середньої заробітної плати, яка виплачена на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у період з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014. Вказаний перерахунок необхідно привести у відповідність до вимог Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012, з урахуванням висновків суду, які містяться у мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року по справі № 520/4647/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 було витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4647/19, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду.

11.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просила відкласти судове засідання у справі призначене на 12.05.2023 року о 10:10. до повернення справи із апеляційного суду.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши вказане клопотання, суд встановив наступне.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 було витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4647/19, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 15.11 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 15.13 Розділу VII Перехідних положень КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно з пунктом 15.13 Розділу VII Перехідних положень КАС України, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи у порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи до повернення адміністративної справи №520/11784/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаних норм права, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Зупинити розгляд справи у порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України до повернення адміністративної справи №520/4647/19 з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023.

Суддя В.В. Єгупенко