Справа № 480/4862/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпро 2018"

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року задоволено позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпро 2018" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі

Північно-східним офісом Держаудитслужби подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023р. апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі №480/4862/22 повернуто скаржнику без розгляду.

27.04.2023р. Північно-східним офісом Держаудитслужби, повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Справа суддею отримана 11.05.2023р.

В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 було розглянуто у письмовому провадженні. Повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду виготовлено 29.11.2022р.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 27.04.2023, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп на конверті, та витяг з реєстру поштових відправлень, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалась 24.02.2022 (широкомасштабне вторгнення) Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Також зауважує, що у місті Харкові, щодня оголошується повітряна тривога спричинена ракетними обстрілами міста Харкова, що унеможливлює належне та своєчасне виконання функцій та завдань покладених на Офіс. Особливу увагу звертає на постійні вимкнення світла, що додатково ускладнюють виконання приписів КАС України у визначені строки. Крім того, у зв`язку з розташуванням Офісу в небезпечній частині міста, а саме: майдан Свободи, 5, будівля Держпрому, працівники Офісу вимушені працювати віддалено від міста роботи за допомогою власних технічних засобів. Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року по справі № 480/4862/22 та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2,3 ст.295 КАС України, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення, термін пропуску строку, первинне звернення до суду з апеляційною скаргою, термін звернення з повторною апеляційною скаргою, факт проведення бойових дій на території Харківської області та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпро 2018" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року по справі № 480/4862/22 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.