Справа № 320/15906/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2023 року Київ № 320/15906/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації та Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління статистики у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації та Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління статистики у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації щодо відмови Київському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у внесенні записів до Єдиного державного реєстру щодо скасування реєстраційної дії (запис 0045552) юридичної особи Київський обласний військовий комісаріат;

- визнати протиправними дії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо відмови Київському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у внесенні записів до Єдиного державного реєстру щодо скасування реєстраційної дії (запис 0045552) юридичної особи Київський обласний військовий комісаріат;

- зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: дата державної реєстрації 16.04.2020 (дата запису: 07.05.2013), номер запису: 0045552 реєстраційної дії Київський обласний військовий комісаріат;

- зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про скасування реєстраційної дії (запис 0045552) юридичної особи Київський обласний військовий комісаріат;

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" вчинити дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про скасування реєстраційної дії (запис 0045552) юридичної особи Київський обласний військовий комісаріат.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем не зазначено наявності/відсутності офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, як не зазначено ідентифікаційних кодів юридичних осіб відповідачів і повне найменування другого відповідача, відтак позивачу варто зазначити таку інформацію щодо позивача та відповідачів.

Також згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З аналізу позовної заяви суд встановив, що позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вказаний недолік позивач має усунути шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач просить визнати противними дії Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації щодо відмови позивачу у внесенні записів до ЄДР, однак доказів на підтвердження такої відмови не надає.

Зазначений недолік позивач має усунути шляхом подання до суду засвідченої належним чином копії відмови Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації щодо внесення записів до ЄДР щодо відомостей про Київський обласний військовий комісаріат ().

Також згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга сатті.132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2 684 гривень).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону №3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано п`ять вимог немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з цим позовом становить 13 420,00 грн (5 х 2 684 грн).

Суд встановив, що позивач до позовної заяви додав квитанцію від 20.03.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн. При цьому комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 320/13416/23 позовна заява позивача була повернута. Під час подання позовної заяви у зазначеній адміністративній справі позивачем було подано докази сплати судового збору згідно з квитанцією 20.03.2023 № 0.0. .1 на суму 2 684,00 грн.

Таким чином, суд встановив, що у адміністративній справі, що розглядається, судовий збір не сплачено. Тому, зазначений недолік позивач має усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на суму 13 420,00 грн за звернення до суду із позовною заявою у адміністративній справі № 320/15906/23.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема у разі повернення заяви або скарги (у справі № 320/13416/23). Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської у місті Києві державної адміністрації та Державного підприємства "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління статистики у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.