Справа № 280/1765/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА З ВИКЛИКОМ СТОРІН

15 травня 2023 року Справа № 280/1765/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін справи №280/1765/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛАГРОПРОМ» (вул. Леваневського, буд. 95/4, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316), в особі представника адвоката Дондик Ганни Павлівни ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛАГРОПРОМ» (далі позивач), в особі представника адвоката Дондик Ганни Павлівни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8226603/39429951 від 07.02.2023, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 28.02.2022;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладену №13 від 28.02.2022, що складена позивачем, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 27.03.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.04.2023 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідачем 1 зазначено, що згідно з наказом відповідача 2 від 19.09.2022 №645 виконання повноважень відповідача 1 покладене на Головне управління ДПС у Львівській області. Оскаржувані рішення підписано посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області. Просить замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області, виключити Головне управління ДПС у Запорізькій області з переліку відповідачів по справі.

Ухвалою від 11.04.2023 до участі у справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 3).

12.05.2023 від відповідача 3 до суду надійшли відзив на позов, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зазначає, що дана справа, в силу вимог ч. 2 ст. 12 КАС України, не може відноситися до справ незначної складності оскільки позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної на загальну суму з ПДВ 2 753 520,00 грн, з підстави неподання платником податків копій документів.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін зазначає, що спрощений розгляд даної справи позбавляє відповідача реалізувати у повному обсязі свої права та використати всі можливі способи захисту та доведення своєї позиції, обставини справи, на думку відповідача 3, можуть бути досліджені і з`ясовані судом лише під час розгляду справи з викликом сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Комісією відповідача 3 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача №13 від 28.02.2022. Відповідно до податкової накладної №13 від 28.02.2022 загальна сума коштів, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додану вартість становить 2 753 520,00 грн, в тому числі ПДВ 458 920,00 грн.

За приписами п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписи п. 2 ч. 4 ст. 257 КАС України до спірних правовідносин є незастосовними, оскільки позивачем на заявлено вимоги про відшкодування шкоди.

Приписи п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України так само є незастосовними до спірних правовідносин, оскільки з цих правовідносин не вбачається можливість заявлення відповідачами до позивача будь-яких вимог майнового характеру, тим більше на суму що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, доводи відповідача 3 щодо неможливості вирішення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження є очевидно необґрунтованими.

Крім того, дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачами до суду подані відзиви на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з повідомленням сторін не містять будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд в порядку загального позовного провадження та з викликом сторін справи №280/1765/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль