Справа № 560/11506/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Корзун Н.О. представників позивача Романюка В.М. і Гребенюка О.В. представників відповідача Калужської Н.О. і Бац О.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3", яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні в сумі 11918 грн, №00/3285/0703 форми "В4" щодо завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2022 року на 154422 грн та №00/3283/0703 форми "В1" щодо завишення бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2022 року в сумі 423480 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 42348 грн, прийнятих на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 № 0329/22-01-05/30849961.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки складений акт від 27.06.2022 №2273/22-01-07-03/40555232 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Зазначає що уповноваженому представнику товариства не пред`являлися направлення з відміткою про продовження перевірки, тому у службових (посадових) осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області були відсутні правові підстави до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Вказує, що прийняті за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення від 26.07.2022 є протиправними, оскільки висновки відповідача щодо порушення порядку складання податкових накладних та неправомірного формування у зв`язку з цим податкового кредиту базуються на визначенні першої події суцільним методом, без урахування укладених Товариством договорів та первинних документів, якими оформлене виконання цих договорів (оплата, поставка, тощо). Зазначає, що надав договори в яких прослідковуються істотні умови між товариством та його контрагентами, первинні документи, що підтверджують факт виконання робіт/поставки товару, або оплату, картки рахунків та з яких можна чітко визначити першу подію в розрізі контрагента та/або правочину з ним. Вказує також, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.198.6 ст.198 ПК України), та не потребує наступного (додаткового) схвалення податкового органу з питань правомірності складання та реєстрації в ЄРПН постачальниками таких податкових накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 03.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 10.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому до суду відзиві на позов, представник відповідача зазначає, що на початку перевірки 07.06.2022 представник позивача отримав копію наказу про проведення перевірки, засвідчений підписом, що стало підставою для початку проведення такої перевірки. У відповідності до наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 13.06.2022 №1089-П, термін документальної виїзної позапланової перевірки продовжений з 14.06.2022 по 15.06.2022. Копія наказу від 13.06.2022 про продовження терміну документальної виїзної позапланової перевірки вручена представнику товариства 15.06.2022. Відповідно поданих позивачем декларацій з податку на додану вартість встановлено, що від`ємне значення (рядок 19 та відповідно рядок 21) задекларовано від`ємне значення (рядок 19 та відповідно рядок 21) у декларації за вересень 2016 року та в подальшому переносилося у рядок 16.1 який формується як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту наступного звітного періоду. З урахуванням вимог статті 102 ПКУ, що у періоді з 01.03.2017 по 31.01.2022 у платника податків в жодному зі звітних періодів не виникало позитивного значення (рядок 18), та відповідно від`ємне значення попереднього періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, для перевірки правильності формування від`ємного значення документальною позаплановою виїзною перевіркою були досліджені первинні та бухгалтерські документи за період з 01.03.2017 по 31.01.2022. Для підтвердження повноти декларування суми податкових зобов`язань та податкового кредиту, задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість 31.01.2022, в ході проведення перевірки представнику вручені запити щодо надання пояснень бухгалтерського обліку та документів, на підставі яких сформовані податкові зобов`язання та податковий кредит за період з 01.03.2017 по 31.01.2022. На дані запити були надані лише частина запитуваних документів, які не охоплюють весь період перевірки, про що складені відповідні акти, які засвідчують факт ненадання/надання не в повному обсязі документів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Зокрема, станом на дату проведення перевірки та у ході розгляду заперечення позивачем не підтверджена фактична сплата у попередніх та звітному податкових періодах вказаному постачальникам товарів/послуг за грудень 2021 та січень 2022 року, а саме:

щодо розрахунків з постачальником ТОВ "Поділляпостачбуд": відповідно до картки рахунку 63 по постачальнику ТОВ "Поділляпостачбуд" сальдо станом на 01.12.2021 в сумі 117061,50 грн, оборот по кредиту за грудень 2021 року складає 47 974,00 грн в т.ч. ПДВ 7996 грн, оборот за грудень 2021 та січень 2022 становить 148183,0 грн. Таким чином, станом на 31.01.2022 залишається неоплачений податковий кредит грудня 2021 року, який заявлений до бюджетного відшкодування за січень 2022 року в сумі 16852,5 грн, в т.ч. ПДВ 2808,75 грн;

щодо розрахунків з постачальником ТОВ "Хмельницьке управління механізації": відповідно до картки рахунку 63 по постачальнику ТОВ "Хмельницьке управління механізації" сальдо станом на 01.12.2021 в сумі 151685,88 грн, оборот складає 90510,00 грн, оборот за грудень 2021 та січень 2022 становить 187542,0 грн, та відповідно сальдо станом па 31.01.2022 становить 54653,88 грн. Тобто станом на 31.01.2022 залишається неоплачений кредит січня 2022 року, який заявлено до бюджетного відшкодування за січень 2022 в сумі 54653,88 грн.

При цьому платник стверджує, що сформований податковий кредит по господарських операціях з контрагентами є цілком й повністю оплачений, в інших (наступних) періодах, що прямо суперечить вимогам абзацу б пункту 200.4 статті 200 ПКУ, яким визначається право платника на отримання бюджетного відшкодування у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послу або до Державного бюджету України.

Сформований податковий кредит ТОВ "Аква-Дім Плюс" за січень 2022 року в сумі 85 058,56 грн, не підтверджений належним чином складеними та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, адже в ході проведення документальної перевірки товариство надало лише один договір поставки №01-01 від 04.01.2021. Також до заперечення не надав інших договорів. Договори поставки №01-01 від 01.01.2021 та №01-02 від 01.01.2021, які зазначені у скарзі ні до перевірки ні до заперечення не надавалися.

Податкова накладна ТОВ "Трансбуд-Граніт" №37 від 16.12.2021 на загальну суму 71253,00 грн в т.ч. ПДВ 11875,50 грн складена з порушенням вимог пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу. Тобто зазначена податкова накладна не дає права позивачу на податковий кредит в сумі ПДВ 11875,50 грн з врахуванням вимог пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України. Відповідно наданих до заперечення первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку та платіжних доручень, та в ході проведення перевірки встановлено, що податковий кредит за грудень 2021 року в сумі 18946,50 грн та за січень 2022 року в сумі 12177,16 грн, не підтверджений належним чином складеними ТОВ "Трансбуд-Граніт" та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними; податковий кредит за січень 2022 року в сумі 50 281,14 грн, не підтверджений належним чином складеною TOB "AB метал груп" та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною.

Податкові накладні ТОВ "Лівайн торг" від 31.12.2021 складені з порушенням вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 ПКУ.

Для проведення перевірки документи надані лише частково, по окремих звітних (податкових) періодах, зокрема первинні документи на придбання ТМЦ, послуг, договори, укладені з постачальниками за 2020 та 2021 роки, оборотно - сальдові відомості по рахунку 63, 361 картки по рахунку 631 по контрагентах, які відображені у додатку 3 до декларації з ПДВ за січень 2022 року, окремі платіжні доручення на перерахування коштів постачальникам, які відображені у додатку 3 до декларації з ПДВ за січень 2022 року, окремі дозвільні документи ца виконання будівельних робіт. При цьому ні в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, ні до заперечення, ні до скарги товариство не надало будь-яких дозвільних документів по операціях, які відображені по рахунку 231 як підрозділи Вінниця, Динамо, Дубово, Озерна, Трудова, Хмельницький, ЦНТІ; проектно-кошторисної документації по жодному з об`єктів будівництва; виписок по банківських рахунках за період з 01.03.2017 по 31.01.2022; регістрів бухгалтерського обліку (головних книг, зведених оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, актів звірок, тощо) за період з 01.03.2017 по 31.01.2022; договорів укладених з покупцями, первинних документів, які засвідчують достовірність та повноту податкових зобов`язань (видаткових Накладних, банківських виписок по рахунках, актів приймання-передачі нерухомого майна, актів приймання-передачі виконаних робіт, тощо) за період з 01.03.2017 по 31.01.2022.

До заперечення договори, первинні документи (видаткові накладні, акти наданих робіт (послуг), банківські виписки, платіжні доручення, товаро-транспортні документи, бухгалтерські регістри тощо по взаємовідносинах з ТОВ "Класт", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ, ТОВ "НВП Промприлад", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , ПП "Транс-Авто-Д", ТОВ "Техколор", ПП "Торговий ДІМ "Євромоторс", ТОВ "КЦ "Нейрон", ТОВ "Автомобільна Моторизаційна Група "Конкорд", ТОВ "Вест Кар", "Хмельницький МРЕМ не надані. За відсутності даних документів немає можливості підтвердити правомірність складення, реєстрації податкових накладний та відображення обсягу задекларованого позивачем податкового кредиту по операціях з придбання послуг та ТМЦ .

В порушення вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 пунктів 201.1, 201.7, 201.10, статті 201 ПКУ, пунту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 996-XIV; пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, позивачем завищений податковий кредит в загальній сумі 19368,00 грн, в тому числі за: грудень 2021 року в сумі 19013,00 грн, січень 2022 року в сумі 355,00 грн в результаті віднесення до його складу сум ПДВ відповідно податкових накладних, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами, що унеможливлює підтвердити правомірність складання та реєстрації в ЄРПН постачальниками таких податкових накладних згідно із пунктом 187.1 статті187 та пункту 201.1 статті201 ПКУ та відповідно формування податкового кредиту відповідно вимог пункту 198.1, 198.2 статті 198 ПКУ.

Перевіркою податковий орган встановив, що ТОВ "ВСК Білдінг" в порушення вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" оформило недостовірні документи: податкові та видаткові накладні на господарську операцію з постачання ТМЦ (арматура, лист г/к, швелер, труба безшовна), оскільки на момент проведення такої операції у ТОВ "ВСК Білдінг" відсутні виробничі та трудові ресурси та сам актив для здійснення такого постачання

ТОВ "ВСК Білдінг" поставку ТМЦ (арматура, лист г/к, швелер, труба безшовна) на загальну суму 3163538,28 грн, в т.ч. ПДВ 527 256,38 грн на адресу позивача фактично не здійснювало, тому оформлені податкові накладні з реквізитами ТОВ "ВСК Білдінг" не є підставою для формування податкового кредиту.

Вказує, що зазначені порушення були причиною прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень форми "В4" №00/3285/0703 від 26.07.2022, форми "ВЗ" №00/3284/0703 від 26.07.2022 та форми "В1". Вважає зазначені рішення правомірними, у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою від 08.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав відповідь на відзив у якій вказує, що наказом від 03.06.2022 №1007-П "Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна група "Авіла", визначений предмет та межі перевірки, а саме: щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Проте, контролюючий орган самостійно визначив предмет та межі перевірки та вийшов за межі предмету перевірки. Зазначає, що у відзиві не обґрунтовані причини не пред`явлення уповноваженому представнику товариства направлення з відміткою про продовження перевірки, що вказує на відсутність правових підстав до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. Щодо контрагента ТОВ "Хмельницьке управління механізації", згідно із банківською випискою та переліком господарських операцій, що були надані контролюючому органу, чітко прослідковується оплата товариством 31.01.2022 грошових коштів на користь ТОВ "Хмельницьке управління механізації" в сумі 54 654,00 грн, за послуги роботи техніки згідно рахунку №43, поданий і акт наданих послуг №27 від 31.01.2022, на суму 56 654,00 грн. Позивач у січні 2022 року оплатив податковий кредит, що заявлений до відшкодування по факту надання транспортних послуг. Підтверджуючі документи (платіжне доручення та банківська виписка) було надані до перевірки та до заперечення (в тому числі і до скарги), проте з невідомих причин, залишено поза увагою. Тому, спірне податкове повідомлення-рішення форми "В3" від 26.07.2022 за №00/3282/0703 є протиправним та підлягає скасуванню. Під час перевірки контролюючому органу були надані договори на поставку товару з ТОВ "Аква-дім плюс", щодо поставки товарів на різні об`єкти будівництва, аналіз рахунку 63 за 12.2021-01.2022, акти звірки за двома договорами поставки (№01-01 від 01.01.2021 та №01-02 від 01.01.2021), рахунки на оплату, згідно яких здійснювалися оплати, договори поставки й податкові накладні. Згідно із актом звірки за договором поставки №01-02 від 01.01.2021 сальдо початкове на початок звітного періоду 181 947,41 грн. Вказана заборгованість виникла ще у попередніх періодах. В подальшому, ТОВ "БГ "Авіла", у відповідності до умов договору поставки здійснювало авансування за товар. Отже, податковий орган визначав першу подію суцільним методом, без урахування того, що товариств уклало два договори, і саме в рамках виконання таких правочинів, кожного окремо, визначалась перша подія постачальником, що обумовило формування податкового кредиту.

У розрізі контрагента ТОВ "Трансбуд-граніт" позивач зазначає, що належним чином зареєстрована в ЄРПН податкова накладна не є ще підставою для визнання та формування податкового кредиту у товариства, а в іншому випадку, коли це потрібно Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, зазначає, що відсутність зареєстрованих ПН є передумовою зняття податкового кредиту. Припущення податкового органу щодо порушення товариством вимог ПКУ в частині складення та реєстрації ПН на реалізацію товарів від 16.12.2021 на суму 71 253,00 грн., є помилковим, адже перша подія, в розумінні ПКУ мала місце ще у листопаді 2021 року, зокрема оплата 29.11.2021 в сумі 122 329,00 грн, як передоплата за товар, що узгоджується з умовами договору (означене підтверджується даними акту звірки за листопад 2021 року, що підписаний сторонами договору).

Отже невірне визначення контролюючим органом першої події в грудні 2021 року стало передумовою подальших порушень з боку товариства, що не відповідає дійсності.

Припущення контролюючого органу щодо можливого порушення товариством податкового законодавства базується на тому, що поставка товару, яка відбулась 20.01.2022 на суму 176 534,29 грн, та підтверджується видатковою накладною №5020209 не є першою подією, згідно приписів ПКУ. Відтак, постачальник мав би зареєструвати податкову накладну на оплату товару від 24.01.2022. Проте, такий підхід не узгоджується з реальними обставинами, адже господарська операція з поставки товару від 20.01.2022, на суму 176534,29 грн, є першою подією, по факту якої ТОВ "АВ Метал груп" складена та зареєстрована ПН. Оплата поставленої партії товару проведена 24.01.2022, що підтверджується банківською випискою. Вказане спростовує припущення податкового органу щодо невірної хронології визначення першої події.

Щодо порушень податкового законодавства в розрізі контрагента ТОВ "Лівайн торг", то між позивачем та ТОВ "Лівайн торг" був укладений договір поставки №225 від 19.12.2019, умовами якого передбачались ритмічні поставки нафтопродуктів (бензин та дизельне пальне). У зв`язку з цим, контрагент Товариства складав щомісячно зведені податкові накладні згідно із приписами ПКУ.

Документи, пов`язані з предметом перевірки (щодо законності декларування від`ємного значення та/або бюджетного відшкодування) та підтверджують показники, відображені в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, були в повному обсязі надані посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку.

Зазначає, що під час перевірки, податковому органу були надані дозвільні документи щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями у м. Хмельницькому (по вул. Вінницька 1/8, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Є, вул. Січових Стрільців, 8Б, вул. Вишнева, 36, 40, 40/1, 42, 42/1, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Е) та у м. Житомир (вул. Чуднівська, 113 (296 незареєстрованих об`єктів нерухомості).

13.12.2022 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало додаткові пояснення, у яких зазначає, що правовою підставою для проведення перевірки є підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, при цьому посилання позивача щодо не ознайомлення із направленнями на проведення перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки представник позивача ознайомився із відповідними документами контролюючого органу. Позивач не надав пояснення щодо наявності дебіторської заборгованості у позивача перед своїми контрагентами, а також відсутні докази того, що позивачем вживалися заходи визначені пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Ухвалою від 08.02.2022 суд вирішив зазначену адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від товариства 15.02.2023 надійшли додаткові пояснення, щодо визначених порушень (ППР форми В4 в сумі 154 422 грн). Вказує, що відповідач не конкретизував завищений податковий кредит навіть на рівні контрагентів, що не дає змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, а отже не є достатнім доказом податкового правопорушення в розумінні статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема до скарги додавались копії документів, які відповідач зазначає як відсутні. Однак, жодної оцінки наданим документам під час розгляду скарги надано не було.

24.02.2023 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області подав додаткові пояснення у справі, відповідно до яких вказує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Протокольною ухвалою від 07.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У додаткових пояснення від 19.03.2023 представник позивача зазначає, що в оскаржуваному індивідуальному акті (ППР форми В1) міститься обґрунтована підстава по 4 контрагентах, які були зазначені в додатку 3, а саме: ТОВ "АВ метал груп", ТОВ "Аква-Дім Плюс", ТОВ "Лівайн торг" та ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" (за період з грудня 2021 року по січень 2022 року було завищено податковий кредит на суму 423 125,00 грн внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та ТМЦ).

ТОВ "Лівайн торг" здійснив реєстрацію 6 податкових накладних, ТОВ "АВ метал груп" 7 податкових накладних, ТОВ "Аква-Дім Плюс" 19 податкових накладних, ТОВ "Трансбуд-Граніт" 7 податкових накладних. Всі 39 накладних мають статус зареєстрованих після 01.07.2017. Отже, дані податкові накладні, в силу вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, є для позивача достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тому, відповідач не довів, що діяв в межах наданих повноважень, оскільки неприйняття податкових накладних у електронному вигляді було можливе лише з підстав допущення помилок щодо коду УКТЗЕД, або внаслідок допущення помилок в реквізитах, визначених пунктом 201.1 ПК України, які заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань.

03.04.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" мотивував позицію щодо виходу за межі періоду перевірки, адже предметом перевірки мав були листопад 2020 року та січень 2022 року. Разом з тим, згідно запитів посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.06.2022, від 10.06.2022, від 13.06.2022, від 15.06.2022, запитувані документи охоплювали період лютого 2020 року по січень 2022 року, що суперечить наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.06.2022 №1014-П, яким визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку

Вказав на порушення податковим органом строку визначеного в пункті 85.4 статті 85 ПК України строку.

Єдиною підставою для настання відповідальності платника податку, є неможливість підтвердження сум податку, включеного до складу податкового кредиту, податковими накладними (аналогічний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 26.01.2021 по справі №814/3617/14). Проте, відповідні податкові накладні у позивача на час перевірки були наявні. Однак ні в акті перевірки, а ні в спірних ППР відповідач не зазначив про наявні помилки у складених та зареєстрованих податкових накладних.

У додаткових поясненнях від 10.04.2023 та 20.04.2023 представник відповідача висловився щодо господарських операцій із контрагентами. Складена ТОВ "АВ метал груп" податкова накладна №513989 від 20.01.2022 на загальну суму 176534,29 грн в т.ч. ПДВ 29422,38 грн не відповідає вимогам пункту 187.1 статті 187 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, адже складена без урахування раніше сплаченої суми 5 614,85 грн, на яку вже складено податкову накладну. А отже зазначена податкова накладна не дає права ТОВ "БГ "Авіла" на податковий кредит на суму ПДВ 29422,38 грн оскільки складена з порушенням вимог пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України.

Долучені 04.04.2023 додаткові документи були щодо ТОВ "Аква Дім Плюс" відсутні на час перевірки та не надавалисть разом із запереченням до акта перевірки: акти звірки за договором Будівельна група Авілла та за договором №01-01 м. Хмельницький. Разом із тим, як і до матеріалів справи так і до перевірки позивач додає документи (видаткові накладні), що складені лише за одним договором - за договором Будівельна група Авілла.

Позивач 04.04.2023 надав документ, який не надавався контролюючому органу, а саме акт звірки з взаєморозрахунків із ТОВ "Лівайн Торг".

ТОВ "Трансбуд-Граніт" склало податкову накладну №37 від 16.12.2021 на загальну суму 71253 грн. в т.ч. ПДВ 11875,5 грн. з порушенням вимог пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу, оскільки не врахована суму сплачених коштів позивачем станом на 16.12.2021 в сумі 235609,00 грн. При цьому, номенклатура товару, що придбавалася позивачем у попередніх періодах є ідентичною із номенклатурою товару, що придбавався у періоді, зазначеному позивачем, тобто з 16.12.2021 по 31.01.2022, що встановлено із реєстру ЄРПН.

Щодо твердження позивача, що контролюючий орган не дотримався періоду проведення перевірки при перевірці задекларованої позивачем суми від`ємного значення у додатку 2 до Акта перевірки, зазначає, що податковий орган при проведенні такої перевірки не обмежений розміром від`ємного значення ПДВ, який задекларовано у податковій декларації, оскільки повинен пересвідчитись у правильності визначення платником податків від`ємного значення різниці між сумами податкового зобов`язання та податкового кредиту. Протилежний підхід суперечитиме поняттю "від`ємне значення ПДВ" у розумінні норм ПК України та нівелюватиме мету проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, яка носить превентивний характер, що полягає у запобіганні безпідставному декларуванню від`ємного значення ПДВ (позиція Верховного Суду у постанові від 24 січня 2023 року по справі №640/6754/21.

Перевіркою встановлено, що сума ПДВ, у якій відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ може бути врахована у збільшення значення рядків "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу" податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період, на який припадав день узгодження податкового повідомлення-рішення за формою "В3". Тобто така сума може бути врахована платником зі знаком "+ рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення, із обов`язковим заповненням спеціального поля в податковій декларації, де вказується дата, номер податкового повідомлення-рішення та сума зменшення від`ємного значення за результатами перевірки. Оскільки перевіркою встановлено що сума ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодуванняв сумі 11918,00 фактично не сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам, то платнику відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ, проте дана сума може бути врахована у значення рядків "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу" податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період, на який припадає день податкового повідомлення-рішення за формою "ВЗ".

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив таке.

У декларації з податку на додану вартість за січень 2022 позивач - ТОВ "Будівельна група "Авіла", в якій у рядку 20.2.2 визначив суму бюджетного відшкодування, що підлягає поверненню на рахунок платника у банку в сумі 4817196 грн, а у рядку 20.3 - суму коштів, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 177 067 грн.

Відповідно до наказів від 03.06.2022 №1007-П, від 13.06.2022 №1089-П, від 15.06.2022 №1130-П Головне управління ДПС у Хмельницькій області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будівельна група "Авіла" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.02.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складений акт від 27.06.2022 за №2273/22-01-07-03/40555232.

За результатами перевірки складений акт від 27.06.2022 №2273/22-01-07-03/40555232, у якому встановлені порушення:

1) пунктів 44.1 та 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПКУ, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість:

- завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2022 року в сумі 4 817 196 грн;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2022 року в сумі 177 067 грн;

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2022 року в сумі 185 09 грн;

- завищено бюджетне відшкодування в загальній сумі 17 542 494 грн. в т.ч. за: січень 2020 року в сумі 111000 грн, лютий 2020 року в сумі 197954 грн, березень 2020 року в сумі 475932 грн, квітень 2020 року в сумі 481383 грн, травень 2020 року в сумі 377205 грн, червень 2020 року в сумі 302096 грн, липень 2020 року в сумі 294438 грн, серпень 2020 року в сумі 270696 грн, вересень 2020 року в сумі 208893 грн, жовтень 2020 року в сумі 351641 грн, листопад 2020 року в сумі 151700 грн, грудень 2020 року в сумі 217052 грн, лютий 2021 року в сумі 435231 грн, березень 2021 року в сумі 499345 грн, квітень 2021 року в сумі 969253 грн, травень 2021 року в сумі 1810475 грн, червень 2021 року в сумі 2522966 грн, липень 2021 року в сумі 1049015 грн, серпень 2021 року в сумі 1146007 грн, вересень 2021 року в сумі 1049319 грн, жовтень 2021 року в сумі 1366885 грн, листопад 2021 року в сумі 3254008 грн;

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 49 131 224 грн в т.ч. за: березень 2017 року в сумі 243789 грн, квітень 2017 року в сумі 262542 грн, травень 2017 року в сумі 419106 грн, червень 2017 року в сумі 342409 грн, липень 2017 року в сумі 579867 грн, серпень 2017 року в сумі 834624 грн, вересень 2017 року в сумі 1328798 грн, жовтень 2017 року в сумі 604048 грн, листопад 2017 року в сумі 919197 грн, грудень 2017 року в сумі 1027138 грн, січень 2018 року в сумі 1631751 грн, лютий 2018 року в сумі 771992 грн, березень 2018 року в сумі 882942 грн, квітень 2018 року в сумі 738974 грн, травень 2018 року в сумі 1290324 грн, червень 2018 року в сумі 834577 грн, липень 2018 року в сумі 1113557 грн, серпень 2018 року в сумі 1786051 грн, вересень 2018 року в сумі 1814177 грн, жовтень 2018 року в сумі 1424603 грн, листопад 2018 року в сумі 845151 грн, грудень 2018 року в сумі 1104747 грн, січень 2019 року в сумі 1078064 грн, лютий 2019 року в сумі 1288554 грн, березень 2019 року в сумі 720903 грн, квітень 2019 року в сумі 833344 грн, травень 2019 року в сумі 929509 грн, червень 2019 року в сумі 1030229 грн, липень 2019 року в сумі 1239531 грн, серпень 2019 року в сумі 1063387 грн, вересень 2019 року в сумі 845396 грн, жовтень 2019 року в сумі 989026 грн, листопад 2019 року в сумі 1246176 грн, грудень 2019 року в сумі 865804 грн, січень 2020 року в сумі 1179110 грн, лютий 2020 року в сумі 1092129 грн, березень 2020 року в сумі 517927 грн, квітень 2020 року в сумі 524209 грн, травень 2020 року в сумі 852396 грн, червень 2020 року в сумі 936890 грн, липень 2020 року в сумі 1047293 грн, серпень 2020 року в сумі 836658 грн, вересень 2020 року в сумі 962450 грн, жовтень 2020 року в сумі 845268 грн, листопад 2020 року в сумі 638637 грн., грудень 2020 року в сумі 575686 грн, січень 2021 року в сумі 731904 грн, лютий 2021 року в сумі 919172 грн, березень 2021 року в сумі 577796 грн, квітень 2021 року в сумі 783182 грн, травень 2021 року в сумі 545263 грн, червень 2021 року в сумі 450692 грн, липень 2021 року в сумі 446054 грн, серпень 2021 року в сумі 530381 грн, вересень 2021 року в сумі 304367 грн, жовтень 2021 року в сумі 415942 грн, листопад 2021 року в сумі 166865 грн, грудень 2021 року в сумі 320666 грн;

2) в порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 із змінами і доповненнями позивач невірно заповнив додаток 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Позивач подав до Головного ДПС у Хмельницькій області заперечення на висновок акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 №2273/22-01-07-03/40555232.

За результатами розгляду заперечення розділ 4 Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 №2273/22-01-07-03/40555232 викладений у наступній редакції:

1. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 4 381798 грн. порушень не встановлено.

2. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні у Декларації від`ємного значення з ПІДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено наступні порушення:

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пунку 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями); пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704 та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №621 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ "БГ "Авіла" завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2022 року в сумі 423 480 грн.

- пунктів 200.1, 200.7, 200.9, абзацу б пункту 200.4 статті200 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 з№159/28289 ТОВ "БГ "Авіла" не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2022 року в сумі 11 918 грн.;

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу в пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями); пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704 та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ "БГ "Авіла" завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2022 року в сумі 154 422 грн;

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями): пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704 завищено бюджетне відшкодування в загальній сумі 17 542 494 грн в т.ч. за: січень 2020 року в сумі 111000 грн, лютий 2020 року в сумі 197954 грн, березень 2020 року в сумі 475932 грн, квітень 2020 року в сумі 481383 грн, травень 2020 року в сумі 377205 грн, червень 2020 року в сумі 302096 грн, липень 2020 року в сумі 294438 грн, серпень 2020 року в сумі 270696 грн, вересень 2020 року в сумі 208893 грн, жовтень 2020 року в сумі 351641 грн, листопад 2020 року в сумі 151700 грн, грудень 2020 року в сумі 217052 грн, лютий 2021 року в сумі 435231 грн, березень 2021 року в сумі 499345 грн, квітень 2021 року в сумі 969253 грн, травень 2021 року в сумі 1810475 грн, червень 2021 року в сумі 2522966 грн, липень 2021 року в сумі 1049015 грн, серпень 2021 року в сумі 1146007 грн, вересень 2021 року в сумі 1049319 грн, жовтень 2021 року в сумі 1366885 грн, листопад 2021 року в сумі 3254008 грн;

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, пункту 198.6 статті 198, статті 200, пункту 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 з№168/704 та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 1621, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 48 810 558 грн в т.ч. за: березень 2017 року в сумі 243789 грн, квітень 2017 року в сумі 262542 грн, травень 2017 року в сумі 419106 грн, червень 2017 року в сумі 342409 грн, липень 2017 року в сумі 579867 грн, серпень 2017 року в сумі 834624 грн, вересень 2017 року в сумі 1328798 грн, жовтень 2017 року в сумі 604048 грн, листопад 2017 року в сумі 919197 грн, грудень 2017 року в сумі 1027138 грн, січень 2018 року в сумі 1631751 грн, лютий 2018 року в сумі 771992 грн, березень 2018 року в сумі 882942 грн, квітень 2018 року в сумі 738974 грн, травень 2018 року в сумі 1290324 грн, червень 2018 року в сумі 834577 грн, липень 2018 року в сумі 1113557 грн, серпень 2018 року в сумі 1786051 грн, вересень 2018 року в сумі 1814177 грн, жовтень 2018 року в сумі 1424603 грн, листопад 2018 року в сумі 845151 грн, грудень 2018 року в сумі 1104747 грн, січень 2019 року в сумі 1078064 грн, лютий 2019 року в сумі 1288554 грн, березень 2019 року в сумі 720903 грн, квітень 2019 року в сумі 833344 грн, травень 2019 року в сумі 929509 грн, червень 2019 року в сумі 1030229 грн, липень 2019 року в сумі 1239531 грн, серпень 2019 року в сумі 1063387 грн, вересень 2019 року в сумі 845396 грн, жовтень 2019 року в сумі 989026 грн, листопад 2019 року в сумі 1246176 грн, грудень 2019 року в сумі 865804 грн, січень 2020 року в сумі 1179110 грн, лютий 2020 року в сумі 1092129 грн, березень 2020 року в сумі 517927 грн, квітень 2020 року в сумі 524209 грн, травень 2020 року в сумі 852396 грн, червень 2020 року в сумі 936890 грн, липень 2020 року в сумі 1047293 грн, серпень 2020 року в сумі 836658 грн, вересень 2020 року в сумі 962450 грн, жовтень 2020 року в сумі 845268 грн, листопад 2020 року в сумі 638637 грн, грудень 2020 року в сумі 575686 грн, січень 2021 року в сумі 731904 грн, лютий 2021 року в сумі 919172 грн, березень 2021 року в сумі 577796 грн, квітень 2021 року в сумі 783182 грн, травень 2021 року в сумі 545263 грн, червень 2021 року в сумі 450692 грн, липень 2021 року в сумі 446054 грн, серпень 2021 року в сумі 530381 грн, вересень 2021 року в сумі 304367 грн, жовтень 2021 року в сумі 415942 грн, листопад 2021 року в сумі 166865 грн;

- в порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ "БГ "Авіла" невірно заповнено додаток 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 №2273/22-01-07-03/40555232 Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкові повідомлення рішення від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3", №00/3285/0703 та №00/3283/0703.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. Рішенням від 18.10.2022 Державна податкова служба України податкові повідомлення-рішення залишила без змін.

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3", №00/3285/0703 форми "В4" та №00/3283/0703 форми "В1", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3283/0703 форми "В1", яким зменшене бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2022 року в сумі 423480 грн та застосований штраф в сумі 42348 грн, грунтується на зафіксованих у акті документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 № 0329/22-01-05/30849961 висновках відповідача щодо порушення позивачем пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон N 996-XIV); пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №621 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, у зв`язку з включенням до податкового кредиту відповідних звітних періодів податку на додану вартість в загальній сумі 423 480 грн на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Аква-Дім Плюс», ТОВ «Трансбуд-Граніт», TOB «ABметал груп», ТОВ «Лівайн торг» і Хмельницьким МРЕМ «Хмельницькобленерго», складених з порушенням вимог податкового законодавства.

Суд встановив, що на виконання договору поставки ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" здійснило 7 поставок будівельних матеріалів, а саме:

16 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №673 позивачу поставлений щебінь та відсів на загальну суму 71 253 грн. 16.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №37 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №673, на загальну суму 71 253 грн. Оплата в сумі 71 253 грн. здійснена позивачем 30.12.2021 року платіжним дорученням №98244;

21 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №674 позивачу поставлений щебінь на загальну суму 17 780 грн. 21.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №40 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №674, на загальну суму 17 780 грн. Оплата в сумі 17 780 грн. здійснена позивачем 30.12.2021 року платіжним дорученням №98243;

23 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №675 позивачу поставлений щебінь на загальну суму 55 495 грн. 23.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №43 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №675, на загальну суму 55 495 грн. Оплата в сумі 55 495 грн. здійснена позивачем 30.12.2021 року платіжним дорученням №98237;

28 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №676 позивачу поставлений пісок з відсівом на загальну суму 40 404 грн. 28.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №48 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №676, на загальну суму 40 404 грн. Оплата в сумі 40 404 грн. здійснена позивачем 30.12.2021 року платіжним дорученням №98238;

17 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №13 позивачу поставлений пісок на загальну суму 10 500 грн. 17.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №11 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №13, на загальну суму 10 500 грн. Оплата в сумі 10 500 грн. здійснена позивачем 31.01.2022 року платіжним дорученням №98461;

20 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №22 позивачу поставлений щебінь вапняковий та щебенева суміш на загальну суму 46 958 грн. 20.01.2022 в ЄРПН була зареєстрована податкова накладна №14 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №22, на загальну суму 46 958 грн. Оплата в сумі 46 958 грн. здійснена позивачем 31.01.2022 року платіжним дорученням №98462;

25 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №14 позивачу поставлений щебінь та щебенева суміш на загальну суму 15 605 грн. 25.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №17 з тією ж номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №14, на загальну суму 15 605 грн. Оплата в сумі 15 605 грн. здійснена позивачем 31.01.2022 року платіжним дорученням №98463.

На підставі податкових накладних, складених ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" по факту передачі товару, та зареєстрованих в ЄРПН, позивач включив до податкового кредиту у грудні 2021 січні 2022 ПДВ у загальній сумі 42999,0 грн.

Підставою для висновків про порушення позивачем пункту 198.2 статті 198 ПК України та відсутність права на формування податкового кредиту в сумі 42999 грн по господарських операціях з ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" слугувала картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по ТОВ «ТРАНСБУД- ГРАНІТ», у якій станом на 01.12.2021 року позивач відобразив дебіторську заборгованість в сумі 235 609,00 грн.

Разом з тим, Акт перевірки та відповідь на заперечення до акту перевірки не містять відомостей про дослідження відповідачем первинних та інших документів з ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" та висновків по відсутність реальних наслідків оформлених цими документами господарських операцій. А наявність заборгованості ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" перед позивачем станом на 01.12.2021 року спростовується актом звірки 31.01.2022 року, випискою банку за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 та карткою рахунку 361, за спірний період , наданою ТОВ "ТРАНСБУД-ГРАНІТ" на адвокатський запит представника позивача.

Відповідно до укладеного з ТОВ "АВ метал груп" договору поставки від 31.03.2021 № 2571 ХМ платіжним дорученням №98090 від 07 грудня 2021 року згідно з рахунком №500998280, виписаним зазначеним товариством, позивач здійснив попередню оплату в сумі 819,65 грн. за арматуру. 07.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №500675/1 з номенклатурною групою - Арматура 10 мм А 500 С, на загальну суму 819,65 грн. 08 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №5623918 позивачу поставлена Арматура 10 мм А 500 С на загальну суму 819,65 грн.

На виконання зазначеного договору протягом грудня 2021 січня 2022 ТОВ "АВ метал груп" здійснило ряд поставок металопродукції, а саме:

7 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №5620964 позивачу поставлена (згідно рахунку №501025648) металопродукція на загальну суму 145 256,42 грн. 07.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №500673/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №5620964, на загальну суму 145 256,42 грн. Оплата здійснена позивачем 28.12.2021 згідно з рахунком №501025648 платіжним доручення №98209;

8 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №5622971 та рахунку №501048475 позивачу поставлена металопродукція на загальну суму 2 634,12 грн. 08.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №503539/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №5622971, на загальну суму 2 634,12 грн. Оплата позивачем здійснена 13.12.2021 згідно з рахунком №501048475 платіжним дорученням №98117;

17 грудня 2021 року відповідно до видаткової накладної №5643596 та рахунку №501060704 позивачу поставлена металопродукція на загальну суму 166 796,28 грн. 17.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №512283/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №5643596, на загальну суму 166 796,28 грн. Оплата згідно з рахунком №501060704 здійснена позивачем 17.01.2022 платіжним дорученням №98324;

20 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №5020209 та рахунку №500015728 позивачу поставлена металопродукція на загальну суму 176 534,29 грн. 20.01.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №513989/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №5020209, на загальну суму 176 534,29 грн. Оплата згідно з рахунком №500015728 здійснена позивачем 24.01.2022 відповідно до платіжного доручення №98382 (друга подія);

25 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №5027926 та рахунку №500040923 позивачу поставлена металопродукція на загальну суму 125152,56 грн. 25.01.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №501338/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №5020209, на загальну суму125 152,56 грн. Оплата здійснена позивачем 25.01.2022 згідно з рахунком №500040923 платіжним дорученням №98542.

На підставі зазначених податкових накладних, складених ТОВ "АВ метал груп" по факту попередньої оплати та передачі товару, зареєстрованих в ЄРПН, позивач включив до податкового кредиту у грудні 2021 січні 2022 років ПДВ у загальній сумі 104419,40 грн.

Підставою для висновків про порушення позивачем пункту 198.2 статті 198 ПК України та відсутність права на формування податкового кредиту в сумі 50281,0 грн, сформованого на підставі податкових накладних №513989/1 і №501338/1, по господарських операціях з ТОВ "АВ метал груп" слугувала картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по ТОВ "АВ метал груп", у якій станом на 25.01.2022 позивач відобразив дебіторську заборгованість в сумі 5614,85 грн.

Разом з тим, Акт перевірки та відповідь на заперечення до акту перевірки не містять відомостей про дослідження відповідачем первинних та інших документів по ТОВ "АВ метал груп", які підтверджують перевезення, передачу і оплату товару, та висновків по відсутність реальних наслідків оформлених цими документами господарських операцій.

19.12.2019 між позивачем та ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» укладений договір поставки №255 паливно мастильних матеріалів.

Відповідно до вказаного договору поставки протягом грудня 2021 січня 2022 року позивач здійснив ряд платежів в рахунок майбутньої поставки дизельного пального, а саме:

на підставі рахунку №0152/1002984 від 08.12.2021 платіжним дорученням № 98101 від 08.12.2021 позивач перерахував ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» кошти в сумі 28000,0 грн, в тому числі ПДВ в сумі 4666,67 грн за дизельне паливо;

на підставі рахунку №0152/1003093 від 16.12.2021 платіжним дорученням № 98141 від 17.12.2021 позивач перерахував ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» кошти в сумі 28000,0 грн, в тому числі ПДВ в сумі 4666,67 грн за дизельне паливо;

на підставі рахунку №0152/1003172 від 23.12.2021 платіжним дорученням № 98204 від 24.12.2021 позивач перерахував ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» кошти в сумі 28000,0 грн, в тому числі ПДВ в сумі 4666,67 грн за дизельне паливо.

31.12.2021 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» про факту попередньої оплати склало зведену податкову накладну №1000069/152 на суму ПДВ 9296,65 грн та податкову накладну №1000070/152 на суму ПДВ 4703,35 грн. Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН 15.01.2022.

31.12.2021 відповідно до видаткової накладної №0152/1001701 від 31.12.2021 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» поставило позивачу дизельне паливо на загальну суму 95257,62 грн, в тому числі ПДВ в сумі 15876,27 грн.

На підставі рахунку №0152/1000064 від 11.01.2022 платіжним дорученням № 98294 від 11.01.2022 позивач перерахував ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» кошти в сумі 28000,0 грн, в тому числі ПДВ в сумі 4666,67 грн за дизельне паливо;

на підставі рахунку №0152/1000166 від 21.01.2022 платіжним дорученням № 98366 від 21.01.2022 позивач перерахував ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» кошти в сумі 29000,0 грн, в тому числі ПДВ в сумі 4833,33 грн за дизельне паливо;

31.12.2021 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» про факту попередньої оплати склало зведену податкову накладну №1000068 на суму ПДВ 6413,69 грн та податкову накладну №1000069 на суму ПДВ 3086,31 грн. Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН 15.02.2022.

31.01.2022 відповідно до видаткової накладної №0152/1000078 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» поставило позивачу дизельне паливо на загальну суму 65022,52 грн, в тому числі ПДВ в сумі 10837,52 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, в тому числі зведених, складених ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» по факту попередньої оплати товару, зареєстрованих в ЄРПН, позивач включив до податкового кредиту у грудні 2021 січні 2022 років ПДВ у загальній сумі 23500,0 грн.

Підставою для висновків про порушення позивачем пункту 198.2 статті 198 ПК України та відсутність права на формування податкового кредиту в сумі 23500,0 грн, сформованого на підставі зазначених податкових накладних по господарських операціях з ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» слугувала картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», у якій станом на 01.12.2021 і 31.01.2022 позивач відобразив дебіторську заборгованість в сумі 11437,70 грн і 57180,08 грн відповідно.

Разом з тим, Акт перевірки та відповідь на заперечення до акту перевірки не містять відомостей про дослідження відповідачем первинних та інших документів по ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ», які підтверджують передачу і оплату товару, та висновків по відсутність реальних наслідків оформлених цими документами господарських операцій. Відповідачем також не відображений та не врахований той факт, що частина податкових накладних є зведеними податковими накладними.

Відповідно до укладеного з ТОВ "АКВА-ДІМ ПЛЮС" договору поставки від 01.01.2021 протягом грудня 2021 січня 2022 позивач придбавав у вказаного товариства водопровідне і опалювальне устаткування і приладдя до нього та санітарно-технічні вироби, в тому числі і шляхом попередньої оплати зазначеного товару. А саме, у грудні 2021 року:

на підставі рахунку №810 від 09.12.2021 платіжним дорученням від 10.12.2021 №98110 позивач сплатив зазначеному товариству 1 012 380,00 грн. за котли, комплекти коаксіальні. 10.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №708/1 з номенклатурною групою - Комплект коаксіальний 60/100- 750; Котли Ж X 24 FF NG, на загальну суму 1 012 380,00 грн. Поставка зазначеного товару відбулась 29.12.2021 згідно з видатковою накладною №755:

на підставі рахунку №852 від 20.12.2021 платіжним дорученням від 202.12.2021 №98163 позивач сплатив 819 963,00 грн. за котли, комплекти коаксіальні. 20.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №742/1 з номенклатурною групою - Комплект коаксіальний 60/100- 750; Котли Ж X 24 FF NG, на загальну суму 819 963,00 грн. Поставка зазначеного товару відбулась 29 грудня 2021 року за видатковою накладною №762;

на підставі рахунків від 20.12.2021 №853 і № 854 платіжним дорученням від 20.12.2021 №98185 позивач сплатив 36 009,57 грн. 21.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №753/1 з номенклатурною групою - Труба ПВХ d 110 х 2,7мм L2000 SN4; Труба дренажна 100, на загальну суму 18 293,20 грн (рахунок №853). 22 грудня 2021 року згідно з видатковою накладною №729 позивачу поставленні Труба ПВХ d 110 х 2,7мм L2000 SN4; Труба дренажна 100, на загальну суму 18 293,20 грн. 21.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №752/1 з номенклатурною групою - Труба ПВХ; коліно каналізаційне; труба каналізаційна, на загальну суму 14 157,73 грн. 22.12.2021 згідно з видатковою накладною №730 позивачу поставлені Труба ПВХ; коліно каналізаційне; труба каналізаційна, на загальну суму 14 157,73 грн. (рахунок №854)$

на підставі рахунку від 21.12.2021 №862 платіжним дорученням №98193 позивач сплатив 79 001,50 грн. за матеріали. 22.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №756/1 на загальну суму 79 001,50 грн. 23 грудня 2021 року згідно з видатковою накладною №731 позивачу поставлені зазнач товари на загальну суму 79 001,50 грн;

на підставі рахунку №863 від 21.12.2021 платіжним дорученням №98194 позивач сплатив 4 192,80 грн. за матеріали. 22.12.2021 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №757/1 на загальну суму 4 192,80 грн. 22 грудня 2021 року згідно з видатковою накладною №732 позивачу поставлений зазначений у рахунку та податковій накладній товар на загальну суму 4 192,80 грн.

У січні 2022 року:

на підставі рахунку №12 від 12.01.2022 платіжним дорученням №98296 позивач сплатив 653 535,75 грн. за котли. 12.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №5/1 на загальну суму 653 535,75 грн.

на підставі рахунку №12 від 12.01.2022 на загальну суму 1113053,06 грн платіжним дорученням №98296 позивач сплатив 653 535,75 грн. за котли. 12.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №5/1 на загальну суму 653 535,75 грн. 19.01.2022 платіжним дорученням №98349 сплатив 306 345,00 грн. за котли, комплекти коаксіальні. 19.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №14/1 на загальну суму 306 345,00 грн та 24.01.2021 платіжним дорученням №98381 позивач сплатив 153 172,40 грн. за котли, комплекти коаксіальні. 24.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №30/1 на загальну суму 153 172,40 грн. Поставка товарів, зазначених у рахунку №12 від 12.01.2022, відбулась 24.01.2022 згідно з видатковою накладною №122 на загальну суму 1 113 053,06 грн;

19.01.2022 платіжним дорученням №98339 позивач сплатив 1 531 724,40 грн. 19.01.2022 в ЄРПН зареєстровані податкові накладні №18/1 на загальну суму 159 126,30 грн, №19/1 на загальну суму 153 719,52 грн., №17/1 на загальну суму 422 538,00 грн, №20/1 на загальну суму 77 530,80 грн., №21/1 на загальну суму 69 867,78 грн і №22/1 на загальну суму 138 590,64 грн. 21 січня 2022 року за видатковою накладною №56 на підставі рахунку №68 позивач отримав матеріали (номенклатурні групи, зазначені у видатковій та податковій накладних), на загальну суму 159 126,30 грн28.01.2022 відповідно до видаткової накладної №63 позивачу поставлені (згідно з рахунком №72) матеріали (номенклатурні групи у видатковій та податковій накладній тотожні), на загальну суму 153 719,52 грн. 31.01.2022 відповідно до видаткової накладної №54 позивачу поставлені (згідно з рахунком №67) матеріали (номенклатурні групи у видатковій та податковій накладній тотожні), на загальну суму 422 538,00 грн. 31 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №64 позивачу згідно з рахунком №73 поставлені матеріали (номенклатурні групи у видатковій та податковій накладній тотожні), на загальну суму 77 530,80 грн. 04 лютого 2022 року відповідно до видаткової накладної №66 позивачу поставлені (згідно з рахунком №75) матеріали (номенклатурні групи у видатковій та податковій накладній тотожні), на загальну суму 69 867,78 грн. 01 березня 2022 року відповідно до видаткової накладної №65 позивачу поставлені (згідно з рахунком №74) матеріали (номенклатурні групи у видатковій та податковій накладній тотожні) на загальну суму 138 590,64 грн;

на підставі рахунку №30 платіжним дорученням від 20.01.2022 №98360 позивач сплатив 18 569,66 грн. за матеріали 20.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №35/1 на загальну суму 18 569,66 грн. 31 січня 2022 року відповідно до видаткової накладної №57 позивачу поставлені матеріали (номенклатурні групи у видатковій та податковій накладній тотожні) на загальну суму 18 569,66 грн;

17.01.2022 згідно з рахунком №45 відповідно до видаткової накладної №35 позивачу поставлені матеріали на загальну суму 204 116,40 грн. 17.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №13/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №35, на загальну суму 204 116, 40 грн. Оплата здійснена позивачем 19.01.2022 року відповідно до платіжного доручення №98339;

18.01.2022 згідно з рахунком №66 відповідно до видаткової накладної №52 позивачу поставлені матеріали на загальну суму 102 114,96 грн. 18.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №16/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №35, на загальну суму 102 114,96 грн. Оплата здійснена позивачем 19.01.2022 року платіжним дорученням №98339;

18.01.2022 згідно з рахунком №46 відповідно до видаткової накладної №53 позивачу поставлені матеріали на загальну суму 204 120,00 грн. 18.01.2022 в ЄРПН зареєстрована податкова накладна №15/1 з тією є номенклатурною групою, що і у видатковій накладній №35, на загальну суму 102 114,96 грн. Оплата здійснена позивачем 19.01.2022 платіжним дорученням №204 на суму 204 120,00 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, складених ТОВ "АКВА-ДІМ ПЛЮС" по факту попередньої оплати або передачі товару, зареєстрованих в ЄРПН, позивач включив до податкового кредиту у грудні 2021 січні 2022 років ПДВ у загальній сумі 769165,68 грн. Податковим повідомленням рішенням форми В1 відповідач зменшив суму податкового кредиту за січень 2022 року, сформованого на підставі податкових, складених цим контрагентом, на 306345,0 грн.

При цьому у відповіді на заперечення до акту перевірки відповідач вказав на порушення позивачем пункту 198.2 статті 198 ПК України та відсутність права на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних по господарських операціях з ТОВ "АКВА-ДІМ ПЛЮС" в сумі 85058,56 грн (стор 14 відповіді). Зазначені висновки сформовані відповідачем на підставі картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по ТОВ "АКВА-ДІМ ПЛЮС".

Правовідносини з формування податкового кредиту регулює ПК України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, право платника податку на формування податкового кредиту виникає лише у разі фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та підтверджуються належним чином оформленими первинними документами.

Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності в Україні визначає Закон N 996-XIV.

Відповідно до статті 1 Закону N 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Суд встановив, що господарські операції з поставки товару від ТОВ "АВ метал груп", ТОВ «АКВА-ДІМ ПЛЮС», ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» та ТОВ «ТРАНСБУД-ГРАНІТ» в період з грудня 2021 року по січень 2022 року оформлені первинними документами, складеними з дотриманням вимог Закону N 996-XIV, які підтверджують факт оплати та передачі товару.

За змістом пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку / небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачені такі обов`язкові реквізити податкової накладної: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Отже, підставою для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду у випадку придбання товарів та послуг є складена їх постачальником у відповідності до ПК України та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, яка підтверджує факт поставки товару (робіт).

Відповідачем не доведено, що податкові накладні на загальну суму 423 125,0 грн, складені контрагентами позивача ТОВ "АВ метал груп", ТОВ «АКВА-ДІМ ПЛЮС», ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» та ТОВ «ТРАНСБУД-ГРАНІТ» у період з грудня 2021 року по січень 2022 року по факту поставки або попередньої оплати товару та зареєстровані в ЄРПН, не відповідають статті 201 ПК України, а господарські операції, оформлені цими податковими накладними, не підтверджені первинними документами.

Посилання відповідача на пункт 44.6 статті 44 ПК України як на підставу для зменшення суми податкового кредиту на 423 125,0 грн, суд вважає безпідставним.

За змістом пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Отже, наслідки, передбачені цією нормою, настають для платника податків у разі, якщо він не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Разом з тим, акт фактичної перевірки (стор 31 акту перевірки) та описи документів, доданих позивачем до заперечень на акт фактичної перевірки, спростовують доводи відповідача щодо ненадання позивачем первинних документів. Вказуючи про не надання частини документів, відповідач не вказує, які саме документи за період з грудня 2021 по січень 2022 позивачем не надані.

Незважаючи на отримання первинних документів за спірні періоди, висновки щодо відсутності у позивача права на формування податкового кредиту відповідач грунтує на аналізі оборотно - сальдових відомостей по рахунку 63,361 та картках по рахунку 631 по контрагентах, які відображені у додатку 3 до декларації з ПДВ за січень 2022 року, а не наданих позивачем первинних документів, які згідно зі статтею 9 Закону №996-XIV є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тому, висновки відповідача щодо завищення позивачем суми податкового кредиту на 423 125,0 грн по операціях з ТОВ "АВ метал груп", ТОВ «АКВА-ДІМ ПЛЮС», ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» та ТОВ «ТРАНСБУД-ГРАНІТ» у період з грудня 2021 року по січень 2022 року, які слугували підставою для податкового повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3283/0703 форми "В1", суд вважає безпідставними.

Зазначеним податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2022 №00/3283/0703 форми "В1" відповідач також зменшив суму бюджетного відшкодування за січень 2022 на 355,0 грн по господарських операціях з Хмельницьким РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» у зв`язку з ненаданням первинних документів.

Акт перевірки та відповідь на заперечення до акту перевірки не містять опису зазначеного порушення. У відзиві на позов відповідач зазначив, що в порушення вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 пунктів 201.1, 201.7, 201.10, статті 201 ПК України, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону 996-XIV; пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, позивач завищив податковий кредит в загальній сумі 19368,00 грн, в тому числі за: грудень 2021 року в сумі 19013,00 грн, січень 2022 року в сумі 355,00 грн в результаті віднесення до його складу сум ПДВ відповідно податкових накладних, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами.

У додаткових поясненнях представник відповідача зазначив, що сума завищення у січні 2022 року податного кредиту на 355,0 грн по АТ «Хмельницькобленерго» визначена ним розрахунково шляхом математичного аналізу рядків декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Разом з тим, відповідачем не надані докази щодо включення позивачем зазначеної суми ПДВ до податкового кредиту у січні 2022 та докази, які підтверджують зазначений висновок.

Таким чином, суд вважає безпідставними висновки відповідача про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за січень 2022 року в сумі 423480 грн, а податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3283/0703 форми "В1", яким зменшене бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2022 року на вказану суму неправомірним.

Податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3", яким встановлена відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 в сумі 11918 грн, в тому числі по ТОВ «Поділляпостачбуд» в сумі 2809,0 грн та по ТОВ «Хмельницьке управління механізації» в сумі 9109, 0 грн, та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку, грунтується на відображених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 № 0329/22-01-05/30849961 висновках відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 200.1, 2000.7, 200.09, абзацу б пункту 200.04 статті 200 ПК України, і Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, та невірне заповнення додатку 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.

За даними перевірки частина від`ємного значення у грудні 2021 року та січні 2022 року виникла внаслідок включення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих від постачальників ТОВ «Поділляпостачбуд» в сумі ПДВ 7 996 грн. за грудень 2021 року і ТОВ «Хмельницьке управління механізації» в сумі ПДВ 9 109 грн. за січень 2022 року, на дату проведення перевірки фактично не оплачених у попередніх та звітному податкових періодах вказаним постачальникам товарів/послуг у грудні 2021 та січні 2022 року.

За змістом пункту 201 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом б пункту 200.04 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. До такого Реєстру вносяться, зокрема, дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Отже, обов`язковою умовою отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку є фактична сплата зазначеного податку постачальнику товарів (послуг).

На підтвердження факту сплати ТОВ «Хмельницьке управління механізації» ПДВ в сумі 9 109 грн., включеного до податкового кредиту у січні 2022 року, позивач надав копію платіжного доручення №98487 від 31.01.2022 на суму 54654,0 грн, в тому числі ПДВ 9 109 грн. про оплату послуг з роботи техніки згідно з рахунком №43 від 31.01.2022.

Тому, висновки відповідача щодо відсутності права позивача на отримання бюджетного відшкодування у вказаному розмірі суд вважає безпідставними.

Натомість на підтвердження фактичної сплати постачальнику послуг ТОВ «Поділляпостачбуд» частини ПДВ, включеного до розрахунку суми бюджетного відшкодування у декларації за січень 2022 року, в сумі 2809,0 грн позивач не надав платіжні доручення про перерахування цих коштів постачальнику.

Тому, суд вважає доведеним порушення позивачем вимог пунктів 200.1, 2000.7, 200.09, абзацу б пункту 200.04 статті 200 ПК України, і Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, та невірне заповнення додатку 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року по ТОВ «Поділляпостачбуд» в сумі 2809,0 грн.

Доводи позивача щодо оплати у січні 2022 року податкового кредиту, заявленого до відшкодування по факту надання транспортних послуг та надання відповідних платіжних доручень до перевірки та заперечення суд відхиляє як необгрунтовані та не підтверджені відповідними первинними документами.

При цьому, суд враховує, що відповідно до вимог підпункту б пункту 200.04 статті 200 ПК України лише фактично сплачена сума ПДВ, зазначена у податковій накладній, що включена до розрахунку суми відшкодування, а не у будь якій іншій податковій накладній по іншій поставці, в тому числі тим самим контрагентом, може бути відшкодована платнику податку на рахунок банку.

Враховуючи викладене суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3" в частині відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за січень 2022 року в сумі 2809,0 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3285/0703 форми "В4" про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2022 року на 154422 грн грунтується на викладених у акті документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 № 0329/22-01-05/30849961 висновках про порушення позивачем пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, пунктів 2 статті 3, статті 9 Закону №996-XIV і пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704 і завищення суми від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у за січень 2022 року в загальній сумі 154422 грн.

За даними перевірки позивач безпідставно включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ в загальній сумі в загальній сумі 19368 грн., в тому числі за грудень 2021 року в сумі 19013 грн., січень 2022 року в сумі 355 грн. в результаті віднесення до його складу сум ПДВ відповідно податкових накладних, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами, по операціях з придбання послуг та товарів у ТОВ "Класт", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ, ТОВ "НВП Промприлад", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , ПП "Транс-Авто-Д", ТОВ "Техколор", ПП "Торговий ДІМ "Євромоторс", ТОВ "КЦ "Нейрон", ТОВ "Автомобільна Моторизаційна Група "Конкорд", ТОВ "Вест Карц", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ.

Надаючи правову оцінку зазначеному рішенню, суд враховує таке.

За змістом абзаців другого та третього підпункту 201.10. статті 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року N 727 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 грудня 2021 року N 702), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 р. за N 36/37372, (далі Порядок №727) акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 5 розділу 1 Порядку №727 передбачено, що акти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 27.06.2022 № 0329/22-01-05/30849961 не містить опису порушення позивачем вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, пунктів 2 статті 3, статті 9 Закону №996-XIV і пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 у зв`язку з включенням до податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ в загальній сумі в загальній сумі 19368 грн, зокрема реквізитів податкових накладних, складених, на думку відповідача, з порушенням зазначених вище норм. Зокрема, у акті перевірки відсутні відомості про встановлені перевіркою порушення порядку формування податкового кредиту по господарських операціях з придбання послуг та товарів у ТОВ "Класт", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ, ТОВ "НВП Промприлад", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , ПП "Транс-Авто-Д", ТОВ "Техколор", ПП "Торговий ДІМ "Євромоторс", ТОВ "КЦ "Нейрон", ТОВ "Автомобільна Моторизаційна Група "Конкорд", ТОВ "Вест Карц", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ, не підтверджених первинними документами.

Доводи відповідача щодо ненадання позивачем зазначених первинних документів до перевірки суд відхиляє як не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд встановив, що у таблиці на сторінці 31 акту перевірки відповідач зазначив перелік наданих позивачем до перевірки документів, у якому, зокрема вказав про надання позивачем первинних документів за грудень 2021 року і січень 2022 року.

Підпунктом 85.7 статті 85 ПК України передбачено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику.

Відповідачем не надані складені у відповідності до пункту 85.7 статті 85 ПК України описи первинних документів за грудень 2021 року і січень 2022 року, наданих позивачем до перевірки,.

Натомість, надав акти про надання позивачем на вимогу відповідача первинних документів, які також містять відомості про надані первинні документи за грудень 2021 року і січень 2022 року.

У Акті перевірки та актах надання (не надання) документів до перевірки відсутній детальний опис наданих первинних документів.

Тому, зазначені документи не можуть слугувати доказом ненадання позивачем первинних документів по господарських операціях з придбання послуг та товарів від ТОВ "Класт", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ, ТОВ "НВП Промприлад", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , ПП "Транс-Авто-Д", ТОВ "Техколор", ПП "Торговий ДІМ "Євромоторс", ТОВ "КЦ "Нейрон", ТОВ "Автомобільна Моторизаційна Група "Конкорд", ТОВ "Вест Карц", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ.

Суд також не бере до уваги доводи відповідача щодо ненадання позивачем цих первинних документів до заперечень на акт перевірки, оскільки таке ненадання стало наслідком відсутності опису операцій з цими контрагентами у акті перевірки.

При цьому, надані позивачем до суду первинні та інші документи, в тому числі податкові накладні, складені ТОВ "Класт", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ, ТОВ "НВП Промприлад", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ФОП ОСОБА_1 , ПП "Транс-Авто-Д", ТОВ "Техколор", ПП "Торговий ДІМ "Євромоторс", ТОВ "КЦ "Нейрон", ТОВ "Автомобільна Моторизаційна Група "Конкорд", ТОВ "Вест Карц", АТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький МРЕМ та зареєстровані з дотриманням вимог ПК України, підтверджують здійснення господарських операцій з поставки товару та послуг від цих контрагентів.

Зокрема, спірне податкове повідомлення-рішення форми В4 прийняте без урахуванням ряду документів, які не відображені в акті перевірки:

по операції ТОВ «КЛАСТ» : податкова накладна № 203 від 23.12.2021 на суму 3220,00 грн, акти наданих послуг №2455 від 22.12.2021 та №2460 від 23.12.20212.12.2021 загальною вартістю 3220,00 грн, в т.ч. ПДВ 536,77 грн, оплачений 23.12.2021;

по операціях з АТ «Хмельницькобленерго» Хмельницький МРЕМ: податкові накладні №95 від 07.12.2021, №888 від 14.01.2022 та №1033 від 17.12.2021 про надання послуг по позачерговій технічній перевірці правильності роботи однофазного засобу обліку загальною вартістю 24421,50 грн, в т.ч. ПДВ 4070,25 грн; за перетікання реактивної електроенергії основна плата П1 загальною вартістю 2131,02 з них ПДВ 355,17 та 1342,96 грн, з них ПДВ 223,83 грн. Зазначені послуги оплачені 17.12.2021 та 14.01.2022;

по операціях з ТОВ «НВП Промприлад» з поставки стропу канатного петлевого СКП-1,6-4000 у кількості 4000 шт загальною вартістю 3552,00 грн: податкова накладна №6 від 07.12.2021 на суму 3552,00 грн, з них ПДВ 592,00 грн, складена по факту оплати 07.12.2021.

по операції з КП «Житомирводоканал»: податкова накладна №2570 від 24.12.2021 про постачання послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2473,63 грн, з них ПДВ 412,27 грн, складена по факту оплати 24.12.2021;

по операції з ОСОБА_1 : податкові накладні № 370 від 02.12.2021 та №393 від 07.12.2021 на суму 298,06 грн та 1602,30 грн про постачання буру по бетону вартістю 298,06 грн, з них ПДВ 49,68 грн та тачки будівельної 1-но колісну 160/100 л оцинкована колесо цільнолите Vulkan на суму 1602,30 з них ПДВ 267,05 грн, складені по факту оплати;

по операції з ПП «Транс-Авто-Д»: податкова накладна №6899 від 03.12.2021 про надання послуг перевезення вантажу по м.Хмельницький на загальну суму 23000,00 грн, з них ПДВ 3833,33 грн, складена по факту оплати 03.12.2021;

по операціях з ТОВ «Євромоторс»: податкова накладна №35 від 02.12.2021 (послуги з ремонту: фільтр паливний з кронштейном демпфера паливних парів у кількості 1 шт, моторну оливу 8100 ECO-LITE SAE 0W20 (60л) у кількості 6 шт, фільтр масляний S13 у кількості 1 шт, шайбу зливної пробки у кількості 1 шт, фільтр повітряний Legasy/outbac/Forester у кількості 1 шт, фільтр повітря HANG у кількості 1 шт. ливу транс міс. MOTUL Motylgear 75W90 GL-5 1L у кількості 3 шт, мастило авто трансмісійне 2 20L у кількості 0,35 шт, очисник карбюратора +20340гр ABRO у кількості 1 шт, втулку стабілізатора у кількості 2 шт, втулку стабілізатора заднього у кількості 2 шт, ТО180 тис. км, фільтр паливний у кількості 1,6 шт, часткова заміна мастила в коробці CVT у кількості 1 шт, блок керування коробки CVT адаптація у кількості 0,5 шт, заміна масла переднього та заднього мостів у кількості 1,2 шт, втулки переднього стабілізатора у кількості 0,5 шт, втулки заднього стабілізатора у кількості 0,4 шт, дросельна заслонка чистка+калібровка у кількості 1,1 шт та розвал сходження у кількості 1,5 шт ) на загальну суму 18307,00 грн, з них ПДВ 3051,17 грн, складена по факту оплати;

по операціях з ТОВ «КЦ «Нейрон»: податкові накладні №298 від 29.12.2021 та №319 від 31.12.2021 (послуги з заправки лазерного картриджа на суму 110,00 грн, з них ПДВ 18,33 грн та на суму 170,00 грн, з них ПДВ 28,33 грн, згідно із актами наданих послуг №5966 від 29.12.2021 та №6010 від 31.12.2021) складені по факту надання послуг, оплачені позивачем 04.01.2022;

по операціях з ТОВ «АМГ «Конкорд»: податкові накладні №1167 та №1241 від 13.12.2021, видаткові накладні № КДк00001167 від 13.12.2021 про поставку накладок гальмівних із заклепками, шквореню на точку, заглушки металу на суму 2084,10 грн, з них ПДВ 347,35 грн та №КДк00001241 від 13.12.2021 про поставку комплекту ремонтного напрямних супорта гальмівного, комплекту пиловиків супорта гальмівного, фільтру паливного двигуна, пасу стяжного з тре щіткою, на загальну суму 1593,91 грн, з них ПДВ 265,65 грн, складені по факту поставки, оплачені 14.12.2021;

по операціях з ТОВ «ВЕСТ КАРД»: податкові накладні №33927, №33928, №33929 від 30.12.2021 про поставку палива дизельного MUSTANG ДП-Л-Євро5-О кількістю 300 літрів на суму 8748,00 грн, з них ПДВ 1458,00 грн, бензину автомобільного А-95-Євро5-ES кількістю по 300 літрів на суму 9141,00 грн, з них ПДВ 1523,50 грн та на суму 9141,00 грн, з них ПДВ 1523,50 грн, складені по факту оплати 30.12.2021.

Отже, з урахуванням приписів статті 74 КАС України, акт перевірки, складений з порушенням вимог ПК України та Порядку №727, є неналежним доказом порушення позивачем вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзацу б пункту 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, пунктів 2 статті 3, статті 9 Закону №996-XIV.

Тому, податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 №00/3285/0703 форми "В4" про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2022 року на 154422 грн грунтується на вказаних висновках, є неправомірним.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність податкових повідомлень-рішень від 26.07.2022 №00/3283/0703 форми "В1", від 26.07.2022 №00/3285/0703 форми "В4", і від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3" в частині відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за січень 2022 року в сумі 9109,0 грн.

Тому позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.07.2022 №00/3283/0703 форми "В1", від 26.07.2022 №00/3285/0703 форми "В4", і від 26.07.2022 №00/3284/0703 форми "В3" в частині відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за січень 2022 року в сумі 9109,0 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 травня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" (вул. Трудова, буд. 9/4,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40555232)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук