Справа № 260/4840/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4840/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

прокурор Романюк Діана Володимирівна;

позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач Рахівське міське комунальне підприємство "Рахівкомунсервіс" представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська міська рада Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рахівська міська рада Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43, код ЄДРПОУ 32240467), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рахівська міська рада Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Зобов`язати Рахівське міське комунальне підприємство "Рахівкомунсервіс" привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття № 26603, яке розташоване за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 64, м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579; 3. Стягнути з Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок ІІА 001475, ДКС України м. Київ, ; 4. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та Закарпатську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року було визнано явку представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області в підготовче (судове) засідання по даній справі обов`язковою та відкладено підготовче засідання у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 квітня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про закриття провадження у даній справі, оскільки відповідачем було приведено у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття № 26603, на підтвердження чого надано акт оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту від 07 квітня 2023 року (Т 2 а.с.а.с. 25-32).

10 травня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у даній справі. Відповідно до якого прокурор заперечує щодо закриття провадження у даній справі, оскільки згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 26603 від 07 квітня 2023 року, який складено після пред`явлення позову до суду, укриття оцінено як обмежено готове до використання (Т. 2 а.с.а.с. 50-52).

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі, просив суд у задоволенні такого відмовити.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання, не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

04 травня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд даної справи без його участі (Т. 2 а.с.а.с. 43-45).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Підстави для закриття провадження визначені статтею 238 частиною 1 КАС України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У той же час, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача не наводить жодного обґрунтування та не вказує підстав, визначених статтею 238 КАС України для закриття провадження у справі, а судом таких підстав не встановлено.

Суд зауважує питання щодо надання оцінки приведення відповідачем у стан готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття № 26603 відповідно до акту оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту від 07 квітня 2023 року, підлягає вирішенню лише за наслідками розгляду спору по суті.

У зв`язку із вищенаведених, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рахівська міська рада Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 12 травня 2023 року.

СуддяС.Є. Гаврилко