Справа № 560/2014/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2014/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 08.06.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області був здійснений виїзд на позапланову перевірку ТОВ "АЗС Патріот" у с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області. Перевірка стосувалась питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних цін на роздрібному ринку пального. Позивач вказує на те, що за місцем розташування паливно - заправного пункту не знаходились будь-які посадові особи або працівники позивача, оскільки діяльність товариства була фактично зупинена ще у квітні 2022 року, на майно накладений арешт, анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, а керівник перебував у тривалій відпустці. Посилання відповідача у акті перевірки на те, що представників управління не було допущено до проведення перевірки вважає необґрунтованими і нічим не доведеними, адже як зазначалось, паливно - заправний пункт не працював, відтак і не обслуговувався будь-якими працівниками позивача. Також покликається на те, що позивач не був належним чином повідомлений про перевірку. З огляду на це, вважає прийняте відповідачем у подальшому рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій неправомірним і просить його скасувати.

У відзиві відповідач покликається на те, що посадовою особою управління здійснений вихід на проведення позапланового заходу за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 1/1. Перевіряючим встановлено, що паливний пункт працює, відтак оператора було ознайомлено з документами на перевірку, які той сфотографував та направив для відома керівництву товариства. Керівником позивача Грібовим Д.В. у телефонному режимі було відмовлено у наданні дозволу на проведення перевірки, відтак позивачу було відомо про перевірку та відповідні документи щодо її проведення. Оскільки мав місце факт недопуску до перевірки, був оформлений акт, у якому зазначається про порушення абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" шляхом створення перешкод посадовій особі при здійсненні нею заходів державного нагляду. 27.05.2022 документи по перевірці та повідомлення про розгляд справи були направлені товариству на юридичну адресу та 08.06.2022 прийняте оскаржене рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій. Відповідач вважає, що діяв на підставі вимог закону і прийняв правомірне і обґрунтоване рішення.

У відповіді на відзив позивач заперечує стосовно доводів відповідача, посилаючись на те, що на час виходу на перевірку паливно-заправний пункт не працював, оскільки працівники були звільнені. Вважає, що зі змісту акту перевірки та рішення, а також і відзиву взагалі неможливо зрозуміти, яка саме особа спілкувалась з перевіряючим, фотографувала документи і передавала інформацію директору товариства. Крім того, за вказаною адресою крім ТОВ "АЗС Патріот" також зареєстровані і інші господарюючі суб`єкти, які є орендарями суміжних приміщень і об`єктів. Паливно-заправний пункт не є загородженим або відокремленим від доступу третіх осіб, не перебуває під охороною, що теж ставить під сумнів доводи відповідача, покладені в основу висновків перевірки.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні справи, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі також Закон №877-V).

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із ст. 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

За змістом ч. 5 статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з ч. 11 статті 4 Закону №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи здійснюється у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Отже, пред`явлення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, щодо якого здійснюється плановий чи позаплановий захід, або особі, уповноваженій керівником, службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) та вручення копії посвідчення (направлення) перед його початком, є обов`язковими умовами здійснення такого заходу.

Обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 11 Закону № 877-V.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, обов`язок щодо допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) виникає у суб`єкта господарювання за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. У свою чергу непред`явлення зазначених документів керівнику чи уповноваженій ним особі є підставою для недопуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу.

Вирішуючи спір, суд встановив таке.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 щодо проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №682 від 11.05.2022 та направлення №739 від 11.05.2022 у період з 11.05.2022 по 24.05.2022 відповідачем було заплановано проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За результатами перевірки складений акт №04 від 24.05.2022, у якому зазначається про порушення товариством вимог законодавства, яке полягало у створенні перешкод контролюючому органу шляхом недопущення посадової особи до проведення позапланової перевірки.

08.06.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийняте рішення про застосування до ТОВ "АЗС Патріот" адміністративно-господарських санкцій за створення перешкод шляхом недопуску посадової особи до проведення позапланової перевірки у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 грн.)

Підставою для застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій, передбачених пунктом 4 ч. 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" було порушення пункту 3 ч. 1 статті 11 Закону № 877-V, а саме створення перешкод шляхом недопущення посадової особи до проведення позапланової перевірки.

Супровідним листом від 13.02.2023 №10/1/394 відповідач направив документи стосовно прийнятого рішення на адресу позивача.

Оцінюючи доводи сторін, суд також встановив, що станом на травень 2022 орендований позивачем паливно - заправний пункт ДП "Красилівхіммаш" не працював, ліцензія ТОВ "АЗС Патріот" на право роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами була анульована, на паливно - заправний пункт накладений арешт, що підтверджується ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2021 у справі №686/22174/21, постановою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.11.2021. Як вбачається зі змісту наданих позивачем документів, зокрема копій наказів з кадрових питань, наймані працівники товариства, які здійснювали роботи, пов`язані з обслуговуванням паливно - заправний пункту, а також іншу діяльність, були звільнені, а директор товариства перебував у відпустці.

Як зазначається відповідачем, при виході на вищезазначену адресу було встановлено, що АЗС працює. Спеціаліст управління представився оператору АЗС, ознайомив його з документами на перевірку - направленням на проведення перевірки та підставою перевірки - дорученням Прем`єр-міністра України, які оператор сфотографував на телефон та направив для ознайомлення керівництву. Керівником ОСОБА_1 в телефонній розмові з оператором повідомлено про відмову у наданні дозволу на проведення перевірки спеціалістом управління, причини відмови не повідомлено. Отже директор знав про перевірку та був ознайомлений із документами, проте прийняв рішення не допускати посадову особу управління до проведення позапланового заходу контролю за дотриманням державних регульованих цін, чим створив перешкоди для виконання покладених на посадову особу функцій державного нагляду (контролю).

У той же час судом встановлено, що акт перевірки не містить відомостей щодо прізвища, імені та по батькові зазначеної особи - "оператора АЗС" та її дійсної посади, а також інформації щодо спроб посадової особи управління Держпродспоживслужби безпосередньо спілкуватись з директором ТОВ "АЗС Патріот". Факт вручення направлення на перевірку та ознайомлення уповноваженої особи позивача з наказом про її проведення та службовим посвідченням перевіряючого не підтверджується будь-якими належними доказами, у тому числі письмовими поясненнями, відмітками у документах, підписами, матеріалами фото або відео зйомки тощо. Не доведено належними доказами і те, у який спосіб встановлювалась особа працівника, якому, з пояснень відповідача, були вручені документи. Також відсутні докази того, що ця особа у дійсності мала відношення до позивача, телефонувала керівнику ТОВ "АЗС Патріот", і останній дійсно надав відмову у допуску посадової особи до перевірки.

Таким чином, посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області перед початком перевірки не виконала вимоги статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V щодо пред`явлення керівнику або уповноваженій особі ТОВ "АЗС Патріот" службового посвідчення і направлення на перевірку, надання копії посвідчення (направлення), ознайомлення з наказом. Зазначене підтверджується і актом перевірки, у якому відсутні відповідні відмітки про пред`явлення та вручення документів, будь-які підписи або пояснення.

З огляду на це, висновки щодо створення позивачем перешкод шляхом відмови у допуску посадової особи відповідача до проведення позапланового заходу, відображені у акті перевірки, рішенні та відзиві, є безпідставними і недоведеними належними і допустимими доказами.

Крім того, з наданих позивачем документів встановлено, що останній звертався до інших юридичних осіб, які також розташовані за адресою вул. Центральна 1/1, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область з відповідними запитами, і зі змісту наданих відповідей вбачається те, що ТОВ "АЗС Патріот" орендувало цей паливно-заправний пункт і доступ до території, на якій він розташований, є вільним і безперешкодним зі сторони третіх осіб.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав матеріали фотозйомки або відео зйомки проведеного заходу, за допомогою яких можливо було встановити істотні для справи обставини, зокрема присутність та особу працівника, якому, з пояснень відповідача, вручались документи щодо перевірки, перебіг телефонної розмови з директором товариства і сам факт усної відмови у допуску до перевірки у тому чи іншому вигляді.

Відповідач не спростував жодного наданого позивачем доказу і не довів суду протилежне.

Крім того, слід розмежувати поняття відмови у наданні дозволу на проведення позапланової перевірки (недопуск до проведення перевірки) та створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю). Вчинення таких порушень обмежене стадіями державного нагляду (контролю), зокрема, недопуск до проведення перевірки можливий до її початку, натомість, створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам - після початку, тобто під час перевірки безпосередньо.

Відтак, з наданих суду матеріалів перевірки не встановлено і належними доказами не підтверджено дійсне перешкоджання позивачем проведенню органом державного нагляду позапланового заходу. Крім того, як зазначалось вище, встановлено порушення посадовою особою відповідача порядку інформування суб`єкта господарювання про початок проведення перевірки. Зазначене свідчить про те, що висновки перевірки не підтверджуються будь-якими належними доказами, отже не створюють передумов для застосування до позивача адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

З огляду на це суд вважає, що відповідач не довів правомірність рішення №17 від 08.06.2022, відтак адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №17 від 08.06.2022 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 травня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Патріот" (вул. Центральна, 1/1,Лісові Гринівці,Хмельницький район, Хмельницька область,31340 , код ЄДРПОУ - 42820867)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя І.С. Козачок