Справа № 120/8677/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/8677/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 31.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із тим, 14.11.2022 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, а тому ГУ ДПС у Вінницькій області буде позбавлене можливості спростувати обставини по суті справи та прийняти участь в судовому засіданні. Також зазначив, що якщо даний позов віднесено до справ незначної складності, то сторони будуть позбавленні можливості на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на позбавлення його можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на те, що у поданому ним клопотанні він просить суд здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, однак, призначення судового засіданні у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не зумовлює виникнення у сторін права на касаційне оскарження, адже вона так і залишиться справою незначної складності.

До того ж, слід враховувати, що у поданому клопотанні представник відповідача не заперечує щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд даної справи в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна