Справа № 380/10093/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи - головного спеціаліста Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Мартинів Марії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (далі- відповідач-1), Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі- відповідач-2), за участю третьої особи - головного спеціаліста Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Мартинів Марії Михайлівни (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 19.04.2023 № 46/2023 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання позивачу, громадянину Російської Федерації, який 18.11.2021 отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача-1 розглянути заяву-анкету позивача про оформлення (видачу) посвідки на тимчасове проживання та прийняти рішення з врахуванням висновків суду;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПР МЛВ №002074 винесену 19.04.2023 головним спеціалістом Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Мартинів Марією Михайлівною, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- справу про адміністративне правопорушення щодо позивача - закрити.

Частиною 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цим позовом, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 19.04.2023 № 46/2023 та зобов`язання відповідача-1 розглянути заяву-анкету позивача про оформлення (видачу) посвідки на тимчасове проживання, предметно підсудні окружним адміністративних судів.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, предметно підсудні місцевим загальним судам.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Стаття 286 КАС України, окрім іншого, передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявляє позовні вимоги, керуючись ст. ст. 9, 33, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, пріоритетними для позивача є ті вимоги, що стосуються постанови про адміністративне стягнення, які не підсудні окружному адміністративному суду.

Також, необхідно зауважити, що не можуть бути роз`єднані, на підставі КАС України, позовні вимоги, які позивач просить розглядати за правилами КУпАП, оскільки КУпАП не передбачає як можливості розгляду позовних заяв, так і можливості роз`єднання позовних вимог.

Окрім зазначеного, кожна із позовних вимог передбачає різний порядок розгляду за правилами різного судочинства, а також різні строки розгляду.

Відтак, розгляд заявлених позовних вимог не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення спорів, що унеможливлює застосування положень ст. 172 КАС України

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 цього Кодексу).

При цьому, слід зауважити, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Варто зауважити, що передбачене статтею 169 КАС України право суду на повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог є законодавчо закріпленим процесуальним обмеженням, встановленим державою з метою регулювання процедурних питань.

Враховуючи те, що позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, позовну заяву на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу належить повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи - головного спеціаліста Буського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Мартинів Марії Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.