Справа № 420/13212/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13212/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 року по день фактичної виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 року скасовано з ухваленням нової постанови по справі про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням січня 2008 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.04.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, у формі зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17.01.2023 року ним було направлено листа до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогою виконати рішення суду та повідомити його про вжиті заходи.

Відповідно до відповіді Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.02.2023 року №943/461-1 йому було відмовлено у здійсненні виплати.

Наведене підтверджується долученими до заяви про встановлення судового контролю: заяви ОСОБА_1 про виконання рішення суду від 17.01.2023 року адресованої Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та копії відповіді Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.02.2023 року на вказану заяву.

Також до заяви про встановлення судового контролю заявником було додано заяву про виконання рішення суду від 07.04.2023 року адресовану Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

В заяві про встановлення судового контролю заявник зазначає, що станом на день подання даної заяви як відповіді на його лист від 07.04.2023 року так і жодних зарахувань на його картковий рахунок отримано не було.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Колегія суддів вважає, що, враховуючи аргументи та доводи заявника щодо тривалості не виконання відповідачем рішення суду, і відсутність вмотивованого пояснення відповідача щодо причин тривалого невиконання рішення суду, необхідно встановити по даній справі судовий контроль шляхом зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в термін 30 днів, з дня винесення цієї ухвали про встановлення судового контролю, подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 року у справі №420/13212/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.248, ст.321, ст.325, ст.328, ст.370, ст.382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити по справі №420/13212/22 судовий контроль за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №420/13212/22 у строк протягом 30 днів з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.