Справа № 640/31884/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/31884/20

адміністративне провадження №К/990/15392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №640/31884/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09 грудня 2020 року №420-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби" в частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10 грудня 2020 року №426-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з дня наступного за днем звільнення з зазначеної посади.

08 лютого 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік;

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №420-к від 09 грудня 2020 року "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби" в частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 за 2020 рік;

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10 грудня 2020 року №426-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 01 лютого 2021 року.

Зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року до 08 лютого 2021 року та стягнуто з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року до 08 лютого 2021 року.

Рішення суду у частині поновлення позивача на посаді допущено до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

15 червня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року скасовано та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 жовтня 2021 року постановою Верховного Суду скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, а справу направлено до цього ж суду на новий судовий розгляд.

24 січня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

20 грудня 2022 року постановою Верховного Суду скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, а справу направлено до цього ж суду на новий судовий розгляд.

21 березня 2023 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року скасовано та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану постанову апеляційного суду представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Разом з касаційною скаргою представник позивача клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у день проголошення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 повний текст такої постанови не вручався, на електронну адресу копії такої постанови також не надходило, поштовим відправленням також. Повний текст постанови від 21 березня 2023 року отримано представником позивача 06 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом відправлення. Враховуючи викладене, представник позивача вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені представником позивача обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не застосовано висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 26 січня 2023 року у справі №140/318/21 щодо принципів оцінювання та права особи бути вислуханим, а саме направляючи 27 листопада 2020 року повторне запрошення на співбесіду 30 листопада 2020 року Держпродспоживслужбою не враховано, що відповідно до вимог статті 91 Закону України «Про державну службу», таке повідомлення вважається врученим 01 грудня 2020 року, тобто вже після проведення оціночної співбесіди, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивача попереджено про дату та час співбесіди є таким, що не відповідає критерію законності та таким, що свідчить про недотримання Держпродспоживслужбою права особи бути вислуханим.

Крім того, скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції безпідставно не застосовано висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 21 квітня 2021 року у справі №480/4987/19 щодо перевірки та надання юридичної оцінки відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.

В касаційній скарзі представником позивача також зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що на даний час відсутні позиції Верховного Суду щодо застосування положень пункту 19 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців в контексті визначення завдань і ключових показників для державних службовців, які займають посаду державної служби категорій «Б».

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №640/31884/20- поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №640/31884/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/31884/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська