Справа № 580/528/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року справа № 580/528/23

провадження № 2-іс/340/12/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича (далі Суддя) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і встановлення заборони вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Суду про визнання протиправними дій щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи.

Водночас просила суд зобов`язати Суд відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.

Також просила суд визнати протиправними дії Судді стосовно надання відповіді на звернення про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи і заборонити йому втручатись у роботу апарату Суду.

Стверджує, що Суд не відсканував матеріали справи і не вніс їх до автоматизованої системи діловодства, які подані через підсистему «Електронний суд», чим обмежив у дистанційному ознайомленні з матеріалами справи в Електронному кабінеті.

Зазначає, що Суддя неуповноважений розглядати заяви про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки це відноситься до компетенції апарату Суду.

Суд заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.37-40).

Стверджує, що суддя, у провадженні якого перебувала справа, вправі надати відповідь стороні на її звернення про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач пояснив, що підсистема «Електронний суд» надсилає матеріали справи до Електронного кабінету учасника справи, який може з ними ознайомитись у будь-який час.

Звертає увагу, що діюче законодавство не передбачає обов`язку надсилати матеріали справи в електронному виді сторонам на їх електронну адресу.

Водночас Суд повідомив, що після відкриття провадження у цій справі вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до автоматизованої системи діловодства), що усунуло причини, які заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті.

Суддя не висловив відношення стосовно предмету позову, будучи належним чином сповіщений про відкриття провадження у справі (а.с.35).

21 березня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження в частині вимог позову до Суду з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти справи, що стали підставами звернення.

Так, з червня 2021 року ОСОБА_1 користується Електронним кабінетом підсистеми «Електронний суд» (а.с.60).

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала позовну заяву до Суду до Лисянського районного суду Черкаської області (відповідач у тій справі) (справа №580/3906/22) (а.с.61-62).

05 вересня 2022 року Суддя відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.43-44).

07 вересня 2022 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала до Суду заяву про надіслання на електронну адресу матеріалів справи для дистанційного ознайомлення (а.с.7-8).

У зверненні не повідомила причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

08 вересня 2022 року Суддя підготував відповідь на звернення.

Пояснив, що ознайомитись з матеріалами справи можна лише в приміщенні суду (а.с.9).

Про згадані причини ОСОБА_1 сповістила суд 10 квітня 2023 року (відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 06 числа того ж місяця і року) (а.с.56-60).

Причина подання заяви не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», так як Суд не відсканував паперову форму матеріалів справи і не вніс їх до автоматизованої системи діловодства (а.с.60).

21 квітня 2023 року Суд надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що після відкриття провадження у цій справі вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до автоматизованої системи діловодства), що усунуло причини, котрі заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» (а.с.72-76).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Приписами пункту 37 Положення встановлено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі автоматизована система діловодства).

Отже, щоб учасник отримав доступ до матеріалів справи в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», їх треба внести до автоматизованої системи діловодства суду.

Судова установа визнала, що відсканувала і внесла матеріали справи №580/3906/22 до автоматизованої системи діловодства після відкриття провадження у цій адміністративній справі.

Такі дії усунули перешкоду ОСОБА_1 стосовно ознайомлення з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Тому відпала потреба надсилати електронні копії матеріалів справи на її електронну адресу.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач звернулася до суду щодо протиправних дій Суду.

Після відкриття провадження у справі Суд вчинив дії, до яких спонукала ОСОБА_1 (отримала доступ до дистанційного ознайомлення з матеріалами справи).

Відсутні підстави вважати, що після вчинення Судом дій повне відновлення законних прав неможливе без визнання дій протиправними.

Таким чином провадження у справі в частині вимог позову до Суду належить закрити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині вимог позову до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ