Справа № 420/76/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "БЕТОН СЕРВІС ГРУП") звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС України в Одеській області) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7039090/43171862 від 12.07.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №25 від 08.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7039091/43171862 від 12.07.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №26 від 08.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7112490/43171862 від 26.07.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №28 від 08.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7112491/43171862 від 26.07.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №48 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7128584/43171862 від 28.07.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №49 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7128583/43171862 від 28.07.2022 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №50 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 7128585/43171862 від 28.07.2022 року

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №51 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказує, що основним видом діяльності Товариства є виробництво бетонних розчинів, готових для використання, а відтак реалізація готової продукції ( бетонної суміші) є відмінною від номенклатури товарів ( цемент, пісок, щебінь, вода для виробництва бетону) які придбаваються Товариством для його виробництва. Так, між ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" ( постачальник) та ТОВ «ПЕРЛИНА БУД» ( покупець) укладено договір № 21 від 04 серпня 2021 року на поставку товарного бетону та/або розчинну суміш, згідно пункту 4.4. якого оплата за продукцію, доставку, послуги з транспортування здійснюється покупцем на умовах попередньої оплати. У день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, визначених відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (датою зарахування коштів, що надійшли від ТОВ «ПЕРЛИНА БУД» на розрахунковий рахунок ТОВ «БСГ», як оплата за бетон, що має поставлятись) були складені та виписані ТОВ «БСГ» податкові накладні №№25,26,28 від 08.02.2022 року та №№48- 51 від 15.02.2022 р. та направлені до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки вказаних накладних позивачем отримано повідомлення щодо прийняття даних податкових накладних, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, із зазначенням,коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН. На виконання пп. 56.23 ст. 56 ПК України ТОВ "БСГ" засобами телекомунікаційного зв`язку були направлені до органу ДПС повідомлення з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої діяльності Товариства, зокрема: копії договорів поставок матеріалів від контрагентів-продавців та копію договору поставки продукції покупцю, оренди обладнання, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та інших. Однак, рішеннями комісії ДПС № 7039090/43171862 від 12.07.2022 р.; №7039091/43171862 від 12.07.2022 р.; №7112490/43171862 від 26.07.2022 р.; №7112491/43171862 від 26.07.2022 р.; №7128584/43171862 від 28.07.2022 р.; №7128583/43171862 від 28.07.2022 р.; 7128585/43171862 від 28.07.2022 р. відмовлено у реєстрації вище перелічених податкових накладних, в якості підстави такої відмови визначено ненадання платником податку первинних документів. Позивач вважає, що у контролюючого органу не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації поданих Позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак оскаржувані рішення є протиправними, оскільки Комісія ГУ ДПС у Одеській області розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначила документів, які є остатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу, що свідчить про невмотивованість рішень та не зрозумілість обставин, за яких було прийняте негативні для платника податків рішення.

15.02.2023 р. представником відповідачів подано до суду відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «БЕТОН- СЕРВІС ГРУП» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 25 від 08.02.2022 року, № 26 від 08.02.2022 року, № 28 від 08.02.2022 року, № 48 від 15.02.2022 року, № 49 від 15.02.2022 року, № 50 від 15.02.2022 року, № 51 від 15.02.2022 року. За отриманими квитанціями №1 від 16.02.2022 року, 18.02.2022 року та 17.06.2022 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена за п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки відсутні відомості щодо Коду УКТЗЕДДКПП 3824. При цьому, ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» подало таблицю даних платника податку на додану вартість за № від 23.12.2022 року, проте, за результатами розгляду комісією про врахування/неврахування таблиці за №7950372/43171862 від 27.12.2022 року було прийнято рішення про неврахування таблиці платника податку. Також, даними Квитанціями №1 Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Розглянувши надані Позивачем первинні документи згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області звертає увагу суду, що операція згідно продажу і транспортування бетонної суміші не була доведена Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» в повному обсязі, зокрема, не надано документи, передбачені договором поставки продукції № 21 від 04.08.2021 року. Оскільки Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних, Головне управління ДПС відмовило у реєстрації податкових накладних. Крім того, слід зазначити, що Позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що Відповідач 1 приймав рішення за одних обставин та документів, а Позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таким обставин, Позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права Позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною.

22.02.2023 року представником позивача подана до суду відповідь на відзив, в якій вказує на необґрунтованість доводу податкового органу стосовно нібито не надання Позивачем копій первинних документів, оскільки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» надало до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо кожної заблокованої накладної. Стосовно посилань Відповідача на неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, то Позивач вказує, що відповідно до п. 12 Порядку № 1165 подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком. Відтак, ГУ ДПС в Одеській області жодним чином не доведено правомірності прийнятих рішень.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема, протоколів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» за кодом КВЕД 23.63. - виробництво бетонних розчинів, готових для використання. ( а.с. 19)

04 серпня 2021 року між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» ( постачальник) та ТОВ «ПЕРЛИНА БУД» ( покупець) укладено договір поставки продукції № 21, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк товарний бетон та/або розчинну суміш у власність покупця, а останній у свою чергу зобов`язується прийняти продукцію товарний бетон та/або розчинну суміш та оплатити її. ( пункт 1.1 цього договору). У відповідності до положень п. 1.2. цього договору кількість, строки поставки, асортимент та розгорнута номенклатура Продукції, що постачається за цим Договором, визначається на підставі заявок Покупця та у Рахунках-фактурах Постачальника, які є невід`ємними частинами Договору. Пунктами 3.5.-3.6. договору передбачено, що поставка здійснюється партіями, по факту отримання та узгодження відповідних Замовлень Покупця. Продукція постачається Покупцю за рахунок Покупця силами Постачальника за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, 55 (далі - Об`єкт). Пунктами 4.1.-4.2. договору визначено, що ціна Продукції, вартість доставки Продукції та вартість надання Послуг з транспортування встановлюються Сторонами в специфікаціях, видаткових, податкових накладних, рахунках, чеках та інших документах до даного договору, які є його невід`ємною частиною. Загальна ціна Продукції, що буде постачатися по даному Договору, дорівнює сумарній вартості всіх партій поставок Продукції Покупцю. Вартість кожної партії Продукції зазначається у відповідній видатковій накладній. Згідно пункту 4.4. зазначеного Договору, оплата за Продукцію, доставку, послуги з транспортування здійснюється Покупцем на умовах попередньої оплати згідно рахунку-фактуру. ( а.с. 72-74).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «ПЕРЛИНА БУД» здійснено оплату рахунків ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» № № 9, 10, 12 від 08.02.2022року та № №16-19 від 11.02.2022 року за бетон товарний марки М350П4 МРЗ-5 шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП », що підтверджується платіжними дорученнями № 19 від 08 лютого 2022 року на суму 89 100,00 грн., в т.ч. ПДВ, № 21 від 08 лютого 2022 року на загальну суму 67 500,00 грн., в т.ч. ПДВ, № 22 від 08 лютого 2022 року на загальну суму 54000,00 грн., в т.ч. ПДВ, № 29 від 14 лютого 2022 року на загальну суму 54000,00 грн.в т.ч. ПДВ, № 30 від 14 лютого 2022 року на загальну суму 67500,00 грн.в т.ч. ПДВ, №31 від 14 лютого 2022 року на загальну суму 40500,00 грн., в т.ч. ПДВ, № 32 від 14 лютого 2022 року на загальну суму 89 100,00 грн., в т.ч. ПДВ. ( а.с. 75-81).

ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» за правилами «першої події» ( дата зарахування коштів від покупця) складено та направлено до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкові накладні № № 25, 26, 28 від 08.02.2022 року та №№ 48- 51 від 15.02.2022 року. ( а.с. 93,98,103,108,113,118,123).

За результатом обробки вказаних податкових накладних ДПС України оформлено квитанції № 1 від 16.02.2022 року, 18.02.2022 року та 17.06.2022 року, згідно яких "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № № 25, 26, 28 від 08.02.2022 року та №№ 48- 51 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». ( а.с. 93 зворотній бік, а.с. 98 зворотній бік, а.с. 103 зворотній бік, а.с. 108 зворотній бік, а.с. 113 зворотній бік, а.с. 118 зворотній бік, а.с. 123 зворотній бік).

ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема

- повідомлення № 56 від 09.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 25 від 08.02.2022 року, та 47 додатків.

- повідомлення № 57 від 09.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 26 від 08.02.2022 року, та 47 додатків.

- повідомлення № 73 від 09.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 28 від 08.02.2022 року, та 47 додатків.

- повідомлення № 74 від 09.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 48 від 15.02.2022 року, та 43 додатків.

- повідомлення № 75 від 25.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 49 від 15.02.2022 року, та 43 додатків.

- повідомлення № 76 від 25.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 50 від 15.02.2022 року, та 43 додатків.

- повідомлення № 77 від 25.07.2022 року про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 51 від 15.02.2022 року, та 43 додатків. ( а.с. 94,99,104,109,114,119,124).

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є квитанції про прийняття документів до розгляду. ( а.с. 94 зворотній бік, 99 зворотній бік, 104 зворотній бік, 109 зворотній бік, 114 зворотній бік, 119 зворотній бік, 124 зворотній бік).

Розглянувши надані ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» вищевказані пояснення та первинні документи згідно повідомлень до податкових накладних Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято наступні рішення, зокрема

- рішення №7039090/43171862 від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 08.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- рішення № 7039091/43171862 від 12.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 08.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

- рішення № 7112490/43171862 від 26.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 08.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

- рішення № 7112491/43171862 від 26.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- рішення № 7128584/43171862 від 28.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- рішення № 7128583/43171862 від 28.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- рішення № 7128585/43171862 від 28.07.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН вищевказаних рішень є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ( а.с. 97,103,107,112,117,122,127).

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) передбачено, зокрема, -

- Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 ст. 201 ПК України).

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. п`ятий п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. ( пункт 15 Порядку № 1246).

- у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. ( пункт 17 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку № 1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165). ( пункт 5 Порядку №1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку №1165).

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет. ( пункт 9 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. ( абзац перший пункту 25 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. ( абзац другий пункту 26 Порядку №1165);

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. ( пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 1212.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. ( пункт 9 Порядку № 520).

- комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 11 Порядку № 520).

- рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку ( пункт 13 Порядку № 520).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка направлена платником податку на додану вартість для реєстрації: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Як встановлено судом, спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішень, прийнятих регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 25 від 08.02.2022 року, № 26 від 08.02.2022 року, № 28 від 08.02.2022 року, № 48 від 15.02.2022 року, № 49 від 15.02.2022 року, № 50 від 15.02.2022 року, № 51 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, реєстрація спірних податкових накладних № 25 від 08.02.2022 року, № 26 від 08.02.2022 року, № 28 від 08.02.2022 року, № 48 від 15.02.2022 року, № 49 від 15.02.2022 року, № 50 від 15.02.2022 року, № 51 від 15.02.2022 року зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. ( а.с. 193-199).

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції № 1 від 16.02.2022 року, 18.02.2022 року та 17.06.2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідачів, яка полягає у суперечності вимогам чинного законодавства визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії, оскільки підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд також зазначає, що за змістом вищенаведених норм Порядку № 1165 зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно пункту 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

У відзиві на позов, відповідачі стверджують, що ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» подало таблицю даних платника податку на додану вартість за № від 23.12.2022 року, проте, за результатами розгляду комісією про врахування/неврахування таблиці за №7950372/43171862 від 27.12.2022 року було прийнято рішення про неврахування таблиці платника податку, а відтак у Позивача відсутні відомості щодо Коду УКТЗЕДДКПП 3824.

Натомість, суд звертає увагу ДПС України, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена згідно квитанцій № 1 від 16.02.2022 року, 18.02.2022 року та 17.06.2022 року, а відтак посилання на прийняття рішення від 27.12.2022 за №7950372/43171862 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» за № від 23.12.2022 р. є необґрунтованим.

При цьому, відповідачами не надано суду ні вказаного рішення від 27.12.2022 за №7950372/43171862, ні будь-яких відомостей фактичного отримання відповідачами податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, яка врахована, що стало підставою для зупинення реєстрації спірних накладних.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують здійснення позивачем виробничої діяльності, а саме, виробництво бетонних розчинів, готових для використання, зокрема,

- договір оренди цілісного майнового комплексу (бетонозмішувальної установки) від 01 жовтня 2019 року, укладений між ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", як орендар, та ФОП ОСОБА_1 , як орендодавець, акт приймання-передачі від 01.10.2019 р. ( а.с. 22-24)

- договір оренди земельного майданчика та нежитлового приміщення № 249 від 01.03.2020 р, укладений між ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", як орендар, та ТОВ «Горбушка», як орендодавець, акт прийому-передачі від 01.03.2020 р. ( а.с. 20-21)

- технічний паспорт «Установка бетонозмішувальна БЗ-40» ( а.с. 26-27);

- регламент виробництва бетону товарного та розчинних сумішей ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» (а.с. 28)

- дозвіл на спец водокористування від 17.12.2019р.№1087/ОД/49д-19 ( а.с. 29-30);

- повідомлення по формі 20-ОПП від 26.05.2020 р., повідомлення по формі 20-ОПП від 02.06.2020 р. ( а.с 31);

- договори оренди транспортних засобів, укладені між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», як орендар, та фізичною особою ОСОБА_2 нотаріально посвідчені, зокрема, договір оренди від 06 лютого 2020 року за реєстр. № 198 автомобіля марки MAN, модель Т 09, 2006 року випуску, тип: спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Центр 5152 21.01.2020 року; автомобіля марки DAF, модель CF 85.380, 1999 року випуску, тип: вантажний бетонозмішувач -С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5152 21.01.2020 року. ( а.с. 32-33)

- договір оренди транспортного засобу, укладений між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», як орендар, та фізичною особою ОСОБА_3 , автомобіля марки PETERBILT, модель 362, 1991 року випуску, тип: спеціальний вантажний - скіпальний бензонасос, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 6841, 14.05.2019 року. ( а.с. 34-35)

- договір про надання послуг автобетонозмішувача від 01 жовтня 2019 року, , укладений між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП», як замовник, та фізичною особою ОСОБА_4 , як виконавець, автомобіль марки GINAF, модель M-5250TS, 2001 року випуску, тип: вантажний бетонозмішувач-С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 . виданого ТСЦ 0741 26.12.2017 року ( а.с. 36-39)

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» цементу: договір поставки № 27/10-2019 від 01.10.2019 з постачальником ТОВ «Хомхолдинг» з додатковою угодою, видаткові накладні, ТТН ( а.с. 41-50).

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» піску: договір поставки № 36/19 від 01.11.2019 з постачальником ТОВ «Строй Сервіс Груп», видаткові накладні, ТТН ( а.с. 51-64).

- договірні та первинні бухгалтерські документи щодо поставки ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» дизельного палива: договір поставки № ЕПК/ПО-11/Р04/10.12.2019 від 10.12.2019 р з постачальником ТОВ «Люкс Оіл Трейд», видаткові накладні ( а.с. 65-71).

Відтак, встановлені у справі обставини підтверджують, що позивач є виробником бетонних розчинів, виробництво якого здійснюється на бетонозмішувальному вузлі, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Промислова, 30, шляхом змішування таких компонентів: цементу; піску; щебеню; води (співвідношення їх залежить від марки цементу, фракції і вологості піску і щебеню) тощо, що свідчить про об`єктивно відсутній такий показник визначення ризиковості господарської операції, як залишок (різниця) обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, оскільки не є покупцем товару " бетонних розчинів ".

Водночас відповідач не взяв до уваги виробничий статусу позивача, при цьому не надав суду у будь-які відомості щодо придбання такого товару в інших суб`єктів господарювання.

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованим зупинення реєстрації спірних податкових накладних із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій.

Як зазначалось вище, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм Порядку № 520 у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, затверджена вказаним Порядком № 520 форма вказаного рішення передбачає, що у разі ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документи з відміткою « які не надано слід підкреслити».

Натомість, у змісті оскаржуваних рішень регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, відсутнє будь-яке підкреслення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Проте, надані до суду у табличному варіанті витяги з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, також не містять підстав прийняття Комісією ГУ рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, у т.ч. щодо документів, які не були надані позивачем разом з повідомленнями за № 56-57 від 09.07.2022 р. та за № 73-74 від 22.07.2022 року. ( а.с. 206-208).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

У відзиві на позов представник відповідачів підтверджує, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. При цьому, контролюючий орган звертає увагу суду на неповноту доказової бази щодо факту реального здійснення господарської операції ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» з ТОВ «ПЕРЛИНА БУД», а саме, відсутністю заявки на продукцію згідно договору поставки продукції №21 від 04.08.2021 року (п. п. 1.2,2.1, 3.1); додаткові угоди, які регулюють відносини щодо надання послуг з транспортування бетону на відстань за допомогою автобетононасосів, ціну та умови поставки згідно договору поставки продукції №21 від 04.08.2021 року (п. 1.3); сертифікат та/або паспорт якості на підтвердження вимог ДСТУ Б В.2.7-96-2000 «Суміші бетонні» та ДСТУ Б В.2.7-43-96 «Будівельні матеріали. Бетони важкі. Технічні умови» згідно договору поставки продукції №21 від 04.08.2021 року (п. 2.2); специфікації, які визначають вартість доставки продукції та вартість надання послуг згідно договору поставки продукції №21 від 04.08.2021 року (п. п. 4.1, 5.1.1, 5.2); штатний розпис працівників на підтвердження потужностей задля виконання поставлених цілей згідно договору поставки продукції № 21 від 04.08.2021 р., інвентаризаційні описи складських приміщень (складські квитанції) тощо.

Щодо вказаних відповідачами обставин, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки про вказаний перелік документів позивачу стало відомо вже після того, як відповідач відмовив у реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, суд не погоджується з вказаними доводами представника відповідачів, оскільки у змісті пояснень ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначених у податкових накладних №25 від 08.02.2022 року, №26 від 08.02.2022 року, №28 від 08.02.2022 року, №48 від 15.02.2022 року, №49 від 15.02.2022 року, №50 від 15.02.2022 року, №51 від 15.02.2022 року, міститься наступна інформація, зокрема, щодо,

- виробничого процесу бетонної суміші, який здійснюється на бетонозмішувальному вузлі, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Промислова, 30, шляхом змішування таких компонентів, як цементу (код товару згідно УКТ ЗЕД 2523), піску (код товару згідно УКТ ЗЕД 2505), щебеню (код товару згідно УКТ ЗЕД 2517), води (співвідношення їх залежить від марки цементу, фракції і вологості піску і щебеню), добавок (пластифікатори, гідрофобізатори, і т.д. - за необхідності);

- постачальників цементу, піску, щебеню, води ( за переліком), у т.ч. щодо отримання води зі свердловини, на яку ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» отримало дозвіл спецводокористування;

- штату працівників, які обслуговують виробничу діяльність на підприємстві - оператор бетонозмішувального вузла - 1 працівник, водій автобетонорозмішувача 3 працівника, оператор автобетоносасосу - 1 працівник, директор;

- спеціального автотранспорту (автобетонорозмішувач), які орендуються у фізичної особи ОСОБА_2 на підставі договору оренди транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Теревніковою Л.М., 06 лютого 2020 року за реєстр (автомобіль марки MAN, модель Т 09, 2006 року випуску, тип: спеціальний вантажний бетонорозмішувач-С, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер ІЗНЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Центр 5152 21.01.2020 року; автомобіль DAF, модель CF 85.380, 1999 року випуску, тип: вантажний бетонорозмішувач-С, шасі (кузов, № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 виданого ТСЦ 5152 21.01.2020 року) та на підставі договору про надання послуг автобетонорозмішувача від 01 жовтня 2019 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_4 (автомобіль марки G модель M-5250TS, 2001 року випуску, тип: вантажний бетонорозмішувач-С, шасі (кузов, № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХК 1 виданого ТСЦ 0741 26.12.2017 року. ( а.с. 95-96,100-101,105-106,110-111,115-116,120-121125-126).

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18), яка полягає у тому, що " всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних".

З огляду на вказане, суд вважає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Зважаючи на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції між ТОВ «БЕТОН-СЕРВІС ГРУП» та ТОВ «ПЕРЛИНА БУД», суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039090/43171862 від 12.07.2022 р., № 7039091/43171862 від 12.07.2022 р, № 7112490/43171862 від 26.07.2022 р., № 7112491/43171862 від 26.07.2022 р., № 7128584/43171862 від 28.07.2022 р., № 7128583/43171862 від 28.07.2022 р., № 7128585/43171862 від 28.07.2022 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, сформульована позивачем вимога про визнання протиправними та скасування в частині « рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації» не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає назві оскаржуваних рішень та органу, який їх прийняв.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №25 від 08.02.2022 року, №26 від 08.02.2022 року, №28 від 08.02.2022 року, №48 від 15.02.2022 року, №49 від 15.02.2022 року, №50 від 15.02.2022 року, №51 від 15.02.2022 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", то суд враховує наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи наведені вище висновки суду щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №25 від 08.02.2022 року, №26 від 08.02.2022 року, №28 від 08.02.2022 року, №48 від 15.02.2022 року, №49 від 15.02.2022 року, №50 від 15.02.2022 року, №51 від 15.02.2022 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання ТОВ "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП".

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Частиною третьою статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 17 367,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 1583 від 26.12.2022 року.

Оскільки спір виник внаслідок рішень відповідача, визнаних за результатом розгляду даної справи протиправними, тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 17 367,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" (вул. Промислова, 30, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, ) та до Державної податкової служби України (Львівська Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039090/43171862 від 12.07.2022 р.,

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 08.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7039091/43171862 від 12.07.2022 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №26 від 08.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7112490/43171862 від 26.07.2022 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №28 від 08.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7112491/43171862 від 26.07.2022 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №48 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7128584/43171862 від 28.07.2022 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №49 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7128583/43171862 від 28.07.2022 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №50 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7128585/43171862 від 28.07.2022 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №51 від 15.02.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП", днем її фактичного подання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-СЕРВІС ГРУП" (вул. Промислова, 30, м. Одеса, 65031, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17 367,00 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна