Справа № 600/2618/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2618/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України): про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000115/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA08000/2022/000116/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA08000/2022/000117/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000118/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000141/2 від 31.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000146/2 від 03.11.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UAА408000/2022/000145/2 від 03.11.2022 р.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

04.05.2023 року на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що прийняті Чернівецькою митницею рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000115/2, №UA08000/2022/000116/2, №UA08000/2022/000117/2, №UA408000/2022/000118/2 датовані 14.10.2022 року. Проте, позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору, а саме з метою досудового врегулювання спору, позивачем до Чернівецької митниці було подано скарги щодо скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Вказані скарги Чернівецька митниця залишила без задоволення, а зазначені вище рішення без змін. Не погоджуючись із наведеним, позивачем подано скарги до Державної митної служби України, однак, станом на сьогоднішній день, рішення за результатами розгляду скарг не було прийнято та вручено позивачу у строки, встановлені законом. Скарги на рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів, зокрема, №UA408000/2023/000115/2 від 14.10.2022р., №UA08000/2022/000116/2 від 14.10.2022 р., №UA08000/2022/000117/2 від 14.10.2022 р., №UA408000/2022/000118/2 від 14.10.2022 р. були подані до Державної митної служби України 11 січня 2023 р. та станом на сьогоднішній день, жодних рішень за результатом розгляду вказаних скарг не було прийнято та вручено позивачу. За наведеного, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, а саме з 11 січня 2023 року. В свою чергу, позовну заяву було надіслано до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» 28.04.2023 року, тобто в межах шестимісячного строку.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суддя визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк, а тому вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, у силу вимог частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за доцільним витребувати з Чернівецької митниці Державної митної служби України документи та інформацію, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень Чернівецької митниці Державної митної служби України: про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000115/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA08000/2022/000116/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA08000/2022/000117/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000118/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000141/2 від 31.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000146/2 від 03.11.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UAА408000/2022/000145/2 від 03.11.2022 р.

Окрім цього, суддя у цій справі вбачає за необхідне витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» додані до позовної заяви через систему «Електронний суд» копії доказів у паперовому вигляді, що засвідчені у відповідності до пункту 5.26 Національного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Витребувати з Чернівецької митниці Державної митної служби України документи та інформацію, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень Чернівецької митниці Державної митної служби України: про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000115/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA08000/2022/000116/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA08000/2022/000117/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000118/2 від 14.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000141/2 від 31.10.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UA408000/2022/000146/2 від 03.11.2022 р., про коригування митної вартості товарів №UAА408000/2022/000145/2 від 03.11.2022 р.

8. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» додані до позовної заяви через систему «Електронний суд» копії доказів у паперовому вигляді, що засвідчені у відповідності до пункту 5.26 Національного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144.

9. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій митниці Державної митної служби України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Повідомити Чернівецьку митницю Державної митної служби України (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов