Справа № 120/4668/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/4668/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ізопол" (вул. Київська, 16, оф. 903, м. Вінниця, 21009, )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150); Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; )

про: визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ізопол" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150); Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 12.10.2022 № 7456286/39852134 протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.09.2022 № 2. Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, позивач оскаржив його до Державної податкової служби України, однак рішенням від 17.01.2023 №5345/39852134/2 рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 12.10.2022 № 7456286/39852134 залишено без змін, а скаргу ТОВ "Ізопол" без задоволення.

Ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

08.05.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів, у якому представник ТОВ "Ізопол" вказує, що у нього відсутні оригінали оскаржуваних рішень. Тому у разі, якщо суд визнає необхідним дослідити оригінали рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 12.10.2022 № 7456286/39852134 та рішення ДПС України від 17.01.2023 №5345/39852134/2, позивач просить витребувати їх у відповідачів.

09.05.2023 позивачем подано до суду заяву про долучення доказів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись з приводу клопотання ТОВ "Ізопол" про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії оскаржуваних рішень, при цьому суд не вбачає обґрунтованих підстав для витребування у відповідачів оригіналів рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 12.10.2022 № 7456286/39852134 та рішення ДПС України від 17.01.2023 №5345/39852134/2.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізопол" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150); Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна