Справа № 620/7769/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7769/22 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію позивачу з 01.03.2022 включно з сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, з усіх видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру та зберігаючи відсоткове значення розміру його пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року провадження у справі № 620/7769/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позовна заява не стосується судового спору № 620/10137/21 та виконання рішення в зазначеній справі. Позивач наполягає, що цей спір стосується нового перерахунку пенсії з 01 березня 2022 року без врахування індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію з 01.03.2022 включно з сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, з усіх видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру та зберігаючи відсоткове значення розміру його пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву та відкрити провадження у справі.

В подальшому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року провадження у справі №620/7769/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що предметом позову у справі № 620/7769/22 є аналогічні правовідносини, що були предметом розгляду у справі № 620/5019/22, а зміна стилістичного оформлення позовних вимог не змінює їх, а також враховуючи те, що провадження у справі № 620/7769/22 закрито, тобто, є така, що набрала законної сили ухвала про закриття провадження, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 620/7769/22.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, в межах справи № 620/5019/22 згідно з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.03.2022, з обмеженням її максимального розміру, на суму індексації та суму надбавки до пенсії за особливі заслуги;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 , без обмежень її максимального розміру, включно з індексацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та включно з надбавкою за особливі заслуги, зберігаючи відсоткове значення розміру його пенсії 90% від суми його грошового забезпечення.

Вищевказаною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 620/5019/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, в подальшому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року провадження у справі № 620/5019/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Закриваючи провадження у справі № 620/5019/22, Чернігівський окружний адміністративний суд виходив з того, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вищевказана ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 620/5019/22 про закриття провадження набрала законної сили 04 жовтня 2022 року та не була оскаржена учасниками справи.

В подальшому, 02 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в цій справі № 620/7769/22 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати нарахованої пенсії з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати пенсію позивачу з 01.03.2022 включно з сумою індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, з усіх видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру та зберігаючи відсоткове значення розміру його пенсії 90% від суми грошового забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року провадження у справі № 620/7769/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Закриваючи провадження у справі № 620/7769/22, суд першої інстанції посилався на приписи пункту 4 частини першої статті 238 КАС України та виходив з того, що позивач уже звертався до того ж відповідача з тими самими позовними вимогами з аналогічних підстав у справі № 620/5019/22, однак, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року провадження у справі № 620/5019/22, що, в свою чергу, є безумовною підставою для закриття провадження у цій справі № 620/7769/22.

З системного аналізу наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у цій справі № 620/7769/22, оскільки в межах цієї справи позивачем заявлені ті самі позовні вимоги з тих самих підстав, що і в справі № 620/5019/22, щодо дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при перерахунку пенсії з 01.03.2022.

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що сам апелянт підтверджує, що не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 620/5019/22 (оскільки позов не пов`язаний з виконанням судового рішення, а стосується нового перерахнку з 01.03.2022 без врахування індексації), позивач подав нову позовну заяву у цій справі № 620/7769/22, в якій «постарався більш доступно донести до суду свою просьбу, пояснивши, що його основна просьба це зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії включно з індексацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118».

Тобто, позивач в апеляційній скарзі фактично сам підтверджує, що позови у справах № 620/5019/22, де провадження було закрито, та в цій справі № 620/7769/22, є однаковими та спрямованими на захист одного й того ж права, лише позов в цій справі, за словами позивача, є більш деталізованим.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що в цьому випадку належним способом захисту для позивача є звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 620/5019/22 про закриття провадження у справі з обгрунтуванням того, що позовні вимоги щодо зобов`язання нарахування та виплати нарахованої пенсії з 01.03.2022 без суми індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 стосуються нового перерахунку, а не виконання судового рішення у справі № 620/10137/21, оскільки саме ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 620/5019/22 перешкоджає подальшому розгляду першочергово заявлених позивачем позвних вимог.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що в цьому випадку ефективним для позивача способом захисту порушених прав є оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 620/5019/22 в апеляційному порядку.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлені вище обставини щодо повторного звернення до суду з аналогічною позовною заявою можуть бути визнані поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 620/5019/22.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 620/7769/22.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна