overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3099/23
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3099/23
провадження № 2-а/753/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача Таран М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 303/2984/23
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2984/23 2а/303/23/23
ряд. стат. звіту 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №019020 від 19.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №019020 від 19.03.2023 року.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160 і 161 КАС України і надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня її отримання.

Дану ухвалу позивач отримав 18.04.2023 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 10.04.2023 року не усунув, а саме: позивач до позовної заяви додав нечитабельну оскаржувану постанову та не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 108, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №019020 від 19.03.2023 року - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 438/708/23
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/708/23
Провадження № 2-а/438/8/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (місце знаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська обл., ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст. 286 КАС України

Керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 22 травня 2023 року на 12:20 годину в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати: відповідачу надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 758/5121/23
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5121/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України підсудна районному суду,.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257, 260 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеному позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 червня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 757/26100/22
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/760/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву представника позивача - Головко А.І. про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 496, 20 гр.

Посилається в заяві на те, що за подання позивачем позову було сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 гр.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 позов задоволено та стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 496, 20 гр. судового збору, який підлягав до сплати.

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі більшому, ніж передбачено законом, просить вирішити питання про повернення надмірно сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 992, 40 гр.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 гр.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення надмірно сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 496, 20 гр. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23 вересня 2022 року, код квитанції 9282-2309-3895-5581, на р/р UA0026007, код отримувача: 37993783, МФО банку платника: 305299, банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 686/27090/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/81/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліцїі в м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліцїі в м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліцїі в м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 травня 2023 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 183/8005/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8005/21
№ 2-а/183/11/23

У Х В А Л А
15 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року по справі відкрито провадження.
Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду, оскільки позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав..
Ухвалою від 22 лютого 2023 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.
Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк він ухвалу про залишення позову без руху не виконав, недоліки позову не усунув.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,17цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Отже, невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 639/1251/23
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/1251/23

2-а/639/14/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону Куриленка Володимира Владленовича про скасування постанови серії ЕАС №6640966 від 06.03.2023 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону Куриленка В.В. про скасування постанови серії ЕАС №6640966 від 06.03.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.03.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити належного відповідача та надати квитанцію про сплату судового збору

Станом на 15.05.2023 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, документів та іншої кореспонденції не надано.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивач ОСОБА_2 у зазначений в ухвалі строк (десять днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону Куриленка Володимира Владленовича про скасування постанови серії ЕАС №6640966 від 06.03.2023 про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 725/3505/23
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3505/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Корейської Народно-Демократичної Республіки ІЛ ГАН ЛІМ, про затримання з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Корейської Народно-Демократичної республіки ІЛ ГАН ЛІМ, про затримання з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Корейської Народно-Демократичної Рреспубліки ІЛ ГАН ЛІМ, про затримання з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 15 травня 2023 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.