Справа № 380/8671/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8671/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ПФУ у Львівській області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з позовом до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2) про стягнення на користь позивача 5 366 629,85 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за жовтень грудень 2022 року та січень березень 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Представник позивача подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування клопотання вказує, що тимчасовим кошторисом Головного управління ПФУ у Львівській області на 2023 рік закладено обмежено фінансування на видатки не пов`язані з соціальними виплатами у т.ч. на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача про продовження строку на усунення недоліків не підтверджені належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами. До клопотання представником долучено лише копію витягу з ЄДР.

Також представником позивача не зазначено, тривалості строку, необхідного для виконання ухвали суду, на який суд має продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовна заява Головного управління ПФУ у Львівській області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ПФУ у Львівській області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.