Справа № 140/8518/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8518/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги, з урахуванням нової редакції позовної заяви (а. с. 43-49), обґрунтовані тим, що позивач неодноразово зверталася до органів ПФУ із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та 28.11.2022 в черговий раз отримала відмову в призначенні пенсії № 65 від 22.11.2022, яка видана ГУ ПФУ в Рівненській області.

Позивач з рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не погоджується з тих підстав, що наявними документами підтверджено наявність стажу, що надає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач просить визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Рівненській області в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до пільгового стажу період роботи дояркою за 1981-2003 рр., який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 52).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 24.01.2023 № 0300-0902-9/3685 (а. с. 55-58) представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Калитюк І.В. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.11.2022 № 65. При цьому, до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 1981 по 2003 рр. на посаді доярки (оператора машинного доїння), оскільки у довідці від 20.11.2022 № 28 відсутні періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи. Також відсутні первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 02.02.2023 № 1700-0902-7/8562 (а. с. 62-63) представник відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області Назаревич Т. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні, оскільки вказаний відповідач прийняв правомірне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, та заяву про призначення пенсії за принципом екстериторіальності було скеровано до ГУ ПФУ в Рівненській області.

ГУ ПФУ в Рівненській області прийняло рішення № 65 від 22.11.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що пільговий стаж документами не підтверджений, а до пільгового стажу, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, не враховано період роботи згідно з уточнюючою довідкою про пільговий характер роботи від 20.11.2022 № 28, яка видана ПП «Вітчизна-Ф» з 1981 по 2003 рр. на посаді доярки (оператор машинного доїння), оскільки у довідці відсутні періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; також відсутні первинні документи про виконання встановлених норм обслуговування корів (а. с. 24-25).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацом третім-тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

За приписами пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а).

Відповідно до частин першої, другої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.11.2022 № 65 вбачається, що на час звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача становить 26 років 04 дні, проте пільговий стаж документально не підтверджений (а. с. 24-25).

На підтвердження пільгового стажу як до суду, так і до пенсійного органу позивач надала, зокрема:

- архівну довідку Комунальної установи «Трудовий архів Іваничівської селищної ради» Іваничівського району Волинської області від 21.07.2022 № 233/01-15, в якій наведені відомості про стаж роботи ОСОБА_1 за 1981-2003 рр. на посаді доярки (оператора машинного доїння) (а. с. 13);

- довідки Приватного підприємства «Вітчизна-Ф» № 15 від 29.07.2022, № 20 від 29.09.2022, № 25 від 24.10.2022 (а. с. 14, 17, 21), в яких зазначено, що колгосп «Перше травня» перейменовано з 1993 року на КСП «Вітчизна», яке з 2000 року перейменоване в СВК «Вітчизна», яке з 2011 року перейменоване на ПП «Вітчизна-Ф». Крім того, зазначені довідки підтверджують факт роботи позивача дояркою, ОСОБА_1 прийнята на роботу і в члени СВК (протокол № 1 від 24.01.1985) та звільнена з роботи у 2003 році. Довідки містять відомості про стаж роботи за період 1981-2003 рр., зокрема, позивач відпрацювала таку кількість людиноднів: за 1981 рік 87 відпрацьованих людиноднів; за 1982 89 відпрацьованих людиноднів; за 1983 90 відпрацьованих людиноднів; за 1984 210 відпрацьованих людиноднів; за 1985 309 відпрацьованих людиноднів; за 1987 263 відпрацьованих людиноднів; за 1988 305 відпрацьованих людиноднів; за 1989 306 відпрацьованих людиноднів; за 1990 282 відпрацьованих людиноднів; за 1991 307 відпрацьованих людиноднів; за 1992 123 відпрацьованих людиноднів; за 1994 50 відпрацьованих людиноднів; за 1995 250 відпрацьованих людиноднів; за 1996 269 відпрацьованих людиноднів; за 1997 250 відпрацьованих людиноднів; за 1998 286 відпрацьованих людиноднів; за 1999 265 відпрацьованих людиноднів; за 2000 301 відпрацьованих людиноднів; за 2001 279 відпрацьованих людиноднів; за 2002 210 відпрацьованих людиноднів; за 2003 282 відпрацьованих людиноднів. У довідках вказано, що зазначені періоди зараховуються до стажу роботу , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно пунктом 5 частини другої статті 114 Закону № 1058, довідки видані на підставі записів з книги нарахування заробітної плати за 1981-2003 рр., книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1981-2003 рр.;

- довідку ПП «Вітчизна-Ф» про заробітну плату для обчислення пенсії № 17 від 29.07.2022 за 1987-1991 рр. (а. с.15);

- довідки ПП «Вітчизна-Ф» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.07.2022 № 16, від 29.09.2022 № 19 та від 24.10.2022 № 24, у яких вказано, що ОСОБА_1 виконувала роботи безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у тваринництві, виконувала встановлені в господарстві норми обслуговування корів, а саме 25 голів корів, які були за нею закріплені у період з 1981 по 2003 рр., за період роботи в колгоспі відпрацювала встановлений мінімум вихододнів (а. с. 16, 18, 20).

На думку суду, вказані первинні документи підтверджують пільговий стаж позивача та безпідставно не були взяті до уваги ГУ ПФУ в Рівненській області під час розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно документального підтвердження фактичного виконання встановлених на підприємстві норм обслуговування суд зазначає, що за приписами пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, проте Кабінет Міністрів України не визначив такого порядку.

Нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах, та адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою або ж свинаркою і про виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до довідки ПП «Вітчизна-Ф» від 24.10.2022 № 24 позивач ОСОБА_1 виконувала встановлені в господарстві норми обслуговування корів, а саме 25 голів корів, які були за нею закріплені у період з 1981 по 2003 рр., за період роботи в колгоспі відпрацювала встановлений мінімум вихододнів (а. с. 20). Тобто, вказаною довідкою підтверджено, що позивач ОСОБА_1 за період роботи дояркою з 1981 по 2003 рр. виконувала норми обслуговування в повному обсязі.

Крім того, з довідок ПП «Вітчизна-Ф» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.07.2022 № 16, від 29.09.2022 № 19 та від 24.10.2022 № 24 вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день і у період 1981-2003 рр. виконувала роботи безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у тваринництві, за професією доярка (а. с. 16, 18, 20).

Відтак, на думку суду, спірні періоди роботи позивача за професією доярка (оператор машинного доїння) повинні бути зараховані до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії рішенням від 22.11.2022 № 65, яке було прийняте ГУ ПФУ в Рівненській області відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач ГУ ПФУ в Рівненській області безпідставно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з мотивів відсутності необхідного пільгового стажу. Враховуючи, що позивач фактично оскаржує рішення про відмову у призначенні пенсії, тому на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.11.2022 № 65.

Оскільки за приписами Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є ГУ ПФУ у Волинській області.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує, що задоволення заявлених позовних вимог зобов`язального характеру не буде мати наслідком відновлення порушеного права позивача на призначення пенсії, позаяк вказані вимоги стосуються зарахування спірних періодів до пільгового стажу, що потребуватиме повторного звернення позивача за призначенням пенсії.

Враховуючи визнання судом протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.11.2022 № 65 про відмову у призначенні пенсії, тому, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії задовольнити у спосіб зобов`язання відповідача ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, період роботи дояркою за 1981-2003 роки, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.11.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки права позивача були порушені саме рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.11.2022 № 65, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаного відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений квитанцією від 20.12.2022 (а. с. 8, 51).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22 листопада 2022 року № 65 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) зарахувати до стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, період роботи дояркою за 1981-2003 роки, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ідентифікаційний код 210840076) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх