Справа № 160/1682/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа № 160/1682/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Верховний Суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31 сіня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Верховний Суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 лютого 2023 року відмовив у відкриття провадження у справі № 160/1682/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/1682/23 скасована в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2022р. та 09.01.2023р.; зобов`язання надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2022р. та 09.01.2023р. В цій частині апеляційний суд направив справу №160/1682/23 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/1682/23 залишив без змін.

08 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/1682/23.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Так, до позову позивачка надала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що до 24.02.2022 працювала приватним виконавцем і проживала і в м. Маріуполь Донецької області, яке майже повністю зруйноване та окуповане військами Російської Федерації. Все нерухоме майно (житло, офіс) та рухоме майно знищено в результаті воєнних дій. Доходу з 24.02.2022 не має, так як з 24.02.2022 Міністерством юстиції України тимчасово припинено доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження. А також надала докази, що є матір`ю багатодітної сім`ї .

Розглянувши клопотання, суд уважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, підлягає задоволенню, оскільки позивачка підтвердила належними доказами своє скрутне матеріальне становищем.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2022р. та 09.01.2023р.; зобов`язання надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2022р. та 09.01.2023р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 122, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/1682/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Верховний Суд в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2022р. та 09.01.2023р. та зобов`язання надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2022р. та 09.01.2023р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень про розгляду справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1682/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що вони, як суб`єкти владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев