Справа № 340/1522/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1522/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (КЕВ м. Кропивницький) (пров. Училищний, буд.8, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький () податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 2011052,30 грн., на користь місцевого бюджету Суботцівської сільської ТГ Кіровоградської області, з відкритих банківських рахунків за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с.Суботці; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UА0011529; код платежу: 50 18010500 (місцевий бюджет); назва податку: земельний податок з юридичних осіб.

04.04.2023 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною вище ухвалою суддя зобов`язала позивача надати до суду: довідку про наявність заборгованості станом на час її винесення, у разі повного або часткового погашення відповідачем податкового боргу; інформацію про те чи відкликалась податкова вимога форми "Ю" №168002-53 від 22.11.2019 року в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України. В відповідачу запропонувала у випадку сплати 2011052,30 грн. надати суду відповідні докази, а також докази оскарження податкової вимоги форми "Ю" №168002-53 від 22.11.2019 року (за наявності).

На виконання вище вказаної ухвали позивач надав суду довідку про те, що податкова вимога форми "Ю" №168002-53 від 22.11.2019 року в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликалась (а.с.26).

Відповідач 26.04.2023 року надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вказана у позові заборгованість буде погашена КЕВ м. Кропивницький одразу після затвердження кошторисних призначень та отримання коштів з державного бюджету. Додатково відповідач звернув увагу на те, що позивачем у тексті позову зазначено як суму боргу 198356,47 грн. на підставі податкової вимоги від 22.11.2019 року за №168002-53. Відповідач стверджує, що цю суму податкового боргу було нараховано відповідачу за період з 24 по 30 вересня 2019 року та стягнуто разом із заборгованістю за інший період рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/1155/20 від 29.05.2020 року. На виконання даного рішення Державною казначейською службою 24.11.2020 року було стягнуто з КЕВ м. Кропивницький 2748654,01 грн., що підтверджується випискою з рахунку КЕВ в ДКСУ та копія меморіального ордеру №99890430 від 23.11.2020 р.

Позивачем суду надано відповідь на відзив, яка мотивована тим, що, як на думку позивача, обставини викладені відповідачем у відзиві не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, які містять інформацію стосовно предмету спору.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо відсутності підстав для відкликання податкової вимоги форми "Ю" №168002-53 від 22.11.2019 року в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, з огляду на доводи відповідача про погашення в повному обсязі податкового боргу, який визначений у цій податковій вимозі.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК