Справа № 620/3571/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/3571/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Тарасенко Д.Ю.,

представника відповідача Філімоненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (в/ч НОМЕР_1 ) та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

2. Зобов`язати 105-й прикордонний загін імені князя Володимира Великого (в/ч НОМЕР_1 ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не звільнення 105-м прикордонним загоном імені князя Володимира Великого (в/ч НОМЕР_1 )з військової служби ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю є протиправним порушує його права і соціальні гарантії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у 105 прикордонному загоні імені князя Володимира Великого (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на посаді начальника відділення зв`язку - начальника зв`язку прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до наказ; начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України від 09.12.2022 № 654 - ОС, який прибув для подальшого проходження служби з НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Чернівці.

При цьому Позивач перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 , яка має третю групу інвалідності.

ОСОБА_1 було подано керівництву Відповідача рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю згідно із Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу».

У зв`язку із відсутність відповіді за результатами розгляду рапорту Позивача, його представником було направлено адвокатський запит від 14.02.2023 з проханням повідомити про результати розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

У відповіді на адвокатський запит від 24.02.2023 Відповідачем було повідомлено про відсутність підстав для звільнення з військової служби ОСОБА_1 , оскільки його дружина має третю групу інвалідності, а не першу чи другу.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади ті, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише ні підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ті законами України.

Порядок звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється відповідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

П. «г» частини 4 пункту 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, в тому числі, через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу):

- необхідність постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- наявність дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

З наведеного вбачається, що п. «г» ч. 4 п. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», для виникнення у позивача права на звільнення з військової служби, містить дві самостійні імперативні обставини, а саме: або необхідність постійного догляду за хворою дружиною, або наявність у неї I чи II групи інвалідності.

Як вбачається з поданих суду доказів дружині позивача ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності.

При цьому, суду не представлено доказів того, що висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я визначена потреба у постійному догляді за нею.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що, відмовляючи ОСОБА_1 у звільненні з військової служби за сімейними обставинами, ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) діяв у межах своїх повноважень, правомірно, відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (в/ч НОМЕР_1 ) (вул.Квітнева, 3 в, м.Чернігів,14026) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот