Справа № 400/4783/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4783/22
Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Лук`янчук О. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Михайлова Гліба Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року адвокат Михайлов Г. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Корабельного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про призов на військову службу у період мобілізації, оформлене наказом від 27 травня 2022 року №102.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням адвокат Михайлов Г. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 18 січня 2023 року, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

30 січня 2023 року адвокат Михайлов Г. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі вимог частини 3 статті 303 КАС України.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі потрібно закрити, а скаргу повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

За правилами частини 3 статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.4 ст.303 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені процесуальні норми та те, що адвокат Михайлов Г. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1488,60 грн. за розгляд апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №Р24А735782579D15760 від 18.01.2023 (а.с.88).

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, колегія суддів вважає можливим повернути йому сплачений судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Керуючись статтями 298, 303, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Михайлова Гліба Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року закрити.

Апеляційну скаргу адвоката Михайлова Гліба Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №Р24А735782579D15760 від 18.01.2023.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя О. В. Лук`янчук

Повне судове рішення складено 11.05.2023.