overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4435/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/4435/21

адміністративне провадження №К/990/34239/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року

у справі № 300/4435/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі № 300/4435/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 3507 від 27 грудня 2022 року в розмірі 2 481,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 3507 від 27 грудня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 420/9344/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/9344/21

адміністративне провадження № К/990/15962/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Ладатур» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ладатур» до Департамента економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

06 травня 2023 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Ладатур» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2023 року (К/990/15157/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 420/9344/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ладатур» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ладатур» до Департамента економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 240/4420/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 240/4420/22

адміністративне провадження № К/990/15530/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №240/4420/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №240/4420/22 повернуто скаржнику.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник відповідача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на розгляд Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано Браташ Юрієм - представником Військової частини НОМЕР_1 , водночас, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №240/4420/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 200/13408/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/13408/21

адміністративне провадження №Зі/990/54/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №200/13408/21 за позовом Товариства з обмеженою «Торгівельний дім «Гільдія Українських Машинобудівників» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №200/13408/21. Судовий збір за подання касаційної скарги у справі №200/13408/21 сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області () платіжним дорученням від 26.12.2022 №4308.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення Головному управлінню ДПС у Львівській області судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 26.12.2022 №4308.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення Головному управлінню ДПС у Львівській області судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №200/13408/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 26.12.2022 №4308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко
Справа № 340/6542/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/6542/21

адміністративне провадження №К/990/10298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі за позовом Фермерського господарства "Обрій" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №340/6542/21 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

В обгрунтування клопотання скаржник посилається на відсутність фінансування та воєнний стан в Україіні.

При розгляді даного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Колегія суддів вважає за можливе, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, продовжити строк Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.В. Дашутін ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/11719/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/11719/19

адміністративне провадження №К/9901/19932/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - МО України) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МО України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до МО України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 158/2570/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №158/2570/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/52/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №158/2570/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/989/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/989/22

адміністративне провадження №К/990/19309/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1984,80 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири ) грн. 80 коп., що був сплачений згідно наданого платіжного документа від 17.07.2022 №3739-4869-6509-9748 на суму 1984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко
Справа № 460/28154/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №460/28154/22

адміністративне провадження №К/990/6750/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №460/28154/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №460/28154/22.

24.03.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22.02.2023, кошти в розмірі 1984,80 грн сплачені скаржником згідно з квитанцією №108 від 20.02.2023 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 21.02.2023.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1984,80 грн, сплачений згідно з квитанцією №108 від 20.02.2023 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №108 від 20.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець