Справа № 805/4280/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №805/4280/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 805/4280/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Гідрозалізобетон" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у даній справі позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ТОВ ВФ "Гідрозалізобетон" було задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ТОВ ВФ "Гідрозалізобетон" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до положень пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.04.2015 року по 27.08.2015 року в розмірі 15043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) гривні 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", 03.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 805/4280/15-а на стягнення з ТОВ ВФ "Гідрозалізобетон" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до положень пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.04.2015 року по 27.08.2015 року в розмірі 15043 (п`ятнадцять тисяч сорок три) гривні 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Даний виконавчий лист було направлено на адресу стягувача 03.11.2015 року.

01.05.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - заявник, стягувач) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 805/4280/15-а.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року дану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято до розгляду після усунення недоліків.

У своїй заяві заявник просить суд здійснювати розгляд цієї заяви в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без виклику сторін.

Зважаючи це та на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262, частини 3 статті 376, частини 2 статті 379 КАС України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, у тому числі Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, утвореного в результаті попередніх реорганізацій управлінь Пенсійного фонду, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Крім того, у даній заяві заявник зазначає, що листом від 21.03.2023 року Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що виконавчий лист у адміністративній справі № 805/4280/15-а на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий із постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача з дислокацією у м. Бахмут.

Заявник зауважує, що Бахмутський район Донецької області, у тому числі Бахмутська міська територіальна громада, включені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зі змінами і доповненнями).

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Щодо заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі суд зазначає про таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16.12.2015 року № 1055 змінено найменування юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, на Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України" від 22.07.2016 року № 454 найменування юридичної особи - Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, змінено на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року № 821 (додаток 1 до постанови) Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 09.10.2020 року № 925 (додаток до постанови) Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються.

Згідно з положеннями пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права і обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, яке, у свою чергу, утворене в результаті попередніх реорганізацій управлінь Пенсійного фонду, у тому числі, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку по необхідність заміни Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (код згідно з ЄДРПОУ - 37868797) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код згідно з ЄДРПОУ - 13486010), у зв`язку з чим заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями частини 6 статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, які були визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом із поданою заявою заявником надано лист від 21.03.2023 року Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що виконавчий лист у адміністративній справі № 805/4280/15-а на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий із постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача.

Як видно з виконавчого листа від 03.11.2015 року у даній справі, місцезнаходженням стягувача є: 84500, Донецька область, м. Артемівськ (м. Бахмут), вул. Артема, буд. 35.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року воєнний стан в Україні продовжувався.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зі змінами і доповненнями) Бахмутський район Донецької області, у тому числі Бахмутська міська територіальна громада, є включеними до вказаного Переліку територіальних громад.

Наведене свідчить, що виконавчий лист від 03.11.2015 року у справі № 805/4280/15-а, який був повернутий разом із постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача (місцезнаходженням є м. Бахмут), втрачений.

За вказаних обставин заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист від 03.11.2015 року у справі № 805/4280/15-а до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки дані причини виникли з незалежних від заявника причин, а заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України установлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу 7 "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження відповідної заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був поновлений.

Враховуючи наведене, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, з метою забезпечення права заявника на своєчасне та повне виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 03.11.2015 року в адміністративній справі № 805/4280/15-а на стягнення з ТОВ ВФ "Гідрозалізобетон" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до положень пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.04.2015 року по 27.08.2015 року в розмірі 15043 гривні 69 копійок.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 373, 376, 379, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 805/4280/15-а - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 03.11.2015 року у справі № 805/4280/15-а - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (код згідно з ЄДРПОУ - 37868797), на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код згідно з ЄДРПОУ - 13486010).

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 03.11.2015 року у справі № 805/4280/15-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Гідрозалізобетон" (код згідно з ЄДРПОУ - 31049512) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до положень пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.04.2015 року по 27.08.2015 року в розмірі 15043 гривні 69 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа від 03.11.2015 року у справі № 805/4280/15-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Гідрозалізобетон" (код згідно з ЄДРПОУ - 31049512) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до положень пункту "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.04.2015 року по 27.08.2015 року в розмірі 15043 гривні 69 копійок.

Дана ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

Ухвала складена і підписана 11 травня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч