Справа № 420/11409/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

11 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 11.03.2021 №2464649/32858538, №2464650/32858538, №2464651/32858538, №2464652/32858538 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 12.02.2021, №18 від 23.02.2021, №19 від 24.02.2021, №22 від 26.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, де позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 12.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 23.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 26.02.2021 року.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021 позовні вимоги Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021 року;

- визнав протиправним та скасував Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 12.02.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 23.02.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 26.02.2021 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.03.2022 залишив рішення без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29 березня 2022 року, виконавчий лист виданий Одеським окружним адміністративним судом 03 травня 2022 року.

03.05.2023 від представника відповідача, Державної податкової служби України, надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що за даними інформаційних систем відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних позивача № 9 від 12.02.2021, № 18 від 23.02.2021, № 19 від 24.02.2021, № 22 від 26.02.2021 датами визначеними рішеннями суду. При цьому, представник звернув увагу, що в ЄРПН наявні відомості щодо відмови в реєстрації наступних податкових накладних позивача: № 9 від 12.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 24.02.2021; № 18 від 23.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 25.02.2021; № 19 від 24.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 03.03.2021; № 22 від 26.02.2021, яка надійшла на реєстрацію 03.03.2021.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд зазначає, що в рішенні по справі 420/11409/21 сформовано висновки щодо задоволення позову в межах заявлених позовних вимог та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому, відповідач не надавав жодних заперечень з приводу дати подання на реєстрацію спірних податкових накладних, які зазначив позивач в прохальній частині позову під час розгляду справи по суті та під час перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. З огляду на рішення суду резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки містить дати внесення відомотей, які необхідно внести до ЄРПН.

Таким чином, суд вважає, що відсутні суперечності щодо його розуміння.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із порядком виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 03.11.2021 по справі № 420/11409/21 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної податкової служби про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 11.03.2021 №2464649/32858538, №2464650/32858538, №2464651/32858538, №2464652/32858538 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 12.02.2021, №18 від 23.02.2021, №19 від 24.02.2021, №22 від 26.02.2021 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО