Справа № 200/229/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа №200/229/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення до 30 квітня 2023 року, а саме отримання Пенсійним фондом України даних щодо нарахування та строків виплати щомісячної страхової виплати потерпілим на виробництві, що містяться в Єдиній інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 200/229/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року замінено відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В той же час суд зазначає, що ухвалою суду від 20.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/299/22. Повторна заява подана за аналогічними підставами та не містить додаткових обставин на усунення недоліків попередньої заяви які стали причинами відмови в її задоволенні. Також заявником не повідомлено суду, яким чином зміняться обставини, які сприятимуть виконанню ним рішення після 30.04.2023.

Окрім того, суд зазначає, що стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За змістом частини 1 вказаної статті встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До направленої до суду заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не додані докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відсутність направлення учасникам справи копії заяви позбавляє сторін можливості висловити думку щодо заявленого клопотання та позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити дії відповідача щодо виконання рішення суду, як і необхідність відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з аналогічними заявами та клопотаннями за умов усунення наведених обставин, які перешкоджають розгляду таких заяв та клопотань.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/229/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Чекменьов