Справа № 320/2737/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 320/2737/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

11 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТзОВ «ТРЕЙД КОРП» (місцезнаходження: 79016, м.Львів, пл.Князя Святослава, 5, ) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.09.2022 №7390058/43588742, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головним управління ДПС у Львівській області ;

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.08.2022 №1, виписаної постачальником ТзОВ «ТРЕЙД КОРП» покупцю ПАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ» днем її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2022 №63924;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ТРЕЙД КОРП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

13.02.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №320/2737/23 передано за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

27.03.2023 Київським окружним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №320/2737/23 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 27.03.2023 №01-07/3547/23.

20.04.2023 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 24.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Ухвалу суду представник позивача отримав 26.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.04.2023.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 01.05.2023.

Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суддя встановив, що станом на 11.05.2023 представник позивача вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2023 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.