Справа № 600/1883/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

11 травня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1883/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенням, в якій просив:

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №600/1883/22-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.06.2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв`язку із добровільним не виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1883/22-а, звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення.

Проте, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, боржником судове рішення не виконане та не здійснено перерахунок і виплату йому пенсії.

Відповідачем подано до суду пояснення про виконання судового рішення, згідно яких на виконання рішення суду від 30.06.2022 у справі №600/1883/22-а Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України №21/3/2-9/878-186 від 14.07.2020 без обмеження максимальним розміром.

Вказано, що оскільки рішенням суду зобов`язано Головне управління провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 Головним управлінням зафіксовано підсумок пенсії на 01.04.2019 та з урахуванням вимог закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668 її розмір не переглядається.

Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 на 01.04.2019 становив 20492,84 грн. З урахуванням статті 43 Закону, сума пенсії ОСОБА_1 до виплати з 01.12.2022 становить 20930,00 грн.

Враховуючи викладене, відповідач зазначав, що з 01.12.2022 пенсійна виплата ОСОБА_1 перевищила встановлений згідно рішення суду розмір пенсії у сумі 20492,84 грн та станом на 01.01.2023 виплачується в розмірі 20930,00 грн.

Виплату заборгованості за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у праві №600/1883/22-а за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 у сумі 125054,96 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Ухвалою суду від 01.05.2023 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 год 09 травня 2023 року.

У судове засідання призначене на 09 травня 2023 року позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, позивачем подано до суду заяву, про розгляд заяви про встановлення судового контролю без його участі, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/1883/22-а, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

13.05.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-І86 від 14 липня 2020 року:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-186 від 14 липня 2020 року без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-І86 від 14 липня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-186 від 14 липня 2020 року без обмеження максимальним розміром.

Згідно системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 03.08.2022 ОСОБА_1 видано виконавчих лист №600/1883/22-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-186 від 14 липня 2020 року без обмеження максимальним розміром.

04.10.2022 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП№69973332 з примусового виконання виконавчого листа №600/1883/22-а, виданого 03.08.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 12.01.2023 відповідачем повідомлено позивача про те, що на виконання рішення у справі №600/1883/22-а проведено перерахунок пенсії в порядку встановленому судовим рішенням та здійснено нарахування коштів в сумі 125054,95 грн. Повідомлено, що підсумок пенсії обчислений на виконання судового рішення з 01.01.2023 року становить 23509,40 грн, до виплати 20930,00 грн, з урахуванням обмеження пенсії максимальним розміром.

Вказано, що оскільки у судовому рішенні відсутнє зобов`язання Головного управління щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, то під час обрахування розміру пенсії було застосовано вимоги ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. за невиконання рішення прийнято постанову про накладання штрафу ВП№69973332, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві накладено штраф у розмірі 5100 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Стосовно сутності судового контролю у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 295/13613/16-а зазначено, що статтями 382-383 КАС України, визначено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому в КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З метою забезпечення виконання судового рішення, статтею 382 КАС України, передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинено усі необхідні дії для пред`явлення до виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/1883/22-а від 30.06.2022, зокрема позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про добровільне виконання рішення суду від та в подальшому до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №600/1883/22-а від 03.08.2022.

Згідно матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/1883/22-а від 30.06.2022 проведено перерахунок пенсії позивача з обмеженням максимальним розміром, що суперечить вказаному судовому рішенню, яким зобов`язувалось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-186 від 14 липня 2020 року без обмеження максимальним розміром.

Указане свідчить, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення судового контролю, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/1883/22-а від 30.06.2022 не виконано.

Відтак, з огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/1883/22-а від 30.06.2022.

Враховуючи обставини справи, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк в 30 днів для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі №600/1883/22-а, шляхом здійснення з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-186 від 14 липня 2020 року без обмеження максимальним розміром, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 30 денний строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі №600/1883/22-а, шляхом здійснення з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-186 від 14 липня 2020 року без обмеження максимальним розміром, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш