Справа № 480/2728/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 травня 2023 року Справа № 480/2728/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до приватної фірми "Ордекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "Ордекс", і просить суд надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватної фірми «Ордекс» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом витребовувалися додаткові документи та пояснення у позивача.
Представник відповідача надав суду відзив в якому зазначає, що підприємством погашено було у березні та квітні 2023 року суму податкового боргу, але позивач не врахував зазначені обставини.
Від представника позивача надійшли додаткові документи та письмові пояснення, в яких зазначається про те, що станом на день подання позовної заяви розмір податкового боргу становив 291502,48 грн., станом на 13.04.2023 з урахуванням нових узгоджених податкових зобов`язань становить 240131,16 грн. Крім того, зазначає, що суд повинен надати дозвіл на погашення суми податкового боргу на усю суму податкового боргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати повторно докази та письмові пояснення у позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 172, 248, 257, 260 КАС України, суд,-
Витребувати у ГУ ДПС в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду повторно
- письмові пояснення та довідку про наявність податкового боргу ПФ «Ордекс» на час розгляду даної справи по суті та зазначити таку суму податкового боргу (по відповідним податкам та деклараціям, що були підставою для звернення до суду із адміністративним позовом, із урахуванням зазначених у витягу ІКП ІТС "Податковий блок" відповідних сум податкового боргу станом на 21.02.2023), та окремо зазначити суму податкового боргу, яка залишається несплаченою відповідачем з урахуванням часткової сплати,
- надати письмові пояснення та розрахунок суми податкового боргу та зазначити підстави суми такого податкового боргу (номер декларації, граничну дату сплати суми податкових зобов`язань), що були підставою для прийняття рішення №11/4-1828 від 24.01.2023 щодо стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу у відповідності до абз.2 п. 95.5. ст. 95 ПК України,
- письмово зазначити на яку суму податкового боргу (надати розрахунок, підстави такого боргу та граничну суму сплати податкового боргу) було здійснено ГУ ДПС в Сумській області погашення суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунках у банках рішенням від 24.01.2023 №11/4-1828
- зазначити суму податкового боргу, підстави виникнення та граничні строки сплати такого боргу із урахуванням абз.2 п. 95.5. ст. 95 ПК України, відповідно до якого було вжито контролюючим органом заходи на підставі рішення від 24.01.2023 №11-4/1828 з погашення цього податкового боргу, що не дали позитивних результатів, про що зазначає представник позивача та були підставою для звернення до суду,
- письмово зазначити суму податкового боргу (відповідний податок, сума, підстави виникнення такого боргу), на яку позивач при зверненні до суду просив надати дозвіл на погашення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета