Справа № 420/18351/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/18351/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «СТАЛКЕР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

08 травня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву МПП «СТАЛКЕР» задоволено, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296, ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 2481 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 3 721,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 3 721,50 грн.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що станом на 03.05.2023 року залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800, який призначений для сплати судового збору становить 0 грн. Також апелянт покликається на те, що незадовільний фінансовий стан зумовлений дією правового режиму воєнного стану.

Разом з тим, наведені обставини не є такими, що наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору на підставі вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Судова колегія також не приймає до уваги посилання апелянта на запровадження воєнного стану на території України, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2023 року у справі № 200/1913/21.

Отже, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Разом із тим, Головне управління ДПС в Одеській області до апеляційної скарги надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт в межах строків, встановлених КАС України звернувся із апеляційною скаргою, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу повернуто та зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду. При цьому апелянт вказує, що ним вживаються усі належні заходи для оплати судового збору, однак виділення коштів для сплати судового збору не залежить від апелянта як державного органу. Крім того, в клопотанні вказується, що строк пропущено зокрема і через те, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, а працівники відповідного структурного підрозділу контролюючого органу мають велику завантаженість.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області повернуто через невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

При цьому, вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся 08.05.2023 року, тобто протягом 14 днів з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги. Водночас, апелянт не усунув недолік, який став підставою для повернення первинної апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

Суд зазначає, що сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, а при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Тобто, підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та сплата судового збору.

При цьому слід зауважити, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 640/10488/21, від 24.04.2023 у справі № 520/21488/21.

Таким чином, апелянт має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання, однак доказів сплати судового збору Головне управління ДПС в Одеській області не надає.

Доводи апелянта про велику завантаженість працівників відповідного структурного підрозділу контролюючого органу, а також те, що строк пропущено через дію воєнного стану, суд оцінює критично, оскільки апелянтом не обґрунтовано у належний спосіб з наданням відповідних доказів існування таких обставин, що у свою чергу перешкодило своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. При цьому сам факт введення воєнного стану не є достатньою й безумовною підставою для поновлення процесуальних строків.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Отже, суд зазначає, що для вирішення питання відкриття апеляційного провадження Головному управлінню ДПС в Одеській області слід сплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн. та навести поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.