Справа № 420/668/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/668/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремус-С до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ремус-С до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №002/20/18-вих від 16.01.2020 р. та припису від 08.01.2020 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ремус-С до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису та відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ремус-С; визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.01.2020 р.; визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №002/20/18-вих від 16.01.2020 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою суду 19.12.2022 прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що 27.12.2019 ТОВРемус-С до Управління державного архітектурного контролю Одеської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1. Позивач зазначив, що виявлення недостовірної інформації, а отже і проведення у зв`язку з цим позапланової перевірки, може відбутися тільки після проведення реєстрації повідомлення або декларації органом ДАБК та відповідачем не було зареєстровано подане ТОВ Ремус-С повідомлення, що підтверджується листом від 08.01.2020. Позивач вважає, що оскільки Управлінням ДАБК Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт не було зареєстровано, то це унеможливлює проведення відповідачем перевірки достовірності наведених у такому повідомленні даних, і як наслідок - притягнення замовника до відповідальності та прийняття відповідних оскаржуваних припису та постанови. Позивач вказав, що будівельні роботи ним не здійснювались, що підтверджується Управлінням ДАБК Одеської міської ради в акті перевірки, протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписі та в постанові про накладання штрафу. З огляду на зазначене, як вказав позивач, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у зв`язку з чим постанова №002/20/18-вих від 16.01.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності належить до скасування. Також позивач зазначив, що у приписі зазначено наступне: об`єкт реконструкції є одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею; з проектної документації, розробленої ТОВ Ремус-С, вбачається наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів; такі будівельні роботи передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту; виконання будівельних робіт з підвищенням висотної відмітки другого поверху нежитлової будівлі зазначеного паркінгу (а саме зміну її зовнішньої конфігурації) без отримання містобудівних умов та обмежень не передбачається. Позивач вважає такі висновки відповідача безпідставними, оскільки: будівля паркінгу є двоповерховою, а не одноповерховою, що підтверджується відповідними документами (договором купівлі-продажу, технічними паспортами, експертним звітом, тощо); двоповерхова будівля паркінгу та її технічні характеристики залишаються незмінними як до запланованої реконструкції, так і після її проведення; геометричні розміри нежитлової будівлі в процесі реконструкції не змінюються, що в свою чергу, не потребує отримання містобудівних умов та обмежень; відсутність необхідності отримувати містобудівні умови та обмеження виключає наведення недостовірних даних у поданому ТОВ Ремус-С повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та відповідно і склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги товариства та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вказавши, що закон не пов`язує настання відповідальності особи із фактом реєстрації повідомлення, а навпаки чітко визначає, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність саме поданих ним даних. Відповідач вказав, що позивачем наведено недостовірні дані у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 28/1» (вх. № 01-18/2-и/в від 03.01.2020 року) щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, ним порушено п. 11 Порядку виконання підготовних та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466. Як вказав відповідач, за результатами перевірки Управлінням складено наступні документи: - акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000001 від 08.01.2020 року; - припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 003/20 від 08.01.2020 року; - протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.01.2020 року. Управлінням, 16.01.2020 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 002/20/18вих, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 75 672 грн. Відповідач, вказавши, що Управління діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень прав позивача в процесі їх вчинення, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ Ремус-С є власником нежитлового приміщення будівлі паркінгу, загальною площею 7535,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1, на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2011 року №698 (а.с.32-33 т.1) та договору про внесення змін №1 від 13.04.2011 №724 (а.с.35 т.1), укладених з ТОВ Кінкан, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М.А.

27.12.2019 ТОВ Ремус-С до Управління ДАБК Одеської міської ради за вхідним номером 01-16/3021д/д подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 щодо об`єкта Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 (а.с.40-42 т.1).

Головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. в період з 03.01.2020 по 08.01.2020 року проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м . Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1, за результатами якої складено акт №000001 від 08.01.2020 (а.с.13-25 т.1).

Під час проведення перевірки встановлено, що об`єкт реконструкції - нежитлова будівля паркінгу за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 28/1, є одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташована зазначена будівля. Однак, під час вивчення проектної документації, розробленої ТОВ Ремус-С, вбачається наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів, що не відповідає дійсності. Таким чином, дані будівельні роботи передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту. У повідомленні про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №289 від 06.11.2017 року. Однак, відповідно до зазначеного Переліку, виконання будівельних робіт з підвищенням висотної відмітки другого поверху нежитлової будівлі зазначеного паркінгу (а саме, зміну її зовнішньої конфігурації) без отримання містобудівних умов та обмежень не передбачається.

Таким чином, перевіркою встановлено, що товариством наведено недостовірні дані у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 28/1 щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

За результатами перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №003/20 від 08.01.2020 (а.с.26-27 т.1); протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.01.2020 (а.с.23-25 т.1).

Судом встановлено, що листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.01.2020, розглянувши повідомлення про початок виконання будівельних робіт, проінформував ТОВ Ремус-С про те, що для подальшого внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, необхідно уважно заповнити бланк повідомлення про початок виконання будівельних робіт з метою уникнення розбіжностей, та наведено перелік недоліків, які наявні у поданому позивачем повідомленні про початок виконання будівельних робіт (а.с.31 т.1).

Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №002/20/18вих від 16.01.2020 ТОВ Ремус-С визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 75672,00грн (а.с.28-30 т.1).

Правове регулювання спірних правовідносин унормовується Законом України №3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок №553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі Порядок №466).

Частиною першою статті 41 Закону №3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки зазначені і в пункті 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Системний аналіз наведених правових норм дає суду підстави для висновку про те, що у спірних правовідносинах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради мало право призначити позапланову перевірку за умови подання суб`єктом містобудування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою цієї статті визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Частинами першою-третьою, восьмою статті 36 Закону №3038-VI встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Порядок №446 визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 9 Порядку №446 визначено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (крім документів, визначених абзацом третім пункту 13 цього Порядку), вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 13 Порядку №446 встановлено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Пунктом 15 Порядку №446 визначено, що в разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику. Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються. У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 2 частини другої статті 2 Закону №208/94-ВР встановлено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виникає після повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, несе замовник.

Як вбачається з акту перевірки та поданого позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 » (вх. № 01-18/2-и/в від 03.01.2020 року) (далі - Повідомлення): Замовник та проектувальник: ТОВ «РЕМУС-С»; Технічний нагляд здійснює: ОСОБА_1 , АТ НОМЕР_1 ; Головний інженер проекту: Поканай Юрій Леонідович, АР 000556; Особа, що здійснює авторський нагляд: ОСОБА_2 ; Експертиза проекту будівництва: ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦ1Я», відповідальний експерт Стьопічев А.М., АЕ 004839; позитивний експертний звіт № ЕП-2646/12-19 від 16.12.2019 року; Генеральний підрядник: ТОВ «АРДІС ГРУП», ; Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: не надаються відповідно до Наказу № 289 «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» від 06.11.2017 року; Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2013 року, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9397151, кадастровий номер :23:005:0004; Основні показники будівництва: Площа забудови: 4067 кв.м; Загальна площа: 7535,1 кв.м; у тому числі 1 поверху: 3807,2 кв.м; у тому числі 2 поверху: 3727,9 кв.м; Кількість рівнів (поверхів): 2; Умовна висота: 8,8 м; Будівельний об`єм: 23359 куб.м.

Під час проведення перевірки встановлено, що об`єкт реконструкції - нежитлова будівля паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , є одноповерховою нежитловою капітальною спорудою з експлуатуємою покрівлею, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 686 від 13.09.2013, на якій розташована зазначена будівля.

Однак, під час вивчення проектної документації, розробленої ТОВ «Ремус-С», перевіркою встановлено наявність другого рівня паркінгу з покрівлею із відповідних матеріалів, що не відповідає дійсності. Дані будівельні роботи передбачають зміну зовнішньої конфігурації нежитлової будівлі паркінгу за рахунок підвищення висотної відмітки зазначеного об`єкту.

Як вбачається з повідомлення замовником будівництва вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються відповідно до «Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 289 від 06.11.2017 року.

У свою чергу, відповідно до Переліку, виконання будівельних робіт з підвищенням висотної відмітки другого поверху нежитлової будівлі зазначеного паркінгу (а саме зміну її зовнішньої конфігурації) без отримання містобудівних умов та обмежень не передбачається.

Враховуючи викладене та те, що закон не пов`язує настання відповідальності особи із фактом реєстрації повідомлення, а чітко регулює, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків відповідача щодо подання товариством недостовірних даних у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлових приміщень паркінгу без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: АДРЕСА_1 » (вх. № 01-18/2-и/в від 03.01.2020 року) щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, ним порушено п. 11 Порядку виконання підготовних та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу №002/20/18-вих від 16.01.2020 і припису від 08.01.2020 та відсутності підстав для їх скасування.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 р

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ремус-С не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ремус-С відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.