Справа № 1240/2737/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 1240/2737/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової Н.І.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі №1240/2737/18 позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 370 000,00 грн (чотири мільйони триста сімдесят тисяч грн 00 коп.).

Зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 370 000,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі №1240/2737/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 1240/2737/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року по справі №1240/2737/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з реорганізацію Державної фіскальної служби України шляхом поділу та створення Державної податкової служби України Верховний Суд допустив процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №1240/2737/18 визначено головуючого суддю Басову Н.М.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №1240/2737/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 20 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Протокольною ухвалою суду від 20.04.2023 у зв`язку із неявкою представника позивача, відкладено підготовче засідання у справі №1240/2737/18 на 15 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання представник позивача повторно не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання також повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання з огляду на таке.

Згідно із відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПАТ «Луганськтепловоз», , є 93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, будинок 52-Б.

Оскільки юридичною адресою позивача є тимчасово окупована територія України, повідомлення позивача про прийняття справи до провадження, виклик у судові засідання відповідно до підпункту 20 пункту 1 КАС України здійснено з особливостями, визначеними законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, або про ухвалення судового рішення.

Відповідні оголошення про виклик до суду опубліковані на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 29.03.2023 та 21.04.2023, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Крім того, повідомлення про виклик направлялися на електронну адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої […] якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про неможливість прибуття у підготовчі засідання 20.04.2023 та 15.05.2023 з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання на 20.04.2023 та 15.05.2023, повторне після відкладення підготовчого засідання неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова