Справа № 946/354/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/354/23
Провадження № 2-а/946/44/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2023 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1205/50000/22 від 17.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД від 06.11.2021 року № UA 500500/2021/22868 від суми митних платежів, що складає 185834 грн. 22 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву від 11.05.2023 року про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, з урахуванням викладених у позовній заяві обставин та наявних доказів.

Заявою від 10.01.2023 року позивач просила поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про порушення митних правил № 1205/50000/22 від 17.11.2022 року, мотивуючи тим, що постанова була отримана членом її сім`ї 20.12.2022 року, при цьому в зв`язку зі збройною агресією проти України вона не знаходиться за адресою своєї реєстрації і отримає листи із запізненням. Фактично постанова про порушення митних правил № 1205/50000/22 від 17.11.2022 року була отримана нею 06.01.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на адміністративний позов зазначив про розгляд справи за відсутності представника Одеської митниці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 17.11.2022 року в.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. була прийнята постановау справі про порушення митних правил № 1205/50000/22 від 17.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД від 06.11.2021 року № UA 500500/2021/22868 від суми митних платежів, що складає 185834 грн. 22 коп.

Листом Одеської митниці № 7.10-5/20-06/10/18091 від 17.11.2022 року позивачу була направлена копія постанови про порушення митних правил № 1205/50000/22 від 17.11.2022 року.

З поштового конверту з повідомленням № 7.10-5/20-06/10/ НОМЕР_1 , вбачається, що поштове відправлення № 470 було прийняте на пошту 12.12.2022 року.

Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 470, на сайті ДП Укрпошта, дане поштове відправлення було вручено члену сім`ї - 20.12.2022 року.

Тобто, 20.12.2022 року ОСОБА_1 особисто постанову не отримувала.

ОСОБА_1 в заяві від 10.01.2023 року зазначила, що фактично постанова про порушення митних правил № 1205/50000/22 від 17.11.2022 року була отримана нею - 06.01.2023 року.

Враховуючи, що згідно ст. 122 КАС України строки для звернення до адміністративного суду, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, при цьому матеріали справи не містять доказів, що позивач дізналася про порушення своїх прав до 06.01.2023 року, суд вважає, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав саме - 06.01.2023 року.

Судом встановлено, що з позовом про скасування постанови ОСОБА_1 звернулася до суду - 10.01.2023 року (позовну заяву здано на пошту), тобто з пропуском десятиденного строку, який рахується з дня винесення постанови.

Хоча формально позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду був пропущений з причини несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, що є поважною причиною.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 10.01.2023 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1205/50000/22 від 17.11.2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 травня 2023 року.

Суддя: О.Я.Присакар