Справа № 822/5973/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5973/15
УХВАЛА

09 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання вказує, що вжиті заходи забезпечення позову у адміністративній справі №822/5973/15 не скасовані, у зв`язку із відсутністю відповідного судового рішення про їх скасування. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чинна заборона на вчинення реєстраційних дій відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 822/5973/15. Наведена заборона фактично унеможливлює вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно відповідного об`єкта нерухомого майна, що об`єктивно порушує права Кам`янець-Подільської міської ради як власника об`єкта комунального майна, а також права заявника, як чинного орендаря такого майна.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.05.2023, клопотання про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №822/5973/15, передано на розгляд судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 05.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду подане клопотання на 09.05.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду. Вказує, що ухвала суду про призначення засідання надіслана 05.05.2023, проте через неможливість зв`язатися із представником для формування позиції просить відкласти розгляд клопотання.

Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подане клопотання, наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лаврентьєвої О.В. №24060670 від 01.09.2015 про скасування державної реєстрації права власності нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2015 року позивачка подала клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просила заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 за будь-якими фізичними та юридичними особами

Ухвалою від 30 жовтня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання позивачки про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнив частково, заборонив Державному реєстратору прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності на нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 , за будь-якими фізичними та юридичними особами.

Постановою від 30 листопада 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лаврентьєвої О.В. №24060670 від 01.09.2015 року про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 .

Постановою від 15 березня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №822/5973/15 суд враховує таке.

Відповідно до статті 157 частини 1 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною 6 статті 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, за змістом статті 157 частини 6 КАС України, зокрема, у випадку залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, яким залишено позов без розгляду.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №822/5973/15, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вказує на існуючу заборону щодо вчинення реєстраційних дій відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 822/5973/15 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, не надав докази, які підтверджують зазначені обставини.

При цьому суд враховує, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 набрала законної сили 15.03.2016. Тому, з урахуванням положень частини 6 статті 157 КАС України, вжиті судом заходи забезпечення позову зберігали свою дію до вказаної дати.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №822/5973/15.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук