Справа № 400/4961/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/4961/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виста К» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява, в якій апелянт просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору або продовжити строк для усунення недоліків до моменту затвердження Указу Президента України про завершення воєнного стану. Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт посилався на відсутність бюджетних надходжень на оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Разом із тим, слід зазначити про те, що збройна агресія російської федерації проти України триває з 24 лютого 2022 року та воєнний стан в Україні було продовжено вже шість разів на підставі Указів Президента.

Як передбачено ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення або ж прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Станом на момент винесення цієї ухвали, суб`єкт владних повноважень, який є учасником даної адміністративної справи, вже відновив свою роботу та здійснюють свої функції, у т.ч. при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, «процесуальними строками» є встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Між тим, основним принципом в адміністративному судочинстві є дотримування критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, адже будь-яке зволікання (необґрунтоване) може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. Відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України, розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Окрім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (п.45 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998р.).

З огляду викладене вище, вважаю за необхідне для дотримування критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.