overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/8560/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 травня 2023 р. Справа № 440/8560/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції А.Б. Головко) від 10.11.2022 року по справі №440/8560/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про стягнення нарахованої доплати пенсії та компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 16.05.23, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі №440/8560/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 440/8560/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 травня 2023 р. Справа № 440/8560/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції А.Б. Головко) від 10.11.2022 року по справі №440/8560/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про стягнення нарахованої доплати пенсії та компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 16.05.23, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі №440/8560/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 520/4790/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 травня 2023 р. Справа № 520/4790/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Бабаєв А.І.) від 31.10.2022 року (повний текст складено 31.10.22 року) по справі №520/4790/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 22.05.23, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі №520/4790/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 520/2771/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 520/2771/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі № 520/2771/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині 6 статті 120 КАС України зазначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено судом першої інстанції 19.10.2022 в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу подано відповідачем за допомогою системи "Електронний суд" 12.11.2022, тобто в межах 30-денного строку, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення та задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 по справі № 520/2771/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 480/4862/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 480/4862/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 480/4862/22

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРО 2018"

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 яке прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) по справі № 480/4862/22 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРО 2018" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 480/4862/22 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРО 2018" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 520/1066/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 520/1066/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 520/1066/22

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 520/1066/22 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" про визнання протиправним та скасування висновку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі №520/1066/22 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" про визнання протиправним та скасування висновку призначити до апеляційного розгляду на 30.05.2023 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 520/6122/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 520/6122/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 за заявою

стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк"

боржник ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінсова Компанія Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк" боржник ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" надійшла апеляційна скарга. Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині 6 статті 120 КАС України зазначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Харківського окружного адміністративного суду постановлена судом першої інстанції 08.09.2022 в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу подано апелянтом за допомогою поштового зв`язку 21.09.2022, тобто в межах 15-денного строку, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення та задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/6122/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 520/6122/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 за заявою

стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк"

боржник ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінсова Компанія Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк" боржник ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 за заявою стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк" боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Справа № 520/6122/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 520/6122/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 за заявою

стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк"

боржник ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 за заявою стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк" боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Приватні Інвестиції" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 520/6122/22 за заявою стягувач Акціонерне товариство "Кредобанк" боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до апеляційного розгляду на 30.05.2023 о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Справа № 480/11810/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р.Справа № 480/11810/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі № 480/11810/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі № 480/11810/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року по справі № 480/11810/21.

Згідно з п. 6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/11810/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.