Справа № 580/5303/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року Справа № 580/5303/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні адвоката Гаврилова Д.О. про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача з приводу виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3094/22 за його позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Гаврилова Д.О. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 №22/6-2048 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 №22/6-2048 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 13793,13грн (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні тринадцять копійок) із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

18 січня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

02.05.2023 від представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. до суду надійшла заява (вх.№ 17075/23) (далі - Заява), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 580/5303/21 в частині здійснення позивачу виплати пенсії з 01.12.2019 до 31.07.2022 у розмірі 124220,82грн;

направити Пенсійному фонду України (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.9, ) окрему ухвалу для вчинення дій з виконання вказаного вище рішення суду;

зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження вказаної ухвали;

встановити відповідачу місячний строк для подання до суду звіту про виконання зазначеного вище рішення суду;

зобов`язати відповідача протягом одного місяця з моменту отримання копії вказаної ухвали подати до суду звіт про виконання зазначеного вище рішення суду;

викликати сторони в судове засідання з розгляду заяви.

Обґрунтовуючи зазначив, що для виконання зазначеного вище рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.12.2019, провів розрахунок заборгованості виплати пенсії за період з 01.12.2019 до 31.07.2022, яка склала 124220,82грн. Відділ з примусового виконання рішень за його заявою відкрив виконавче провадження та двічі накладав на відповідача (боржника) штраф за невиконання судового рішення. Постановою головного державного виконавця від 09.11.2022 виконавче провадження закінчено у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника. Станом на дату звернення Заявою вказане вище рішення суду в частині виплати пенсії у розмірі 124220,82грн відповідач не виконав.

Ухвалою від 04 травня 2023 року суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження.

11.05.2023 відповідач на виконання вимог вказаної вище ухвали направив до суду заперечення на Заяву (вх.№18393/23), в якому просив у задоволенні її вимог відмовити в повному обсязі. Стверджує, що на виконання рішення суд перерахував пенсію позивача з 01.12.2019 та нарахував доплату в сумі 124220,82 грн. Нараховані кошти включив до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже, рішення суду виконав добровільно та відповідно до вимог чинного законодавства. Просив врахувати введений на території України воєнний стан. Фактична невиплата нарахованої доплати пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є відповідач, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості, що, на його думку, не свідчить про умисне невиконання чи про бездіяльність відповідача при виконанні рішення суду.

Того ж дня від відповідача суду надійшли клопотання (вх. № 18459/23) про долучення доказів, до якого додав копії протоколів про перерахунок пенсії від 01.07.2022, копії розрахунків на доплату пенсії, скриншоти №№ 1,2 з автоматизованої системи «Реєстр судових рішень», копію плану доходів і видатків відповідача на 2022 рік зі змінами, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також клопотання (вх. № 18524/23), до якого долучив поштову квитанцію про направлення заперечення на Заяву позивача.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому без урахування мотивів суду.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 18 січня 2022 року в адміністративній справі № 580/5303/21,що набрало законної сили 06.06.2022, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 №22/6-2048 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язав відповідача у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 №22/6-2048 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити її з урахуванням вже виплачених сум коштів.

Для його виконання суд видав позивачу виконавчий лист № 580/5303/21. Відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, що підтверджується даними перерахунків пенсії в пенсійній справі позивача № -МВС та розрахунком на доплату пенсії із зазначенням, що виплату доплат пенсії позивачу в сумі 124220,82грн, нарахованої на виконання вказаного вище судового рішення, яка перевищує бюджетні призначення на рік, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Постановою головного державного виконавця Вельган О.В. від 10.03.2023 ВП № 71253871 підтверджується відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 580/5303/21. 10.04.2023 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71253871 та супровідним листом від 10.04.2023 направила її разом з виконавчим листом № 580/5303/21 для відома до суду. Станом на дату розгляду Заяви докази її оскарження відсутні. Водночас встановлені обставини свідчать, що відповідач частково виконав зобов`язальні дії та не оспорює необхідність виплати коштів. Докази його ухилення від повного виконання рішення суду відсутні.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. У подальшому його дію продовжено.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Подання звіту відповідачем у вказаних правовідносинах не забезпечить реального виконання судового рішення, адже межі таких повноважень встановлені в ст.382 КАС України.

Суд врахував, що саме державні органи примусового виконання мають обов`язок виконувати всі завдання, покладені на них законом, а суд не може підміняти їх функції.

Відсутність факту надходження позивачу сум перерахованої пенсії не підтверджує необхідності вжиття заходів судового контролю, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 №21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913, за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Докази настання черги для виплати коштів позивачу відсутні. З огляду на чисельність задоволених протягом 2020-2023років на користь позивачів зі вказаного відповідача позовних вимог щодо перерахунків пенсії, відсутність доказів повної виплати позивачу коштів перерахованої пенсії не створює достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, позаяк такі заходи за вказаного нормативного регулювання не змінять порядку виконання рішення суду та не виконають мету призначення такого інституту.

Отже, відсутні підстави для встановлення судового контролю у цій справі та винесення окремої ухвали. Тому Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-249, 255, 287, 295, 356, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх. від 02.05.2023 № 17075/23) адвоката Гаврилова Д.О. ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача з приводу виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3094/22 за його позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 11.05.20223