Справа № 320/6670/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року м. Київ № 320/6670/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, про стягнення податкового боргу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 219 477,45 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у м.Києві було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.08.2018 3 200, 00 грн;

- № від 25.10.2018 17 000, 00 грн;

- № від 25.10.2018 17 000, 00 грн;

- № від 25.10.2018 17 000, 00 грн;

-№ від 27.08.2018 10000, 00 грн;

- № від 27.08.2018 51830, 25 грн;

- № від 27.03.2019 17 000,00 грн;

- № від 05.09.2018 10000, 00 грн;

- № від 05.09.2018 10000, 00 грн;

- № від 05.09.2018 17000, 00 грн;

- № від 03.08.2020 6 800,00 грн;

- № від 10.12.2020 34000, 00 грн;

- № від 09.08.2021 6 800, 00 грн.

Відповідно до інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 станом на 18.03.2023 сума податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить у розмірі 219 477,45 грн.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Таким чином, оскільки податковий борг у відповідача у розмірі 171 877,45 грн на підставі рішень, та строк стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, закінчується: за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 22.08.2018 3 200, 00 грн. у серпні 2021 року; рішенням про застосування штрафних санкцій № від 25.10.2018 17 000, 00 грн. - у жовтні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 25.10.2018 17000, 00 грн. - у жовтні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 25.10.2018 17 000, 00 грн. - у жовтні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 27.08.2018 10000, 00 грн. - у серпні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 27.08.2018 51 830, 25 грн. - у серпні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 27.03.2019 17 000,00 грн. - у березні 2022 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 05.09.2018 10000, 00 грн. - у вересні 2021 року; за рішення про застосування штрафних санкцій № від 05.09.2018 10000, 00 грн. - у вересні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 05.09.2018 17000, 00 грн. - у вересні 2021 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 03.08.2020 6 800, 00 грн. - у серпні 2023 року; за рішенням про застосування штрафних санкцій № від 10.12.2020 34 000, 00 грн. - у грудні 2023 року; пені на борг, що виник на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № від 22.08.2018 1 847, 20 грн. - у серпні 2021 року.

Відповідно до пп. 14.1.11. «а» п. 14.1. ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно з п.101.1. ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Таким чином, у разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

За приписами ч.3 ст. 122 КАС України строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У даній категорії справ законодавець визнав строк 1095 днів достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду визначені ст.123 КАС України, відповідно до ч.4 якої, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У контексті наведеного, суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Таким чином, оскільки податковий борг у відповідачки у розмірі 171 877,45 грн. на підставі вказаних вище податкових повідомлень-рішень виник у серпні-жовтні 2018 року та березні 2019 року, строк стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу та закінчується у серпні-жовтні 2021 року та у березні 2022 року відповідно.

Як убачається з відбитку штемпеля на конверті позивача, вказаний позов був направлений до суду 13.01.2023, що свідчить про те, що контролюючим органом пропущено строк давності стягнення податкового боргу в 1095 днів.

Тобто, позивач, звернувшись 18.03.2023 до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 171 877,45 грн на підставі зазначених податкових повідомлень - рішень пропустив строк звернення до суду.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримано приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали звернутись до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.