Справа № 160/3123/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року Справа № 160/3123/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Шпоти Я.С.,

за участі сторін:

представника відповідача Чабан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3123/23 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 02.12.2022 № 2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», яке винесене відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Сергія Біжка за № 159к від 30.01.2023, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури») з 31.01.2023;

- поновити ОСОБА_1 у Дніпропетровській обласній прокуратурі на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з 01.02.2023;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01.02.2023 і по день винесення рішення суду.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/3123/23 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.04.2023 року Дніпропетровською обласною прокуратурою було подано клопотання про закриття провадження у справі № 160/3123/23 в частині позовних вимог до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо скасування наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.01.2023 року № 159к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з тим що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі № 160/23358/21 наказом № 371к від 06.04.2022 року було поновлено ОСОБА_1 у Криворізькій південній окружній прокуратурі Дніпропетровської області на посаді рівнозначній до посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з 23.10.2021 року. Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 159к від 30.01.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури. Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/23358/21 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі. На виконання постанови Верховного Суду від 22 березня 2023 року наказ про поновлення позивача на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 було скасовано наказом № 533к від 06.04.2023 року. Отже з урахуванням постанови Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/23358/21, а також наказу № 533к від 06.04.2023 року спір про звільнення позивача з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури відсутній.

02.05.2023 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження справі № 160/3123/23 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання рішенні і наказу протиправними, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/8926/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання наказу протиправним та його скасування.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказ Дніпропетровської обласної прокуратури № 533к від 06.04.2023 року, яким скасовано наказ про поновлення позивача на посаді, та на підставі якого Дніпропетровською обласною прокуратурою заявлено клопотання про закриття провадження у справі № 160/3123/23, становить предмет розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8926/23. Отже вирішення справи № 160/3123/23 неможливе до вирішення справи № 160/8926/23.

11.05.2023 року Дніпропетровською обласною прокуратурою подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження справі № 160/3123/23, які аргументовані тим, що представником позивача не наведено обставин та не надано доказів, що доводять об`єктивну неможливість розгляду даної справи. Також вказує, що задоволення зазначеного клопотання про зупинення призведе до безпідставного затягування розгляду справи. Юридичним фактом, що зумовлював звільнення позивача в даному випадку було саме рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року №130, оскільки зазначене рішення визнано Верховним Судом законним та обґрунтованим. Оскільки звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог законодавства, підстави для поновлення його на посаді відсутні.

В судове засідання прибув представник відповідача-3, який проти задоволення клопотання про зупинення провадження справі № 160/3123/23 заперечував, посилаючись на обставини, наведені у письмових запереченнях.

Позивач, його представник та представники Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 160/8926/23, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у даній справі спірними є, зокрема наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 159к від 30.01.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури.

При цьому, призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області відбулось на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 160/23358/21.

Проте постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/23358/21 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі.

На виконання вказаної постанови Верховного Суду наказ про поновлення позивача на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 було скасовано наказом № 533к від 06.04.2023 року.

Судом встановлено, що наказ № 533к від 06.04.2023 року «Про скасування наказів» Дніпропетровської обласної прокуратури оскаржено позивачем в судовому порядку, та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8926/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу.

Отже, вирішення спору щодо звільнення позивача, згідно з наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 159к від 30.01.2023 року - розгляд даної справи, неможливий до вирішення спору щодо скасування наказу № 533к від 06.04.2023 року «Про скасування наказів» Дніпропетровської обласної прокуратури, яким скасовано наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, винесений на виконання рішення у справі № 160/23358/21, оскільки фактично є питанням вирішення спору щодо попереднього поновлення позивача в органах прокуратури.

У зв`язку з викладеним є необхідність зупинити провадження у справі № 160/3123/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/8926/23.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3123/23 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/3123/23 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8926/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков