Справа № 520/14742/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

11 травня 2023 року Справа № 520/14742/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Антосік про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАС України) у справі №520/1472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 21.04.2023 року надійшла письмова заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Антосік Ірини Олегівни про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №520/14742/21.

Ухвалою суду від 28.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано державному час для усунення недоліків позову - п`ять днів з момент отримання копії ухвали від 28.04.2023 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 28.04.2023 у справі №520/14742/21 надіслано судом заявнику в його електронний кабінет системи "Електронний суд" та доставлений до електронного кабінету - 01.05.2023.

Згідно до положень частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Установлений в ухвалі суду строк сплив 09.05.2023, однак заявником недоліки заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню державному виконавцю.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Антосік про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 КАС України) у справі №520/1472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО