Справа № 280/6501/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6501/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ванжа О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Холл»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (суддя Максименко Л.Я.) у справі №280/6501/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Холл» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Холл» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 09.11.2022 №28959/6/08-01-04-05-03;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, позивачем подано до відповідача заяву про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків. До заяви були подані документи, які підтверджують обставини, наведені у заяві, та вказують на неможливість виконання податкових зобов`язань внаслідок воєнного стану та бойових дій на територій, на якій перебуває підприємство. За результатом розгляду заяви та долучених документів відповідачем прийнято рішення № 28959/6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач не погоджувався з таким рішенням відповідача, вважав його незаконним, протиправним, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийнято без аналізу зазначених позивачем підстав неможливості виконання податкових обов`язків та без належного обґрунтування висновку щодо можливості виконання підприємством свого податкового обов`язку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що до заяви про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків позивачем не було надано документальних доказів, які б свідчили про неможливість виконання позивачем податкових обов`язків з причин, які зумовлені збройною агресією рф, і перелік яких визначено наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач фактично посилається на ті обставини, які ним зазначені в заяві про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків та яким, на його думку, ані податковою службою ані судом першої інстанції не було надано належної оцінки. Позивач, зокрема, зазначає те, що сам факт перебування підприємства на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, є самостійною та достатньою підставою для прийняття контролюючим органом рішення про неможливість виконання підприємством податкових обов`язків. Крім цього, позивач вказує на те, що у спірному випадку відповідачу були надані документальні докази, які свідчать про втрату (знищення) первинних документів, неможливість використання комп`ютерного обладнання і вказані обставини спричинені саме військовою агресією рф. Натомість, за позицією позивача, вказаним доказам не було надано належної оцінки як податковою службою так і судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ХОЛЛ" () зареєстровано 27.05.2015 року, податкова адреса: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22- А (колишня назва вул..Вержбицького). Основним видом діяльності за кодом КВЕД є 46.34 Оптова торгівля напоями.

27.09.2022 TOB «ВАЙН-ХОЛЛ» подало до ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про неможливість виконання підприємством своїх обов`язків визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у тому числі, дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України та відповідно до законну України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків і зборів, подання звітності, тощо.

У заяві товариство посилалось на наступні обставини:

перебування на території населеного пункту, у якому ведуться проведення воєнні (бойові) дій, зі збройними формуваннями;

втрата (знищення чи зіпсування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

використання чи вивезення документів, комп`ютерного та іншого обладнання пов`язане з ризиком для життя посадової особи - платника податків.

До заяви додано: талон - повідомлення єдиного обліку №16319 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення гі іншу подію від 20.09.22 №16319; Акт про пожежу, виданий Пологівським РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 22.09.22 та супровідний лист ГУ ДСНС України у Запорізькій області №5301-1968/53 02-4 від 26.09.2022.

17.10.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено попереднє рішення№26427/6/08-01-04-05-03, де запропоновано надати додаткові документи, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

TOB «ВАЙН-ХОЛЛ» подало до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та додаткові документи, а саме, роздруківку Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26.04.2022 №75 у редакції наказу від 26.09.2022 №217; роздруківки з офіційного сайту Запорізькій області військової адміністрації щодо обстрілів, пошкодження ліній електропередач, опор, обладнання, залишення, абонементів м.Оріхів без електропостачання, пошкодження водопровідних мереж, артезіанських свердловин, каналізаційних очисних споруд і магістральних газопроводів на 60 аркушах.

09.11.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено рішення №28959/6/08-01-04-05-03 щодо можливостісвоєчасного виконання платником податків TOB «ВАЙН-ХОЛЛ» свогоподатковогообов`язку у зв`язку. Підстави: зі змісту заяви не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 №2260-IX (далі - Закон №2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни, зокрема, до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Так, згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції Закону №2260-IX), у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

06.09.2022 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, яким затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (далі - Порядок №225).

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №225 передбачено подання заяви та підтверджуючих документів для прийняття рішення про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків.

Згідно з частиною 1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

У спірному випадку позивачем до відповідача подано заяву про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків, при цьому, підставами неможливості виконання податкових зобов`язань позивачем визначено обставини, передбачені п.1, 2, 3, 6 частини 1 розділу ІІ Порядку №225.

Відповідно до частини 1 розділу ІІІ Порядку №225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Таким чином, ураховуючи подану позивачем заяву, в якій конкретно визначено підстави неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, саме відповідач був зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які на думку позивача унеможливлюють виконання ним податкових обов`язків, що сталися в результаті збройної агресії рф та можливістю позивача виконувати свої податкові обов`язки. При цьому, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості позивачем своєчасно виконати свій податковий обов`язок також покладено на відповідача.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, на предмет його обґрунтованості, як одного із критеріїв правомірності, що пред`являють до рішень суб`єктів владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, загальний висновок контролюючого органу, виходячи із змісту оскаржуваного рішення, зводиться до не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності.

З приводу такого висновку контролюючого органу слід зазначити те, що він не містить обґрунтувань та мотивів щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку, відносно усіх наведених позивачем підстав неможливості виконання ним податкових обов`язків.

Так, зміст поданої позивачем заяви щодо неможливості виконання податкових обов`язків, стосувався того, що підприємство втрачено первинні документи, підприємство не може використовувати комп`ютерного обладнання, і вказані обставини спричинені саме військовою агресією рф.

На підтвердження вказаних обставин позивачем було надано документальні докази: талон - повідомлення єдиного обліку №16319 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення гі іншу подію від 20.09.22 №16319; Акт про пожежу, виданий Пологівським РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 22.09.22 та супровідний лист ГУ ДСНС України у Запорізькій області №5301-1968/53 02-4 від 26.09.2022.

Вказані докази свідчать про те, що внаслідок ворожого обстрілу мало місце влучання в будинок АДРЕСА_1 (адреса місцезнаходження позивача), внаслідок чого будинок зазнав пошкоджень та в ньому виникла пожежа.

Зазначеними документальними доказами позивач підтверджував знищення (псування) первинних документів, неможливість використання комп`ютерного обладнання.

Жодного аналізу цих документам, підстав не прийняття їх до уваги контролюючим органом, в оскаржуваному рішенні не наведено.

В той же час, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 надані позивачем документи відносяться до переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, а саме документи, щ освідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви (пункт 15 Переліку); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,щозасвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексомУкраїни,у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна (Пункт 3 Переліку); Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимогпункту7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїнивід 26 грудня 2003 року № 2030 (Пункт 1 Переліку).

Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Порядку №225 у разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Вказаним Порядком №225 також передбачено право платника податків надати додаткові документи на підтвердження визначених ним обставин неможливості виконання податкових обов`язків.

У спірному випадку відповідачем було реалізовано свої повноваження та було прийнято Попереднє рішення, яким запропоновано позивачу надати додаткові документи на підтвердження неможливості виконання платником податкових обов`язків. В той же час, в Попередньому рішенні, окрім фрази «такі додаткові документи», не зазначено які ж саме документи слід надати позивачу на підтвердження обставин, наведених в заяві про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем не було обгрунтовано відхилення таких підстав для визнання неможливості виконання платником податкових обов`язків, як: знищення (псування) первинних документів; неможливість використання документів та комп`ютерної техніки, тобто обставин, передбачених п.1, 2 частини 1 розділу ІІ Порядку №225, які зазначені позивачем у поданій до контролюючого органу заяві.

Крім цього, в поданій до контролюючого органу заяві позивач значив те, що підприємство знаходиться на території населеного пункту, який розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій.

З приводу такої підстави для визнання неможливості виконання платником податкових обов`язків, слід зазначити те, що перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, є окремою підставою неможливості виконання платником податкових обов`язків, що передбачена п.6 частини 1 розділу ІІ Порядку №225.

У спірному випадку відповідачем не заперечувалось те, що відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточення (блокування) станом на 20.09.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75, у редакції наказу від 26.08.2022 №193, Оріхівська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

В той же час, відповідач в оскаржуваному рішенні не обґрунтував чому вказана обставина, яка, як зазначено вище, визначається Порядком №225 як окрема, самостійна підстава неможливості виконання платником податкових обов`язків, не була прийнята контролюючим органом до уваги.

При цьому, посилання в оскаржуваному рішенні на те, що підприємство частково здійснює підприємницьку діяльність, не може бути однозначною підставою для прийняття рішення про визнання можливості здійснення платником своїх податкових обов`язків, оскільки такої підстави для відмови у визнанні неможливості здійснення платником своїх податкових обов`язків, як ще здійснення (якимось-чином в умовах воєнних дій) підприємницької діяльності, чинним законодавством не передбачено.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єкта владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що є підставою для його скасування.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у спірному випадку мало місце порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача.

Визначаючи спосіб усунення порушень прав та законних інтересів позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що достатнім та співмірним способом усунення таких порушень буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про неможливість виконання податкових обов`язків з урахуванням висновків, які зроблені судом, оскільки прийняття рішення про можливість чи неможливість виконання платником податкових обов`язків є дискреційними повноваженнями відповідача і ці повноваження, як зазначено вище, належним чином відповідачем реалізовано не було, що перешкоджає суду самостійно, за наслідками здійснення судового контролю, визначити рішення, яке, як єдине вірне, повинен прийняти відповідач.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Холл» - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №280/6501/22 скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 09.11.2022 №28959/6/08-01-04-05-03 - визнати неправомірним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Холл» про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань від 27.09.2022, з урахуванням висновків суду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 11.05.2023

Повне судове рішення складено 12.05.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк