Справа № 300/3405/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/3405/22

адміністративне провадження № К/990/16176/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення зі служби поліції, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1150 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області" в частині, що стосується накладення на сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" ГУНП в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 253 о/с "По особовому складу", в частині, що стосується звільнення зі служби в поліції, сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" ГУНП в Луганській області з 30 червня 2022 року; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" ГУНП в Луганській області з 01 липня 2022 року;

стягнути із Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу (вимушеної відсутності на службі) з 01 липня 2022 року по день прийняття рішенням суду про поновлення на службі з утриманням з цієї суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року залишено без змін.

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивача публічної служби.

При цьому посада та звання позивача, (поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова" ГУНП в Луганській області, сержанта поліції ) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та осіб вищого офіцерського складу.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення зі служби поліції, зобов`язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов