Справа № 380/5501/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5501/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті заборгованості (доплату) з пенсійної виплати, яка нарахована її чоловікові ОСОБА_2 за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/10467/21 та у відшкодуванні судового збору на загальну суму 172075грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість (доплату) за пенсійною виплатою на загальну суму 172075грн.

Ухвалою від 03.04.2023 суддя прийняв справу до провадження та відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/10467/21 від 19.05.2021, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії по перерахунку його пенсії. На виконання вказаного судового рішення здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , розрахунок заборгованості становить 171167,01грн, а також судовий збір у розмірі 908,00грн. Позивач є вдовою ОСОБА_2 , яка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою про виплату пенсії, донарахованої за життя її чоловіка. Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив їй, як правонаступнику, у здійснені відповідної виплати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, що згідно з частиною 6 статті 162 КАС України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи за наявними матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/10467/21 від 19.05.2021, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, а саме: (1) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, що враховується для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку довічної пенсії позивача за вислугу років; (2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 05.05.2021 № 5801-3269/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум; (3) стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області підготувало розрахунок за пенсійною справою, згідно з яким на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/10467/21 від 19.05.2021 ОСОБА_2 донарахована пенсія у сумі 171167,01грн.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 04.09.1982 позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.05.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з довідки від 28.01.2023 №06/02-14 ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою №604 від 15.03.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За тією ж адресою проживав і ОСОБА_2 до дня своєї смерті.

06.10.2022 позивач звернулася до відповідача з запитом про надання інформації щодо належного їй права на отримання пенсійних виплат, донарахованих її покійному чоловікові.

У відповідь на запит позивача листом від 13.10.2022 №1300-5505-8/93356 відповідач повідомив, що доплати пенсії не включаються до складу спадщини та можуть бути виплачені особі за умови покладення судом зобов`язань в частині виплати на пенсійний орган.

Не погоджуючись з відмовою у виплаті донарахованої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 , позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в редакції чинній на час відкриття спадщини, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення вказаних статей не зазнали змін і в редакції ЦК України, чинній на час звернення позивача із позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII, в редакції чинній на час відкриття спадщини, (далі Закон України № 2262-XII) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно з частиною 1 статті 1-1 Закону № 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, як в редакції чинній на час відкриття спадщини, так і в редакції чинній на час звернення із позовом до суду, (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, право на отримання пенсійних виплат спадкоємці (правонаступники) мають у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак померлим не отримана.

Суд встановив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду №№380/10467/21 від 19.05.2021, набрало законної сили за життя померлого ОСОБА_2 .

На виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив нарахування невиплаченої пенсії у сумі 171167,01 грн. Спору між сторонами щодо розміру нарахованої пенсії немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач згідно з частиною 1 статті 61 Закону № 2262-ХІІ, як дружина ОСОБА_2 , яка проживала з ним на день його смерті, має право на виплату їй неодержаних її чоловіком у зв`язку з його смертю нарахованої суми пенсії 171167,01 грн.

Суд зазначає, що право позивача на отримання вказаних сум пенсії, невиплачених її чоловікові у зв`язку зі смертю, є законними сподіваннями, оскільки така виплата передбачена національним законодавством. Таке майнове право підпадає під поняття майно у значенні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що така відмова відповідача є втручанням в право на мирне володіння майном в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Щодо способу захисту порушеного права, то суд вважає за необхідним вказати, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд висновує про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 донарахованої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що такий спосіб захисту як стягнення коштів може бути застосований лише у випадку протиправної невиплати нарахованих коштів певній особі. У зв`язку з цим, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 донараховану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 в сумі 171167,01 грн.

Щодо позовної вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 судового збору, сплаченого її померлим чоловіком ОСОБА_2 у справі №380/10467/21 у розмірі 908,00грн, суд зазначає таке.

Суд звертає увагу позивача на те, що норми статті 1227 Цивільного кодексу України передбачають спеціальний порядок виплати членам сім`ї померлого неодержаних ним сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Проте, вказані норми не поширюються на відносини щодо відшкодування сплаченого судового збору.

Відтак, сплачений померлим судовий збір може бути виплачений членам його сім`ї лише у випадку успадкування ними права на таку виплату. Позивач не надала суду доказів, які підтверджують її право на стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого її померлим чоловіком.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 судового збору, сплаченого її померлим чоловіком ОСОБА_2 у справі №380/10467/21 у розмірі 908,00грн, та стягнення вказаних коштів з відповідача необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1711,67грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 донарахованої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/10467/21 від 19.05.2021 у сумі 171167 (сто сімдесят одна тисяча сто шістдесят сім) грн 01грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 донараховану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/10467/21 від 19.05.2021 у сумі 171167 (сто сімдесят одна тисяча сто шістдесят сім)грн 01грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн 67 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик