Справа № 240/34009/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/34009/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виразились у відмові йому у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи колгоспі "Радянська Україна" в період з 31.12.1975 по 18.10.1979 та з 06.01.1988 по 28.04.1992 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і здійснити її виплату з урахуванням вказаного страхового стажу з моменту його звернення до відповідача 29.11.2022.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, та те, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 173, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі №240/34009/22 в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко