Справа № 640/21027/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року м. Київ № 640/21027/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів з погашення боргу (недоїмки та штрафних санкцій) АТ «Перший Київський машинобудівний завод» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за зведеним виконавчим провадженням № 59680285 від 30.07.2019 року неправомірною;

- зобов`язати відповідача вчинити дії з перерахування на небюджетний рахунок Головного управління Державної податкової служби у м. Києві грошові кошти, отримані від реалізації майна боржника на аукціоні у розмірі 22 366 895,00 грн на погашення недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13 023 989,48 грн, решту в розмірі 9 342 905,52 грн. - в рахунок сплати нарахованої пені та застосованих штрафів за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/21027/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/21027/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №640/21027/22 прийняти до провадження судді Панченко Н.Д.

2. Продовжити розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження адміністративної справи №640/21027/22.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.