Справа № 580/2622/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року справа № 580/2622/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні за період з 25.02.1964 по 07.10.1985;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок стажу, який врахований для розрахунку пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу роботу в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні за період з 25.02.1964 по 07.10.1985;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 30.09.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до перерахованого страхового стажу, враховуючи раніше проведені виплати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і одержує пенсію но інвалідності в розмірі пенсії за віком. Її загальний страховий стаж становить 35 років 5 місяців. В період з 25.02.1964 по 07.10.1983 вона працювала на підприємствах Южно-Сахалінського тресту їдалень і ресторанів, що дає їй право на зарахування цього періоду в кратному обчисленні. 30.09.2022 позивач звернулась до відповідача про зарахування в кратному обчисленні періодів роботи з 1964 по 1983 роки на підприємстві Сахалінської області та просила здійснити перерахунок пенсії на цій підставі. Проте, відповідач листом від 27.10.2022 № 6357-6360/Н-03/8-2300/22 повідомив про те, що відповідно до трудової книжки та даних персоніфікованого обліку страховий стаж складає 35 років 5 місяців (коефіцієнт страхового стажу 0,35417). Також відповідачем зазначено, що враховувати стаж роботи з 1964 до 1983 роки в кратному обчисленні на підприємствах Сахалінської області підстав немає, оскільки листом від 01.11.2006 №2143-2145, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи, архівний відділ адміністрації м. Южно-Сахалінська повідомив, що в документах Южно-Сахалінського тресту їдалень відомостей про заключення трудового договору з ОСОБА_1 немає. У зв`язку з цим позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №580/5825/22 позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та не прийняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаної заяви, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 30.09.2022, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення. На виконання рішення суду у справі №№580/5825/22 відповідачем прийнято рішення від 27.02.2023 № 54 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якому, серед іншого знову зазначено, що враховувати стаж роботи з 1964 до 1983 року в кратному обчисленні на підприємствах Сахалінської області підстав немає, з посиланням на лист від 01.11.2006 №2143-2145 архівного відділу адміністрації м. Южно-Сахалінська. З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, тому вирішила звернутись до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Від представника відповідача 27.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що основним документом, що підтверджує стаж до 01.01.2004, є трудова книжка. В трудовій книжці позивача відсутні відомості щодо укладених договорів про роботу в районах Крайньої Півночі. Враховувати стаж роботи позивача з 1964 до 1983 року в кратному обчисленні на підприємствах Сахалінської області підстав немає, оскільки листом від 01.11.2006 № 21432145, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи, архівний відділ адміністрації м. Южно-Сахалінська повідомив, що в документах Южно-Сахалінського тресту столових відомостей про заключення трудового договору ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) немає. Таким чином, для зарахування позивачу стажу роботи в районах Крайньої Півночі та перерахунку пенсії підстави відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримує пенсію но інвалідності в розмірі пенсії за віком, її загальний страховий стаж становить 35 років 5 місяців.

Відповідно копії трудової книжки ОСОБА_1 в період з 25.02.1964 по 07.10.1983 вона працювала на підприємствах Южно-Сахалінського тресту їдалень і ресторанів.

30.09.2022 позивач звернулась до відповідача про зарахування в кратному обчисленні періодів роботи з 1964 по 1983 роки на підприємстві Сахалінської області та просила здійснити перерахунок пенсії на цій підставі.

Відповідач листом від 27.10.2022 № 6357-6360/Н-03/8-2300/22 повідомив про те, що відповідно до трудової книжки та даних персоніфікованого обліку страховий стаж складає 35 років 5 місяців (коефіцієнт страхового стажу 0,35417). Також відповідачем зазначено, що враховувати стаж роботи з 1964 до 1983 роки в кратному обчисленні на підприємствах Сахалінської області підстав немає, оскільки листом від 01.11.2006 №2143-2145, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи, архівний відділ адміністрації м. Южно-Сахалінська повідомив, що в документах Южно-Сахалінського тресту їдалень відомостей про заключення трудового договору з ОСОБА_1 немає.

У зв`язку з цим позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №580/5825/22, що набрало законної сили 31.01.2023, позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та не прийняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаної заяви, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 30.09.2022, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.

На виконання рішення суду у справі №№580/5825/22 відповідачем прийнято рішення від 27.02.2023 № 54 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якому, серед іншого знову зазначено, що враховувати стаж роботи з 1964 до 1983 року в кратному обчисленні на підприємствах Сахалінської області підстав немає, з посиланням на лист від 01.11.2006 №2143-2145 архівного відділу адміністрації м. Южно-Сахалінська.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, тому вирішила звернутись до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За правилами пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі Закон №1058-IV) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 110 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590, робота в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1 березня 1960 року зараховується в стаж в полуторному розмірі за умови, якщо працівник мав право на пільги, встановлені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до пункту «д» цієї статті працівникам, що переводяться, направляються або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що надає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності.

Таким чином, для отримання права на пільги, передбачені наведеною статтею, особа повинна укласти строковий трудовий договір.

Факт укладання такого договору є предметом доказування у випадку спору між особою і пенсійним органом.

Так відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Таким чином, системний аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що необхідною та достатньою правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового крефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) є сукупність наступних обставин:

1 ) документальне підтвердження наявності у особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях;

2) поширення на особу у період її роботи в цих місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії ВР СРСР від 10 лютого 1960 року та від 29 вересня 1967 року та Постановою Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 396/153/17, від 07 червня 2018 року у справі № 173/637/17, від 03 липня 2018 року № 302/662/17-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 554/1723/17 та від 21 серпня 2019 року у справі № 705/1717/16-а.

Одночасно з цим основним документом, що підтверджує факт роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях є трудова книжка.

Сторонам не заперечується, що місцевість, де працювала позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі.

З огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 560/755/19.

Записами, шо містяться в трудовій книжна позивачки підтверджується факт її роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в період з 25.02.1964 по 07.10.1983.

Разом з тим, варто зазначити, що у листі архівного відділу адміністрації м. Южно-Сахалінська від 01.11.2006 №2143-2145 не спростовано факт роботи позивачки на підприємствах Сахалінської області, а зазначено тільки про відсутність трудового договору. Між тим в листі вказано, що документи від Южно-Сахалінського треста їдалень на зберігання до архіву надійшли не в повному обсязі. Також зазначеним листом підтверджено, що на заробітну плату позивача нараховувався районний коефіцієнт і відсоткові надбавки.

При цьому, обставина надання або надання не в повному обсязі на зберігання документів до архівного відділу адміністрації м. Южно-Сахалінська підприємствами на, яких працювала позивач не залежить від неї.

Разом з тим, робота позивача на ВАТ «Комсоцобщепит» м. Южно-Сахалінська підтверджується довідками про заробітну плату №109 та №110, що додані до матеріалів справи.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, зазначених вище періодів роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчислені рік роботи за один рік і шість місяців з мотивів ненадання трудових договорів є протиправними.

Стосовно посилання відповідача на висновки Верховного Суду зазначені у постанові від 25.09.2018 у справі № 554/1723/17, в якій зазначено, що наявність лише запису у трудовій книжці про факт роботи в районах Крайньої Півночі не є достатньою підставою для обчислення стажу з урахуванням кратності не заслуговують на увагу.

Оскільки колегія суддів Верховного Суду у вказаній справі погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог та залишаючи без змін оскаржувані рішення, прийшла до висновку що відмова в перерахунку пенсії позивачу в пільговому обчисленні його стажу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, з підстав ненадання строкового трудового договору, є протиправною.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надала доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.02.2023 №54 щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні за період з 25.02.1964 по 07.10.1985.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити перерахунок стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувавши до страхового стажу роботу в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з 25.02.1964 по 07.10.1985.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити з 30.09.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до перерахованого страхового стажу, враховуючи раніше проведені виплати.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА