Справа № 600/2646/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2646/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області щодо не зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року №33/46-574/6343 від 07.06.2021 року, виготовленою на ім`я ОСОБА_1 відомостей про індексацію грошового забезпечення в розмірі - 887,09 грн для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року;
- зобов`язати ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області виготовити та надіслати до Голвоного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області уточнену оновлену довідку на ім`я ОСОБА_1 про грошове забезпечення за листопад 2019 року, яка має відповідати формі Додатку №2 Порядку №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення в розмірі 887 грн за відповідною посадою, з якої було звільнено ОСОБА_1 на пенсію - помічник начальника відділу-оперативний черговий ЧЧ штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області в званні майор міліції, яка прирівняна до посади старший інспектор поліції ВП ГУ НП майор поліції, для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху та вказано позивачу на необхідність надання обґрунтувань дотримання шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.
На виконання вказаної ухвали суду позивач надав пояснення в яких зазначив, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача 25.03.2023 р., а до вказаної дати у нього не було сумнівів у законності проведеного перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Суд наголошує на тому, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року №33/46-574/6343 відомостей про індексацію грошового забезпечення в розмірі - 887,09 гривень. При цьому, суд звертає увагу, що вказана довідка складена відповідачем 07.06.2021 р., в той час як позивач подав до суду позов лише 26.04.2023 р. з пропущенням строку, визначеного у ст. 122 КАС України.
Суд вважає, що з моменту отримання довідки про розмір грошового забезпечення №33/46-574/6343 від 07.06.2021 р. позивач мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі яких були включені складові грошового забезпечення позивача до вказаної довідки та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання вказаної довідки вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подав з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, а доводи позивача про дотримання строків суд визнає неповажними, наявні підстави для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя
1. Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна