Справа № 547/413/23
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/413/23
Провадження №2-а/547/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Маловець Олега Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 493753 від 04.05.2023, і закриття справи про адміністративне правопорушення, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 позовна заява подана адвокатом представником позивача особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за зареєстрованим місцем проживання позивача через систему "Електронний суд".

15.05.2023 суд отримав підтвердження про сплату позивачем судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, наразі відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Є підстави для відкриття провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (справа розглядатиметься у письмовому провадженні) як такої, що відповідає ознакам ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257, 286 КАС.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 77, 121-123, 161, 168, 171, 241, 248, 257, 268, 286, 292, 293, 295 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Маловець Олега Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 493753 від 04.05.2023, і закриття справи про адміністративне правопорушення, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

2.Справа розглядатиметься одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Судове засідання за участі учасників справи (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, якими є позовна заява та відзив на позовну заяву.

3.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

4.Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.Зобов`язати відповідачів повідомити суд повну назву посади та спеціального звання поліцейського ОСОБА_2 (без абревіатур).

6.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (можливих заперечень проти або визнання позову), 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам на офіційну електронну адресу (у разі наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.

9.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко