Справа № 580/1426/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2023 року справа № 580/1426/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

28.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, місто Черкаси, вул.Гоголя, будинок 316; ) (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 01.12.2022;

стягнення з відповідачів недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 01.12.2022 в сумі 89316,00грн.

Додатково просив зобов`язати відповідачів подати у п`ятнадцятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Стверджує, що працює на посаді судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області. 24.02.2022 мобілізований до лав ЗСУ і проходить військову службу у В/ч НОМЕР_2 . Голова Канівського міськрайонного суду Черкаської області видала наказ від 25.02.2022 №2-а «Про увільнення судді ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з зарахуванням до складу Сил територіальної оборони ЗСУ та добровольчих формувань територіальних громад». З лютого 2022 року за ним зберігалася та виплачувалася суддівська винагорода, але з 19.07.2022 суддівська винагорода не виплачується. На його звернення щодо причин невиплати суддівської винагороди відповідач 1 листом від 11.10.2022 повідомив про відсутність підстав для такої виплати у зв`язку з набранням чинності 19.07.2022 Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким внесено зміни до ст.119 Кодексу законів про працю України. Відповідач 2 відповіді на заяву позивача не надав. Вважає, що дії відповідачів щодо невиплати суддівської винагороди не ґрунтуються на вимогах Конституції України та Законів.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також встановлено відповідачам строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзивів на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач 1 отримав 03.04.2023, а відповідач 2 05.04.2023, що рекомендованими повідомленнями про поштові вручення.

14.04.2023 до суду надійшов відзив відповідача 1 з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. У відзиві відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 580/1567/23 між тими ж сторонами з подібним предметом. Однією з позовних вимог у вказаній вище справі заявлена позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 31.12.2022 включно. 13.03.2023 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Тому вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 01.12.2022 необхідно залишити без розгляду згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідач 2 правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

17.04.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив доводи викладені у відзиві визнати не обґрунтованими та задовольнити його позовні вимоги повністю.

Суд долучив всі додані учасниками документи до матеріалів справи.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що у його провадженні знаходиться адміністративна справа № 580/1567/23 між тими ж сторонами, що і в цій справі. У справі 580/1567/23 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 31.12.2022 включно;

стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.12.2022 до 31.12.2022 включно в сумі 89316,00 грн.,

зобов`язати відповідачів подати у 15 (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;

допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

13.03.2023 суд ухвалою у справі № 580/1567/23 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги, заявлені в адміністративній справі № 580/1567/23 є ідентичними позовним вимогам, заявленим у цій справі. Заявлений період з 01.11.2022 до 31.12.2022 щодо невиплати суддівської винагороди у справі № 580/1567/23 повністю поглинає заявлений період з 01.11.2022 до 01.12.2022 у цій справі. Предмет, підстави, сторони та докази додані до позовних заяв у наведених справах є ідентичними, що підтверджується вказаною вище ухвалою суду та сканкопіями документів у справі № 580/1567/23. Змістом спору є стягнення суддівської винагороди за час призову позивача на військову службу під час мобілізації.

Отже, позивач не дотримався вимог ч.2 ст.44 КАС України щодо добросовісного користування процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є справа № 580/1567/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Клопотання відповідача 1 та наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі.

Тому Клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 122-123, 181, 205, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (18015, місто Черкаси, вул.Гоголя, будинок 316; ), Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 01.12.2022;

стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.11.2022 до 01.12.2022 в сумі 89316,00грн.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.05.2023.