Справа № 341/952/23
Суддя: ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/952/23
Номер провадження 2-а/341/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору реагування патрульної поліції Відокремлений підрозділ № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року на електронну адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленими статтями 160 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову серії БАД № 250450 від 27 квітня 2023 року, згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення щодо нього просить закрити, судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в підтвердження позовних вимог долучено копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 250450.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Натомість, подана позивачем копія постанови є нечитабельною, що позбавляє суд можливості оцінити її зміст.

Текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним, щоб можливо було його вільно читати.

Окрім цього суд звертає увагу, що відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Проте позивачем долучено до матеріалів справи, оскаржувану постанову нечитабельного змісту, а також копію поштового конверту про направлення на його адресу копії постанови про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вказана копія поштового конверту є неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати копію вказаного конверта належної якості або зазначити трекінг відправлення, який мається на конверті, для встановлення судом вимог, які передбачені ст. 289 КУпАП.

Згідно із ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, в позовній заяві, а саме в додатках, позивач зазначив, що квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС направлено - Головному Управлінню Національної Поліції в Івано-Франківській області. Однак в позовній заяві відповідачами вказано: ОСОБА_2 та сектор реагування патрульної поліції Відокремлений підрозділ № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській. Доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів вищевказаним відповідачам суду не надано.

Крім цього, частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю).

В даному випадку інспектор поліції або структурний підрозділ Національної поліції, в якому проходить службу такий інспектор поліції, і який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Верховного Суду у справі №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор реагування патрульної поліції Відокремлений підрозділ № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня її вручення.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА