Справа № 480/4411/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2023 року Справа № 480/4411/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4411/23 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" щодо стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (далі АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 491745,18 грн, з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 317456,89 грн, з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 319017,91 грн та з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, в сумі 110235,00 грн. Вимоги мотивує тим, що АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" всупереч вимогам п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушило строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судове засідання представник заявника не прибув, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі (а.с.50).
Представник АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" у судове засідання не прибув, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно заяви не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що заяву Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення коштів за податковим боргом необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.
Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 1 238 454,98 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, орендної плати з юридичних осіб та частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Так, АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" самостійно подало податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року грудень 2022 року, за січень 2023 року лютий 2023 року, податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік та за 2022 рік, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік та за 2023 рік та розрахунок чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2021 рік, у яких визначило суму податкового зобов`язання, проте не сплатило її у встановлений строк у повному обсязі (а.с.20-32,33-36,37-39,40).
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.15), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.16-19), і складає 1 238 454,98 грн.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" станом на день розгляду справи не сплачена та складає 1 238 454,98 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення коштів за податковим боргом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6-10, 90, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах