Справа № 296/8819/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8819/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"08" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглядаючи матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 763891 від 27.08.2022.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що 27.08.2022р. інспектором взводу № 2 роти № 4 батальону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаментом патрульної поліції капралом поліції Стебльовою-Олещук К.В. винесено постанову серії ЕГА № 763891 від 27.08.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В свою чергу, позивач лише 08.12.2022р. (через 4 місяці з дати складення оскаржуваної постанови) звернувся до суду з позовом про скасування вищезазначеної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах, долучених до позовної заяви відсунє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України.

За приписами ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вищеказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом долучення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В. П. Маслак