Справа № 520/7812/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/7812/2020

адміністративне провадження № К/990/14614/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

У С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати усієї нарахованої у відповідності до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року суми компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 172999,57 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 січня 2019 року по 28 травня 2020 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі № 520/7812/2020, а саме всієї нарахованої суми в розмірі 172999,60 грн.

Окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року про вищевикладене доведено до відома Головного управління Національної поліції в Харківській області - для вжиття належних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню у повному обсязі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №520/7812/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, а саме: виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 172999,60 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року. Прийнято нову постановою, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України за невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/7812/2020 від 13 листопада 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка надійшла до суду 24 квітня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, прийняти нове рішення, яким залишити без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, ухвала суду щодо вирішення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлена відповідно до статті 383 КАС України, відсутня в переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки на ухвалу суду першої інстанції про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду після її перегляду в апеляційному порядку за змістом частини другої статті 328 КАС України не можна подати касаційну скаргу, Верховний Суд вважає, що і прийняту за результатами перегляду вказаної ухвали постанову суду апеляційної інстанції, який таку ухвалу скасував, теж не можна оскаржити до суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська