Справа № 120/4356/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

12 травня 2023 р. Справа № 120/4356/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення від 06.02.2023 року №45 про відмову у призначенні їй пенсії за віком. Тому, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

04.05.2023 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

10.05.2023 року представником позивача подано до суду заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки саме цим суб`єктом владних повноважень приймалося спірне рішення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

У ході ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що рішення від 06.02.2023 року №45 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що вказує на необхідність залучення останнього в якості співвідповідача в даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначаючись з приводу того, чи наявні підстави для залучення другого відповідача у справі, суд враховує, що рішення від 06.02.2023 року №45 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області. Тож, позовні вимоги стосовно визнання протиправним та скасування спірного рішення безпосередньо стосуються суб`єкта владних повноважень, який прийняв таке рішення, а саме Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області.

Отже, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про існування у межах даного спору обставин, які вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича , 7, м. Житомир, 10003, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна