Справа № 160/10231/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви щодо поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

15 травня 2023 року Справа №160/10231/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР», в якій позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 30 536,24 грн.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд. 52, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 25005978) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» (вул. Шевченко, буд. 37, кв. 80, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код 37338742) про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТОКІ ЦЕНТР» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 30 536 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 24 коп.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Означене судове рішення набрало законної сили 20.10.2022 року.

06.04.2023 року на адресу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб судом направлено оригінал 1 (одного) виконавчого листа.

12.05.2023 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року № 251 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про поновлення строку виконавчого документа до виконання» у зв`язку із перебуванням судді Царікової О.В. у відрядженні, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/10231/22, провадження № 760вр-23/160/10231/22, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник не додав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник (позивач) не скерував заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на адресу відповідача, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 254, 376 КАС України.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2020 року у справі №813/5500/14, від 30.04.2021 року у справі № 640/25886/16 та від 15.09.2021 року у справі №200/23051/19.

Керуючись ст.ст.248, 256, 254, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник