Справа № 363/1888/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа № 363/1888/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Бєлової Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду, питання про продовження строків розгляду справи за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою примусового видворення з території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою примусового видворення з території України.

Вказану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін на 10.05.2023 о 13:40 год.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції Відповідач заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю залучення перекладача та зайнятістю його представника (адвоката) в іншому судовому процесі.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення права Позивача на захист та на перекладача.

Крім того, відповідно до частин першої і третьої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, Шостим апеляційним адміністративним судом використовується підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя призначити наступне судове засідання 17.05.2023 о 13:05 год. в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), зобов`язати Волинське ПТПІ ДМС України, в якому на теперішній час перебуває Відповідач, забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), а також зобов`язати Позивача забезпечити участь у вказаному судовому засіданні перекладача.

Крім того частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 195, 242-244, 250, 288, 289, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 - адвоката Воробея Петра Олексійовича про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 13:05 год. 17.05.2023.

Призначити судове засідання 17.05.2023 о 13:05 год. у справі № 363/1888/23 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Зобов`язати Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області забезпечити участь в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2023 о 13:05 год., перекладача з української мови на російську мову.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Бєлова

Є.І. Мєзєнцев