Справа № 280/11382/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 квітня 2023 року 15 год. 40 хв.Справа № 280/11382/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Азлецька Н.М.,

від відповідача: Боярська В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймень - 01"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймень - 01» (далі - Позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі Відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 02.07.2021 № 9 ГУ ДПС у Запорізькій області в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 грудня 2021 року ухвалою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 25.02.2022 о/об 12 год. 00 хв.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

13 грудня 2022 р. ухвалою суду призначено судове засідання на 26 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

26 грудня 2022 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

26 грудня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін про надання часу для примирення сторін, провадження у справі зупинено на час, необхідний сторонам для примирення, до 07 лютого 2023 року до 11 год. 30 хв.

06 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: фіскальних чеків від 11.05.2022 № 0000168, № 0000085, № 0000173, № 0000088.

06 лютого 2023 року за вх. № 5489 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про продовження зупинення провадження. В обґрунтування поданої заяви, представник відповідача зазначає, що потребує додаткового часу для ознайомлення з додатковими доказами, наданими представником ТОВ "Таймень-01".

07 лютого 2023 року за вх. № 5508 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник ТОВ "Таймень-01" не заперечує проти заяви представника відповідача про продовження зупинення провадження у справі № 280/11382/21.

07 лютого 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін про продовження зупинення провадження у справі. Продовжено зупинення провадження у справі до 21 лютого 2023 року до 11 год. 00 хв. Наступне судове засідання призначено на 21 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

21 лютого 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Провадження у справі продовжено зі стадії, на якій воно було зупинено.

21 лютого 2023 року ухвалою суду було витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) копії даної інформації (гарної якості), яка є додатком до акту перевірки від 10.06.2021 за № 1211/26/15/07/ НОМЕР_1 та письмові пояснення стосовно встановлених під час проведення фактичної перевірки порушень з боку позивача, з посиланнями на відповідні докази (які і що саме підтверджують) з обґрунтуванням які порушення з боку позивача було встановлено ними під час проведення фактичної перевірки на підставі наказу № 3865-п від 14 травня 2021 року та в чому саме вони полягають, у зв`язку з чим ухвалою суду було відкладено судове засідання на 09 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

07 березня 2022 року за вх. № 9387 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із знаходженням представника позивача у довгостроковому відрядженні до 17 березня 2023 року за межами міста Запоріжжя та неможливістю прибуття у судове засідання, призначене на 09 березня 2023 року.

09 березня 2023 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 31 березня 2023 року.

31 березня 2023 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

31 березня 2023 року ухвалою суду було продовжено зупинення провадження у справі до 20 квітня 2023 року об 15 год. 00 хв., для надання сторонам часу для примирення.

20 квітня 2023 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено і призначено судове засідання на 20 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. Провадження у справі продовжено зі стадії, на якій воно було зупинено.

20 квітня 2023 р. у відкритому судовому засіданні судом було проголошено вступну та резовлютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймень-01» , зареєстроване як юридична особа 06.05.2019, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 1 103 102 0000 046694.

В червні 2021 року ГУ ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка в кафе ТОВ «Таймень-01», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд.24.

За результатами перевірки було складено Акт фактичної перевірки від 09.06.2021 № 1211/26/15/07/ НОМЕР_1 , на підставі якого було зроблено висновки про порушення ТОВ «Таймень-01» пп. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даного Акту 02.07.2021р. ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" № 9 (далі - ППР) про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 28631,40 грн, яке Позивач отримав 05.07.2021.

В Акті перевірки було зазначено 2 види порушення:

1) проведення операцій через РРО без програмування найменування товарів з кодом УКТ ЗЕД;

2) невидача розрахункового документу встановленої форми (а саме у фіскальних чеках не містяться обов`язкові реквізити: ідентифікатор еквайра, та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10), ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11), реквізити електронного платіжного засобу платіжної картки (рядок 14), напис платіжна система, (найменування платіжної системи (рядок 15) рядок 16, 17).

З даними порушеннями Позивач не погодився та 19.07.2021 подав скаргу до ДПС України на вищевказане ППР, однак дана скарга була залишена без задоволення, про що Позивач був повідомлений листом від 05.11.2021 № 25125/6/99-00-06-02-01-06, який отриманий 10.11.2021. Надалі позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "С" від 02.07.2021 № 9 ГУ ДПС у Запорізькій області в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, на адресу суду надав відзив на позовну заяву № 291167/6/08-01-20-07-07 від 11.01.2022 (вх. № 3463), в якому Відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що 07.06.2021 при продажу сидру «Де Сад Яблуко» по РРО № та по РРО № було встановлено порушення Позивачем в режимі програмування найменування товару, тобто в розрахунковому документі відсутнє зазначення виду товару «сидр». Такі ж самі порушення при продажі коктейлів 11.05.2021 «Хьюго» по РРО ФН № та «Джин-Тонік» по РРО ФН № , в яких відсутнє зазначення виду товару - коктейль. Ці порушення кваліфіковані Відповідачем як порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону № 265 та Положення про форму та зміст розрахункових документів. Також Відповідачем встановлено інше порушення, яке полягає у проведенні розрахунків в безготівковій формі з використанням операційних електронних платіжних засобів без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту.

Додатково Відповідачем були надані письмові пояснення № 280/11382/21/6/08-01-20-07-07 від 20.04.2023, (вх. № 16242), де зазначено, що вказати тільки назву товару недостатньо для визначення споживчої ознаки та ідентифікації товару, а також, що при здійсненні розрахунків в безготівковій формі із застосуванням платіжних карток (з використанням платіжного терміналу, поєднаного з РРО/ПРРО) суб`єкт господарювання повинен здійснювати розрахункові операції через РРО/ПРРО з роздрукуванням касового чека. При цьому, фіскальний касовий чек повинен містити обов`язкові реквізити, у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Винятком може бути РРО із зовнішнім модемом, який не може бути з`єднаний з терміналом.

Головне управління ДПС у м. Києві ухвалу суду про витребування доказів від 21 лютого 2023 року не виконало, витребувані документи та письмові пояснення не надало.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон № 265), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Надаючи оцінку аргументам Відповідача суд зазначає таке.

Статтею 2 Закону № 265 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Пунктом 11 статті 3 Закону № 265 встановлено, що до обов`язків суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг належить, зокрема, обов`язок проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

У Академічному тлумачному словнику української мови (розміщений в онлайн доступіhttp://sum.in.ua/s/spozhyvchyj) вказано, що слово «споживчий» - той, який служить для задоволення потреб споживання.

Аналіз вказаних положень дозволяє дійти висновку, що законодавством чітко не регламентовано вимоги до того, як саме слід зазначати найменування товару при програмуванні РРО та відповідно у фіскальному чеку, а отже у цьому питанні є певна свобода розсуду суб`єкта господарювання. Це пояснюється тим, що існує велика кількість різних товарів як предметів матеріального світу, постійно з`являються нові речі, а тому неможливо імперативно це врегулювати на законодавчому рівні.

Водночас, законодавство визначає, що найменування товару повинно відображати споживчі ознаки товару, тобто з назви товару має бути зрозуміло, що саме це за товар як предмет матеріального світу і для задоволення яких споживчих потреб він призначений. Тобто свобода розсуду суб`єкта господарювання у цьому питанні обмежена такими вимогами.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР - 1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» № 13 від 21.01.2016 (надалі - наказ № 13) назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

Тобто надано визначення «назва товару», а не «найменування товару». Законодавчо нормативне поняття «найменування товару» є неврегульованим та немає чіткого методичного визначення на даний час.

Визначення «найменування товару» містилось у наказі № 614 від 01.12.2000 Державної податкової адміністрації України «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який втратив чинність відповідно до наказу № 13, а саме: найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

Проаналізувавши копії фіскальних чеків від 11.05.2021, 07.06.2021, суд вважає, що порушення «проведення операцій через РРО без програмування найменування товарів з кодом УКТ ЗЕД» відсутні, адже в фіскальних чеках відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265 були вказані за рахунок використання режиму програмування код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 2206 00 51 00, що дає можливість однозначно ідентифікувати товар, як «сидр», найменування товару «Де Сад Яблуко», що, в свою чергу, однозначно ідентифікує товар в асортименті та не уможливлює зміну споживчої ознаки, властивості та характеристики, ціна товару та облік його кількості, про що свідчать копії даних фіскальних чеків. Аналогічним чином у фіскальних чеках від 11.05.2021 наявні найменування товару «Х`юго», «Джин - Тонік», а код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2208 90 69 00 свідчить про вид товару «інші напої, що містять спирт».

Щодо іншого порушення «невидача розрахункового документу встановленої форми», то суд зазначає, що згідно з ч. 4 розділу 2 Положення «Про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» (затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13) рядки 10 - 17 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Платіжні термінали банка ПУМБ, використовуються Позивачем в кафе, розташованим за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24, без з`єднання з РРО, саме тому вказані контролюючим органом реквізити розрахункового документу відсутні в розрахунковому документі і це не є порушенням законодавства.

На підтвердження даного факту Позивачем було надано копії листа банка ПУМБ (еквайр) від 16.07.2021 № КНО-62.1.1/47, Акту прийому - передачі обладнання від 23.04.2021, листа ТОВ «Кнайпа Клауд» (постачальник програмної продукції) від 15.07.2021 № 15.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частин 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень, цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 18112151 від 18.11.2021.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2270,00 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймень - 01" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 02.07.2021 № 9, яке прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймень - 01" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 25 квітня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький