Справа № 496/3264/23
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3264/23
Провадження № 2-а/496/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття проваджень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанови серії БАД № 088181, № 088182 від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження закрити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що він підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Відповідно до п.п. 2, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідачем по справі вказано - Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № у м. Головного управління Національної поліції в Одеській області та адресу його місцезнаходження зазначено: 67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова.

В порушення вимог ст. 160 КАС України, позивачем не вказано: 1) правильне найменування відповідача та повну адресу його місцезнаходження; 2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 3) щодо наявності у позивача оригіналів документів, копії яких надано до матеріалів справи.

Крім цього, у позовній заяві позивач має чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги саме щодо скасування постанов серії БАД № 088181, № 088182 від 09.03.2023 року та чітко сформулювати прохальну частину позову, оскільки позивачем досить незрозуміло сформульована позовна заява та її прохальна частина.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України).

Разом з цим, позивачем не обґрунтовано у позові підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Оскаржувані постанови складені 09.03.2023 року у присутності ОСОБА_1 , позов подано до суду лише 04.05.2023 року, тобто понад встановлений законом строк для звернення до суду з відповідним позовом.

В постановах серії БАД № 088181, 088182 міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису та ознайомлення зі складеними постановами відмовився.

До матеріалів позову ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними. У клопотанні зазначив, що оскаржувані постанови отримав на пошті 03.05.2023 року.

Утім, позивачем не надано суду доказів отримання постанов серії БАД № 088181, № 088182 саме 03.05.2023 року, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30.08.2006 у справі «Каменівська проти України» зазначає, що «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків. Строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З врахуванням вищевикладеного відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття проваджень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник