Справа № 280/959/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/959/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 р. (суддя: Прасов О.О.) про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №280/959/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 р. у справі №280/959/21 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31 грудня 2020 р. №168 про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2020 р. №07-36/123. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2020 р. №07-36/123 з 19 лютого 2020 р. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 внаслідок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці заборгованість за період з 19 лютого 2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 р. допущено заміну стягувача у виконавчому листі №280/959/21, виданого 27 квітня 2021 р., з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 внаслідок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці заборгованість за період з 19 лютого 2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Скаргу обґрунтовує тим, що за висновками Верхового Суду, викладеними, зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 р. у справі №2-а/1741/2009, вирішення питання відносно виплати пенсії померлої особи її спадкоємцям, вирішується шляхом подання цивільного позову, а не заміни сторони у виконавчому провадженні.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, звернення ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №280/959/21 обумовлено смертю її чоловіка ОСОБА_2 24 січня 2022 р. до Головного управління Пенсійного фонду України надійшов запит №39/02-14 від приватного нотаріуса Мельника О.Г., стосовно наявності недоотриманої ним пенсії. У відповіді на даний запит зазначено, що ОСОБА_2 перебував на обліку та отримував щомісячне грошове утримання суддів у відставці, виплату було припинено з 01 грудня 2021 р. у зв`язку зі смертю. Додатково зазначено, що згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 р. у справі №280/959/21, ОСОБА_2 було проведено перерахунок щомісячного грошового утримання суддів у відставці починаючи з 19 лютого 2020 р. Виплата донарахованої суми буде здійснена в порядку черговості в межах затверджених бюджетних асигнувань. У свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 вересня 2022 р. у спадковій справі №1/2022, не зазначено право ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 на суму нарахованого, але не виплаченого йому щомісячного грошового утримання суддів у відставці згідно рішення суду у справі № 280/959/21.

Частиною 1,4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто ОСОБА_1 , як дружина померлого ОСОБА_2 має право на отримання нарахованого, але не виплаченого йому щомісячного грошового утримання суддів у відставці згідно рішення суду у справі № 280/959/21, про що не заперечують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно складеної ними заяви від 21 грудня 2022 р., засвідченої нотаріально.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції допустив заміну стягувача у виконавчому листі № 280/959/21, виданим 27 квітня 2021 р., з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Доводи скаржника, які наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки, по-перше, на запит приватного нотаріуса Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ухилилося від відповіді про наявність конкретної суми, яка нарахована на виконання рішення суду ОСОБА_2 , чим перешкодило у включенні такої суми до складу спадщини; по-друге, наведені в апеляційній скарзі правові висновки Верховного Суду були сформульовані за результатом розгляду інших правовідносин та за інших обставин справ (стягнення сум, заміна сторони виконавчого провадження, здійснення правонаступництва при наявності закінченого виконавчого провадження).

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого листа, тобто до відкриття виконавчого провадження, що прямо передбачено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 р. в адміністративній справі №280/959/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 травня 2023 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук