Справа № 580/528/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року справа № 580/528/23

провадження № 2-іс/340/12/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича (далі Суддя) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і встановлення заборони вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Суду про визнання протиправними дій щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи.

Водночас просила суд зобов`язати Суд відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.

Також просила суд визнати протиправними дії Судді стосовно надання відповіді на звернення про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи і заборонити йому втручатись у роботу апарату Суду.

Стверджує, що Суд не відсканував матеріали справи і не вніс їх до автоматизованої системи діловодства, які подані через підсистему «Електронний суд», чим обмежив у дистанційному ознайомленні з матеріалами справи в Електронному кабінеті.

Зазначає, що Суддя неуповноважений розглядати заяви про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки це відноситься до компетенції апарату Суду.

Суд заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.37-40).

Стверджує, що суддя, у провадженні якого перебувала справа, вправі надати відповідь стороні на її звернення про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач пояснив, що підсистема «Електронний суд» надсилає матеріали справи до Електронного кабінету учасника справи, який може з ними ознайомитись у будь-який час.

Звертає увагу, що діюче законодавство не передбачає обов`язку надсилати матеріали справи в електронному виді сторонам на їх електронну адресу.

Водночас Суд повідомив, що після відкриття провадження у цій справі вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до автоматизованої системи діловодства), що усунуло причини, які заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті.

Суддя не висловив відношення стосовно предмету позову, будучи належним чином сповіщений про відкриття провадження у справі (а.с.35).

21 березня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

15 травня 2023 року суд прийняв ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог позову до Суду (а.с.77-80).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову в частині вимог до Судді з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти справи, що стали підставами звернення.

Так, з червня 2021 року ОСОБА_1 користується Електронним кабінетом підсистеми «Електронний суд» (а.с.60).

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала позовну заяву до Суду до Лисянського районного суду Черкаської області (відповідач у тій справі) (справа №580/3906/22) (а.с.61-62).

05 вересня 2022 року Суддя відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.43-44).

07 вересня 2022 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала до Суду заяву про надіслання на електронну адресу матеріалів справи для дистанційного ознайомлення (а.с.7-8).

У зверненні не повідомила причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

08 вересня 2022 року Суддя підготував відповідь на звернення.

Пояснив, що ознайомитись з матеріалами справи можна лише в приміщенні суду (а.с.9).

Про згадані причини ОСОБА_1 сповістила суд 10 квітня 2023 року (відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 06 числа того ж місяця і року) (а.с.56-60).

Причина подання заяви не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», так як Суд не відсканував паперову форму матеріалів справи і не вніс їх до автоматизованої системи діловодства (а.с.60).

21 квітня 2023 року Суд надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що після відкриття провадження у цій справі вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до автоматизованої системи діловодства), що усунуло причини, котрі заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» (а.с.72-76).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Суддя розглянув звернення про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи після прийняття остаточного рішення у справі (ухвала про відмову у відкритті провадження).

Отже, дії, які оскаржує позивач, не стосуються процесуальної діяльності судді під час розгляду справи і їх оцінка не може впливати на рішення суду.

Така оцінка не є втручанням у здійснення правосуддя.

ОСОБА_1 стверджує, що Суддя не мав повноважень на розгляд звернення, оскільки це відноситься до компетенції апарату Суду.

Наказом Державної адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція).

Приписами пункту 1 Розділу 10 Інструкції встановлено, що справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви).

Отже, апарат Суду міг видати справу для ознайомлення за резолюцією Судді.

Тому Суддя належний суб`єкт розгляду звернення ОСОБА_1 .

Приписами пункту 2 Розділу 10 Інструкції визначено, що ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Саме це і роз`яснив Суддя у відповіді на звернення.

Звернення не містило пояснень жодних причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову в частині вимог до Судді.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог до судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ