Справа № 140/1790/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1790/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Ковельське АТП до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Ковельське АТП (далі позивач, ТзДВ Ковельське АТП) звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, відділ Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2022 № 327609.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки 11.11.2022 дотримання вимог про автомобільний транспорт при здійснення міжнародних перевезень пасажирів по маршруту Запоріжжя Рига встановлено відсутність під час перевезення пасажирів дозволу Латвійської Республіки по території якої проходить маршрут, що є порушенням статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі акту перевірки та долучених до нього документів, оскаржуваною постановою до товариства відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» було застосовано адміністративно господарський штраф в сумі 34000 грн.

Позивач не погоджується із даною постановою та вважає її протиправною. Вказує на те, що у нього наявний відповідний дозвіл на перевезення пасажирів. У постанові про накладення адміністративно господарських санкцій не вказано, порушення яких саме вимог статті 53 даного Закону стало підставою для його застосування. Вказує на те, що відповідальність передбачено за відсутність документа, і при цьому ніде не зазначено, що саме на момент проведення перевірки. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечила та зазначила, що посадовими особами Укртансбезпеки 11.11.2022 проведено рейдову перевірку щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт ТзДВ «Ковельське АТП» в ході якого виявлено, що транспортним засобом BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 надавались послуги міжнародного перевезення пасажирів за відсутності дозволів іноземних держав. Виявлені порушення були належним чином зафіксовані в акті перевірки.

Вказує на те, що наявність документів, визначених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинні бути наявні під час здійснення перевезення пасажирів по маршруту, а не по факту їх наявності, чого в даному випадку позивачем зроблено не було.

Звертає увагу на те, що і в акті перевірки, і в постанові викладено суть допущеного позивачем порушення та посилання на нормативний акт, який порушено, а розмір застосованого адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2022 визначено у відповідності до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У поданій суду відповіді на відзив позивач ще раз підтвердив свою правову позицію щодо незаконності винесеної постанови про накладення штрафу на товариство та просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у додаткових поясненнях на відповідь на відзив вказав, що перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а оскаржувана постанова про накладення штрафу є правомірною.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 11.11.2022 на підставі направлення на проведення перевірки від 07.11.2022 (а.с. 28) та щотижневого графіка (а.с.29) у м. Тернополі проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт №337079 (а.с.30).

Актом зафіксовано порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: під час здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя-Рига у водія відсутній дозвіл іноземних країн по території якої буде проводитись перевезення: Литовської і Латвійської Республік.

Водій від підпису акту перевірки відмовився, про що є відповідний запис.

Відповідачем 01.12.2022 товариству рекомендованим листом направлено повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 19.12.2022 за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 поверх 4 (а.с.35).

19.12.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області, за результатами розгляду справи винесено постанову № 327609, якою до ТзДВ «Ковельське АТП» за виконання міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачено абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 грн (а.с.8, 36).

Як вбачається із долучених до справи доказів у позивача наявний дозвіл на перевезення пасажирів Латвійської та Литовської Республік з 2020 по 2023 роки (а.с. 9-11, 13).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та спірному рішенню, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІII Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІII) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Абзацом третім пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, зокрема Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, реорганізувавши шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Волинській області та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Згідно розпорядження КМ України від 02.12.2021 N 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворено відділи державного нагляду (котролю) у Волинській, Тернопільських областях.

Отже, здійснення державного нагляду і контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства є повноваженнями відповідача.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) визначає Порядок «Проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі», затвердженого постановою КМ України №1567 від 08.11.2006 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №1567).

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку №1567).

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Абзацом 3 частини 4 статті 53 Закону №2344-ІІІ визначено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У Законі №2344-ІІІ (стаття 1) наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Фактичною підставою для притягнення ТзДВ «Ковельське АТП» до відповідальності відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжі-Рига за відсутності у водія дозволів іноземних країн по території якої буде проводитись перевезення: Литовської і Латвійської Республік, що є порушенням вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт»,

Зокрема, такий висновок зроблено в акті перевірки від 11.11.2022 №337079.

Проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами було доведено факт вчинення позивачем даного порушення, виходячи з наступного.

Статтею 53 Закону №2344-ІІІ визначено умови здійснення міжнародних перевезень вантажів та пасажирів, які є загальнообов`язковими для перевізників.

При цьому інші частини даної статті визначають спеціальні умови за умови дотримання яких дозволяється здійснення міжнародних перевезень.

Зокрема, частиною 4 статті 53 Закону визначено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати в тому числі - дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення тощо.

Суд зауважує, що перелік документів, визначених даною статтею у перевізника повинен бути в наявності під час здійснення рейсу по маршруту, а не по факту.

Як встановлено з акту перевірки від 11.11.2022 №337079 та не оспорюється позивачем, під час здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя-Рига у водія автобуса марки BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзДВ «Ковельське АТП», відсутній дозвіл іноземних країн по території якої буде проводитись перевезення: Литовської і Латвійської Республік. Тобто, посадовими особами Укртрансбезпеки констатовано відсутність одного із документів, визначених статтею 53 Закону №2344-ІІІ.

Суд звертає увагу на те, що в акті перевірки від 11.11.2022 №337079 водій не надав жодних пояснень стосовно виявленого правопорушення, а також не підписав зазначений акт.

Санкція, визначена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачає відповідальність за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Відтак, зважаючи на зафіксовані в акті перевірки порушення, а саме відсутність під час руху по маршруту дозволу іноземних країн по території яких буде проводитись перевезення, за наслідками розгляду справи відповідачем винесено оскаржувану постанову від 19.12.2022.

На думку суду, вказана постанова винесена відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням процедури її розгляду та прийняття та у відповідності до норм Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку №1567 та є правомірною.

Адміністративно-господарський штраф накладений на позивача постановою №327609 від 19.12.2022 у сумі 34000 грн відповідає встановленому абзацом шостим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ розміру.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог законодавства щодо призначення, проведення рейдової перевірки від 11.11.2022 та правомірності винесення постанови №327609 від 19.12.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу за допущені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави для її скасування відсутні.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що у постанові про застосування адміністративно господарського штрафу не вказано за відсутність якого конкретного документу його накладено, враховуючи наступне.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що акт перевірки складений за наслідками рейдової перевірки від 11.11.2022, відповідає вимогам даних норм Порядку №1567, є встановленої форми та у ньому викладено суть допущеного перевізником порушення, а саме: відсутність під час руху по маршруту документів, визначених статтею 53 Закону, зокрема дозволу іноземних держав перевезення по яких буде проводитись.

При цьому у постанові чітко зазначено, що застосування штрафу до позивача здійснено за відсутність документів, визначених статтею 53 Закону.

Суд зауважує, що відповідальність перевізника за порушення даної норми настає за відсутність бодай одного з наведених у статті документів. Тому зазначення чи не зазначення конкретного документу у постанові про застосування штрафу, за умови належного фіксування та підтвердження встановленого порушення не впливає на її законність.

Також суд вважає не обґрунтованими доводи позивача про те, що у нього наявний дозвіл на перевезення Латвійської Республіки, а тому застосування штрафу за його відсутність є протиправним, виходячи з наступного.

Як вже суд зазначав вище, частиною 4 статті 53 Закону визначено обов`язковий перелік документів, які повинен мати перевізник під час здійснення перевезення пасажирів.

Суд наголошує, що перелік документів визначених даною статтею у перевізника повинен бути в наявності під час здійснення рейсу по маршруту, а не по факту. Вказане випливає із змісту та конструкції норм статей 53, 60 Закону.

Саме за відсутність визначених статтею 53 Закону №2344-ІІІ документів під час здійснення міжнародного рейсу по перевезенню пасажирів передбачена відповідальність.

У постанові від 29.01.2020 у справі 814/1460/16 Верховний Суд сформулював висновок, що адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто на момент їх вчинення.

Відтак, наявність у позивача дозволу іноземної держави, не звільняє його від відповідальності визначеної нормами даного закону, оскільки на момент здійснення перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя - Рига 11.11.2022 такий дозвіл у водія був відсутній, що належним чином було зафіксовано.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Зважаючи на вищевказане в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Ковельське АТП до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк