Справа № 200/1320/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа №200/1320/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів по справі №200/1320/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрально-Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу №ЦЗ-27/Ві/а-3.

Ухвалою суду від 6 квітня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання і протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати позовну заяву із зазначенням: номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; копію оскаржуваного акту - постанови Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23 лютого 2023 року № 952/02-32-07-05/; документу про сплату судового збору у сумі 2 010 грн; доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) у м. Маріуполь.

У строк встановлений судом представником позивача надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1320/23. Витребувано від відповідача: належним чином завірені матеріали перевірки, що стали підставою для прийняття постанови Центрально-Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу №ЦЗ-27/Ві/а-3 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

12 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначає, що докази на які посилається Міжрегіональне управління належать до матеріалів перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області ФО-П ОСОБА_1 . Зазначені матеріали надійшли до Міжрегіонального управління на розгляд для прийняття рішення щодо накладення фінансової санкції у копіях недостатньо належної якості, (оригінали матеріалів перевірки знаходяться у ГУ ДПС у Вінницькій області). Із зазначених копій матеріалів не є можливими зробити належні копії до суду. Просить суд витребувати в ГУ ДПС у Вінницькій області належної якості завірені матеріали перевірки ФО-П ОСОБА_1 з обов`язковим долученням додатків, вказаних у акті фактичної перевірки № 952/02-32-07-05/ НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач в своєму клопотанні не зазначив, які заходи для отримання належної якості завірених матеріалів перевірки ФО-П ОСОБА_1 з обов`язковим долученням додатків, вказаних у акті фактичної перевірки № 952/02-32-07-05/ НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року від ГУ ДПС у Вінницькій області було вжито та (або) про причини неможливості самостійного отримання цих матеріалів самостійно.

З огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про витребування доказів по справі №200/1320/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 12 травня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов