Справа № 240/42978/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/42978/21

12 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сенсор МД» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Житомирській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 09 вересня 2022 року в порядку письмового провадження та отримане скаржником 13 вересня 2022 року. Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі є 13 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 14 квітня 2023 року, що свідчить, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 травня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 травня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження у даній справі відповідачем не пропущено, оскільки скарга на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року, була сформована в системі "Електронний Суд" 11 жовтня 2022 року, тобто в межах 30-денного строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд виходить із наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, електронний документ-апеляційна скарга на рішення у даній справі сформований останнім в системі "Електронний суд" 11.10.2022. В той же час, скарга направлена до суду та, відповідно, одержана судом 14 квітня 2023 року, тобто через шість місяців з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається апелянт є недостатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Тобто, скаржнику необхідно надати докази того, чому апеляційна скарга, яка була сформована в системі "Електронний Суд" 11 жовтня 2022 року, направлена до апеляційного суду лише 14 квітня 2023 року.

Водночас необхідно зазначити, що позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пункті 39 справи "Устименко проти України", принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні повинна бути надана можливість знати про зауваження або докази, надані іншою стороною, включаючи апеляційну скаргу, та надати власні зауваження з цього приводу.

Суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку може бути лише наявність поважних причин пропуску такого строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати недостатніми підстави, вказані ГУ ДПС у Житомирській області, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року.

Продовжити ГУ ДПС у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.