Справа № 580/3889/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 580/3889/22

адміністративне провадження № К/990/14511/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 580/3889/22 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Тясмин» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

СТОВ «Тясмин» (далі також Товариство) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2022 №699/23-00-07-01-01 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 8679721,25 грн (7340356,00 грн - основний платіж та 1339365,25 грн - штрафні санкції); №700/23-00-07-01-01 та №701/23-00-07-01-01

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09.12.2022 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 26.01.2022 № 701/23-00-07-01-01 про застосування штрафу у розмірі 103 402,09 грн, нарахованого у зв`язку з не реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на суму ПДВ 206 804,18 грн; у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь СТОВ «Тясмин» витрати зі сплати судового збору у сумі 1551,00 грн.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.03.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 в частині відмови в задоволенні позову та стягнення судових витрат скасував. Позов у цій частині задовольнив: визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 26.01.2022 №699/23-00-07-01-01 у частині збільшення суми грошового зобов`язання на 8679721,25 грн, з яких 7340356,00 грн - за податковими зобов`язаннями, та 1339365,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 26.01.2022 №700/23-00-07-01-01 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 142 366 грн; стягнув з ГУ ДПС на користь СТОВ «Тясмин» понесені ним судові витрати у розмірі 62025,00 грн; у решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 залишив без змін.

19.04.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення в частині задоволених вимог, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо правомірності проведення документальної планової виїзної перевірки під час дії постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03.02.2021 №89 (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 89).

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

Верховний Суд у постановах від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21, від 17.05.2022 у справі № 520/592/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 28.12.2022 у справі № 160/14248/21, від 28.12.2022 у справі № 420/22374/21, від 23.02.2023 у справі № 160/20112/21, від 23.02.2023 у справі № 600/1402/22-а виснував, що мораторій на проведення податкових перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з продовженням карантину наступними постановами Кабінету Міністрів України), прямо закріплений нормою абзацу першого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК, за винятком видів перевірок, перелік яких встановлений в цьому пункті. Дія норми абзацу першого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17.09.2020 № 909-ІХ не зупинялась.

Верховний Суд в зазначених постановах дійшов висновку, що за наявності суперечливих положень щодо дії мораторію на проведення перевірок у нормах ПК та постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 застосуванню підлягають норми ПК. Проведення перевірки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, довід ГУ ДПС про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 у подібних правовідносинах (у правовідносинах щодо повноважень контролюючих органів на проведення документальних планових перевірок платників податків з урахуванням дії норм пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК) не знайшов підтвердження.

Наразі Верховним Судом зроблено висновок в ряді постанов і щодо застосування норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201, 201.7 статті 201 ПК, які, як зазначено в акті перевірки від 15.12.2021 №9648/23-00-07-0105/03793768, порушено Товариством внаслідок декларування податкового кредиту у сумі 7485037,00 грн. Ці норми суд апеляційної інстанції застосував до встановлених у справі обставин щодо придбання позивачем зерна пшениці, насіння соняшника та зерна кукурудзи у ФГ «Віконт», ТОВ «Маслодар 2019», ФГ «Агроднестер» відповідно.

Доводи ГУ ДПС щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201, 201.7 статті 201 ПК фактично полягають в оспорюванні висновку суду щодо встановлених обставин у справі, які, у свою чергу, встановлені апеляційним судом на підставі оцінки доказів.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених нормами КАС.

Згідно з положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, ухвалених у справі № 580/3889/22.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко