Справа № 300/3118/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3118/22 пров. № ЗВ/857/7/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 20.2 рішення Івано-Франківської міської ради 25 сесії, восьмого демократичного скликання від 10 червня 2022 року за № 97-25, яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки, площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років): на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням ст. 134 Земельного кодексу України (вільна від забудови): на вказану земельну ділянку претендує ТзОВ «КРИЦ-ІФБУД»; зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі його заяви від 23 лютого 2022 року за реєстровим номером № 643103.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 20.2. рішення Івано-Франківської міської ради 25 сесії, восьмого демократичного скликання від 10.06.2022 за №97-25, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); на території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення, із врахуванням ст. 134 Земельного кодексу України (вільна від забудови): на вказану земельну ділянку претендує ТзОВ «КРИЦ-ІФБУД». Зобов`язано Івано-Франківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 23.02.2022 за реєстровим номером №643103.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 300/3118/22 скасовано в частині зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 23 лютого 2022 року за реєстровим номером № 643103 та прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років, та прийняти за наслідками її розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 123 Земельного кодексу України із врахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 квітня 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, у якій просив зобов`язати Івано-Франківську міську раду подати до суду апеляційної інстанції звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/3118/22 в частині повторного розгляду Івано-Франківською міською радою заяви ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років в межах строку, визначеного ч. 6 ст. 123 ЗК України, а саме у двотижневий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що станом на 10 квітня 2023 року Івано-Франківською міською радою постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року не виконана, відповідач ухиляється від її виконання та створює перешкоди для подальшого виконання. Вказує, що 27 лютого 2023 року, отримавши копію вказаної постанови та виконавчий лист, звернувся з відповідною заявою до відповідача з проханням виконати рішення суду. Проте, на сесіях Івано-Франківської міської ради 10 березня 2023 року та 07 квітня 2023 року його заява не розглядалась, не була включена у порядок денний, хоча суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був розглянути його заяву та виконати рішення суду в двотижневий строк з дня його отримання, як це передбачено ч. 6 ст. 123 ЗК України. Звертає увагу на те, що Івано-Франківською міською радою прийнято рішення від 10 березня 2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ТОВ «Бистриця-Груп» на аналогічну земельну ділянку.

Відповідачем подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому вказано, що заявником не подано жодних доказів відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/3118/22, відсутня інформація про хід виконавчого провадження. Вказує, що згідно листа Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2023 року № 11.1-07/117, відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, питання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 643103 від 23 лютого 2022 року стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 буде внесено в проект рішення виконавчого комітету та міської ради. Зазначає, що заявником не наведено підстав, які б свідчили про бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/3118/22, тому відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року витребувано матеріали справи № 300/3118/22 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

09 травня 2023 року справа № 300/3118/22 надійшла на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови, заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів вважає, що подану заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, правовою підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

У постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а зазначено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача ухилитися від виконання судового рішення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, для правильного вирішення питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

З наявних у матеріалах справи доказів колегія суддів встановила, що приводом для звернення позивача до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення судового контролю стало те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №300/3118/22 станом на 10 квітня 2023 року залишається невиконаною. Позивачем у заяві зазначено, що відповідач не розглянув повторно заяву ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років, та ухиляється від її виконання.

Із матеріалів справи слідує, що 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 у Івано-Франківському окружному адміністративному суді отримав копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/3118/22 та виконавчий лист (а.с.202).

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою, у якій просив виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та повторно розглянути його заяву від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) та про передачу вказаної земельної ділянки в оренду, терміном на 10 років. До заяви долучено засвідчену копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, копію заяви від 23 лютого 2022 року за реєстраційним номером № 643103, копії квитанцій за оренду за 2022 рік (а.с.208).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 19/01-18/720 від 30 березня 2023 року Івано-Франківська міська рада на звернення ФОП ОСОБА_1 повідомила, що відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, питання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 643103 від 23 лютого 2022 року стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 буде внесено в проект рішення виконавчого комітету та міської ради (а.с.227, зворот).

Згідно з листом Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2023 року № 11.1-07/117 на лист заступника Директора Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради Віктора Буджака від 18 квітня 2023 року № 117/11.-07 повідомлено, що звернення ФОП ОСОБА_1 № 01-27/02 від 27 лютого 2023 року зареєстровано 28 лютого 2023 року вх № 720/01-18/19 розглянуто та відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, питання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 643103 від 23 лютого 2022 року стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 буде внесено в проект рішення виконавчого комітету та міської ради (а.с.227).

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Положеннями частини п`ятої статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, колегія суддів зазначає, що рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні.

Колегією суддів встановлено, що заяву ФОП ОСОБА_1 № 01-27/02 від 27 лютого 2023 року зареєстровано Івано-Франківською міською радою 28 лютого 2023 року за вх № 720/01-18/19.

За період з 28 лютого 2023 року по 10 квітня 2023 року (дата подання заяви про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення) відбулись дві сесії Івано-Франківської міської ради: 10 березня 2023 року засідання 34 чергової сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради., 07 квітня 2023 року засідання 35 позачергової сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради, у порядок денний яких були включені, зокрема, земельні питання.

Проте, заява ФОП ОСОБА_1 не була внесена в порядок денний вищевказаних сесій Івано-Франківської міської і не розглядалась.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у листі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 19/01-18/720 від 30 березня 2023 року та листі Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2023 року № 11.1-07/117 лише вказано про те, що питання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 буде внесено в проект рішення виконавчого комітету та сесії міської ради, проте, на підтвердження цього не надано жодних доказів.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, не свідчать про вчинення Івано-Франківською міською радою активних дій, спрямованих на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у цій справі, натомість, вказують на бездіяльність Івано-Франківської міської ради та ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у цій справі шляхом зобов`язання Івано-Франківської міської ради подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/3118/22 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, що обумовлює часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 243, 311, 321, 325, 328, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 300/3118/22 задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківську міську раду протягом місячного строку з дня набрання законної сили цією ухвалою подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/3118/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін