Справа № 640/25980/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року № 640/25980/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самер Плюс" про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самер Плюс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Самер Плюс" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.04.2020 № , 10.09.2020 № та від 30.09.2020 року №

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Самер Плюс» у розмірі 11326945,00 грн. (5,349140,00 грн. + 2429020,00 грн. + 3548785,00 грн.) , у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ «Самер Плюс» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 05.10.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 23.02.2022 та постановою Верховного Суду від 06.12.2022, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.04.2020 №, від 10.09.2020 № та від 30.09.2020 № .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Самер Плюс у розмірі 11326945,00 грн. (5349140,00 грн. + 2429020,00 грн. + 3548785,00 грн.), у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Самер Плюс понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області у розмірі 21020,00 грн.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

18.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 21.04.2020 № .

Проте, позивач зауважив, що контролюючий орган не приймав податкове повідомлення-рішення від 21.04.2020 № за результатами перевірок товариства, результати яких були зафіксовані в актах перевірки від 14.08.2020 №378/10-36-04-02/42221461, від 07.09.2020 №414/10-36-04-02/42221461 та від 15.06.2020 №339/10-36-04-02/42221461.

Вказані номер та дата документа відповідають реквізитам податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року, поданої ТОВ "Самер Плюс" контролюючому органу.

Позивач звернув увагу, що на підставі висновків акта перевірки від 15.06.2020 №339/10-36-04-02/42221461 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2020 №, сума зменшеного бюджетного відшкодування за яким (5349140,00 грн.) відповідає розміру зменшеного бюджетного відшкодування по податковому повідомленню-рішенню від 21.04.2020 №, яке було скасовано судовим рішення та фактично не приймалося контролюючим органом.

У зв`язку з цим, позивач просить суд роз`яснити механізм включення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість суми грошового зобов`язання у розмірі 5349140,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 21.04.2020 №, яке фактично відповідачем не приймалося.

11.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка є аналогічною за змістом із заявою, поданою до суду 18.04.2023.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву ТОВ "Самер Плюс" про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач просить суд роз`яснити порядок виконання рішення в частині повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5349140,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 21.04.2020 №, яке фактично відповідачем не приймалося, у той час як вказана сума була зменшена на підставі податкового повідомлення-рішення 09.07.2020 №, яке не скасовано у судовому порядку.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення позивач не пояснив.

Суд звертає увагу на те, що у заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично зазначає про зазначення неправильних реквізитів скасованого податкового повідомлення-рішення, за яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування (5349140,00 грн.).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самер Плюс" про роз`яснення судового рішення відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наявність у нього права звернутися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у разі необхідності, на його думку, внесення до судового рішення відповідних виправлень.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самер Плюс" про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.