Справа № 280/1236/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ УТОЧНЕНИХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

12 травня 2023 року Справа № 280/1236/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши клопотання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та залучення співвідповідача у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центральної військово-лікарської комісія Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 18, НВМКЦ ГВКГ, ),

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісія Збройних Сил України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2022, оформлену свідоцтвом про хворобу №3846, про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції: Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України скласти постанову про пов`язаність захворювання, поранення, контузії, каліцтва: віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутополастика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції, з проходженням ОСОБА_1 військової служби відповідності до Закону України Про військову службу та військовий обов`язок.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1236/23. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

10.04.2023 до суду надійшов відзив Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України вх. № 14390.

Від представника позивача, в свою чергу, 24.04.2023 надійшла відповідь на відзив вх. № 16505, де він просить суд надалі розглядати позовні вимоги у такій редакції:

постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 02 серпня 2022 року, оформлену свідоцтвом про хворобу №3846, затверджену Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України 26.08.2022 р. (вх. №1888), про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 : віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба,зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції , з проходженням ОСОБА_1 військової служби відповідності до Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок»: « Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби», визнати протиправною та скасувати;

зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію Національного військово- медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» скласти постанову про пов`язаність захворювання, поранення, контузії, каліцтва: віддалені наслідки закритої травми (01.2017) лівого колінного суглоба, лікованої оперативно (03.02.2017 - повторна парціальна резекція заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, 03.05.2017 - артротомія, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба) у вигляді посттравматичного деформуючого остеоартрозу II ст. лівого колінного суглоба, зміцнілих втягнутих післяопераційних рубців, стійкої комбінованої розгинальної контрактури лівого колінного суглоба з вираженим больовим синдромом, наявністю металоконструкції (гвинти) при значному порушенні функції , з проходженням ОСОБА_1 військової служби відповідності до Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок».

Крім того, представник позивача просить залучити до участі у справі як співвідповідача Гарнізонну військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18, НВМКЦ «ГВКГ», ідентифікаційний код: 07773293).

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, з клопотання представника позивача вбачається, що у клопотанні про уточнення позовних вимог він фактично змінює предмет позову.

При цьому, провадження у справі відкрито 13.03.2023, а отже розгляд справи по суті розпочався 13.04.2023.

Враховуючи те, що заяву про уточнення позовних вимог подано до суду за межами тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття їх до розгляду.

Щодо залучення до участі у справі співвідповіддача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України, а позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що остання не містить вимог до Гарнізонної ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», а у прийнятті уточнень позовних вимог судом відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача Гарнізонної військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18, НВМКЦ «ГВКГ», ідентифікаційний код 07773293).

Враховуючи наведене, керуючись ст.44, 47, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, залучення співвідповідача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко