Справа № 580/1731/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року справа № 580/1731/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч» (18000, м.Черкаси, вул.Припортова, буд.22а; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 29.12.2022 № 390/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі - ПДВ);

поновлення його реєстрації, як платника ПДВ, шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ з моменту її анулювання;

стягнення з відповідача на його користь понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що оскільки ним протягом 12 послідовних податкових місяців подані декларації з ПДВ з показниками придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, у відповідача відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвалою від 03.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження у справі. Вказану ухвалу відповідач отримав 03.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

25.04.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме з грудня 2021 року до листопада 2022 року подав податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується реєстром податкових декларацій від 22.12.2022 № 387/23-00-04-03-21 за вказаний вище період. Відповідно до АІС «Податковий блок» уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими уточнено показники декларацій за період грудень 2021 року листопад 2022 року у поданій звітності відсутні. Тому вважає, що оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з даними Виписки з ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 19.10.2021. Місцем знаходження зазначено адресу: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Припортова, буд.22а. Основний вид економічної діяльності « 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом».

Відповідно до реєстру відповідача від 22.12.2022 № 387/23-00-04-03-21 податкових декларацій позивач за 12 послідовних податкових місяців подав податкові декларації з нульовим обсягом постачання (з врахуванням уточнюючих розрахунків) та з нульовим обсягом придбання (з урахуванням уточнюючих розрахунків): за грудень 2021 року 20.01.2022 вхідний № , за січень 2022 року 21.02.2022, №, за лютий 2022 року 21.08.2022, № , за березень 2022 року 21.08.2022, № , за квітень 2022 року 21.08.2022, № , за травень 2022 року 21.08.2022, № , за червень 2022 року 21.08.2022, № , за липень 2022 року 21.08.2022, № , за серпень 2022 року 20.09.2022, № , за вересень 2022 року 19.10.2022, № , за жовтень 2022 року 20.12.2022, № , за листопад 2022 року 20.12.2022, № .

20.12.2022 позивач подав відповідачу у паперовому вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, який відповідач прийняв 20.12.2022, що підтверджується відміткою його штемпеля вхідної кореспонденції на ньому. Сума податку на додану вартість вказана 916грн. Згідно з довідкою від 20.12.2022 про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) за листопад 2021 року, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить -2854118,00грн (2853202,00грн), усього -916 грн.

Зазначені показники звітності позивач задекларував відповідно до укладеного 01.08.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕСТОНГ» () договору купівлі-продажу № МСЧ01/08-22 меблів, до якого виписана видаткова накладна від 10.10.2022 № 19 та податкова накладна від 10.10.2022 № 1 щодо продажу дивана «Васільок» 2 кат, оплаченого у сумі 5496,00 грн, у т.ч. ПДВ 916,00грн, згідно з прибутковим касовим ордером № 1 від 10.10.2022.

29.12.2022 відповідач прийняв рішення № 390/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача (далі - спірне рішення). У ньому зазначено, що комісія відповідача встановила, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується вказаним вище реєстром. Платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з грудня 2021 року до листопада 2022 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0,00грн. Рішення прийнято відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 29.12.2022.

Тому позивач звернувся в суд із позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок анулювання реєстрації платника податку врегульовано статтею 184 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 184.1 ст.184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами «а»-«з» цього пункту.

Відповідно до підпункту «г» п. 184.1 ст.184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.184.2 ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Отже, відповідач уповноважений самостійно прийняти рішення щодо анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233 (далі - Наказ № 1130), при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з п.5.5 Наказу № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Відповідно до підп.3 п.5.5. Наказу № 1130 таким документом є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Згідно з п. 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Тобто, необхідною умовою для застосування до платника податку такого заходу, як анулювання реєстрації платника податку на підставі підп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, є дві обставини, які можуть застосовувати або кожна окремо або разом:

неподання контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість;

подання органу протягом 12 послідовних податкових місяців такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

У податкових деклараціях з ПДВ, поданих позивачем протягом 12 послідовних податкових (звітних) місяців, а саме за грудень 2021 року листопад 2022 року задекларовано суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 2854118 грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідач прийняв у зв`язку з тим, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Безпідставно відповідач не урахував прийнятий від позивача в грудні 2022 року 20.12.2022, що підтверджується відміткою його штемпеля вхідної кореспонденції, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за звітний податковий період жовтень 2022 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Згідно з довідкою від 20.12.2022 про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме за листопад 2021 року становить -2854118,00грн (2853202,00грн), усього -916 грн.

Оскільки до дати формування реєстру від 22.12.2022 № 387/23-00-04-03-21 податкових декларацій позивача, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, позивач подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за період, а саме жовтень 2022 року, який входить в останні 12 послідовних податкових (звітних) місяців, сума від`ємного значення у рядку 21 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у складі податкового кредиту свідчить про факт продажу товару, здійснених з метою формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Вказане свідчить про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є безпосередньою підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом. Як наслідок, вказане вище спірне рішення не відповідає критерію обґрунтованості є протиправним і підлягає скасуванню.

Позовна вимога щодо поновлення реєстрації позивача, як платника ПДВ, шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ з моменту її анулювання не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2.3. Наказу № 1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, яка не є відповідачем у цій справі. Натомість ефективним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача вжити в межах власних владних повноважень заходи щодо відновлення статусу позивача як платника ПДВ.

Отже, позов обґрунтований у вказаних вище частинах та підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 22.03.2023 №ПН3395476 в сумі 2684,00 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч».

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) від 29.12.2022 № 390/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч» (18000, м.Черкаси, вул.Припортова, буд.22а; ) та зобов`язати його в межах власних влажних повноважень вжити заходи щодо відновлення цьому товариству статусу платника ПДВ.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч» (18000, м.Черкаси, вул.Припортова, буд.22а; ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою в сумі 1342,00грн (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний. 11.05.2023.