Справа № 160/27498/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа 160/27498/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/27498/21 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Калугіної Н.Є. перебуває адміністративна справа № 160/27498/21 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 провадження у справі №160/27498/21 поновлено.

Підготовче засідання призначено на 11 травня 2023 року об 11:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.05.2023 через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на зустрічний позов та відкладення засідання на іншу дату.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що при підготовці відзиву на зустрічний позов виникла необхідність в отриманні додаткової інформації щодо включення до розрахунків Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від Головних управлінь Пенсійного фонду України, якими безпосередньо призначались та виплачувались пільгові пенсії. Крім того, представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по цій справі надано відпустку.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 запропоновано відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзиви на позов/зустрічний позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Судом встановлено, що відповідно до розписки, вказану ухвалу отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20.04.2023.

Таким чином, строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 05.05.2023, тоді як клопотання про його продовження подано 08.05.2023.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на подання представником пенсійного фонду клопотання про продовження строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву поза межами встановленого судом строку, підстави для його задоволення в цій частині відсутні.

Разом з цим, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях. Засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права.

У рішенні у справі "Харченко проти України" (заява №37666/13, п. 74), розглянувши скаргу заявника, ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" (заява №38789/04) наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду, від 20 березня 2018 року у справі №161/6125/17, від 16 травня 2019 року у справі №302/1143/16-а, від 21 жовтня 2019 року у справі №804/4871/18, від 17 грудня 2019 року у справі №808/1914/18 та від 24 грудня 2019 року у справі №810/3214/18, від 13 травня 2020 року у справі №814/2148/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 162, 205, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для подання відзиву на зустрічний позов та відкладення засідання на іншу дату у справі № 160/27498/21 - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву у справі № 160/27498/21 на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відкласти розгляд справи № 160/27498/21 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 30.05.2023 о 10:15 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна