Справа № 120/5961/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 травня 2023 р. Справа № 120/5961/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем наказу від 23.01.2023 №23 в частині зняття підполковника ОСОБА_2 з усіх видів грошового забезпечення з 23.01.2023 та наказу від 06.02.2023 №170 в частині позбавлення позивача премії за січень 2023 року. Також, позивач вказав, що внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваних наказів йому було заподіяно моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Надаючи оцінку необхідності залучення третіх осіб, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку, в поданій до суду позовній заяві стороною позивача не наведено належних обґрунтувань того, що прийняте за наслідком розгляду даної адміністративної справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Миколаївської окружної прокуратури та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю, що на етапі відкриття провадження у справі залучення Миколаївської окружної прокуратури та Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області є недоцільним.

Крім того, ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку, в прохальній частині позовної заяви позивач, окрім іншого, просить суд витребувати в Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області відомості про співпрацю підполковника ОСОБА_1 з адміністрацією відповідної селищної ради та забезпечення військової частини НОМЕР_4 . Втім, позивач не вказує, які саме обставини, встановлення яких є необхідним для вирішення даної адміністративної справи, може підтвердити отримана від селищної ради інформація. Крім того, до позовної заяви не надано доказів про вчинення стороною позивача заходів, яких вжито для отримання цього доказу самостійно.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (ст. 262 КАС України).

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати в Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду до 30.05.2023 належним чином посвідчені копії наказу від 23.01.2023 за № 23 про зняття підполковника ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення з 23.01.2023 за самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 , яке мало місце 23.01.2023, та наказу від 06.02.2023 за № 170 «Про встановлення премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за січень 2023» в частині позбавлення премії за січень 2023 року начальника тилу заступника начальника логістики підполковника Масальського Ю.Г.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна