Справа № 300/2558/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" травня 2023 р. справа № 300/2558/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності за №502 від 03.04.2023, про звільнення зі служби за №173 о/с від 10.04.2023 та поновлення на службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Воробець Роман Миронович (надалі по тексту також - представник позивача), 08.05.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що:
- 25.03.2023 поліцейським СРПГІП відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Нудом М.В., стосовно позивача складено протокол вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту також - КУпАП);
- винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП;
- в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №3/339/73/23, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, рішення по якій на даний час не прийнято.
Як вказує представник позивача Щеглюк Д.Д. оскаржив незаконні дії працівника поліції з приводу винесення стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП та подав адміністративний позов до Болехівського міського суду Івано-Франківської області, яким відкрито провадження у справі №2-9/339/9/23, рішення у якій на даний час не прийнято.
Крім того, вказує, що позивач з 27.03.2023 по даний час перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КНП "Долинська БПЛ".
Також, представник позивача зазначає, що керування позивача в стані алкогольного сп`яніння та у зв`язку з чим про наявність у позивача порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху не підтверджено належними доказами, і поскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в даний час слухається в Болехівському міському суді Івано-Франківської області, і рішення по ній не прийнято.
Суддя констатує, що на підтвердження таких обставин представник позивача не надав жодного належного та допустимого письмового доказу, та не зазначив про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Також позивач, окрім наказу про звільнення зі служби за №173 о/с від 10.04.2023, який як стверджує отримав 22.04.2023, оскаржує наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за №502 від 03.04.2023.
З даного приводу суддя відзначає, що в силу правого регулювання частини 4 статті 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 за №2337-VIII поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Згідно частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, оскаржуючи наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за №502 від 03.04.2023, позивач не пояснив перед судом про причини недотримання строку звернення із адміністративним позовом в цій частині своїх вимог та не подав відповідну заяву про поновлення такого строку.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності за №502 від 03.04.2023, про звільнення зі служби за №173 о/с від 10.04.2023, та поновлення на службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог статей 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (у двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- протокол від 25.03.2023 складений поліцейським СРПГІП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Нудом М.В. стосовно позивача про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;
- постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП;
- докази перебування у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області справи за №3/339/73/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння;
- докази оскарження ОСОБА_1 незаконних дій працівника поліції з приводу винесення стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП та відкриття по вказаному факту в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області справи №2-9/339/9/23;
- докази перебування ОСОБА_1 з 27.03.2023 по даний час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КНП "Долинська БПЛ";
- докази на підтвердження, що керування позивача в алкогольного сп`яніння та у зв`язку з чим про наявність у позивача порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху не підтверджено належними доказами, і поскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в даний час слухається в Болехівському міському суді Івано-Франківської області, і рішення по ній не прийнято.
2.2. подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за №502 від 03.04.2023.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.