Справа № 320/9733/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9733/22
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши заяви Державної податкової служби України про приєднання до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте із порушеннями норм матеріального та процесуального права, 30 березня 2023 року Державною податковою службою України подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року вказану заяву про приєднання до апеляційної скарги залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 14886 грн., та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 25 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про направлення копії ухвали в Електронний кабінет скаржника.

05 травня 2023 року апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року надіслано платіжне доручення №649 від 05 квітня 2023 року на суму 7443 грн та клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з критичною ситуацією в Україні, дефіцитом Державного Бюджету та враховуючи що, дана справа є бюджетоутворюючою та є важливою для забезпечення інтересів держави та суспільства, останній очікує надходження платіжної квитанції про доплату судового збору у розмірі 7443 грн.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, жодних доказів яким чином введення воєнного стану, військова агресія Російської Федерації проти України вплинули на обов`язок своєчасної сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

Зазначене клопотання обґрунтоване лише військовою агресією Російської Федерації проти України та скаржник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги у відведений час, та не надає доказів неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу.

Підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги відсутні.

Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки та не виконано у повному обсязі вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року щодо сплати судового збору у розмірі 14 886 грн.

Оскільки приписи статті 302 КАС України не передбачають можливість залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху та у подальшому її повернення, суд вважає за необхідне застосувати норми процесуального права, встановлені для апеляційної скарги.

Так, правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, зазначена заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволення клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги - відмовити.

Заяву Державної податкової служби України про приєднання до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліум-Пром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги разом з такою заявою та доданими до неї матеріалами.

Копію заяви про приєднання до апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук