Справа № 580/2540/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2023 року Справа № 580/2540/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/2540/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Тихий 3А, м. Умань, Черкаської області, 20300, ) про визнання протиправною та скасування постанови, постановив ухвалу.

04.04.2023 вх. № 12828/23 ОСОБА_1 (представник - адвокат Кушнеренко Т.В. згідно з ордером від 31.03.2023 серія ВТ № 1032936), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції? (м. Київ) Кокот Г.В. від 15.02.2023 у виконавчому провадженні №53509238 щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 66237,00грн.

Додатково просить поновити строк на оскарження постанови від 15.02.2023 у ВП № 53509238 про накладення штрафу та витребувати від відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського? району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 53509238.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 110259916).

08.05.2023 вх. № 17803/23 (поштовий ідентифікатор 951) до суду надійшла заява представника позивача (адвоката Кушнеренко Т.В. згідно з ордером від 31.03.2023 серія ВТ № 1032936) про усунення недоліків позовної заяви та нова редакція позову.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить поновити строк на оскарження спірної постанови від 15.02.2023, де повідомляє, що? на початку березня 2023 (без конкретизації дати) позивачу в додатку «Дія» надійшло повідомлення про наявність заборгованості зі сплати аліментів. 24.03.2023 ОСОБА_2 (дружина позивача, позаяк позивач несе службу у ЗСУ), ознайомившись із виконавчим провадженням дізналася, що на позивача накладено штраф постановою від 15.02.2023 у сумі 66237,00 грн (50% суми заборгованості зі сплати аліментів, станом на 31.01.2023 у платника аліментів виникла заборгованість у сумі 132474,00 за період 01.08.2019 до 31.01.2023) за наявності заборгованості зі сплати аліментів розмір якого перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надає до позовної заяви та/або до заяви про усунення недоліків доказів на підтвердження обставин «на початку березня 2023 позивачу в додатку «Дія» надійшло повідомлення про наявність заборгованості зі сплати аліментів» як електронного доказу та доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в системі АСВП на підтвердження обставин щодо дати порушення прав позивача не надає.

Позивач не надає до позовної заяви та/або до заяви про усунення недоліків доказів неможливості ОСОБА_1 самостійно ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження, доказів перебування «на службі у ЗСУ» не надає відповідно до строку звернення за захистом порушеного права. Також матеріали справи не містять документу, яким уповноважено Ігнатову І. від імені ОСОБА_1 на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 53509238.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (пункт 1 частини другої статті 72 КАС України). Згідно вимог статей 73-76 КАС України докази мають бути належними (містити інформацію щодо предмета доказування), допустимими (одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом), достовірними (на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи), достатніми (які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування).

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови від 15.02.2023 у ВП № 53509238, з огляду на твердження представника позивача «на початку березня 2023 позивачу в додатку «Дія» надійшло повідомлення про наявність заборгованості зі сплати аліментів» та відсутність у матеріалах справи доказів неможливості ОСОБА_1 самостійно ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження, доказів перебування «на службі у ЗСУ», документу, яким уповноважено Ігнатову І. від імені ОСОБА_1 на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 53509238. Позивачем (представником позивача) не обґрунтовано з доказами на підтвердження обставин щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення прав за оскаржуваною постановою як індивідуальним актом щодо штрафу.

Позивач як ініціатор позову покликаний надати до суду згідно вимог ст.79 КАС України докази за якими можливо встановити дату, коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваною постановою.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України, позаяк виконавець, отримавши заяву стягувача із виконавчим документом, зобов`язаний відкрити виконавче провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Представник позивача у прохальній частині просить? витребувати від відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 53509238.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що може спростувати; 3) підстави, з яких слідує, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч ч .2 ст. 80 КАС України клопотання про витребування доказів не містить інформації про дії, вжиті позивачем для отримання доказів зазначених у заяві або посилання на неможливість їх отримати самостійно, у т.ч. через АСВП.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного або приватного виконавця, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2019 № 1404-VІІ встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3 з доказами на підтвердження перебування з останньою у шлюбі, наявності спільних дітей, з огляду на те, як рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 44, 45, 80, 94, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 256, 287, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали шляхом: обґрунтування змісту і характеру порушеного права; оскаржуваного індивідуального акта на виконання вимог ч. 7 ст. 161 КАС України; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи; клопотання про поновлення процесуального строку з наданням доказів та обгрунтуванням позиції щодо дати, коли позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови з урахуванням висновків мотивувальної частини ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві, представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА