Справа № 160/3548/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року Справа № 160/3548/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області № 96 від 15.11.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення, а саме з 09.11.2022;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 02.10.1979 по 20.06.2022 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 09.11.2022.

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області № 96 від 15.11.2022.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З долученого до матеріалів справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 15.11.2022 №96 випливає, що відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії, посилається на ненадання доказів на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що матеріали справи також не містять жодних доказів на підтвердження зміни прізвища позивача ОСОБА_2 .

Проте, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на свідоцтва про укладення шлюбу, зазначивши наступне:

«У зв`язку з укладенням шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » було змінене на « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 23.04.1990, про що в трудовій книжці міститься запис, печатка та підпис уповноваженої особи.

У зв`язку з укладенням іншого шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) було змінене на « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу) на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 21.09.2002, про що в трудовій книжці міститься запис, аде відсутня печатка та підпис уповноваженої особи. Порушення в заповненні трудової книжки були виправлені, а саме виправлення засвідчено записом «Исправленому на «Мордвинкина» верить» (мовою оригіналу), підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства.»

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів:

- свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 23.04.1990;

- свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 21.09.2002.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар