Справа № 279/1278/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1278/23
Провадження № 2-а/279/31/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/1278/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Коростенського ВП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідачів протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2023 року та закриття провадження у справі, зазначивши, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122,ч.1, 121 ч.1, 122 ч.2, 125 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, доказів вчинення правопорушення не здобуто.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач інспектор СРПП Коростенського ВП в Житомирській області Зелінський А.О. в судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечив.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позов, де клопотав про розгляд справи за їх відсутность та просили відмовити в позові в повному обсязі.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем 19.02.2023 року на вул.Коротуна, м.Коростеня було винесено постанову БАД №103327 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за те, що він 19.02.2023 року в 17.25 год., по вул.Коротуна, керуючи автомобілем, був непристебнутий паском безпеки, не увімкнув показчик напрямку руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію в комплектації транспортного засобу під час зупинки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.122,ч.1, 121 ч.1, 122 ч.2, 125 КУпАП.

Статтею 121 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповдальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.125 КУпАП передбачена відповідальнсть за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.ст.121 ч.1, 122, ч.1, 122 ч.2, 125 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

В наявних матеріалах справи відсутні докази того, що позивач керуючи автомобілем, був непристебнутий паском безпеки, не увімкнув показчик напрямку руху, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію в комплектації транспортного засобу під час зупинки, в тому числі з відеозапису з камер спостереження, які надав відповідач не вбачається, що в діях ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушеннь, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.2, 125 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення

У Х В А Л И В:

Постанову БАД№103327 від 19.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.2, 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Інспектор СРПП Коростенського ВП в Житомирській області Зелінський Антон Олегович, місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місце знаходження, м.Житомир Старий Бульвар, 5/37, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом