Справа № 461/5331/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/5331/22 пров. № А/857/3401/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Кардаш В.В.

за участі представника позивача: Шокало В.С.

представника відповідача: Зирянов О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2023 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Мисько Х.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови №0795/20900/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, за ознакамич.2ст.471 МК України.

Позивач позовні вимоги мотивував тим ,що 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , посадовою особою Львівської митниці було складено протокол про порушення митних правил №0795/20900/22 за ознакамич.2ст.471 МК України. Згідно з свідоцтвом про зміну імені від 04.02.22 Серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 змінив ім`я та прізвище на ОСОБА_1 . 27вересня 2022р.Львівською митницею винесено постанову у справі про порушення митних правил №0795/20900/22, за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 2 статтею 471 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів ,на суму 26548,34грн. 34коп. Позивач вважає дану постанову протиправною, провадження у справі неповним, розгляд необ`єктивним, висновки викладені у постанові такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.21.11.2021року позивач через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста Яворів Львівської митниці в`їхав на митну території України на транспортному засобі «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 та зазначив, що переміщується без вантажу. Позивач зазначає, що у відповіді Львівської митниці ДМС зазначено про неможливість надати матеріали фотофіксації, здійсненої підчас митного контролю 26.11.2021 транспортного засобу марки «Renault Master», оскільки 29.08.2022у міжнародному пункті пропуску «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці вийшло з ладу серверне обладнання, на якому зберігається база даних АСМО «Інспектор». Позивач стверджує, що митницею фактично було знищено докази, які підтверджували невинуватість позивача. Таким чином, відповідачем у справі про порушення митних правил недоведено та не зафіксовано, що даний товар взагалі був у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3 при перетині державного кордону, оскільки, немає належних та допустимих доказів (зокрема ,фото-чи відеофіксації) їх існування.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0795/20900/22 від 27.09.2022 року. Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України закрито.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Львівська митниця Державної митної служби України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.11.2021 року близько 05 год. 36 хв. через пункт пропуску "Краківець - Корчова митного поста "Яворів" Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Renault Master», VINVF1VBU6F446470268, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 ).

До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC № 842758, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 та заявив, що переміщується без вантажу.

Митними органами Республіки Польща листом № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM від 27.05.2022 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022) повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 у вказану дату перемішувалися товари згідно з митними деклараціями №№ 21PL402010E1796185 від 20.11.2022, 21PL402010E1799650 від 22.11.2021 та надано їх роздруківки.

Відповідно до вказаних митних декларацій транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 переміщувалося дві партії товарів:

- запчастини до пил для м`яса загальною вагою брутто 15 кг (вага нетто 14 кг) та загальною вартістю 2 916,99 евро, що станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 88 494,48 гривень), код товару - (митна декларація № 21PL402010E1799650 від 22.11.2021);

- кава натуральна Dallmayr - 6144 шт, загальною вагою брутто 3195 кг (вага нетто 3072 кг) та загальною вартістю 19 182,60 евро, що станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 581 954,05 гривень), код товару - (митна декларація № 21РL402010Е1796185 від 20.11.2022).

Враховуючи вимоги ч. 8 ст. 374 та ч. 1 ст. 378 МК України за переміщення через митний кордон України товарів (кава натуральна Dallmayr - 6144 шт, загальною вагою брутто 3195 кг та вартістю 581 954,05 гривень), що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України шляхом недекларування, у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0796/20900/22 від 22.08.2022 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант зобов`язаний здійснив декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (ч. 1, 2, 4 ст. 266 Митного кодексу України).

Частинами 1 та 4 статті 374 Митного кодексу України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відтак, гр. ОСОБА_2 26.11.2021 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 перемістив на митну територію України товар «запчастини до пил для м`яса» загальною вагою брутто 15 кг та загальною вартістю 88 494,48 гривень, про переміщення якого не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_2 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано лист від 08.08.2022 № 7.4-4/20-04/10/ НОМЕР_5 , яким громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці в термін до 19.08.2022. Однак громадянин у вказаний термін не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил від 22.08.2022 № 0795/ 20900/ 22 колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів та іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Норми ст. 491 МК України визначають, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є, у т.ч. офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Вина у вчиненому гр. ОСОБА_2 правопорушенні підтверджується і не спростована:

1) витягом із АСМО «Інспектор» щодо факту пропуску на митну територію України в дату 26.11.2021 транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , без вантажу, під керуванням гр. ОСОБА_2

2) Поданим ним до митного контролю контрольного талону для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії ТСС № 842758, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

3) інформацією, що міститься у листі митних органів Республіки Польща № 0201-IGM.541.22.2022-2.RLM від 27.05.2022 (лист Держмитслужби № 26/26- 04/7.4/972 від 07.07.2022).

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України, чим порушила встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації), переміщуючи вказаний товар через митний кордон України.

Вказані дії мають ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 471 МК України.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України, станом на 22.08.2022 гр. ОСОБА_2 впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Постановою в справі про порушення митних правил від 27.09.2022 № 0795/20900/22 громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 471 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26548,34 гривень України.

Щодо неповноти з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом в оскаржуваному рішенні зазначено, що інформація надана митними органами іноземних держав не може вважатись доказом у вказаній справі. Так, суд зазначає: «Судом встановлено, що відповідно до митної декларації 21PL402010E179965 від 22.11.2021 року, відправником товару є «ЕРКА Пили для мяса» м. Камишек, одержувачем Стефан Хомік, м.Львів, вул. Зелена, 17.

Також, у декларації зафіксовано, номерний знак транспортного засобу при виході RZ470AV та транспортний засіб активного транспортного засобу на кордоні з номерним знаком НОМЕР_7 .

Виходячи з наведеного, факт наявності декларації 21PL402010Е179965 віл 22.11.2021 року, не підтверджує факт ввезення товару 26.11.2021 року ОСОБА_3 на митну територію України.»

Не погоджуючись з такими твердженнями апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до митних деклараціях країни відправлення у графі 18 митної декларації 21PL402010E1799650 від 22.11.2021 дійсно зазначено реєстраційний номер RZ470AV Автомобілем з цим номерним знаком товар був вивезений від відправника. Однак в графі 21 зазначеної декларації зазначено «Знаки і державна приналежність активного транспортного засобу на кордоні», а саме НОМЕР_2 країна реєстрації UA.

У своєму листі митні органи Республіки Польща зазначають, що надають документи на підставі яких транспортні засоби і переміщувані в них товари переміщувались з митної території ЄС на митну територію України. Тобто, в супереч тверджень представника позивача такі документи свідчать не лише про «відшкодування ПДВ» але і про експорт товарів з Республіки Польща.

Тому, відповідь митних органів Республіки Польща та долучені до неї документи є належними та допустимими доказами у справі та однозначно свідчать про переміщення 26.11.2021 через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці автомобілем марки «Renault Master», VIN НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначеного в них товару.

Разом з тим, митницею проведено перевірку з окремих питань за результатами якої в діях посадових осіб митниці, що здійснювали пропуск зазначених товарів виявили ознаки порушень допущених при внесенні інформації до АСМО «Інспектор».

Отже, митним органом, об`єктивно оцінювались наявні в матеріалах справи докази в сукупності та взаємозв`язку в той час як представник правопорушника суб`єктивно звертає увагу суду лише на окремі факти та припущення.

Враховуючи наведене, на думку апеляційного суду, наявні в базах даних фото транспортного засобу без товару не може вважатись належними та допустимими доказами переміщення транспортних засобів без вантажу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що Львівською митницею правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та надано суду належні, об`єктивні та обґрунтовані докази, які спростовують доводи позивача та його представника та вказують на наявність у діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України задоволити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2023 року у справі № 461/5331/22 скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 11.05.2023