Справа № 260/3760/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3760/22 пров. № А/857/3694/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 260/3760/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 квітня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в Україні оголошено воєнний стан та Україна зазнала масштабної атаки на енергосистеми України, внаслідок чого були пошкоджені електричні мережі. Проводилося аварійне відключення електроенергії, що призводило до порушення роботи підприємств та організацій, в тому числі і програмне забезпечення Пенсійного фонду України, в зв`язку з чим, вони стали недоступними або ж працювали з перебоями.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає неповажними з огляду на наступне.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних конкретних доводів впливу воєнного стану на неможливість направлення апеляційної скарги у встановлений нормами КАС України строк.

Посилання відповідача на відключення електроенергії також не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такі відключення не мали постійного та довготривалого характеру в період з 31.10.2022 (отримання копії оскаржуваного рішення в електронний кабінет) по 16.02.2023 (подання апеляційної скарги). Більш того, відключення відбувалися у різних регіонах України та не носили постійного, безперервного характеру, що свідчить про роботу Пенсійного фонду України, його структурних підрозділів і програмного забезпечення, та можливість скаржника звернутись до суду з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції протягом 30-денного строку, а не через 3,5 місяці.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, внаслідок чого у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити й у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19 квітня 2023 року

Відмовити у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19 квітня 2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 260/3760/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов