Справа № 120/4655/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2023 р. Справа № 120/4655/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Копчинської Ю.В.,

представника позивача Костюк К.О.,

представника відповідача Захарчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача (боржника) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 120/4655/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадження суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 16.09.2022 вказаний позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 13 235,17 грн.

На виконання цього рішення 25.10.2022 видано виконавчий лист № 120/4655/22.

24.03.2022 від представника відповідача (боржника), адвоката Захарчука М.В., до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого у справі № 120/4622/22, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтовується тим, що податковими повідомленнями-рішеннями від 07.05.2019 за № 0-0228, від 16.04.2020 за № 0-0228 та від 16.03.3032 за № 0-0228 відповідачу дійсно були нараховані податкові зобов`язання на загальну суму 35 761,96 грн, у зв`язку з несплатою яких судом і було ухвалено рішення про стягнення податкового боргу в сумі 13 235,17 грн. Разом з тим, як зазначає представник відповідача (боржника), згідно з квитанціями від 05.11.2021 № 0.0..1, від 08.11.2021 № 0.0..1 та від 05.11.2021 № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив суму спірних податкових зобов`язань, однак позивач, пред`являючи адміністративний позов, цієї інформації суду не надав. За таких обставин представник відповідача (боржника) вважає, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 16.09.2022 у справі № 120/4622/22, слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі сплатою присудженої судом податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 28.03.2023 вказану заяву прийнято до розгляду. Водночас розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника вирішено здійснити після повернення матеріалів адміністративної справи № 120/4655/22 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

Крім того, вищезазначеною ухвалою зупинено виконання за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду № 120/4655/22 від 25.10.2022 до розгляду заяви про визнання виконавого листа таким, що не підлягає виконанню, а також витребувано з Головного управління ДПС у Вінницькій області відомості щодо сплати ОСОБА_1 присудженого податкового боргу в сумі 13 235,17 грн.

07.04.2023 до суду надійшли пояснення позивача (стягувача), у яких зазначається, що протягом 2020-2021 рр. відповідач частково сплачував заборгованість з податку на нерухоме майно, зокрема 17.03.2020 від нього зараховано кошти в сумі 5751,90 грн, 05.11.2021 в сумі 10 550,98 грн та в сумі 11 826,28 грн і 08.11.2021 в сумі 13 384,98 грн. З урахуванням положень п. 87.9 ст. 87 ПК України сплачені кошті зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Позивач заперечує доводи відповідача про повне погашення стягнутого за рішенням суду податкового боргу та звертає увагу на те, що згідно з картки особового рахунку такий борг не погашений.

18.04.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 120/4655/22.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 17.04.2023 до 30.04.2022, судове засідання для розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено на 13:00 год 11.05.2023.

В судовому засіданні представник відповідача (боржника) заяву повністю підтримав та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у заяві. Вважає, що відповідач сплатив спірну заборгованість, стягнуту за рішенням суду, а тому виданий у цій справі виконавчий лист виконанню не підлягає.

Представниця позивача (стягувача) в судовому засіданні заяву заперечила та просить суд врахувати, що податковий борг в сумі 13 235,17 грн відповідачем не сплачений, а ті сплати, на які посилається відповідач, були враховані контролюючим органом при визначенні суми заборгованості відповідача зі сплати податку на нерухоме майно ще до звернення у суд з позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи по суті заяву відповідача (боржника) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як на підставу для визнання виконавчого листа № 120/4655/22 від 25.10.2022 таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 07.05.2019 за № 0-0228, від 16.04.2020 за № 0-0228 та від 16.03.3032 за № 0-0228 були сплачені відповідачем в повному обсязі ще до звернення позивача до суду. Відтак підстав для стягнення з відповідача податкового збору в сумі 13 235,17 грн немає, оскільки в боржника відсутній обов`язок зі сплати такого боргу.

Однак суд з вказаними доводами відповідача не погоджується та вважає їх помилковими.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі № № 120/4655/22 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто борг з податку нерухоме майно в загальній сумі 13 235,17 грн, що існував станом на 15.06.2022 та складався з основного платежу в сумі 11083,93 грн та пені в сумі 2151,24 грн.

При цьому з облікової картки платника податків податків видно, що здійсненні відповідачем платежі від 05.11.2021 в сумі 10 550,98 грн та в сумі 11 826,28 грн та та від 08.11.2021 в сумі 13 384,98 грн були враховані контролюючим органом при визначені суми податкового боргу, що підлягає стягненню в судовому порядку.

Аналіз відповідної картки вказує на те, що станом на 31.12.2017 за відповідачем обліковувався борг в сумі 5751,90 грн. Надалі відповідний борг зріс та становив: на 31.12.2018 14820,70 грн та на 31.12.2019 25 371,68 грн.

У 2020 році з відповідача в примусового порядку (через виконавче провадження) стягнуто 5751,90 грн заборгованості, але у тому ж році донараховано 2015,13 грн пені та 11 826,28 грн поточних зобов`язань. Відтак борг на 31.12.2020 зріс та становив 33461,19 грн (25371,68 - 5751,90 + 2015,13 + 11826,28).

У 2021 році позивач дійсно здійснив часткову сплату податкового боргу, зокрема 05.11.2021 сплатив кошти в сумі 10 550,98 грн та в сумі 11 826,28 грн, а 08.11.2021 в сумі 13 384,98 грн. Разом з тим в атоматичному режимі позивачу була донарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в сумі 1784,56 грн, 51,51 грн та 315,17 грн. Крім того, були нараховані поточні зобов`язання з цього виду податку в сумі 13 384,98 грн.

Відтак станом на 31.12.2021 податковий борг відповідача становив 13 235,17 (33461,19 + 13384,98 - 10550,98 - 11826,28 - 13384,98 + 1784,56 + 51,51 + 315,17) і не змінився станом на дату звернення Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду про його примусове стягнення.

На сьогодні розмір податкової заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 30 239,17 грн, з яких 13 235,17 грн борг, стягнутий за рішенням суду від 16.09.2022, та 17 004,00 грн зобов`язання з податку на нерухоме майно, нараховані згідно з податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2022 № 0-0228.

При вирішенні заяви суд не бере до уваги посилання заявника на те, що згідно з квитанціями від 05.11.2021 № 0.0..1, від 08.11.2021 № 0.0..1 та від 05.11.2021 № 0.0..1 відповідач сплатив суми спірних податкових зобов`язань, нарахованих йому податковими повідомленнями-рішеннями від 07.05.2019 за № 0-0228, від 16.04.2020 за № 0-0228 та від 16.03.3032 за № 0-0228.

Суд зазначає, що на дату проведення відповідних сплат у відповідача існувала податкова заборгованість. До того ж платежі вносилися з порушенням встановленого законом строку для сплати зобов`язань, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відтак позивач помилково вважає, що платежами від 05.11.2021 та від 08.11.2021 він здійснюв сплату саме зобов`язань за рішеннями від 07.05.2019 за № 0-0228, від 16.04.2020 за № 0-0228 та від 16.03.3032 за № 0-0228.

Отже, судом встановлено, що на дату ухвалення рішення у справі № 120/4655/22 податкова заборгованість в сумі 13 235,17 грн не була сплачена відповідачем та залишається непогашеною до цього часу.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи відповідача про те, що він в повному обсязі сплатив присуджену податкову заборгованості, а тому відсутні підстави для виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 16.09.2022 у справі № 120/4655/22.

Відповідно, немає підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч. 3 ст. 374 КАС України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право зупинити виконання за виконавчим документом.

Водночас в силу приписів ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Таким чином, оскільки розгляд заяви відповідача завершений з прийняттям ухвали суду, яка набирає законної сили з моменту її проголошення, суд доходить висновку, що заходи забезпечення заяви у виді зупинення виконання за виконавчим листом № 120/4655/22 від 25.10.2022, належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 14, 72, 77, 80, 248, 256, 370, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача (боржника) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 120/4655/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вжиті судом заходи забезпечення заяви у виді зупинення виконання за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду № 120/4655/22 від 25 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена не пізніше 15.05.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович