overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2643/23
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції сектору РПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Боговика Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 р., ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції сектору РПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Боговика Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 15.06.2023 р. о 09:30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право у строк до 10.06.2023 р. подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-сайті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 309/2248/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2248/23
Провадження № 2-а/309/34/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 334/2655/22
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2023
Справа № 334/2655/22
Провадження № 2-а/334/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника позивача Пругло М.С.,

представника відповідача Матченко С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови начальника Запорізької митниці Бєлінського О.П. в справі про порушення митних правил №0108/11200/21 від 18.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Запорізької митниці Бєлінського О.П. в справі про порушення митних правил №0108/11200/21 від 18.01.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок)

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.05.2023 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 334/2876/23
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/2876/23
Провадження № 2-асз/334/2/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору з тих підстав, що ухвалою суду від 18.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби ювенальної поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052082, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження суду не встановлено, тому необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 132, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 16 травня 2023 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа № 444/1034/23
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1034/23
Провадження № 2-а/444/22/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 травня 2023 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чиом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 205 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв"язку з тим, що це є перша неявка позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 07 червня 2023 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 454/1975/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1975/23
У Х В А Л А

12.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за його адміністративним позовом до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором поліції 19.042023р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

11.05.2023р. позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції у Львівській області як належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі первісного відповідача ВП №2 Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 686/2302/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2302/23
Провадження № 2-а/686/108/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Каліновської Карини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з січня 2023 року перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Каліновської Карини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачеві надсилалися в установленому порядку судові повістки, він повторно не з`явився за викликом суду, про причини своєї неявки суд не повідомив у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Каліновської Карини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали Сьомому апеляційному адміністративному суду.

Суддя:
Справа № 359/9741/22
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/25/2023
Справа № 359/9741/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Написання вмотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміні-стративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 570635 від 12 грудня 2022 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження : 93948, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19 вересня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ), понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 2а/1017/3536/11
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.05.2023 Єдиний унікальний № 2а/1017/3536/11
провадження № 2-аво/371/4/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-аво/371/ 4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 травня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, по справі № 2а/1017/3536/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, з ОСОБА_2 на її правонаступника: ОСОБА_1 .

Під час винесення вищезазначеного рішення судом було допущено описки, що тягне за собою необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 253, 241, 248, 394 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у описову частину ухвали Миронівського районного суду Київської області по адміністративній справі єдиний унікальний номер 2а/1017/3536/11 (провадження № 6-а/371/4/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом виправлення у описовій частині ухвали дати смерті ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «24 квітня 2020 року».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Апеляційна скарга безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 545/1652/23
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1652/23
Провадження № 2-а/545/79/23
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, ДПП, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 07.06.2023.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Зобов"язати Управління патрульної поліції в Полтавській області надати до суду справу про адміністративне правопорушення, що мало місце 27.02.2023р. відносно водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серія БАД № 354871, в тому числі відеозапис розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк