Справа № 593/1512/22
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1512/22
Провадження №2-а/593/10/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Бережани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 427493 від 28 листопада 2022 року.

У заявлених вимогах позивач вказує на те, що він працює агрономом у фірмі '' Контінентал фарміз груп'' та за ним закріплено автомашину моделі '' Рено-Дастер'' із д.н.з. НОМЕР_1 . 28 листопада 2022 року, близько 9год.30хв., коли він, керуючи вказаним автомобілем рухався в м. Підгайці, на вул. Міцкевича він був зупинений поліцейськими які заявили йому, що в його автомашині забруднений державний номерний знак і відсутній поліс обов`язкового страхування. І хоч він на місці зупинки автомобіля заперечував зазначеним звинуваченням, однак поліцейські ігнорували його пояснення та на місці винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 427493, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.. Із зазначеною постановою він не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена без належних доказів його вини.

18 січня 2023 року ухвалою Бережанського районного суду за позовом ОСОБА_1 було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом учасників.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прийдун В.М. хоч були повідомлені про день і час розгляду справи, однак вони в судове засідання повторно не з`явились, не повідомили суд про причину своєї неявки та не подали суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А так як позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прийдун В.М. в судове засідання повторно не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки та не подали суду заяву, у якій просили заявлені ними позовні вимоги розглядати у їх відсутності, а тому суд прийшов до висновку, що подані позивачем позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.