Справа № 804/6618/16
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №804/6618/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому проваджені) у місті Дніпрі питання про перехід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №804/6618/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.09.2016 № та №;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо невідображення в акті перевірки невикористаного ТОВ «ЮНІЛАЙФ.ПВ» податкового кредиту за 2014 рік на загальну суму 269268,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.09.2016 № та №, стягнуто з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Юнілайф.ПВ» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6689,23 грн., у задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 28.05.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 08.09.2016 № та №, направивши справу №804/6618/16 в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року залишено без змін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2021 у справі № 804/6618/16, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 21.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №804/6618/16 скасовано. справу №804/6618/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.03.2023 адміністративна справа №804/6618/16 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаційного розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 прийнято до розгляду адміністративну справу №804/6618/16 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім цього, ухвалою суду від 15.03.2023 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання), а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Також, ухвалою суду від 15.03.2023 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» () первинні документи на підтвердження поставки та зберігання товару позивачем, а саме: угоди оренди складських приміщень чи відповідального зберігання товару, бухгалтерські документи на виконання умов вказаних договорів, квитанції про приймання вантажу, договори транспортно-експедиційного обслуговування та/або організацію перевезень вантажу, договори на охорону вантажів, довіреностей на отримання товарів та інші первинні документи за наслідками кожної господарської операції з контрагентами ТОВ «ДніпроМетІнвест», ТОВ «ТД «Норден Груп», ТОВ «Палот Інжиніринг», ТОВ «Торгівельний Дім Білецьких».

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 направлено сторонам та отримана, що підтверджується матеріалами справи.

05.04.2023 позивачем подані додаткові пояснення.

10.04.2023 відповідачем подано відзив з урахуванням постанови Верховного Суду в порядку статті 62 КАС України.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За змістом положень частини 1, 2 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із статтею 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 15.05.2023 від позивача до суду не надходило відповіді на відзив або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких ним було би викладено його ставлення до позиції відповідача у відзиві, що у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами зумовляє собою недостатність повідомлених сторонами фактичних обставин, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 44, 173, 179, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №804/6618/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайф.ПВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2023 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 5.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу з доказами надіслання (вручення) іншим учасника справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова