Справа № 160/11503/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа № 160/11503/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Юр`ївська лікарня" Юр`ївської селищної ради, третя особа: Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Юр`ївська лікарня" Юр`ївської селищної ради, третя особа: Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області та просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Вишнева, буд.61 Комунального некомерційного підприємства "Юр`ївська лікарня" Юр`ївської селищної ради (код ЄДРПОУ - 20194934), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 21.02.2022р. №16;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт. Юр`ївка, вул. Вишнева, буд.61 Комунального некомерційного підприємства "Юр`ївська лікарня" Юр`ївської селищної ради (код ЄДРПОУ - 20194934), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 21.02.2022р. №16.

Ухвалою суду від 22.08.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази усунення порушень, зазначених в Акті від 21.02.2022р. №16, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, відповідності до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.09.2022р. було залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Юр`ївську селищну раду Павлоградського району Дніпропетровської області та зобов`язано третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.10.2022р. було задоволено клопотання відповідача та третьої особи і продовжено строк розгляду даної справи до 21.11.2022р.

21.11.2022р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до моменту припинення (скасування) воєнного стану в порядку, встановленому ст.7 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою суду від 15.05.2023р. було поновлено провадження у цій справі згідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.05.2023р. через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій останній просить дану позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що згідно акту перевірки №2 від 03.05.2023р. порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей відповідачем були виконані. Також представник позивача просить постановити ухвалу про повернення позивачеві судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.згідно до платіжного доручення від 06.07.2022р. №1193.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши наявні матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і згідно положень ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за платіжним дорученням №1193 від 06.07.2022р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2481,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №1193 від 06.07.2022р. у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 44, 47, 132, п.5 ч.1, ч.5 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/11503/22 - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Юр`ївська лікарня" Юр`ївської селищної ради, третя особа: Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №1193 від 06.07.2022р. у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.)

Роздруківка платіжного доручення №1193 від 06.07.2022р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва