Справа № 229/1852/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року Справа №229/1852/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: 84206, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Олега Кошового, 6А ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. В.Мандрика, 7 ) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов В.В., звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною складену ст.дільничім офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенантом поліції Луцковим Я., довідку Про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника поліції (ЄО № 93 від 05.01.2023), без зазначення дати її складення, в частині вилучення належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речей: спиртних напоїв загальним об`ємом 1718 л.;

- визнати протиправним складений ДОП СП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Шулєповим Владиславом Андрійовичем 05 січня 2023 року протокол огляду транспортного засобу: Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , яким були вилучені належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) речі: пиво Tuborg 27 пакунків: одне пакування 24 зб об`ємом 0,5 л. кожна, загальна кількість пива Tuborg 324 л.; пиво тм "Львівське 1715" 101 пакунок по 6 пляшок об`ємом 2,3 л. кожна, загальна кількість пива "Львівське 1715" 1394 л. Загальна кількість алкогольної продукції 1718 л.;

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вилучені 05 січня 2023 р., поліцейськими відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на блокпосту № 1 Дружківка, розміщеному на перетині доріг Потьомкіна та Дружби м. Дружківка Донецької області, під час огляду транспортного засобу: "Reno premium, д.н.з. НОМЕР_2 , належні йому речі: 618 пляшок пива Львівське 1715 світле 2,3 л.; 888 пляшок пива Tuborg Green з/б 0,5 л.;

- стягнути з відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати;

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2023 року по справі №229/1852/23 постановлено адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Донецького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла на адресу Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Голошивцю І.О.

Відповідно до приписів статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено: спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються; адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана; справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, та оскільки провадження по справі Дружківським міським судом Донецької області відкрито не було, суддя приймає вказану справу до свого провадження та після прийняття до свого провадження з`ясовує чи позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Враховуючи, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Соколовим Володимиром Віталійовичем.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер (пункт 1).

За змістом частини другої статті 26 цього Закону, ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (зі змінами) (далі Положення №41), відповідно до пункту 9 якого ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

На підтвердження наявності повноважень адвоката Соколова В.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , суду надано ордер серії РІЯ АН №1116179 від 08.02.2023, в якому зазначено, що даний ордер видано адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко зазначив про обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №826/6166/17, від 30.09.2019 у справі № 420/5275/18, від 20.12.2019 у справі №280/2426/19, від 30.11.2020р. у справі № 200/5106/20-а.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справи № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Згідно сформульованих висновків Великої Палати Верховного Суду, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову до Дружківського міського суду Донецької області представник позивача не знав, що дану справу буде передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, то суд дійшов висновку рекомендувати представнику позивача адвокату Соколову Володимиру Віталійовичу надати на адресу суду ордер на надання правничої (правової) допомоги із зазначенням органу у якому надається правова допомога, зазначивши Донецький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 29, 30, 72, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом, суддею Голошивцем Іваном Олександровичем одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Представнику позивача - адвокату Соколову Олександру Сергійовичу, привести у відповідність ордер №1116179 серії РІЯ АН з зазначенням в графі «назва органу в якому надається правова допомога», з зазначенням Донецького окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Голошивець