Справа № 160/18231/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18231/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 ( суддя першої інстанції Букіна Л.Є.) в адміністративній справі №160/18231/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та не виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.05.2016 року по 31.12.2017 року та індексації грошового забезпечення за період з 18.05.2016 року по 31.10.2017 року, у зв`язку з чим просила зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити додаткове грошове забезпечення у спірний період.

На думку позивачки, відповідачем порушуються вимоги частини п`ятої статті 94 Закону України від 2 липня 2015 року N 580-VIII «Про Національну поліцію», частини першої статті 2 Закону України від 03 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та статей 18, 19 Закону України від 5 жовтня 2000 року N 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» не провів індексацію грошового забезпечення.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач протиправно в період з травня 2016 року по жовтень 2017 року не здійснював індексацію його грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Також апелянт зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та доповнено абзац 5 після слова військовослужбовці словом поліцейських. Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною постановою, тобто з 24.10.2017 року. Відтак, право на виплату коштів по індексації до 24.10.2017 року у позивача відсутнє. З наведених підстав відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

З матеріалів справи встановлено, позивачка з 18.05.2016 року проходить службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції.

Із долучених до матеріалів справи доказів слідує, що позивачеві здійснено доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 року по 31.11.2021 року.

Не є спірним, що за період з 18.05.2016 року по 31.12.2017 року такі доплати не нараховані. Крім того, відповідач також не проводив індексацію грошового забезпечення позивача до листопаду 2017 року, аргументуючи це, що саме з цього моменту набули чинності зміни внесені до Порядку № 1078.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вважав доведеним факт залучення позивача до служби в нічний час в період з травня 2016 року по жовтень 2017 року. Відтак, відповідач був зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за відпрацьовані години у нічний час у розмірах і у строки, передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З урахуванням приписів ст.308 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію».

Приписами ст.91 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (Порядок № 260).

Положення Порядку №260 визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Згідно з п.3 розділу 1 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.20 Розділу І Порядку №260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Колегія суддів звертає увагу, що Порядок №260 набрав чинності 27.05.2016року.

Наказ МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31.12.2007 № 499 прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова) та з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ діяв до прийняття Наказу МВС України № 1131 від 31.10.2016 діяв до прийняття Наказу МВС України №1131 від 31.10.2016, відповідно до якого було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС від 31 грудня 2007 року № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за №205/14896 (зі змінами).

Так, пунктом 3.7 Наказу МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31.12.2007 № 499 було визначено порядок компенсація за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні.

Так, при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за спеціальним званням на кількість годин робочого часу в поточному місяці. При цьому понаднормові роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів поспіль і 120 годин на рік.

Служба осіб рядового і начальницького складу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою шляхом надання їм іншого дня відпочинку або в грошовій формі. Компенсація понаднормових робіт шляхом надання відгулів не допускається.

Підставою для залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: а) письмові накази керівників органів внутрішніх справ; б) графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів внутрішніх справ.

Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов`язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин.

Службою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів, підрозділів установ і навчальних закладів внутрішніх справ службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Колегія суддів зауважує, що з матеріалів справи вбачається, а саме з листа НП України Департаменту патрульної поліції від 02.12.2021 року (а.с.11), що олік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шлхом оормленн довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку №260.

Відповідно до Наказів ДПП позивачка у період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року до служби в нічний час не залучалась, у зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати вищезазначеної доплати відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що обов`язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час є відповідний облік (письмові накази керівників, графіки нарядів чергувань) та видана на підставі цього довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час як первинного документу обліку фактичного часу служби в нічний час.

Відтак, з урахуванням того, що довідки про несення служби в нічний час та письмові накази про залучення працівника ОСОБА_1 за період 19.05.2016 року по 31.12.2017 року до служби в понаднормовий час відсутні, колегія суддів зауважує, що відсутні правові підстави для зобов`язання Департамент патрульної поліції проведення нарахування та сплати додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час та індексації грошового забезпечення за службу у нічний час.

Отже прийняття рішення судом першої інстанції про зобов`язання Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити на користь позивачці доплату та індексацію грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 18.05.2016 року по 31.12.2017 року за відсутності журналів інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді інспектора взвода№1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, саме з 18.05.2016 року; книги нарядів управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за 2016-2017 роки; книги видачі й приймання озброєння за 2016-2017 роки в якій відображена достовірна інформація час та дата заступання в наряд та здавання зброї, колегія суддів вважає такі висновки суду необґрунтованими, оскільки по - перше за відсутності вказаних документів неможливо встановити достеменно фактично відпрацьований служби позивача, зокрема в нічний час та відповідно визначити суму доплати за службу у нічний час, а по - друге облік фактичного часу служби позивачки в нічний час для нарахування доплати здійснюється на підставі відповідного обліку (письмові накази керівників; графіки нарядів чергувань; щомісячний табель обліку робочого часу та довідки (довідок) обліку несення поліцейськими служби в нічний час за відповідною формою.

Відповідно наявність вказаного обліку і цієї довідки (довідок) є обов`язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, проте наведене вище не звільняє від обов`язку позивача, визначеного ч.1 ст.77 КАС України щодо доведення порушення його прав, свобод та інтересів з боку суб`єкта владних повноважень та необхідність їх судового захисту у зв`язку з настанням певних наслідків протиправної поведінки відповідача.

Колегія суддів наголошує, що з матеріалів справи не вбачається, що позивачка протягом проходження служби в поліції вчиняла будь - які дії направлені на облік її робочого часу, зокрема, шляхом звернення до відповідача з метою отримання відповідних документів (довідок про несення служби в нічний час, інших документів, що підтверджують службу у нічний час, тощо), звернувшись лише у листопаді 2022 року до відповідача за отриманням доплат.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позову про зобов`язання Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 18.05.2016 року по 31.12.2017 року.

Що стосується вимог позивача про не проведення індексації грошового забезпечення за період з 18.05.2016 року по 31.10.2017 року за службу у нічний час, колегія суддів зауважує, що за відсутності довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час щодо ОСОБА_1 за період з 18.05.2016 року по 31.10.2017 року неможливо встановити та підтвердити розрахунок недоотриманого позивачем грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції фактичних обставин даної справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог позову про стягнення з Департамент патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати з урахуванням обставин, встановлених судом.

Оскільки відсутні підстави для нарахування та стягнення спірних сум, відповідно посилання позивачки в позовній заяві на приписи ч.5 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію", ч.1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а також на приписи ст.ст. 116,117 КЗпП України є помилковими.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 в адміністративній справі №160/18231/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва