Справа № 280/2998/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

15 травня 2023 рокуСправа № 280/2998/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви про забезпечення позову по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №33р від 27.04.2023 «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474».

12.05.2023 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.04.2023 за №33р «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474», а також заборони Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департамент муніципального управління Запорізької міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням по цій справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що за приписами п.2.30 "Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 за №244, у разі анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасових споруд така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Відповідно до п.9.1.2 "Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Запоріжжі", затвердженого рішенням Запорізької міської ради №113 від 17.03.2023, Департамент муніципального управління Запорізької міської ради на підставі відповідних рішень Запорізької міської ради та її виконавчого комітету організовує та здійснює у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених ТС. Для виконання цих функцій можуть використовуватися послуги суб`єктів господарювання, відповідно до укладених договорів. Отже, у разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека та вірогідність проведення демонтажу тимчасової споруди позивача яка може здійснюватися Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради або із залученням третіх осіб. Позивач зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач зможе прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди позивача, а у разі задоволення позову для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову та доданих до нього документів судом встановлено, що на виконання оскаржуваного Наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.04.2023 за №33р «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474» можливе здійснення демонтажу тимчасової споруди, яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, виконання оскарженого наказу може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника тимчасової споруди.

Натомість вжиття заходів забезпечення позову обраним позивачем способом направлене на збереження існуючого становища, а також фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін.

З огляду на те, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного наказу суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову. Суд вважає, що забезпечення позову може бути здійснено шляхом: зупинення дії Наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.04.2023 за №33р «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474», а також заборони Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію Наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 27.04.2023 за №33р «Про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, зареєстрованого в містобудівному кадастрі від 05.12.2017 за номером ТС-О-057/1474» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та будь-яким іншим особам демонтувати тимчасову споруду, яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Стягувач за даною ухвалою: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Дана ухвала набирає чинності з 15.05.2023 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 16.05.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов