Справа № 691/434/23
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/434/23
провадження № 2-а/691/10/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просить суд, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії БАД № 40202 від 08.03.2023 року про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510,00 гривень, згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні 09.05.2023 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною позовною заявою, вважає пропущений ним строк з поважних причин, оскільки раніше подана ним позовна заява ухвалою суду була залишена без руху. На даний час він так і не отримав ухвали суду та просив не позбавляти його права доступу до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання рекомендованого листа № 995 за довіреністю 27.04.2023 року.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії БАД № 40202 від 08.03. 2023 року про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із позовної заяви та що позивач підтвердив у судовому засіданні, останній був присутнім при складенні постанови, копію постанови на руки не отримав, проте з доданої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови від 08.03.2023 року, встановлено, що позивач отримувати її копію відмовився (проте така відмова не засвідчена жодним свідком) та вона була надіслана йому рекомендованим листом вих. 4-18/61-2023 від 08.03.2023 року.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, в даній справі почав свій перебіг 08.03.2023 року (навіть з урахуванням 09.03.2023 року, коли повідомили працівники поліції ОСОБА_1 про те, що по постанові вже прийняте рішення) та завершився 20.03.2023 року.

Даний позов позивачем було подано особисто до суду 06.04.2023 року.

У позовній заяві та в судовому засіданні позивач пояснив, що вперше до суду він звернувся вчасно, проте, попереднім складом суду позовна заява була залишена без руху, а самої ухвали суду він не отримував, а тому звертаючись до суду знову 06.04.2023 року вважав, що не отримання ухвали суду є поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду і є законною підставою поновити йому строк звернення до суду.

Процесуальні строки є обов`язковими для дотримання, а правила їх регулювання, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, вказані позивачем ОСОБА_1 є неповажними, оскільки непідтверджені жодним належним доказом, а тому у даній справі необхідно застосувати процесуальні наслідки, передбачені ч. 3 ст.123 КАС України та наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п.8 ч.1ст.240 КАС судочинства України.

Керуючись ст. ст.123, 240,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2023 року.

Суддя В. О. Черненко