Справа № 638/1236/21
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

638/1236/21
2-а/621/11/23

РІШЕННЯ
іменем України
10 травня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районнийсуд Харківськоїобласті у складі:
судді Бібіка О.В.
за участю секретаря судового засідання Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового позовного провадження в залі суду в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта патрульної поліції Борисенка Іллі Володимировича в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про сксування постанови про накалдення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся Трубчанінов С.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до старшого лейтенанта патрульної поліції Борисенка Іллі Володимировича в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 565116 від 16.01.2021 за ч. 8 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 справу передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.
09.03.2023 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 16 січня 2021 року ОСОБА_1 , під час керування автомобілем BMW 525, номер реєстрації НОМЕР_1 і у місті Харкові був зупинений працівником патрульної поліції. Зупинивши транспортний засіб, перевіривши реєстраційні документи, встановивши особу водія, звіривши отримані відомості у КПК приладі про дату ввезення транспортного засобу на митну територію України, працівник поліції прийшов до висновку про наявність порушень, чітко не визначаючи, які саме норми чинного законодавства порушені, а тому вважав за достатнє винести постанову про скоєння адміністративного прг вопорушення за ознаками правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП. Поліцейський не мав повноважень складати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 8 ст.121 КУпАП, оскільки у переліку, визначеному Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, не передбачена компетенція органів національної поліції виносити постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП. Відповідачем було порушено процедуру розгляду справи. Позивач вважає, що зупинка транспортного засобу була незаконною, оскільки її було здійснено всупереч вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а отримання поліцейським відомостей, на підставі яких було виписано постанову було здійснено із введенням в оману та скористувавшись розгубленістю водія.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
20.04.2023 від представника УПП в Харківській області ДПП Іващенка О. надійшли пояснення щодо позовних вимог, в яких у задоволенні позову просив відмовити.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та з огляду на те, що сторони по справі були повідомлені про місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином, клопотань від учасників справи матеріали справи не містять, суд дослідив матеріали та докази, які були своєчасно долучені сторонами, та встановив наступне.
Судом встановлено, що постановою старшого лейтенанта патрульної поліції Борисенка І.В. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП у зв`язку з порушенням ст. ст. 95, 180 Митного кодексу України, ст. 31 ЗУ "Про дорожній рух" (а.с. 7)
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 8 ст. 121 КУпАП, відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.
З листа начальника Харківської митниці Державної митної служби України вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи митного оформлення Інспектор, транспортний засіб BMW 525, VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України 21.08.2019 року громадянкою ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ) в зоні діяльності Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року з метою особистого використання.
Згідно ч. 5 ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Таким чином, право використання вказаного транспортного засобу на митній території України має виключно громадянин SIOMUKHA TATSIANA.
Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачена компетенція суб`єкта владних повноважень на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 8 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до імперативної норми ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Таким чином, дотримано процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про дорожній рух" тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлено, що автомобіль BMW 525, номер реєстрації НОМЕР_1 , на територію Ураїни був ввезений громадянкою SIOMUKHA TATSIANA, однак зупинений автомобіль був під час керування ОСОБА_1 .
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про адміністративне правопорушення, жодних зауважень не висловив.
Отже, відповідач при винесенні постанови стосовно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.
Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністі.
Керуючись ст. ст.2, 6-10,77, 205, 229, 241-246,255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд-
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.05.2023.

Суддя: