Справа № 640/21047/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну строни виконавчого провадження

11 травня 2023 року № 640/21047/20

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

24.12.2020 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/21047/20 вирішено:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум.

4. В решті позовних вимог відмовити.".

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 по справі №640/21047/20 набрало законної сили 04.03.2021 та підлягало виконанню відповідно до виданого виконавчого листа 02.04.2021 № 640/21047/20.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

31.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 640/21047/20 згідно ст. 52, ч. 1 ст. 379 КАС України, ч 1 ст. 15 Закону України "Пров виконавче провадження" шляхом заміни стягувача за виконавчим провадженням №65610098 на стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із укладенням договору від 17.02.2023 про відступлення права вимоги. Заява мотивована тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 17.02.2023 ОСОБА_2 передає належне йому право вимоги до Боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який не виконує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 №640/21047/20, набравши законної сили 04.03.2021, що підлягало примусовому виконанню на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 №*316*6590700*1*2* у виконавчому провадженні ВП №65610098, щодо виплати нарахованої та не виплаченої суми боргу 84 649,17 грн, а правонаступник приймає право вимоги бо боржника, що належне ОСОБА_2 нарахованої і не виплаченої суми боргу 84 649,17 грн. Відтак заявник вважає, що є наявність правових підстав для заміни стягувача по справі №640/21047/20 з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява та справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), вищезазначена справа 25.04.2023 передана головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження за рішенням суду в адміністративній справі унормовані статтею 379 КАС України, приписи якої передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення, що також підтверджується законодавчо визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки стаття 379 розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах".

Зі змісту заяви судом встановлено, що заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Судом встановлено, що 31.05.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №65610098 з примусового виконання виконавчого листа №640/21047/20 від 02.04.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно сталої практики Верховного Суду судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи зазначене, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічно викладена правова позиція є у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

За таких обставин, беручи до уваги те, що внаслідок відступлення права вимоги між ОСОБА_2 , 1939 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ) та правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 передає право вимоги боржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві правонаступнику, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача - сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відтак, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статтей 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65610098, з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 №640/21047/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше виплачених сум, а саме: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.