Справа № 340/5873/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5873/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 17.10.2022 №8309;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 17.10.2022 №8309 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 17.10.2022 №8309. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 17.10.2022 №8309 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. (а.с.65-68).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 21.02.2023 набрало законної сили.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №340/5873/22, а саме не врахування попереднього рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №340/245/19 в частині здійснення перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2019 року із застосуванням відповідачем обмеження його пенсії у відсотковому розмірі до 70%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню його прав та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №340/5873/22, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року, без обмеження пенсії у відсотковому розмірі 70% (в розмірі 90%), з урахуванням попереднього рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №340/245/19.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що ним отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.04.2023, в якому повідомлено, що на виконання рішення суду від 19.01.2023 по справі №340/5873/22, яке набрало законної сили 21.02.2023, проведено перерахунок його пенсії на підставі нової довідки із застосуванням відсоткового значення основного розміру пенсії - 70%. При цьому вказано, що у зобов`язальній частині судового рішення відсутнє зобов`язання щодо перерахунку пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром. Отже, на думку заявника, такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили порушують його права на отримання пенсії у визначеному законом розмірі.

Ухвалою суду від 03.05.2023 вказана заява у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.98).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подані до суду пояснення щодо виконання судового рішення, в яких зазначено, що управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 28.02.2022, застосовуючи 90% грошового забезпечення. (а.с.102-103)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 зобов`язано провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 17.10.2022 №8309 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Листом від 04.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поінформувало ОСОБА_1 про те, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі від 19.01.2023, застосовуються норми законодавства, чинні на час перерахунку, зокрема норми статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ). Статтею 13 Закону №2262-ХІІ у діючій редакції передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. В рішенні суду від 19.01.2023 відсутні зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи з 90% грошового забезпечення, крім того застосовані норми статті 13 Закону №2262-ХІІ, які були чинними на час проведення перерахунку. (а.с.91).

Так, позивачем до заяви були долучені копії перерахунків його пенсії з 01.04.2019, з 01.01.2020 та з 01.03.2023 станом на 22.02.2023, де вказано основний розмірі пенсії 70% грошового забезпечення. (а.с.92-93)

Водночас, представником відповідача у поясненнях зазначено, що судом у висновках вказано, що позов в цій частині слід задовольнити, визнавши протиправною бездіяльність відповідача, та зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчинити певні дії як спосіб захисту порушеного права позивача та здійснити йому перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки з 01 квітня 2019 року, при цьому враховуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 340/245/19, яким підтверджено право позивача на перерахунок основного розміру його пенсії, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, представником пенсійного органу надано копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.01.2020, з 01.07.2022 та з 01.03.2023 станом на 10.05.2023, де вказано основний розмірі пенсії 90% грошового забезпечення. (а.с.104-105)

Отже, рішення суду від 19.01.2023 було виконано, в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17.10.2022 №8309 з урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №340/245/19, яким підтверджено право позивача на перерахунок основного розміру його пенсії, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, то судом у справі №340/5873/22 не вирішувалися вказані вимоги, оскільки не були предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суду надані докази перерахунку позивачеві пенсії відповідно до судового рішення у даній справі. Вимоги заявника щодо застосування до пенсії позивача, при здійсненні її перерахунку, обмеження максимальним розміром, можуть бути предметом окремого судового спору.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії органу Пенсійного фонду України щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА