Справа № 495/4122/23
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4122/23
№ провадження 2-азз/495/1/23
УХВАЛА

Про задоволення заяви щодо скасування заходів забезпечення позову

"15" травня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого одноособово, судді - Прийомова О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-а-368/06 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-а-368/06 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та державного акту недійсним.

Заява мотивована тим, що Ухвалою суду від 04.05.2006 року накладено арешт на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На даний час відповідач має намір розпорядитися вищевказаними майном, що належить останній, тому виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою від 04.05.2006 року.

Вказує, що Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 21.06.2007 року провадження у справі було закрито.

На підставі вищевикладеного просить суд зняти арешт на майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки.

ОСОБА_2 , надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомленні належним чином. Причини неявки суду не сповістили.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що дійсно Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 травня 2006 року було зупинено дію рішення Білгород-Дністровської міської ради від 30.09.2004 року № 685-IV «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, проектів відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровський» в частині надання в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0965 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0965 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонено Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації та Білгород-Дністровській міській нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 року позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та державного акту недійсним було задоволено.

Рішення Білгород-Дністровської міської ради від 30.09.2004 року № 685-IV «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, проектів відведення земельних ділянок та передачі у приватну власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровський» в частині надання в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0965 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 визнано недійсним.

Державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0965 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_2 від 28.01.2005 року зареєстрований за № 01.05.2006 визнано недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.09.2006 року було скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та державного акту недійсним було закрито.

26 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2006 року по справі № 2-а-368/06.

Заява мотивована тим, що справа розглянута по суті, а отже відпали підстави для арешту вказаного в ухвалі суду майна.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 8 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення позову, було розглянуто по суті, що підтверджується Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2007 року, а отже, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та державного акту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2006 року по справі № 2-а-368/06 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним та державного акту недійсним, а саме: арешт на земельну ділянку площею 0,0965 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2023 року.

Суддя: