Справа № 642/683/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р.Справа № 642/683/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Лещинської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 (суддя: Бабенко Ю.П., м. Полтава) по справі № 642/683/22

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича (далі по тексту відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту відповідач-2), в якому просить суд:

- скасувати постанову від 30.12.2021 серії ВМ №00005588 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 по справі № 642/683/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серії ВМ №00005588 від 30.12.2021 року, винесену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Савченко В.О. (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м. Київ) про притягнення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. і закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 по справі № 642/683/22 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 493 грн. 20 коп..

Відповідач-2, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 по справі № 642/683/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач-2 також не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 по справі № 642/683/22 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 по справі № 642/683/22 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 по справі № 642/683/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, додаткове рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи додаткове рішення про задоволення заяви про стягнення судових витрат, суд першої інстанції виходив з положень п.3 ч.1 ст.252 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу відповідача-2, скасовано рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 по справі № 642/683/22 та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування і додаткового рішення, яким задоволено заяву позивача про стягнення судових витрат. Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат допомоги належить відмовити.

Отже, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 по справі № 642/683/22 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 642/683/22 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова