Справа № 820/5943/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

11 травня 2023 року № 820/5943/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у справі №820/5943/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакат ТВ" про стягнення штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 у справі №820/5943/17 задоволено адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакат ТВ" про стягнення штрафу та пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакат ТВ" (, поштовий індекс 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд.105а) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ ум. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 29.06.2017 № 1176, без ПДВ) штраф і пеню у розмірі 696,06 грн. (шістсот дев`яносто шість гривень 06 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2018 року.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - 06.06.2018.

На виконання вказаного судового рішення, 26.03.2018 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду 02.05.2023 року від представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою попереднього та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування зазначеної заяви представник стягувача вказав, що двічі звертався з виконавчим листом до Відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), однак, виконавчий лист безпідставно повертався стягувачу, на що Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надіслало скаргу від 05.08.2020 на дії державного виконавця. після численних звернень заявника за інформацією стосовно поданої скарги, ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надіслав відповідь датовану 27.03.2023 за вих.№8161, внаслідок чого стягувач, з незалежних від нього причин, пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з огляду на наступне.

Представник заявника в заяві повідомляє, що після отримання представником позивача виконавчого листа, останній звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження, додавши виконавчий лист №820/5943/17.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02.06.2020 виконавчий лист №820/5943/17, виданий 26.03.2018 року повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

26.06.2020 Національною радою повторно направлена до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заява про відкриття виконавчого провадження №173/20 з оригіналом відповідного виконавчого листа.

Однак, 27.07.2020 на адресу заявника надійшло повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з невідповідністю документу статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

05.08.2020 Національною радою подано скаргу на дії старшого виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з проханням відкрити виконавче провадження на підстави заяви стягувача від 26.06.2020 №173/20 та оригіналу виконавчого листа №820/5943/17, виданого 26.03.2018 Харківським окружним адміністративним судом.

На запити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) стосовно надання інформації за результатами розгляду скарги та стосоно виконання виконавчого листа №820/5943/17, останнім надано відповідь від 27.03.2023 №8161, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий лист №820/5943/17 виданий 26.03.2023 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Бакат ТВ" на користь Національної ради штраф і пеню у розмірі 696,00 грн на виконанні у відділу не перебуває.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновляє Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.255, 370, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про видачу дубліката виконавчого листа у справі №820/5943/17 та поновлення строку його пред`явлення у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакат ТВ" про стягнення штрафу та пені - задовольнити.

Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №820/5943/17 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/5943/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакат ТВ" про стягнення штрафу та пені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО