Справа № 359/2516/23
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/55/2023
Справа № 359/2516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі судді Муранової-Лесів І.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Жовклий Олександра Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, відповідно до якого просив: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6245461; визнати протиправною та скасувати постанову інспектора батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції Жовклим Олександром Михайловичем серія ЕАР №6245461 від 04.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

.

20.03.2023 ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, якою визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи (а.с.15-17).

28.04.2023 від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Милової П.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку тим, що рішенням т.в.о командира БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області ДПП майора поліції Сергія Майстренка від 27.04.2023 оскаржувану постанову серії ЕАР №6245461 від 04.12.2022 було скасовано, а справу закрито.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло..

Дослідивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що 04.12.2022 інспектором роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Жовклим Олександром Михайловичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАР № 6245461, якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

За змістом постанови зазначено, що 04.12.2022 10:06:49 в м.Бориспіль, вул.Старокиївська, 2А, водій ( ОСОБА_1 ) керував ТЗ (ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 ), що має характерні пошкодження, що можуть свідчити про причетність до ДТП, та не пред`явив посвідчення подія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР керування ТЗ особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на ТЗ, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на ТЗ, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка)

27.04.2023 заступником командира батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції майором поліції Майстренком Сергієм Валерійовичем прийнято рішення щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.12.2022 року серії ЕАР №6245461, та закриття справи.

За змістом вказаного рішення зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а також характерні пошкодження, що можуть свідчити про причетність водія до ДТП.

Тобто, зазначеним рішенням заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області оскаржувану позивачем у даній адміністративній справі постанову серія ЕАР ЕАР №6245461 від 04.12.2022, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф 425 гривень, було скасовано, а справу закрито.

Згідно з вимогами ч.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог пунктів 1-3 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В силу вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ч.3 ст.286 КАС України, а також предмет та підстави позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства, а також, враховуючи, що суб`єктом владних повноважень була скасована оскаржувана постанова та закрито справу про адміністративне правопорушення, встановлені судом обставини свідчать, що права позивача були повністю відновлені, а отже провадження у даній справі належить закрити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у зв`язку з закриттям провадження у справі сплачений позивачем судовий збір в сумі 536,80грн. (а.с.6) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,238,240,243,257-262,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Жовклий Олександра Михайловича про скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок відповідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 16.03.2023, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №359/2516/23 у Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів