Справа № 620/2936/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/2936/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 50 від 24 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () в подальшому зарахувати до її спеціального стажу роботи час навчання з 01 вересня 1990 року по 02 березня 1993 року в Чернігівському медичному училищі.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням часу навчання в Чернігівському медичному училищі до спеціального стажу роботи, при наступному її зверненні до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Позов мотивовано тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 50 від 24 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, є не обгрунтованим, протиправним та порушує її права соціальні гарантії.

Ухвалою судді від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача, у встановлений ухвалою суду строк, подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

ОСОБА_1 , 15 лютого 2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою та відповідними документами щодо призначення пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров`я.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03 березня 2023 року № 2500-0209-8/13864, на адресу реєстрації місця проживання позивачки надіслано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) № 50 від 24 лютого 2023 року, про відмову у призначені пенсії, у зв`язку з відсутністю станом на 11 жовтня 2017 року спеціального стажу роботи - 26 років 06 місяців.

За підрахунками ГУПФУ в Одеській області спеціальний стаж роботи позивачки, станом на 11 жовтня 2017 року, становить 24 роки 06 місяців 10 днів.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості, та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон N 2148-VIII), доповнено пунктом 2-1 розділ XV «Прикінцеві положення» Закону N 1058-IV, згідно з яким особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачених статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 51 Закону № 1788-ХІІ пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Частиною першою статті 52 Закону N 1788-ХІІ визначено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров`я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту «е» статті 55.

Рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Оскільки, відповідно до статті 151 прим. 2 Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені, то починаючи з 04 червня 2019 року норми пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ застосовуються до редакції Законів №№ 213-VIII та ЭН- МП.

У зв`язку із цим, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ (в редакції до прийняття Законів №№ 213-VIII та 911-VIII) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Щодо зарахування періоду навчання позивачки у Чернігівському медичному училищі до спеціального стажу роботи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту д» частини третьої статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи, крім іншого, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Частиною другою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до статті 18 цього Закону, до закладів професійної (професійно- технічної) освіти, серед інших, належить професійно-технічне училище відповідного профілю.

Враховуючи, що перерва між закінченням навчання та зарахування позивачки на роботу за набутою професією складала менше одного місяця, законодавством передбачена можливість зарахування часу навчання у Чернігівському медичному училищі до спеціального стажу її роботи.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 17 січня 2022 року у справі № 348/20/17.

За таких підстав, позов, у частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 50 від 24 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, необхідно задовольнити.

Шо до решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

У вказаних вимогах позивачка просить суд зобов`язати відповідача вчиняти певні дії у майбутньому, у разі її звернення до нього.

Оскільки відсутні докази того, що такі звернення позивачка до відповідача подавала, суд констатує, що є відсутніми спірні правовідносини, а від так є відсутнім предмет спору.

За таких підстав, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65107), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 50 від 24 лютого 2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот