Справа № 380/9925/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9925/23
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

12 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ «!ФЕСТ», про визнання протиправним і скасування дозволу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Інспекції архітектурно-будівельного контролю, з вимогою:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл ЛВО1 від 15.03.2023 на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0.0370 кадастровий номер :07:001:0026 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою від 11.05.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ «!ФЕСТ».

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити дію дозволу №ЛВО1 від 15 березня 2023 року на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0370 кадастровий номер :07:001:0026 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на час розгляду справи в суді;

- заборонити на час розгляду справи в суді будь-яким особам, у тому числі генеральному підряднику Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівпроект», ідентифікаційний код юридичної особи 40893857; Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЩЙ»!ФЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 37741752 будь-які будівельні роботи багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану,17-А у м. Львові на земельній ділянці площею 0,0370 кадастровий номер :07:001:0026.

Заява обґрунтована тим, що на час видачі дозволу, а також прийняття рішення про його видачу, існували обставини, які вказують на недостовірність відомостей у поданих документах та невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Вказані обставини є очевидними ознаками протиправності рішення.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь у справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що 15.03.2023 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради видано дозвіл на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану,17-А у м. Львові на земельній ділянці площею 0.0370 кадастровий номер :07:001:0026.

Суд критично ставиться до тверджень представника позивача, щодо очевидної протиправності дозволу на нове будівництво, оскільки оцінку його правомірності буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову. На даному етапі розгляду справи очевидної протиправності надання такого дозволу судом не встановлено.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Також суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову своєю чергою обґрунтована тим, що у даному випадку має місце невідповідність поданих документів вимогам законодавства та недостовірність відомостей у них, в тому числі і тих, які посвідчують право користування земельною ділянкою, що є підставою для відмови у видачі дозволу на будівельні роботи та скасування рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Однак ці питання можуть бути досліджені під час розгляду справи по суті.

У цьому контексті треба наголосити, що забезпечивши позов шляхом заборони будь-яким особам, у тому числі генеральному підряднику Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівпроект», проводити будь-які будівельні роботи суд може порушити баланс інтересів сторін, чи інших осіб, які беруть участь у справі, що не є допустимо.

Ба більше чинне законодавство передбачає можливий захист порушеного права, в тому числі, шляхом відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення порушених прав позивача, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 150-154, 248 КАС України суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб визнати протиправним та скасувати дозвіл ЛВО1 від 15.03.2023 на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану,17-А у м. Львові на земельній ділянці площею 0.0370 кадастровий номер :07:001:0026 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.