Справа № 240/1107/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/1107/23

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасувння рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Корольовського відділу у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 27 квітня 2022 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження - російської федерації;

- зобов`язати відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на підставі вимог ст.ст. 4, 5, 5 п.5 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянина російської федерації та прийняти рішення про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши йому порядок оформлення громадянства України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що для усунення виявлених недоліків, позивачу необхідно надіслати до суду:

- нову позовну заяву до відповідача, оформлену з урахуванням положень КАС України, зокрема із уточненою прохальною частиною позовної заяви у 2-х примірниках;

- копію звернення ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з вимогою прийняти рішення про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні разом із відповіддю відповідача на таке звернення по 2 примірники кожного документа;

- посилання на докази, що підтверджують наявність у позивача посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 04.05.2023, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивач, у встановлений судом строк, надіслав до суду: позовну заяву у новій редації (у 2-х екземплярах) та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Однак, на переконання суду, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позову, предметом даного спору є не лише оскарження рішення про примусове повернення до країни походження, що належить до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, а й також вимога про зобов`язання відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянина російської федерації, та прийняти рішення про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши йому порядок оформлення громадянства України, яка підсудна окружному адміністративному суду.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач, зокрема, просить суд, зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на підставі вимог ст.ст. 4, 5, 5 п.5 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , громадянина російської федерації та прийняти рішення про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши йому порядок оформлення громадянства України.

Однак, позивачем не зазначено які конкретно дії (яку саме бездіяльність) відповідача він просить визнати протиправними, коли такі дії (бездіяльність) були вчинені (допущені). Також не зазначено якими саме діями (бездіяльністю) відповідача порушені права позивача в частині спору щодо продовження дії посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Зокрема нова редакція позовної заяви, що подана позивачем з метою виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка датована 12.05.2023 такого зазначення у прохальній частині позову не містить.

Відтак, позивач не визначив, які саме дії (бездіяльність) Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області він вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається із позовною вимогою про зобов"язання суб"єкта владних повноважень повторно розглянути його заяву та прийняти рішення про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, роз`яснивши йому порядок оформлення громадянства України.

Окрім цього, зі змісту даного позову та доданих до нього документів неможливо встановити чи звертався позивач до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області із заявою про продовження йому строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні за встановленою формою та із документами, що визначені Порядком оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 322, відсутні посилання на будь - яку відповідь відповідача за результатами такого звернення.

Також зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, суду не вдалося за можливе встановити, чи позивач мав посвідку на тимчасове проживання в Україні, строк дії якої він має намір продовжити.

Враховуючи викладене, позивач недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, не усунув.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасувння рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко