Справа № 206/2721/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2721/16-а
Провадження № 6-а/206/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання надання звіту про виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по справі № 206/2721/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зобов`язання надання звіту про виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по справі № 206/2721/16-а.

Ухвалою від 26.04.2023 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

03.05.2023 року представник заявника надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 п.1 ст. 59 КАС України Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно п.7 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява клопотання мають містити відомості, які вимагаються цим кодексом.

Так, зазначена заява подана представником позивача адвокатом Акерман О.М. через систему «Електронний суд». На підтвердження повноважень представника до позовної заяви відповідно до додатків додано довіреність.

Згідно з актом від 03.05.2023 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська при роздрукуванні клопотання виявлені недоліки, а саме пошкоджений файл № 2 що не дає можливості його роздрукувати.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином зазначені недоліки не дають суду можливості вирішити питання прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду, та одночасно суд зазначає, що представник заявника має можливість надіслати довіреність на адресу суду у інший спосіб, як то шляхом поштового повідомлення або електронної адреси суду зазначеної на його офіційному веб-сайті.

Згідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160-161, 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання надання звіту про виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року по справі № 206/2721/16-а, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь