Справа № 120/6320/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2023 р. Справа № 120/6320/23

Суддя Вінницький окружний адміністративний суду Альчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 року № 57 про обрання наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі від Вінницької обласної політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" - ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Із матеріалів поданої заяви про забезпечення позову слідує, що ОСОБА_1 набув повноваження депутата Оратівської селищної ради XXVIII скликання за результатами виборів депутатів Оратівської селищної ради 25.10.2020 року в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Рішенням XXVIII конференції Вінницької обласної політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 11.03.2023 року прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 , за народною ініціативою.

Надалі Політичною радою політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято рішення від 24.04.2023 року, яким вирішено відкликати депутата Оратівської селищної ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

Так, за вказаним рішенням, а також поданою заявою наступного за черговістю депутата, 30.04.2023 року Оратівська селищна територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області прийняла постанову № 57, якою визнала обраним депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25.10.2020 року від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаними рішенням та наслідками прийняття такого рішення, заявник вказує на те, що має намір звернутися до суду із наступними предметом позову: визнання протиправним та скасування рішення політради політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року про відкликання депутата Оратівської селищної ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою та скасування постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 року № 57 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 .

Мотивуючи необхідність забезпечення позову, представник заявника вказує на те, що відповідно до законодавства України Оратівська селищна ТВК на підставі рішення про відкликання за народною ініціативою депутата визнала обраним депутатом цієї ради наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана". Відтак у разі набрання повноважень наступним за черговістю депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 не зможе поновити свої повноваження депутата відповідної ради навіть у разі скасування судом вищевказаних рішень, оскільки законодавством не передбачено механізму дій у такому випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами пунктів 2, 3 ст. 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вважає за необхідне повідомлення учасників справи, та виклик особи, яка подала заяву про забезпечення позову, а також вказує на відсутність необхідності для призначення її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Отже, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та аналізу положень чинного законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. 4, 5, 6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.

Тобто необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову слідує, що оскаржувані рішення прийняті без врахування правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, вичерпний перелік яких закріплений у ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", відтак на думку заявника є неправомірними.

Суд вважає, що подана заявником заява та докази не дозволяють дійти беззаперечного висновку про наявність очевидних ознак протиправності рішення Політичної ради політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року щодо відкликання за народною ініціативою депутата ОСОБА_1 .

Проте оцінку обставинам справи та прийнятим рішенням, суд може надати лише за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Разом з тим суд акцентує увагу на тому, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі "Мікалефф проти Мальти" визнав можливість застосування ст. 6 Конвенції до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа "Меркіка та інші проти Мальти").

Відповідно до позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах висвітленій у постанові від 21.03.2023 року у справі № 260/3329/22 вказав, що чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Отже, суд дійшов до висновку, що обрання наступного у черзі депутата ускладнить поновлення законних прав протиправно відкликаного депутата, у випадку задоволення позовних вимог заявника, з якими він має намір звернутися до суду.

Однак суд акцентує увагу на тому, що ненормативний акт, який вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктних прав та охоронюваних законом інтересів не може бути зупинений, оскільки обраний спосіб не забезпечить реального захисту порушених прав у випадку задоволення позову.

Спеціальним законом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України від 11.07.2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад".

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 38 цього Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Як встановлено судом, рішення прийняте Політичною радою політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023 року щодо відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_1 , за народною ініціативою, - є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання позивача за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 24.04.2023 року, повноваження позивача як депутата відповідної ради припинилися.

Відповідно до вимог вищезазначеної ч. 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Оратівською селищною ТВК, на підставі вказаного рішення про відкликання ОСОБА_4 , прийнято постанову № 57 від 30.04.2023 року, якою зобов`язано визнати обраним депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати. Суд наголошує, що такими діями відбувається реалізація рішення політичної партії про відкликання депутата.

Разом з тим суд підкреслює, що відповідно до ч. 6 ст. 283 та з урахуванням положень ст. 284 Виборчого кодексу України, підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови є оголошення на пленарному засіданні ради рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата сільського, селищного, міського голови (визначеного за черговістю кандидата у депутати, у разі заміщення депутата, що достроково припинив свої повноваження).

Тобто подальша реалізація процесу обрання наступного за черговістю у списку депутата відбувається, у зв`язку з відкликанням депутата, відбувається шляхом оголошення рішення ТВК на пленарному засіданні ради. Суд зазначає, що рішення ТВК є актом одноразового застосування, що вичерпує свою дію фактом виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 4 ст. 72 КАС України, зокрема регламентовано право суду збирати докази з власної ініціативи.

Вказане право безпосередньо кореспондує ролі суду, що зобов`язує його з`ясовувати та досліджувати всі обставини справи, створюючи умови для реалізації процесуальних прав сторін, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість.

Так, у розпорядженні суду знаходиться доказ, що долучений судом до матеріалів справи, а саме відеозапис позачергової сесії Оратівської селищної ради, що відбулася 05.05.2023 року.

Додатково суд зазначає посилання на гугл-диск з вказаним відеозаписом: https://drive.google.com/file/d/1k1Ikol-Oh8FxXYUkMQU9UH-S4jv4dxSt/view).

Відповідно до цього відеозапису заступниця голови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області Барська Ганна Володимирівна оголосила на позачерговому пленарному засіданні постанову № 57 від 30.04.2023 року про визнання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області по перших місцевх виборах 25.10.2020 року від Вінницької обласної організації політичної партія "Українська стратегія Гройсмана" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку - ОСОБА_2 .

Вказана обставина свідчить про те, що відповідно до положень виборчого законодавства ОСОБА_2 набув повноважень депутата.

Таким чином, постанова Оратівської селищної ТВК від 30.04.2023 року № 57 - реалізована, що унеможливлює її зупинення.

Враховуючи зазначені доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 року № 57 про обрання наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому оркрузі від Вінницької обласної політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" - ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Альчук Максим Петрович