Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2023 року м. Дніпросправа № 180/1173/16-а
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом Депутата Марганецької міської ради Деркача Анатолія Віталійовича до Марганецької міської ради, Міського голови м. Марганець Боровика Геннадія Васильовича третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" про скасування рішення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року в адміністративній справі № 180/1173/16-а.
При перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог КАС України.
Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Суддею встановлено, що 21 травня 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 14 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Матеріали на запит судді надійшли до суду 28.04.2023 року та переданні судді доповідачу 01.05.2023 року.
Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що він не був учасником справи, водночас вказує, що 21 червня 2022 року та 07 квітня 2023року дізнався з офіційного сайта "Судова влада України", що Марганецький міський суд Дніпропетровської області 21 травня 2022 року прийняв рішення, яким було порушено його право як користувача земельної дільники у цьому районі та відповідно має право на оскаржування цього рішення.
Суд зазначає, такі пояснення не є достатніми, оскільки рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 травня 2021 року.
Водночас скаржник не наведено доводи та не надано відповідних доказів, що оскаржуваним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак відсутні докази, що він є власником земельної ділянки тощо.
Отже, вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України суд вважає, що заявником не обґрунтовані доводи стосовно ухвалення судом рішення про його права та (або) обов`язки, а відповідно відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 293 КАС України.
До того ж, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивач мав сплатити 551 грн. 20 коп.
В матеріалах адміністративної справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 551,20 грн., з якої суддя обраховує судовий збір за подання апеляційної скарги.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 826 грн. 80 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, в апеляційній скарзі невірно вказано рік рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме 21 травня 2022 р., замість вірної 21 травня 2021 р., що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині дати ухвалення оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року в адміністративній справі № 180/1173/16-а залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням за яких обставин і коли саме апелянт дізнався про порушення свого права внаслідок прийняття рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року з підтвердженням таких обставин належними доказами;
2) письмових пояснень із зазначенням яким чином рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта, а також щодо порушення прав апелянта внаслідок ухвалення цього рішення з підтвердженням таких обставин належними доказами;
4) уточненої апеляційної скарги з правильним визначенням дати ухвалення оскаржуваного рішення. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з 05 травня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова