Справа № 280/7179/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 травня 2023 року Справа № 280/7179/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) в якому позивач просить суд:

-визнати дії та рішення Відповідача, повідомлено в листі № 01 від 22.06.2022 року, стосовно відмови у призначенні пенсії Позивачці, та бездіяльність Відповідача, щодо не призначення пенсії Позивачки - протиправними, скасувати їх та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.08.2021 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Відповідача коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у призначенні пенсії Позивачці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.08.2021 представник заявника адвокат Вадим Меламед, який діє на підставі ордеру та виданої йому довіреності звернувся через електронний кабінет Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України до Відповідача з особистою відповідною заявою Позивачки про призначення пенсії, засвідченою нотаріально в Державі Ізраїль та легалізованою печаткою апостиль у відповідності до Гаазької Конвенції. 31.08.2021 та 12.10.2021 Позивачка просила відповідача також здійснити відповідні запити, якщо у управління є необхідність у отриманні додаткових документів. 30.08.2021 був отриманий лист Відповідача № 0800-0202-8/57066 від 27.08.2021, у відповідності до якого, Відповідач відмовив у призначенні пенсії. 31.08.2021 представником Позивачки, який діяв на підставі належним чином оформленої довіреності особисто була подана заява про призначення пенсії, а також були надані оригінали необхідних документів для огляду та засвідчення копій. 08.09.2021 отримано другу відмову Відповідача № 0800-0217-8/58318 від 01.09.2021. 12.10.2021 та 20.10.2021 до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком була надана додатково - копія листа від 11.10.2021 № 810/01-12 Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості з додатками. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №280/9181/21 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 280/9181/21 - Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - скасовано та постановлено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про призначення або відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 за наслідками розгляду заяви від 19.08.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 оригіналів документів для їх огляду засвідчення копії та прийняти відповідне рішення. Рішенням № 01 від 22.06.2022 відмовлено позивачці в призначенні пенсії. В обґрунтування відмови зазначено, що Позивачкою буцімто не надано оригіналів документів. Позивач вважає такі дії відповідача щодо відмови протиправними, з огляду на що, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 18.01.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем до суду 20.01.2023 надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №280/9181/21 відповідачем було повторно розглянуто заву позивачки від 19.08.2021 про призначення пенсії з урахуванням наданих документів та прийнято рішення №01 від 22.06.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачці у зв`язку з неподанням останньою оригіналів документів. Таким чином, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у позові відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала на території України, що підтверджується записами в трудовій книжці, виданої 27.12.1979, серія НОМЕР_1 .

31.05.2016 позивач виїхала на постійне проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль.

На підтвердження особи позивача представником надано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданого 24.03.2014, дійсного до 24.03.2024.

19.08.2021 представник позивача за довіреністю звернуся до Пенсійного фонду України через Портал електронних послуг з заявою про призначення пенсії за віком.

Листом від 27.08.2021 за вих. №0800-0202-8/57066 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило представника позивача, що питання щодо призначення пенсії можливо розглянути після звернення ОСОБА_2 з заявою відповідного зразка, паспортом громадянина України та надання оригіналів необхідних документів, визначених Порядком №22-1 та Постановою №1279.

31.08.2021 року позивач через представника звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії, до якої було долучено наступні документи:

- апостильована заява про призначення пенсії (оригінал);

- довіреність на представників (оригінал для огляду та засвідчення копій);

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон (оригінал для огляду та засвідчення копій);

- ІПН ( оригінал для огляду та засвідчення копій);

- трудова книжка (оригінал для огляду та засвідчення копій)

Вказана заява була прийнята Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 31 серпня 2021 року.

Листом від 01.09.2021 №0800-0217-8/58318 про надання інформації щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , відповідач повідомив про відсутність підстав для призначення пенсії за віком, оскільки на день подання заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 постійно проживає на території іншої деражви (Ізраїль), тобто не виконуються умови, зокрема, статей 47, 57 Закону 1058, пунктів 2.21, 2.22, 2.23, 2.9 Порядку, а саме: не надано документи, які підтверджують особу, яка звертається за призначенням пенсії, її вік та місце проживання (реєстрації) в Україні, також оригіналів інших, необхідних для призначення пенсії, документів, зокрема оригіналів документів про стаж (трудова книжка, дипломи, свідоцтва про народження дітей, свідоцтво про одруження тощо).

Позивач, не погодившись з відмовою у призначенні пенсії за віком, звернулась з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі № № 280/9181/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Третього окружного апеляційного суді від 24.05.2022 по справі № 280/9181/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про призначення або відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 за наслідками розгляду заяви від 19.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 року оригіналів документів для їх огляду та засвідчення копії та прийняти відповідне рішення.

На виконання Постанови Третього окружного апеляційного суді від 24.05.2022 справі № 280/9181/21 відповідачем прийнято рішення 22 червня 2022 року № 01 про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 129 Конституції України законодавець визначив, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положення ст. 14 КАС України кореспондуються зі ст. 383 КАС України, в якій зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що позивач вже зверталась до Запорізького окружного адміністративного суду за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів. Зокрема, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 280/9181/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Третього окружного апеляційного суді від 24.05.2022 по справі № 280/9181/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення про призначення або відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 за наслідками розгляду заяви від 19.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 року оригіналів документів для їх огляду та засвідчення копії та прийняти відповідне рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що вказаною постановою Третього апеляційного адміністратвиного суду від 24.05.2022 по справі № 280/9181/21 по справі № 330/121/17 (2-а/330/5/2017) встановлено таке:

«звертаючись із 19.08.2021 року через Портал електронних послуг з заявою про призначення пенсії за віком по пенсійного органу позивачем було надано, зокрема скановану копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який дійсний до 24 березня 2024 року. При цьому оригінали документів, необхідних для призначення пенсії документів були надані пенсійному органу 31.08.2021 року.»;

«Однак, в порушення вказаних норм Закону, пенсійним органом, за результатом розгляду наведених заяв, не з`ясовувалось питання наявності у позивача права на отримання пенсії на підставі наданих документів та, як наслідок, не приймалось рішення щодо призначення чи відмову у призначенні позивачем пенсії, як то передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а відповідач фактично обмежився лише посиланням на недотримання позивачем при наданні документів пункту 2.9 Порядку №22-1 і надання інформації в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до положень статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини встановлені постановою Третього апеляційного адмінісративного суду від 24.05.2022, яке набрало законної сили 24.05.2022, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 справі № 280/9181/21 відповідачем прийнято рішення 22 червня 2022 року № 01 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з ненаданням оригіналів необхідних документів.

Так, згідно спірного рішення вбачається «Виконуючи постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 р. по справі № 280/9181/21, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області була розглянута заява ОСОБА_1 від 19.08.2021 року про призначення пенсії за віком.

Згідно з «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України разом зі сканованими - копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), або електронної системи ВапкГО.

Згідно із п. 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503/ХІІ, документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, є паспорт громадянина України.

Відповідно до п. 2.9 Порядку № 22-1 особа, яка звертається за пенсією, повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік). Також для призначення пенсії подаються оригінали наступних документів: документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків, документи про стаж, довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (за бажанням), документи, які засвідчують особливий статус (за наявності), фото для виготовлення пенсійного посвідчення.

Заявниця звернулась з заявою в рамках Закону України «Про звернення громадян» та надала копії наступних документів: паспорта громадянина України для виїзду за кордон, документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, довіреності, трудової книжки, ордера, посвідчення адвоката та заяви про призначення пенсії від 02.07.2021.».

Отже фактично, приймаючи вказану відмову, відповідач, як і раніше, обмежився лише посиланням на недотримання позивачем при наданні документів пункту 2.9 Порядку №22-1 і розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що фактично позивачем оскаржується дії та рішення відповідача, вчинені на виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 280/9181/21, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання, якою було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 року про призначення пенсії за віком, саме з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 року оригіналів документів для їх огляду та засвідчення копії.

Натомість, відповідачем згідно спірного рішення зазначено, що позивач надала копії документів.

Суд зауважує, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду регламентований у ст. 383 КАС України, відповідно до ч. 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вбачається, що КАС України визначено як порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, так і певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Поряд із цим, норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливість звернення позивача в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з окремим позовом, як в порядку адміністративного, так і іншого виду судочинства.

За вказаних обставин, враховуючи зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 280/9181/21, а також зміст та обсяг заявлених позивачем у розглядуваному публічно-правовому спорі вимог, суд вважає, що порушене відповідачем право позивача на належний розгляд заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 про призначення пенсії за віком, саме з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 року оригіналів документів для їх огляду та засвідчення копії підлягає судовому захисту у спосіб, визначений ст. 383 КАС України, тобто шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача у порядку виконання відповідного судового рішення, а не шляхом пред`явлення нового позову в порядку адміністративного судочинства.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які пов`язані з невиконанням судового рішення в справі і наявність цих спеціальних правових норм виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідна правова позиція є усталеною на рівні правозастосовної практики та міститься зокрема, у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 160/12423/21 (позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 100678583) та від 16.11.2021 по справі № 160/13949/20 (позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 99720995).

Крім того, подібний висновок концептуально узгоджується із висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 по справі № 629/2745/18 (ОСОБА_1 до заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 86105190).

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що вирішення питання щодо правомірності/протиправності дій відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 про призначення пенсії за віком, саме з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 року оригіналів документів для їх огляду та засвідчення копії та прийняття рішення на виконання Постанови Третього окружного апеляційного суді від 24.05.2022 справі № 280/9181/21, підлягають розгляду в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, не надано беззаперечних доводів на підтвердження того, що питання про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, з підстав ненадання оригіналів документів, при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративног суду від 24.05.2022 по справі № 280/9181/21, якою саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням поданих представником ОСОБА_1 31.08.2021 року оригіналів документів для їх огляду та засвідчення копії та прийняти відповідне рішення, має вирішуватись в окремому позовному провадженні, а не у порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, підстави для присудження на користь позивача понесених судових витрат відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова