Справа № 200/1507/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року справа №200/1507/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 200/1507/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства «Мар`їнська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі ДСНС) звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Мар`їнська центральна районна лікарня» (далі - КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня») до повного усунення порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 19 грудня 2019 року по 20 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку приміщень та території КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Донецька область, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1.

Актом перевірки суб`єкту господарювання - КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Донецька область, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Порушення, встановлені актом перевірки від 20 грудня 2019 року № 96 створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Подальша експлуатація КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Донецька область, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) КНП «Мар`їнська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Донецька область, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 1, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що більшість з порушень, які були зазначені в акті перевірки, на сьогоднішній день усунуто, а ті, що залишились не усуненими, не є підставою для зупинення експлуатації об`єкту. Усунення 20 порушень потребує час та значних коштів, а застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації призведе до великих проблем обслуговування та лікування хворих.

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2023 року поновлено провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мар`їнська центральна районна лікарня» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 200/1507/20-а.

Призначено розгляд справи № 200/1507/20-а на 11 травня 2023 року о 12 годині 15 хвилин, про що повідомлено сторони.

Від учасників справи надійшли клопотання про зупинення провадження.

Позивач просить зупинити провадження у справі до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Відповідач, зазначаючи про наслідки руйнувань та артилерійських обстрілів будівель лікарні внаслідок повномасштабного вторгнення, просить зупинити провадження у справі.

Перевіривши обґрунтованість таких клопотань, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для їх задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах № 802/562/18-а, № 826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Та обставина, що відповідні повноваження суду є дискреційними, не створює імунітету від перевірки належності застосування судом свого розсуду при касаційному розгляді справи на предмет відповідності такого цілям та завданням, які стоять перед адміністративним судом, та в аспекті відповідності таких дій принципу верховенства права як стримуючого фактору.

При цьому будь-який законодавчий припис, що встановлює певні межі розсуду, повинен бути оцінений на предмет дотримання фундаментальних вимог верховенства права, зокрема щодо співмірності (пропорційності) тій меті, за якою законом передбачене відповідне обмеження, або яке відбулось унаслідок застосування розсуду суду.

Пропорційність є загальною умовою для вирішення всіх процесуальних питань у межах дискреційних повноважень і повинна належно застосовуватись на кожній стадії правозастосування.

Оцінюючи дотримання принципу пропорційності, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

Отже враховуючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, визначити строк дії якого наразі не є можливим, суд вважає що зупинення розгляду справи є недоцільним та таким, що не відповідає вимогам щодо справедливого судового розгляду.

Враховуючи неодноразове зупинення провадження, беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь сторін обов`язковою, про судове засідання сторони були завчасно та належним чином повідомлені, а клопотання не містять поважних обставин та доказів, які б створювали об`єктивні перешкоди для участі в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Комунального некомерційного підприємства «Мар`їнська центральна районна лікарня» про зупинення апеляційного провадження у справі № 200/1507/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук