Справа № 500/992/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/992/23

12 травня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №92 від 14 лютого 2023 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.06.1980 по 01.04.1988, з 21.04.1988 по 31.03.1990, з 14.04.1990 по 25.07.1994, з 01.08.1995 по 24.08.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 02.06.1980 по 01.04.1988, з 21.04.1988 по 31.03.1990, з 14.04.1990 по 25.07.1994, з 01.08.1995 по 24.08.1996.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

13.04.2023 на адресу суду надійшов відзивна позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

26.04.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

26.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача у справі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доданих до неї документів, а також із іншими заявами по суті справи, суд зазначає наступне.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. В свою чергу, вимоги повинні слідувати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Як слідує зі змісту позовних вимог та підстав позову, позивач просить суд зарахувати їй до страхового стажу "періоди роботи з 02.06.1980 по 01.04.1988, з 21.04.1988 по 31.03.1990, з 14.04.1990 по 25.07.1994, з 01.08.1995 по 24.08.1996", - без вказівки на місця роботи за вказані періоди.

При цьому, в якості доказу, який підтверджує трудову діяльність позивача, до позову додано копію Вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 , який заповнено 01.04.1988. В позові зазначено, що даний вкладиш і є трудовою книжкою позивача.

Разом з тим суд зазначає, що долучена копія Вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 є неналежної якості, що як наслідок позбавляє суд можливості дослідити записи про трудову діяльність позивача, які в ньому місяться.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначених норм процесуального законодавства, а також зважаючи на обставини судової справи, на які покликаються учасники у свої заявах по суті справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку необхідність зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію Вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 , який заповнено 01.04.1988 у належній якості.

Окрім цього, статтею 62 Закону України №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

З огляду на що, з врахуванням передбачених законом способів підтвердження трудового стажу, суд вважає за необхідне також запропонувати позивачу повідомити суд про можливість підтвердження спірних в межах даної судової справи періодів трудової діяльності шляхом надання суду додаткових документів, виданих за місцем роботи щодо кожного спірного періоду, а також повідомити суд про можливість допиту в якості свідків інших осіб, які можуть підтвердити стаж роботи позивача у спірні періоди.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись статтями 9, 72, 94, 118, 121, 161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/992/23 на 15 (п`ятнадцять) днів.

Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію Вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 , який заповнено 01.04.1988 у належній якості, в порядку вимог статті 94 КАС України, а також зобов`язати позивача повідомити суд про можливість підтвердження спірних в межах даної судової справи періодів трудової діяльності шляхом надання суду додаткових документів, виданих за місцем роботи щодо кожного спірного періоду, а також повідомити суд про можливість допиту в якості свідків інших осіб, які можуть підтвердити стаж роботи позивача у спірні періоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.