Справа № 607/18566/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 607/18566/22 пров. № А/857/6851/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 607/18566/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала порушує питання про поновлення цього строку на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте 21.02.2023 та отримано апелянтом 22.02.2023, а апеляційну скаргу первинно направлено до суду 01.03.2023, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

13.04.2023 Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби повторно направила до суду апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Водночас, положення статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу, а тому наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження та поновляючи строк на апеляційне оскарження у даній справі колегія суддів також керується правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 справа №820/1212/17.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби від 08.05.2023 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 607/18566/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 607/18566/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року у справі № 607/18566/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом 2-ох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль