Справа № 620/4919/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/4919/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.04.2023 (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якій просить:

визнати як незаконний (протиправний) та скасувати наказ про звільнення від 28.06.2022 № 322;

визнати як незаконний (протиправний) та скасувати наказ про проведення службового розслідування від 13.05.2022 № 595;

визнати як незаконний (протиправний) та скасувати наказ від 13.05.2022 № 425 про відсторонення позивача від виконання службових обов`язків;

визнати як незаконний (протиправний) та скасувати наказ від 13.05.2022 № 489 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

визнати незаконним висновок службового розслідування від 13.05.2022 та скасувати його, як такий, що містить порушення дисциплінарного статуту НПУ;

визнати неправомірність застосування відповідачем подвійного виду стягнення за одним і тим же видом проступком;

поновити на робочому місці, на відповідній посаді та відповідним званням у підрозділі, де раніше працював позивач;

здійснити перерахування середньомісячної заробітної плати та виплатити дане грошове забезпечення з урахуванням всього моменту вимушеного прогулу, з зазначенням відповідного запису в трудовій книзі згідно трудового законодавства та врахувати затримку при даному виді виплат з відповідним відшкодуванням позивачу.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4542/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому він просив:

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0097465), інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «По особовому складу» від 28.06.2022 № 322 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з 29.06.2022;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня поновлення на посаді.

Рішенням суду від 07.10.2022 у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено повністю (https://reestr.court.gov.ua/Review/106665313).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 11.05.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом 05.12.2022 прийнято ухвалу про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2022 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/107700052).

Суд зазначає, що у справах № 620/4542/22 та № 620/4919/23 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предмет позову, зокрема, стосується питання правомірності наказів ГУНП в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489 накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, від 28.06.2022 № 322 о/с про звільнення його зі служби в поліції, поновлення на посаді та середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Заявлені позовні вимоги в обох випадках обґрунтовані процедурними порушеннями у проведенні службового розслідування та відсутністю в діях позивача складу дисциплінарного проступку, оскільки керівництвом відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області йому було повідомлено про можливість евакуювати сім`ю.

Суд зауважує, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Крім того, додатково суд зазначає, що наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.

Вказане свідчить, що у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду є справа справа № 620/4542/22, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На переконання суду подання нової позовної заяви з одним і тим же предметом до суду, зважаючи на перебування аналогічної справи в провадженні іншого суду, може містити ознаки недобросовісної процесуальної поведінки та зловживання процесуальними правами такою стороною.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині позовних вимог про: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 28.06.2022 № 322; визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13.05.2022 № 489; визнання неправомірним застосування відповідачем подвійного виду стягнення за одним і тим же видом проступку; поновлення на робочому місці, на відповідній посаді та відповідним званням у підрозділі, де раніше працював позивач; здійснення перерахунку середньомісячної заробітної плати та виплати даного грошового забезпечення з урахуванням всього моменту вимушеного прогулу, з зазначенням відповідного запису в трудовій книзі згідно трудового законодавства та врахуванням затримки при даному виді виплат з відповідним відшкодуванням позивачу відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Л.О. Поліщук