Справа № 464/1878/23
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1878/23
пр.№ 2-а/464/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанови у справах про адміністративне правопорушення серії РАП № від 06.03.2023 до повідомлення серії ЛВ №00279784 від 17.01.2023 та серії РАП № від 07.03.2023 до повідомлення серії ЛВ №00281241 від 18.01.2023 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олексадровича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 06.03.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00279784 від 17.01.2023 року 10 год. 00 хв. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Також, постановою спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Жидяком Володимиром Андрійовичем про накладення адміністративного стягнення серії серії РАП № від 07.03.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00281241 від 18.01.2023 11 год. 15 хв. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. В постановах зазначено, що з фотофіксацією чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення можна ознайомитись на офіційному веб-сайті http://inspector.lviv.ua Ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу державний номер транспортного засобу, номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч наведеному, та в порушення вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП будь-які фото-відеоматеріали станом на 29.03.2023 на веб-сайті http://inspector.lviv.ua з приводу адміністративного правопорушення транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , за повідомленнями серії ЛВ № 00279784 та № 00281241 відсутні. Вважає, що постанови про накладення адміністративних стягнень серії РАП № від 06.03.2023 та РАП № від 07.03.2023 є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав. В постанові про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 06.03.2023 зазначено, що 17.01.2023 о 10 год. 00 хв. водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: «ЛЬВІВ ВУЛ. СКОРИКА ВУЛ. МАЛА ПЕРЕХРЕСТЯ». Однак, вулиця Мала знаходиться у Личаківському районі міста Львова, а вулиця Мирослава Скорика знаходиться у Галицькому районі міста Львова. Зазначені вулиці не перетинаються, не прилягають одна до одної, знаходять в різних частинах міста Львова, та відповідно жодного перехрестя не утворюють. Більше того, зазначені на фотознімках географічні координати «49.836505, 24.029451» згідно пошукової системи Google карти, вказують на адресу: м.Львів вул. Д.Дудаєва, 14. Вищезазначене свідчить, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 06.03.2023 містить недостовірні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, відтак не відповідає вимогам КУпАП. Окрім цього, із наданих стороною Відповідача доказів, зокрема фотофіксації в кількості 7 фото на підтвердження правопорушення, вчиненого 17.01.2023, зафіксовано розміщення транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 в межах дії інформаційно-вказівного знаку 5.39 «Зона стоянки», яким визначено зону, де стоянка дозволена. Тобто, транспортний засіб розміщено з дотриманням вимог ПДР, та з фотоматеріалів не вбачається, що його розташування перешкоджає руху іншим транспортним засобам. Також, із наданих стороною Відповідача доказів, зокрема фотофіксації в кількості 5 фото на підтвердження правопорушення, вчиненого 18.01.2023 (постанова РАП № від 07.03.2023), не зафіксовано розміщення транспортного засобу на перехресті, не вбачається, що його розташування перешкоджає руху іншим транспортним засобам. Зокрема, транспортний засіб Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , о 8:50 год. 18.01.2023 було припарковано на краю проїзної частини вулиці Глібова у м.Львів, недоїжджаючи до перехрестя з вулицею Каліча Гора у м. Львові, де він простояв, орієнтовно до 15:30 год. 18.01.2023. Із наданих відповідачем фото, зроблених 18.01.2023, не вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 розташований безпосередньо на перехресті, як зазначено в оскаржуваній постанові, перехрещення/прилягання вулиць Глібова та Каліча Гора знаходиться попереду автомобіля на певній відстані від місця його стоянки. Відповідач безпідставно дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення виходячи з того, що транспортний засіб Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку 17 січня 2023 року та 18 січня 2023 року, оскільки даний транспортний засіб було припарковано, тобто відбулася стоянка, а саме припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог ПДР, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) ватажу, що регулюється п. 15.10. ПДР (а не п. 15.9 ПДР як зазначено в постановах).

Ухвалою від 03.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.04.2023 замінено відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить таку задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивя, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подано.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що постановою спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Григорія Олексадровича про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 06.03.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00279784 від 17.01.2023 року 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Згідно змісту постанови вбачається, що 17.01.2023 о 10 год. 00 хв. водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: «ЛЬВІВ ВУЛ. СКОРИКА ВУЛ. МАЛА ПЕРЕХРЕСТЯ», чим порушено вимоги підпункту ґ) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Також, постановою спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Жидяком Володимиром Андрійовичем про накладення адміністративного стягнення серії серії РАП № від 07.03.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00281241 від 18.01.2023 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Згідно змісту постанови вбачається, що 18.01.2023 о 11 год. 15 хв. водієм транспортного засобу Mercedes-Benz GLK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: «ЛЬВІВ ПЕРЕХРЕСТЯ ВУЛ. КАЛІЧА ГОРА ВУЛ. ГЛІБОВА», чим порушено вимоги підпункту ґ) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України жодних та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаних адміністративних правопорушень.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанови) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, прийняті без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 06.03.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00279784 від 17.01.2023 та серії РАП № від 07.03.2023 до повідомлення серії ЛВ № 00281241 від 18.01.2023, а провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору за подачу позову до суду у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя Чорна С.З.