Справа № 807/942/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року м. Ужгород№ 807/942/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Феделещак М.М.;

представника відповідача Кремер Л.Ю.;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 05.12.2017 року замінено відповідача - Ужгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ нараховані на підставі облікової картки платника ПДВ, яка містить невірну інформацію, зокрема завищені суми податкового боргу, не в повному мірі відображені всі здійснені платежі, надлишково нарахована пеня, завищене відображення сум податкових зобов`язань згідно окремих декларацій, не відображення зменшення податкового боргу у відповідності до рішень судів, які набули законної сили, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, з мотивів викладених у відзиві на позов та поясненнях, вказавши на те, що аргументи позивача у позовній заяві та додаткових поясненнях не є підставою для скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень, оскільки такі прийняті в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода" (далі - КП «ВУВКГ м. Ужгорода») з питання дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість та своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 14.07.2017 р. №305/12-01/03344326.

Згідно даного акту перевірки встановлено відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання за грудень 2015 року, січень грудень 2016 року визначених статтею 201, та п. 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Також встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість згідно поданих підприємством декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2016 року та постанови суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу №807/1099/16 від 28.10.2016 р. (декларації за листопад та грудень 2015 року, січень-серпень 2016 року, уточнюючому розрахунку від 29.07.2016 року, податкових повідомленнях-рішеннях від 11.04.2014р. № , від 04.07.2016 р. № , № ).

На підставі акту перевірки від 14.07.2017 р. № 305/12-01/03344326, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.07.2017 р. № , № та № , які містять штрафні санкції у розмірі 829847,72 грн., 35787,00 грн. та 45820,72 грн. відповідно.

Вважаючи вказані податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податкових накладних та/або розрахунках коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно пп. 1 п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569) у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні, зокрема, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Згідно пп. «в» п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема, з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України».

Таким чином пп. «в» п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України передбачає один із способів поповнення рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника. Тоді, як п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу містить зобов`язання платника перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу, є меншою ніж сума податку в податкових накладних та/або розрахунках коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Твердження Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» про те, що своєчасне зарахування 4486117,35 грн. на рахунок Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» у системі електронного адміністрування ПДВ зробило б можливим не тільки своєчасно реєструвати податкові накладні, а і забезпечило б значні суми коштів для своєчасності сплати поточних податкових зобов`язань, на які так само були нараховані штрафні санкції 28.07.2017 року за несвоєчасну сплату, суд вважає не обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, згідно інтегрованої картки Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» з ПДВ за 2015 рік за рахунок поступлень Комунальному підприємству «ВУВКГ м. Ужгорода» субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах 28.08.2015 р. погашено податковий борг в сумі 468381,00 грн., 17.12.2015 р. погашено податковий борг в сумі 856000,00 грн., 17.12.2015 р. погашено податковий борг в сумі 2498905,09 грн., 17.12.2015 р. погашено податковий борг в сумі 105130,51 грн., 17.12.2015 р. погашено податковий борг в сумі 557700,75 грн. Таким чином, субвенція в сумі 4486117,35 грн. була перерахована в рахунок погашення заборгованості Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» з податку на додану вартість без затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України бюджетна система України і Державний бюджет України встановлюються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України.

Якщо іншим нормативно-правовим актом бюджетні відносини визначаються інакше, ніж у цьому Кодексі, застосовуються відповідні норми цього Кодексу.

Виключно законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

Згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2015 рік у частині доходів є надходження, зокрема надходження від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість, що сплачується підприємствами електроенергетичної, нафтогазової, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення, та нараховані суми податку на додану вартість, які виникають після проведення розрахунків по субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеній пунктом 16 статті 14 цього Закону, у таких підприємств.

Відповідно до п. 16 ст. 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (за рахунок джерел, визначених п. 8 і 9 ст. 11 цього Закону).

Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 31.07.2015 р. № 7/10-9002 встановлено, що у разі сплати учасниками розрахунків коштів з погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого) з податку на додану вартість через рахунки електронного адміністрування податку на додану вартість кошти будуть зараховані до Загального фонду Державного бюджету, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». На нараді у Міністерстві фінансів України з приводу проведення розрахунків з різниці в тарифах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 р. № 375 узгоджено, що податкова заборгованість з податку на додану вартість, яка утворилася до 01.07.2015 р. сплачується учасниками розрахунків до Спеціального фонду Державного бюджету без застосування рахунків електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р. надходження по ПДВ згідно інтегрованої картки платника Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» складають 4672432,35 грн., з яких:

- 66315,00 грн. - самостійно сплачені кошти за результатами документальної перевірки;

- 120000,00 грн. - самостійно поповнено рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, які зараховані у рахунок погашення податкового боргу;

- 4486117,35 грн. - надходження для погашення податкового боргу за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Із загальної суми 4486117,35 грн. субвенцій, субвенції в сумі 3183559,35 грн. були отримані Комунальним підприємством «ВУВКГ м. Ужгорода» для погашення податкового боргу, який утворився до 01.07.2015 року і відображенню на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не підлягали. Субвенції в сумі 1302558,00 грн. були отримані Комунальним підприємством «ВУВКГ м. Ужгорода» дня погашення податкового боргу, який утворився після 01.07.2015 року, а саме по податкових деклараціях з ПДВ за липень 2015 р. (519347,00 грн.), за серпень 2015 р. (249283,00 грн.), за вересень 2015 р. (289605,00 грн.) та за жовтень 2015 р. (244323,00 грн.), відображено 17.05.2017 року (по документу від 23.12.2015 року за № 00017) в системі електронного адміністрування ПДВ на електронному рахунку Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода».

На спростування тверджень позивача щодо невиключення з податкового боргу нарахування в сумі 430630,12 грн. на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2009 р. по справі № К-7796/07, суд зазначає, що вказана сума з інтегрованої картки Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» з ПДВ за 2010 рік була виключена 19.02.2010 р., що підтверджується відповідними записами в інтегрованій картці. Станом на 18.02.2010 р. недоїмка становила 1159712,33 грн., а станом на 19.02.2010 р. зменшилась на 430630,12 грн. та становила 729082,21 грн. Фактично сплачені кошти Комунальним підприємством «ВУВКГ м. Ужгорода» в сумі 430630,12 грн. були зараховані в рахунок погашення наявного податкового боргу станом на 19.02.2010 р. згідно з черговістю його виникнення.

Щодо посилання позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. у справі № 876/6114/14 та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. у справі № 876/661/15, суд зазначає наступне.

Із змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. у справі № 876/6114/14 (номер справи в першій інстанції 807/242/14) випливає, що суд досліджував обставини, що вплинули на своєчасність погашення податкового боргу, розстроченого по рішеннях ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 26.06.2013 № 56, від 05.07.2013 № 63.

Враховуючи вищевикладене, доводи Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» стосуються періодів до 2013 року і не стосуються правовідносин, що склалися між відповідачем та позивачем у 2016 році по новоствореному податковому боргу, узгодженому Комунальним підприємством «ВУВКГ м. Ужгорода».

Аргументація Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» по сплаті ПДВ у періоді, що передував періоду, охопленому перевіркою виходить за межі предмету позову даної адміністративної справи.

Комунальне підприємство «ВУВКГ м. Ужгорода» наводячи свої аргументи, упускає той факт, що у періоді, який передував періоду, охопленому перевіркою, підприємство неодноразово розстрочувало сплату податкового боргу, що не звільняло платника податків від відповідальності у вигляді пені, передбаченої пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України. Крім того, за користування розстроченням КП «ВУВКГ міста Ужгорода» нараховувались проценти у вигляді пені, нарахованої відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України.

Так, Комунальне підприємство «ВУВКГ м. Ужгорода» зазначає, що 21 грудня 2012 року відповідач безпідставно нарахував 41806,91 грн. пені на підставі невизначених документів без зазначення періоду нарахування пені, неправомірно збільшивши заборгованість підприємства перед бюджетом на відповідну суму.

Разом з тим, 41806,91 грн. пені - це є проценти, нараховані відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України по розстроченням податкового боргу у зв`язку із прийняттям рішення Закарпатським окружним адміністративним судом від 21.12.2011 по справі №2а-1662/10 про стягнення з Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» податкового боргу з ПДВ, що набрало законної сили.

Дослідження всіх розстрочень (відстрочень) податкового боргу, які надавались Комунальному підприємству «ВУВКГ м. Ужгорода» під проценти до 2013 року виходить за межі предмету даної адміністративної справи.

Так, Комунальне підприємство «ВУВКГ м. Ужгорода» зазначає, що із загального платежу в сумі 3468300,00 грн., здійсненого 14 вересня 2012 року, сума 675,60 грн. не відображена в обліковій картці ні в погашення недоїмки, ні в погашення пені.

Однак, з 3468300,00 грн., які отримані позивачем з бюджету як субвенція, 3385757,48 грн. були спрямовані на сплату податкового боргу з ПДВ, 48267,19 грн. погасило суму процентів, нарахованих за фактичний строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу, 34275,33 грн. погасило нараховану пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з ПДВ.

У справі №876/6114/14 суд не прийшов до висновку про відсутність у Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» податкового боргу взагалі, однак встановлена судом обставина призвела до неправильної кількості днів затримки, що і було підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, якими були застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату згідно графіку погашення розстроченого податкового боргу з ПДВ.

Викладені обставини у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. у справі №876/6114/14 не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із сумою податкового боргу з ПДВ, який виник по податкових деклараціях з ПДВ за вересень, жовтень 2016 року та по розстроченому (відстроченому) податковому боргу (по податкових деклараціях з ПДВ за листопад, грудень 2015 року, січень-серпень 2016 року, уточнюючому розрахунку від 29.07.2016 року, податкових повідомленнях-рішеннях від 11.04.2014 р. №, від 04.07.2016 р. №, №), що несвоєчасно погашався у періоді з 30.10.2016 р. по 31.12.2016 р. (акт камеральної перевірки від 14.07.2017 р. №305/12-01/03344326).

Комунальне підприємство "ВУВКГ м. Ужгорода" у судових справах № 876/6114/14 (номер справи в першій інстанції 807/242/14), № 876/661/15 (номер справи в першій інстанції 2а-0770/543/11) не виставляло позовні вимоги про зобов`язання контролюючим органом вчинити дії шляхом внесення змін до інтегрованих карток, про визнання протиправними дії щодо нарахування пені в інтегрованих картках.

Суд вважає, що обставини, які були встановлені судами у вказаних справах № 807/242/14, № 2а-0770/543/11 є правовою оцінкою, наданою судами на момент прийняття рішень по цих справах і не можуть бути доказами в даній справі, так як, по-перше результати рішень судів відображені відповідачем в інтегрованій картці Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» за 2015 рік, по-друге позивач визнав у судовій справі № 807/1099/16 (про розстрочення (відстрочення) податкового боргу) станом на 30.09.2016 р. з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 21.10.2016 р. податковий борг в сумі 4756158,80 грн.

Суд звертає увагу, що в інтегрованій картці Комунального підприємства «ВУВКГ м. Ужгорода» за 2015 рік неузгоджена сума ПДВ в розмірі 113992,19 грн. 29.05.2015 р. була скасована на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р. по справі № 876/6114/14, неузгоджена сума ПДВ в розмірі 249260,81 грн. 19.06.2015 р. була скасована на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. по справі № 876/661/15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач виконав рішення судів у судових справах № 876/6114/14 (номер справи в першій інстанції 807/242/14), № 876/661/15 (номер справи в першій інстанції 2а-0770/543/11).

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

До функцій, які виконують контролюючі органи, зокрема, належить адміністрування податків, зборів, платежів, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків, зборів платежів, організація збору податкової інформації та внесення її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (пп. 19 1.1.1, пп. 19 1.1.2, пп. 19 1.1.40 п. 19 1.1 ст. 191 ПК України).

Статтею 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.6 розд. 3, п. 4.1, пп. 4.2.3, пп. 4.2.5 п. 4.2 розд. 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123 (чинної до 05.12.2013) з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов`язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов`язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов`язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов`язань. Нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі "Нарахування сум пені". Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини) у порядку, установленому наказом ДПА України від 11.06.2003 № 290 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за № 522/7843. Нарахування сум відсотків за користування відстроченням або розстроченням податкових зобов`язань проводиться в особових рахунках платників податків у розділі "Нарахування сум пені" шляхом їх перенесення засобами програмного забезпечення з журналу реєстрації відстрочених або розстрочених сум податкових зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, функції адміністрування податків, зборів, платежів, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків, зборів платежів, організація збору податкової інформації та внесення її до інформаційних баз належить виключно до компетенції відповідача.

Комунальне підприємство «ВУВКГ м. Ужгорода» помилково стверджує, що в облікових картках за попередні роки програмне забезпечення відповідача неправильно нарахувало пеню, а саме в порушення ст. 131 ПК України.

Відповідно до п.131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Згідно п. 2 гл. 1 розд. VI Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016, № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, (далі - Порядок № 422) у разі наявності у платника податкового боргу кошти, що надходять від такого платника або в результаті здійснених щодо стягнення податкового боргу, простроченої заборгованості органами ДФС (Державної виконавчої служби України, органами Казначейства) заходів, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником: у першу чергу кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, далі - в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих на такий борг, в останню чергу - в рахунок погашення пені, нарахованої на такий борг.

Пункт 2 гл. 1 розд. VI Порядку № 422 не суперечить п. 131.2 ст. 131 ПК України. У вказаній статті ПК України йде мова про черговість погашення суми як податкового боргу, так і його частини.

Отже, програмне забезпечення ДПС України розроблене та працює відповідно до вимог ст. 100, ст. 129, ст. 131 ПК України.

У оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях не містяться нарахування пені. Таким чином, аргументи позивача щодо нарахування пені в інтегрованій картці з ПДВ не стосуються таких податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що податкові повідомлення - рішення від 28.07.2017 року № , № та № відповідають вимогам чинного законодавства, відтак відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 241, 242, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову комунального підприємства Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода (вул. Митна, 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі виготовлено та підписано 15.05.2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Луцовича М.М. у відпустці з 01 травня 2023 року по 14 травня 2023 року (включно).