Справа № 160/5578/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа №160/5578/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про виправлення описки в рішення суду у справі 160/5578/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у справі №160/5578/23, позовну заяву задоволено в повному обсязі, а саме:

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.01.2023 року №8062796/37065299 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 23.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 23.11.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» (), датою її фактичного отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» (, 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Глазового Павла, будинок 15б) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» (, 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Глазового Павла, будинок 15б) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

08.05.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у справі №160/5578/23, саме в резолютивній частині абзац щодо відшкодування судових витрат з урахуванням заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32900,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника (позивача) зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що в ньому допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення в частині написання відшкодування судових витрат не зазначено судові витрати на професійну правничу допомогу, які були заявлені та підтверджені позовною заявою та додатками до неї у відповідності до ст.ст.132, 134 КАС України.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Проте, згідно заяви представника позивача, останній фактично просить змінити рішення суду в резолютивній частині в частині визначення судових витрат, окрім судового збору, ще витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд зазначає, що згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Враховуючи зазначене та беручи до уваги відсутність підстав, з якими положення статті 253 КАС України пов`язують внесення виправлень у судове рішення, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про виправлення описки в рішення суду у справі 160/5578/23 слід відмовити.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про виправлення описки в рішення суду у справі 160/5578/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко