Справа № 340/749/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/749/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Аллєгро-опт" (27605, Кіровоградська обл., с. Бережинка, вул. Молодіжна, 6 А, )

до відповідача Кропивницької митниці (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27б, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці від 16.02.2023 року про визначення коду товару №КТ-UА-2023.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.40).

Позов мотивовано тим, що згідно контракту від 04.08.2017р. №64 ним був отриманий та заявлений 06.02.2023 р. в режимі імпорту товар по митній декларації №23UA94U9. Код товару згідно УКТЗЕД заявлено за товарною позицією навушники HAVIT HV-Н2590ВТ РRO та HAVIT HV-Н628ВТ. Однак, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2023, яким заявлений в митній декларації код товару згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності змінено на . Представник позивача вказує, що цей же товар за заявленим у митній декларації від 06.02.2023 року кодом товару УКТЗЕД ввозився позивачем і відповідачем здійснювалось митне оформлення даного товару саме за цим кодом УКТЗЕД. При цьому, жодних рішень про зміну коду відповідач не приймав, що свідчить про правомірність розмитнення товару саме за цим кодом. Представник позивача вважає, що оскаржуваним рішенням відповідач змінив підходи до класифікації товару, раніше застосованих під час здійснення митного контролю ідентичних товарів, випущених у вільний обіг за вказаними вище митними деклараціями, що є порушенням принципу "належного урядування".

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.43-45, 49-51). Відповідач вказує, що відповідно завдання на проведення митного огляду, згенерованого системою АСУР (ФМК 202-1, 911-1), проведено частковий митний огляд товарів навушники ТМ HAVIT в асортименті (HV-Н2590ВТ РRO, HV-Н628ВТ) ввезених на МТУ ТОВ "Аллєгро-опт". Огляд проведено з метою перевірки маркування товару на предмет наявності в складі товару приймальної апаратури для радіомовлення (FM-приймач). Оглядом встановлено, що маркування на товарі містить інформацію, що виріб відтворює діапазон частот 20Гц 20 кГц. У відповідності до додаткових пояснень до категорії 85271300 до цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднанні вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку.

З урахуванням вимог листів ДФС від 29.01.2019 №2689/7/99-99-19-03-0317 та ДМСУ від 23.10.2021 №19-19/19-01-01/7/1931 та відповідно до правил 1, 3 (с), 5 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, товар №5 класифіковано у товарний під категорії УКТ ЗЕД , як товар з комерційною назвою "HAVIT" (HV-Н2590ВТ РRO, HV-Н628ВТ) призначені для відтворення звукових та музичних композицій, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення. Представник відповідача стверджує, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Митним кодексом України, а тому відсутні підстави для задоволення позову

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.72-75).

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

З метою митного оформлення товару позивачем подано до відповідача митну декларацію №23UA94U9 від 06.02.2023 р., відповідно до якої було заявлено до митного оформлення (товар №5) навушники "HAVIT" в асортименті HV-Н2590ВТ РRO headphone 2099 шт. та HV-Н628ВТ headphone 100 шт. У графі 33 поданої декларації позивачем задекларовано вказаний товар за кодом УКТ ЗЕД (а.с.17, 57).

Відповідно до опису товару зазначеного в графі 31 декларації вказаний товар містить наступний опис: роз`єм 3,5 мм., призначені для відтворювання звуку з ПК, телефонів, та іншої звукової техніки, для побутового використання. Мають функцію BLUЕTOOTН з`єднання. Виробник: GUANGZHOU HAVIT TECHNOLOGY.

Відповідачем було здійснено перевірку заявленого до митного оформлення товару та проведено його огляд, який оформлено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобі, ручної поклажі та багажу від 07.02.2023 р. (а.с.60-61).

За результатом проведеного огляду відповідачем винесено рішення про визначення коду товару від 16.02.2023 р. №КТ-UА-2023 згідно якого код товару отриманого позивачем змінено на (а.с.53-54).

Згідно вказаного рішення товар за кодом містить наступний опис: "товар з комерційною назвою "HAVIT" в асортименті HV-Н2590ВТ РRO headphone 2099 шт. та HV-Н628ВТ headphone 100 шт., з функцією BLUЕTOOTН, призначені для відтворення звукових та музичних композицій, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення. Навушники мають приймальну апаратуру для радіомовлення FM-приймач, вхід АUХ, вхід Туре-С, місце для картки пам`яті Місro SD. Для побутового використання. Виробник: GUANGZHOU HAVIT TECHNOLOGY COMPANY; торгівельна марка HAVIT; країна походження: CN".

Не погодившись з рішення відповідача про визначення коду товару позивач, окрім іншого, зазначає, що 05.10.2022 р. на підставі митної декларації №UA901020/2022/007967 (а.с.23-24) та 13.01.2023 р. на підставі митної декларації №23UA80U4 (а.с.21-22) ним здійснювалось митне оформлення цього ж товару за кодом УКТЗЕД і при цьому у відповідача не виникало сумнів щодо правильності визначення коду товару.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Згідно з частиною 2 статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Законом України «Про Митний тариф України» (в редакції закону від 04.06.2020 р. № 674-IX) встановлено Митний тариф України.

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428, пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Наказом ДМС України від 14.12.2022 р. №543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення №543).

Згідно із Поясненнями №543 до товарної позиції 8527 визначено, що ця група включає:

(1) Побутові радіоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником).

(2) Автомобільні радіоприймачі.

(3) Окремо подану приймальну апаратуру для установлення в радіорелейній апаратурі товарної позиції 8525.

(4) Кишенькові касетні програвачі (плейєри) з радіоприймачем (див. примітку 1 до цієї групи).

(5) Стереосистеми (системи високоякісного відтворення категорії hі-fі), що містять радіоприймач, подані в наборах для роздрібної торгівлі, що складаються з модульних блоків у власних окремих корпусах, наприклад, в комбінації з програвачем компакт дисків, касетним магнітофоном, підсилювачем з еквалайзером, гучномовцями і т.д. Радіоприймач надає системі її основну властивість.

В додаткових поясненнях №534 до товарної позиції 8527 зазначено, що по коду УКТЗЕД 85271300, тобто, коду який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, до цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником.

До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься "MP3-плеєри", що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення.

Між тим, Поясненнями №534 до товарної позиції 8518 визначено, що ця група включає, зокрема: телефони головні, навушники об`єднані або не об`єднані з мікрофоном, і комплекти, що складаються з мікрофона та одного або більше гучномовців.

Головні телефони та навушники є електроакустичними приймачами, які використовують для генерування звукових сигналів низької інтенсивності. Як і гучномовці, описані вище, вони перетворюють електричний сигнал в акустичний; засоби, використовувані для цього, залишаються тими самими в обох випадках, і єдине розходження полягає в необхідних потужностях.

До цієї товарної позиції входять: головні телефони, навушники, об`єднані або не об`єднані з мікрофоном, для телефонії або телеграфії; головні комплекти, що складаються зі спеціального ларингофону та нероз`ємно закріплених навушників (використовувані, наприклад, в авіації); гарнітури для телефонії, які являють собою пристрої, що об`єднують мікрофон та гучномовець та використовувані переважно телефонними операторами; головні телефони та навушники для підключення до радіо- чи телевізійних приймачів, звуковідтворювальної апаратури або машин для автоматичного оброблення інформації.

До цієї товарної позиції також входять комплекти, що складаються з мікрофона та одного або більше гучномовців, які можуть бути об`єднані разом. Головний телефон або навушник може включатись в комплект для індивідуального прослуховування. Такі комплекти призначені для підключення до центральної системи, оснащеної підсилювачем, за допомогою штепсельного роз`єма чи іншим способом. Такі пристрої можуть використовуватись учасниками зборів чи конференцій.

В додаткових поясненнях №543 до товарної позиції зазначено, що до цієї товарної позиції включаються окремо представлені безпровідні мікрофони, головні телефони, навушники та гучномовці, комбіновані або некомбіновані.

З системного аналізу Пояснень №543 вбачається, що обов`язковою умовою віднесення товару до коду УКТЗЕД 85271300, який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, є наявність в даному товарі лазерної зчитувальної системи оптичних носіїв інформації (компакт-дисків). Крім того, обов`язковою умовою віднесення товару до товарної позиції УКТЗЕД 8527 є радіоприймач, який надає системі її основну властивість.

Як вже встановлено судом посадовими особами відповідача здійснювався огляд заявленого позивачем до митного оформлення товару за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобі, ручної поклажі та багажу від 07.02.2023 р. (а.с.60-61).

Розділ 8.3.4. вказаного акту містить опис товару: «Оглядом встановлено: загальна кількість місць 56 картоні коробки в яких знаходиться товар в індивідуальному пакуванні (призначеному для роздрібної торгівлі), 53 ящ. мод. HV-Н2590ВТ РRO (2099 шт.), 3 ящ. - HV-Н628ВТ (100 шт.). Маркування на товарі містить інформацію стосовно того, що виріб підтримує функцію FM та містить інформацію, що виріб відтворює діапазон частот 20 Гц 20 кГц. Проведено ідентифікацію шляхом здійснення цифрового фотографування.».

Зважаючи на вказаний опис можливо дійти висновку, що товар №5 (навушники "HAVIT" в асортименті HV-Н2590ВТ РRO та HV-Н628ВТ) заявлений до митного оформлення за митною декларацією №23UA94U9 від 06.02.2023 р., слід класифікувати саме за кодом , оскільки він не містить в собі лазерні системи зчитування оптичних дисків, будь які шкали для пошуку радіохвиль та радіостанцій.

При цьому наявність функції підтримки FМ радіо, без оснащення будь-якими шкалами, які дають змогу використовувати пристрій в якості радіоприймача, не може свідчити про можливість віднесення виробу до коду УКТЗЕД 8527.

Крім того, суд враховує технічні характеристики товару HAVIT HV-Н2590ВТ РRO headphone та HV-Н628ВТ headphone, які долучені до матеріалів справи та які достеменно свідчать, що вказаний товар за своїм призначенням є портативними гучномовцями, а тому мають класифікуватись за кодом УКТЗЕД 8518 (а.с.19-20).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 16.02.2023 р. №КТ-UА-2023.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с.9).

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 2684,00 грн.

Окрім цього, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У відповідності до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 21.02.2023 р., копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії КР №000096 від 28.04.2017 року та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №8 від 22.02.2023 р. в сумі 7500,00 грн. (а.с.34-36).

Відповідно до п.1.1. та 4.1 Договору про надання правової допомоги адвокат приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін по оскарженню в судах адміністративної юрисдикції рішення Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визначення коду товару від 16.02.2023 р. № КТ-UА-2023.

Гонорар адвокату за надання правової допомоги, передбаченої п.2.1.1. п.2.1.9 цього договору встановлюється в розмірі 7500,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, відповідно до якого неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (Постанова ВП ВС від 16 листопада 2022 року у постанові № 922/1964/21).

При розгляді клопотання та вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. які є співмірними зі складністю справи та якістю таких послуг.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ-UА-2023 від 16.02.2023 р.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Аллєгро-опт" () понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова