Справа № 480/2646/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа № 480/2646/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Білопільської міської ради про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом директора Куянівського торгово-комунального підприємства Павленка Олексія Миколайовича до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, директор Куянівського торгово-комунального підприємства Павленко Олексій Миколайович, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільської міської ради, у якій просить визнати протиправними та скасувати пункт 3 та пункт 6 (стосуються реорганізації Куянівського торгово-комунального підприємства) рішення Білопільської міської ради від 26.01.2023 № 802 «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».

Ухвалою суду від 10.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Крім того, вказаною ухвалою суду відповідача зобов`язано надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірену копію протоколу засідання сесії на якій було прийняте оскаржуване рішення № 802 від 26.01.2023.

27.04.2023 відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України продовжити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Білопільської міської ради про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі № 480/2646/23 - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько