Справа № 580/6294/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6294/22 Головуючий у І інстанції - Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у встановленні, нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії Позивача у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

- зобов`язати Відповідача невідкладно встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії Позивачу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 в справі № 580/4012/21 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022 в справі № 580/8068/21.

Позов обґрунтований тим, що Позивач з 01.07.2021 має право на отримання доплати до його пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови № 713, проте Відповідач при здійсненні перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у справі № 580/4012/21 протиправно скасував виплату такої доплати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Також, Позивач просить врахувати та застосувати судову практику апеляційних судів України, викладену в постановах: Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 360/1741/22, Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 440/4319/22, від 09 січня 2023 року у справі № 520/3502/22, від 13 березня 2023 року у справі № 520/2533/22, Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 280/2567/22, від 12 січня 2023 року у справі № 160/7454/22, від 18 січня 2023 року у справі № 280/3745/22, від 08 лютого 2023 року у справі № 160/12504/22, від 09 лютого 2023 року у справі № 160/12860/22, у справі № 160/15648/22, від 01 березня 2023 року у справі № 160/13937/22, від 02 березня 2023 року у справі № 160/16276/22, у справі № 160/14147/22, у справі № 160/12938/22, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 420/10244/22, від 19 грудня 2022 року у справі № 420/10156/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 420/15190/22, у справі № 420/2371/22, від 08 лютого 2023 року у справі № 420/13648/22, від 14 лютого 2023 року у справі № 400/5219/22, від 20 лютого 2023 року у справі № 420/15756/22, у справі № 420/15764/22, від 21 лютого 2023 року у справі № 420/11834/22, від 27 лютого 2023 року у справі № 420/16859/22, у справі № 420/17062/22, від 28 лютого 2023 року у справі № 420/14694/22, у справі № 420/16222/22, від 06 березня 2023 року у справі № 420/13659/22, від 07 березня 2023 року у справі № 420/16520/22, у справі № 420/17100/22, від 14 березня 2023 року у справі № 420/12121/22, у справі № 420/16016/22, від 15 березня 2023 року у справі № 420/16297/22, у справі № 420/17518/22, від 16 березня 2023 року у справі № 420/17191/22, від 17 березня 2023 року у справі № 420/16595/22, Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 580/4267/22, від 23 лютого 2023 року у справі № 620/6425/22, від 10 березня 2023 року у справі № 320/7607/22, від 21 березня 2023 року у справі № 580/5109/22, від 22 березня 2023 року у справі № 620/7289/22, у справі № 620/7853/22, від 23 березня 2023 року у справі № 620/7209/22, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі № 560/5079/22, від 28 лютого 2023 року у справі № 120/8612/22, у справі № 560/8917/22, у справі № 560/11536/22, від 02 березня 2023 року у справі № 560/8754/22, від 14 березня 2023 року у справі № 600/54/23-а, від 15 березня 2023 року у справі № 600/103/23-а, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 260/3585/22, від 17 січня 2023 року у справі № 500/2373/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 500/3434/22, від 10 лютого 2023 року у справі № 380/13964/22, від 20 лютого 2023 року у справі № 380/14062/22, від 21 лютого 2023 року у справі № 380/13884/22, від 22 лютого 2023 року у справі № 380/15626/22, від 01 березня 2023 року у справі № 380/13895/22, від 13 березня 2023 року у справі № 380/18747/22, від 15 березня 2023 року у справі № 380/15087/22, від 16 березня 2023 року у справі № 380/16293/22, у справі № 380/13029/22, у справі № 380/14734/22,

Крім того, Позивачем наголошено на застосуванні правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 від 02 березня 2023 року в справі № 600/870/22-а, від 04 квітня 2023 року у справі № 380/25987/21, від 18 квітня 2023 року № 560/6528/22, від 26 квітня 2023 року у справах № 380/14122/22, № 140/10795/21, № 160/14146/22, 380/4510/22.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, Відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому він просить на підставі п. 5 частини 2 ст. 236 КАС України зупинити розгляд справи № 580/6294/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 420/342/22.

Позивачем подано заперечення на клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, в якому просить клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі № 580/6294/22 відхилити.

Так, підстави для зупинення провадження у справі встановлено частинами 1, 2 статті 236 КАС України.

Відповідно до п. 5 частини 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначено статтею 346 КАС України.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г., від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі № 420/342/22.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки розгляд справи № 420/342/22 передбачено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г., а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 5 частини 2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішення у справі № 420/342/22 у подібних правовідносинах.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач з січня 2014 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 580/4012/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.05.2021 № 22/6-1989 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.05.2021 № 22/6-1989 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України було підготовлено та направлено Відповідачу довідку № 22/6-5188 від 31.08.2021 про розмір грошового забезпечення Позивача за листопад 2019 року, згідно якої розмір грошового забезпечення Позивача складав 21 959 грн 63 коп., в тому числі: посадовий оклад - 2850 грн, оклад за спеціальним званням - 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції (35%) - 1697 грн 50 коп., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (58,73%) - 3845 грн 35 коп., премія (102,76%) - 10 679 грн 69 коп.

10.09.2021 Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.11.2019 перерахунок його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-5188 від 31.08.2021.

Рішенням від 17.09.2021 Відповідач відмовив Позивачу у перерахунку його пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-5188 від 31.08.2021, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, Кабінет Міністрів не приймав, повідомлення від Пенсійного фонду України про наявність підстав для проведення перерахунку пенсії та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не надходило.

Вважаючи відмову у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки протиправною, Позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 580/8068/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови та не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії' від 31 серпня 2021 року № 22/6-5188, виданої Міністерством внутрішніх справ України.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17 вересня 2021 року про відмову у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 31 серпня 2021 року № 22/6-5188, виданої Міністерством внутрішніх справ України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 31 серпня 2021 року № 22/6-5188, виданої Міністерством внутрішніх справ України, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 грудня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 580/4012/21 Відповідачем здійснено перерахунок пенсії Позивача з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки від 17.05.2021 № 22/6-1989 про розмір грошового забезпечення, складеної Міністерством внутрішніх справ України

Позивачем до ГУ ПФУ в Черкаській області подано заяву від 25.11.2022 про виплату йому щомісячної долати в сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Листом від 14.12.2022 № 7481-7955/Н-03/8-2300/22 Відповідачем повідомлено Позивача про відсутність підстав для призначення та виплати спірної доплати, оскільки пенсія після 01.12.2019 переглядалась та її розмір на виконання рішення суду значно більший, ніж розмір пенсії, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Позивач, вважаючи протиправними дії щодо відмови відновити виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Також, Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що по перерахунку пенсії (відновлення порушеного права), який був здійснений 11.05.2022 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в справі № 580/8068/21 він по даний час отримує пенсію та вважає, що до неї пенсійним органом має бути встановлена, нараховуватись та щомісячно виплачуватись доплата в сумі 2000 грн, яка встановлена та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії Позивача з 01.12.2019 був зумовлений набранням законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/4012/21, яким було зобов`язано Відповідача провести перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.05.2021 № 22/6-1989 про розмір грошового забезпечення.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.12.2019 збільшився на 8 683 грн 59 коп. (12 643 грн 52 коп. - 3 959 грн 93 коп.), тобто більше ніж на 2000 грн, отже відповідно до абзацу третього пункту 1 Постанови № 713 Позивач не має права на доплату у розмірі 2000 грн.

За вказаних обставин відмова Відповідача у виплаті доплати у розмірі 2000 грн вчинена на законній підставі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII.

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, у зв`язку із скасуванням пунктів 1 та 2 Постанови № 103 обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасоване.

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2022 року у справі № 420/2473/22 вказав, що законодавець делегував уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII.

До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, натомість приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого (а не його складові) може змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Верховним Судом також зазначено, що частина третя статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказане свідчить про суперечність положень постанови № 103 нормам Закону № 2262-ХІІ, про що також, було зазначено й у висновках судів, які розглядали справу № 826/12704/18, наслідком чого було ухвалення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови № 103.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

З урахуванням вищенаведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії Позивача з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначеного у статті 43 Закону № 2262-ХІІ та в повному розмірі.

У свою чергу, з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000,00 грн. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000,00 грн, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом № 2262-ХІІ, починаючи з 01.07.2021.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.

Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року у військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейських та деяких інших осіб, яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося.

Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000,00 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000,00-2700,00 грн.

Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.

Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсі, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

У зв`язку із чим колегія суддів Верховного Суду не погодилась із висновком Відповідача про те, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії Позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права останнього, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки перерахунок пенсії Позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то Позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 02 березня 2023 року у справі № 600/870/22-а, від 04 квітня 2023 року у справі № 380/25987/21, від 18 квітня 2023 року № 560/6528/22, від 26 квітня 2023 року у справах № 380/14122/22, № 140/10795/21, № 160/14146/22, 380/4510/22, від 01 травня 2023 року у справі № 300/2963/22.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, посилання Позивача на висновки апеляційних судів в інших справах, колегія суддів не зобов`язана брати до уваги, оскільки висновки судів апеляційної інстанції не є обов`язковими для врахування, відповідно до КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів у даній адміністративній справі дійшла висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у поновленні виплати з липня 2021 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» є протиправною.

Щодо адміністративного позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем в заяві про збільшення позовних вимог було зазначено, що по перерахунку пенсії (відновлення порушеного права), який був здійснений 11.05.2022 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в справі № 580/8068/21 він по даний час отримує пенсію та вважає, що до неї пенсійним органом має бути встановлена, нараховуватись та щомісячно виплачуватись доплата в сумі 2000 грн, яка встановлена та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Проте, в матеріалах даної адміністративної справи відсутній перерахунок пенсії Відповідача, здійснений 11.05.2022.

Крім того, будь-які докази звернення Позивача до Відповідача із заявою щодо виплати пенсії з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 Позивачем надано не було, та такі відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні вищезазначених позовних вимогах слід відмовити, як передчасних.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи та порушенням норм матеріального права, тому наявні підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі № 420/342/22 у подібних правовідносинах - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у встановленні, нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) встановити, нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко