Справа № 200/18209/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Справа№200/18209/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства «Джекхем» про стягнення з платника податків податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, подав до суду адміністративний позов до відповідача, Приватного підприємства «Джекхем», в якому просив:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Джекхем» (), в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5093670,5 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликався на те, що Приватне підприємство «Джекхем» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області. На день звернення до суду із даним позовом за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань. 14 лютого 2019 року було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №454755-54, яка була направлена поштою та вручена відповідачу згідно з рекомендованим повідомленням. Податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.

02 грудня 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області надіслало відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить копія фіскального чеку ВПЗ №87545 ЦПЗ №5 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта».

На електронні адреси відповідача (e-mail: ; ), зазначені в Єдиному державному у реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом були направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач правом надати відзив не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

14 січня 2022 року розгляд справи був відкладений на 27 січня 2023 року за клопотанням позивача.

27 січня 2022 року розгляд справи відкладений на 17 лютого 2022 року у зв`язку із неявкою у судове засідання представників сторін.

17 лютого 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із передуванням судді Циганенка А. на лікарняному.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон України від 21 квітня 2022 року №2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 07.02.2023 №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

01 лютого 2023 року від позивача витребувана актуальна інформація про наявність/відсутність податкового боргу у відповідача та розрахунок суми позову.

11 квітня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2023 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Керуючись частиною 9 статті 205 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши письмову заяву по суті спору та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

24 травня 2005 року відбулась державна реєстрація Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблений запис номер 0001269, юридичній особі присвоєний .

24 жовтня 2018 року рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/2753/18, яке набрало законної сили 06 грудня 2018 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «АДІТУМ МАРКЕТ» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017 № та №; визнання протиправним та скасування Акту від 06.06.2017 №362/10-36-14-14/33558727; зобов`язання ГУ ДФС у Київській області вилучити з даних АІС «Реєстр платників податків» АІС «Аудит», АІС «Бест-Звіт», АІС «Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України» відомості, занесені на підставі висновків Акту від 06.06.2017 №362/10-36-14- 14/33558727.

Вказаним рішенням суду було встановлено, що Приватне підприємство «АДІТУМ МАРКЕТ» як платник податків перебуває на обліку у Києво-Святошинській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області. У період з 23.05.2017 по 29.05.2017 відповідно до наказу Головного управління ДФС у Київській області від 19.05.2017 №888 та на підставі направлення на проведення перевірки від 23.05.2017 №1177, посадовими особами відповідача було праведно документальну позапланову виїзну перевірку ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Агроперспектива ЮМТ», ТОВ «Елідос» та ТОВ «Рефул Ресурс» за період з 01.12.2016 по 31.12.2016. За результатами проведення перевірки було складено Акт від 06.06.2017 №362/10-36-14-14/33558727, яким встановлено порушення п.198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст.198, пп.50.1 ст.50, п.185.1 ст.185 та п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2015 року на загальну суму 3424403,00 грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 100905,00 грн.

На підставі Акту перевірки були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

1) від 21.06.2017 №, яким застосовано суму штрафних санкцій 0 грн.;

2) від 21.06.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5136605,00 грн, з яких 3424403,00 грн податкового зобов`язання, та 1712202,00 грн штрафних санкцій.

За результатом адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін

20 липня 2020 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, про що зроблений запис 5001269. Відбулася зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна повного найменування: Приватне підприємство «Джекхем», , юридична адреса: Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 4.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області з 20.08.2020, як платник податків за основним місцем обліку.

За Приватним підприємством «Джекхем» обліковується податковий борг, станом на 01.12.2021, у сумі 5093670,50 гривень, що раніше не був заявлений до стягнення, який виник у зв`язку із донарахуванням контролюючим органом штрафних санкцій, а саме податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 5093670,50 гривень, який складається з:

3265595,50 гривень - борг виник 24.01.2019 - податкове повідомлення рішення (форма «Р») №;

1712202,00 гривень - борг виник 24.01.2019 - податкове повідомлення рішення (форма «Р») №;

115873,00 гривень - борг виник 30.07.2020 - нараховано ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість №28644755 від 15.07.2020, термін сплати 30.07.2020.

14 лютого 2019 року у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань Головним управлінням ДПС у Київській області було сформовано податкову вимогу №454755-54 на суму 5144057,50 грн., яка була відправлена рекомендованим листом, та отримана представником ПП «АДІТУМ МАРКЕТ».

Доказів оскарження або відкликання вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Відповідач має банківські рахунки відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СБЕРБАНК».

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом «ПК України») контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України […] платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За матеріалами справи грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, вважаються узгодженими з дня набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/2753/18 від 24 жовтня 2018 року. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 06 грудня 2018 року.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що податкова вимога була надіслана на податкову адресу відповідача.

З даними інтегрованої картки платника ПП «Джекхем» з податку на додану вартість, яка подана позивачем, вбачається безперервність податкового боргу у відповідача з дати надіслання податкової вимоги до теперішнього часу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків […] здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу в сумі 5093670,50 гривень, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у зв`язку з закінченням тридцятиденного строку з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 3-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до Приватного підприємства «Джекхем» (юридична адреса: вул. Митрополитська, буд. 4, м. Маріуполь, Донецька область, 87515; , e-mail: ; ) про стягнення з платника податків податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Джекхем», відкритих у банківських установах, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5093670 (п`ять мільйонів дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят) гривень 50 копійок.

Повний текст рішення складено 10 травня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко