Справа № 280/1252/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Справа № 280/1252/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу;

зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком позивачу, зарахувавши стаж роботи з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994 згідно з довідкою від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1, виданою Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області, а саме з 23 жовтня 2021 року.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що на час звернення із заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 60 poків та згідно з записами у трудовій книжці серія НОМЕР_1 станом на день звернення з заявою до відповідача має загальний страховий стаж 31 рік 2 місяці 19 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на умовах з відповідним переліком документів, а саме: копію трудової книжки НОМЕР_2 ; копію трудової книжки НОМЕР_1 (дублікат); копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-12-Г/546-l від 21.09.2021; копія довідки про підтвердження відпрацьованих людино-днів №01-12-Г/546 від 21.09.2021; копію військового квитка НОМЕР_3 . Вказує, шо обов`язок належного оформлення документів, підтверджуючих стаж роботи покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Звертає увагу суду, що відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей для підтвердження трудового стажу позивача на підставі показань свідків, в той час, як відповідач наділений необхідними для цього повноваженнями, тим самим ним допущено протиправну бездіяльність.

Ухвалою судді від 10.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 27.03.2023 через систему «Електронний Суд» надіслав відзив, у якому пояснює, що за доданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994 згідно з довідкою від 21.09.2016 №01-12Г-/546, виданою Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області, оскільки в тексті не зазначено по батькові особи, якій видано довідку. Стверджує, що Довідку від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1, видану Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області про заробітну плату за період з 01.01.1989 по 30.09.1994 не можливо взяти до уваги, оскільки в тексті не зазначено по батькові особи, якій видано довідку. Отже, оскільки у позивача був відсутній встановлений законодавством страховий стаж 28 років, ГУ ПФУ в Запорізькій області було винесено рішення про відмову від 27.10.2021 № 53 у призначені пенсії за віком. З урахуванням зазначеного, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 23.10.2021 до відділу обслуговування громадян №12 ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно зі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої було, зокрема додано наступні документи: трудову книжку НОМЕР_2 ; трудову книжку НОМЕР_1 (дублікат); довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-12-Г/546-l від 21.09.2021 та довідку про підтвердження відпрацьованих людино-днів №01-12-Г/546 від 21.09.2021, видані Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області; військовий квиток НОМЕР_3 .

Однак, позивач отримав рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком від 27.10.2021 № 53 згідно з п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного стажу 28 років, наявність якого дає право на пенсію за віком. Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 21 рік 2 місяці 19 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994 згідно з довідкою від 21.09.2016 №01-12Г-/546, виданою Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області, оскільки в тексті не зазначено по батькові особи, якій видано довідку. Довідку від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1, видану Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області про заробітну плату за період з 01.01.1989 по 30.09.1994 не можливо взяти до уваги, оскільки в тексті не зазначено по батькові особи, якій видано довідку.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058 починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як встановлено статтею 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, (далі - Порядок № 22-1), зокрема, заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

В силу пункту 1.9 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі (абзац 4 пункту 1.9 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі також - Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Судом встановлено, що спірні періоди роботи з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994 в СТОВ ім. Кутузова не підтверджені записами трудової книжки позивача (копія трудової книжки наявна матеріалах пенсійної справи), а тому останній надав відповідачу разом з заявою про призначення пенсії довідку від 21.09.2021 №01-12-Г/546, видану Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області, а також довідку від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1, видану Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області за період з 01.01.1989 по 30.09.1994, до якої включені нарахування заробітної плати за кожен місяць цих періодів.

Судом досліджено довідку від 21.09.2021 №01-12-Г/546, видану Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області, відповідно до якої зазначено, що у архівному фонді СТОВ ім. Кутузова в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться ОСОБА_2 (так в документі), а саме зазначено: роки праці та річний мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих людино-днів за рік.

Оцінюючи наведені вище та досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає, що спірні періоди з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994, вказані у довідці Відділу трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області від 21.09.2021 №01-12-Г/546, стосуються трудової діяльності саме позивача ОСОБА_1 та були безпідставно не взяті до уваги відповідачем через допущене не зазначення по батькові взагалі. Мова йде про одну і ту ж особу ОСОБА_1 , підстав для неврахування відомостей довідки від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області про заробітну плату за період з 01.01.1989 по 30.09.1994, у суду також немає.

Суд зазначає, що не зазначення в довідці даних «по-батькові» позивача не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Таким чином, суд зауважує, що довідка від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1 про підтвердження відпрацьованих людино-днів та довідка від 21.09.2021 №01-12-Г/546-1 про заробітну плату у розумінні Порядку №637 є належними і допустимими доказами, що підтверджує спірний період роботи позивача.

Таким чином, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з статтею 62 Закону №1788 та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідну постанову по справі № 638/18467/15-а Верховний Суд прийняв 30.09.2019.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити спірний стаж позивача.

За таких обставин, доводи відповідача щодо не підтвердження страхового стажу за певний період, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді, тому суд констатує що відповідач до обрахунку стажу ОСОБА_1 поставився формально та протиправно відмовив у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994.

Отже, на думку суду, неврахування відповідачем під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії відомостей про роботу носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, відповідачем не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, а тому порушені права позивача підлягають відновленню.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 27.10.2021 №53, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком за ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а також зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи позивача з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994 згідно з довідкою від 21.09.2021 №01-12-Г/546, виданою Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону № 1058-ІV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку №22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Перелік документів, необхідний для призначення пенсії за віком, передбачено пунктом 2.1 Порядку № 22-1, за змістом якого до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 Порядку № 22-1).

Згідно з положеннями пункту 4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Суд зазначає, що у розумінні Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1, пенсія призначається за результатами розгляду і аналізу всіх наданих документів, у разі дотримання особою всіх умов призначення пенсії, зокрема, щодо стажу та пенсійного віку тощо.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Таким чином, оскільки питання призначення/перерахунку позивачу пенсії віднесено до виключної компетенції відповідача та приймаючи до уваги, що відповідач не зарахував спірний стаж роботи позивача, а суд позбавлений повноважень розраховувати необхідний для призначення пенсії стаж, позовна вимога про зобов`язання призначити пенсію за віком задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для належного способу захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на підставі усіх документів, за наслідками чого прийняти відповідне рішення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про сукупність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №ГВ/2023 від 21.02.2023 з адвокатським об`єднанням «ЮРЛЮКССЕРВІС» в особі керуючого партнера об`єднання Лишенка С.С.

Відповідно до розрахунку (попереднього) суми судових витрат від 23.02.2023, який підписаний представником позивача адвокатом Шокарєвою А.В., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002698 від 05.11.2020 та ордеру на надання правової допомоги серія АР №1115189 від 23.02.2023, загальна сума витрат на правничу допомогу складає 5000,00 грн., а саме: консультація, аналіз документів та складання адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду 3000,00 грн., відповідь на відзив 2000,00 грн.

Відповідно до акту від 23.02.2023 завершення етапу робіт за договором про надання правової допомоги адвокатом надано правничу допомогу на суму 3000,00 грн. (консультація, аналіз документів та складання адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду), який сплачений позивачем, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №07 від 23.02.2023.

Судом встановлено, що адвокатом Шокарєвою А.В. підготовлена та подана позовна заява до Запорізького окружного адміністративного суду. При цьому, суд враховує об`єм позову (7 сторінок), об`єм додатків до позовної заяви (36 аркуші).

Проте, відповіді на відзив адвокатом до матеріалів справи на час ухвалення судового рішення не долучено, а тому підстави для стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. у суду відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 1500,00 грн. за складання та подання до суду адміністративного позову. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.10.2021 № 53 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 01.07.1979 по 31.12.1979, з 01.07.1985 по 31.12.1994 згідно з довідкою від 21.09.2021 №01-12-Г/546, виданою Відділом трудового архіву Чуднівського міського комунального підприємства з обслуговування адміністративних приміщень Житомирської області, у зв`язку із чим повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2021 про призначення пенсії за віком.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак