Справа № 640/10343/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року №640/10343/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕКС", Приватне підприємство "Редакція газети "Новини Прибужжя", про визнання протиправним та скасування рішення №4581-р/пк-пз від 10.03.2021,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Червоноградської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України щодо визнання протиправним та скасування рішення №4581-р/пк-пз від 10.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕКС", Приватне підприємство "Редакція газети "Новини Прибужжя".

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/10343/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

Частиною 3 ст. 29 КАС України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду за вх. №03.14/186600/21.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву в адміністративній справі №640/10343/21 без розгляду.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому суду зазначає, що наведена норма має імперативний характер, оскільки прямо та вичерпно встановлює випадки, в яких судовий збір за клопотанням позивача підлягає безумовному поверненню, а також випадки відсутності у ініціатора звернення такого права. Жодних інших застережень пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не містить.

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишена без розгляду за відповідною заявою представника позивача, суд не знаходить підстав для повернення судового збору.

Керуючись статтями 29, 30, 35, 171, 240, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/10343/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

2. Позовну заяву Виконавчого комітету Червоноградської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕКС", Приватне підприємство "Редакція газети "Новини Прибужжя", про визнання протиправним та скасування рішення №4581-р/пк-пз від 10.03.2021 в адміністративній справі №640/10343/21, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.