Справа № 553/987/23
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/987/23
Провадження № 2-а/553/53/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

26.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенка П.М. з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 00156675 від 19.12.2022 до повідомлення серія ІД № 01065434 головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка В.О. щодо ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви: - надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

08.05.2023 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали від 01.05.2023 подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. В обґрунтування позивач зазначив, що ознайомився із оскаржуваною постановою лише 17.04.2023 та зробив копію під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 71386999 в Подільському ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Оскаржувана постанова була винесена без його участі та йому не вручалась.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (постанова винесена 19.12.2022, строк її оскарження закінчився 29.12.2022, із позовною заявою позивач звернувся 26.04.2023).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Так, за твердженнями позивача, вказаних у позовній заяві, ОСОБА_1 дізнався про порушення стосовно нього виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови із застосунку Дія 05.04.2023. В заяві про поновлення пропущеного строку зазначає, що ознайомився із оскаржуваною постановою 17.04.2023. Будь-який доказів на підтвердження зазначених обставин, позивачем не надано.

Водночас, до позовної заяви додано копію постанови, на якій міститься дата фотознімку 14.04.2023, що свідчить про те, що саме 14.04.2023 ОСОБА_1 ознайомився із оскаржуваною постановою та зробив копію.

Таким чином, останнім днем подання позовної заяви було 24.04.2023. Однак, до суду позивачем подана позовна заява 26.04.2023.

Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, наведені у заяві про усунення недоліків підстави пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки позивачем не доведено, що вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову. Наведені факти не свідчать про поважність пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Підстави, вказані позивачем у заяві, визнаються судом неповажними.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М. Подмаркова