Справа № 300/1930/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2023 р. справа № 300/1930/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо заниження з 341859,54 грн., до 167340,00 грн., суми на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 з грудня 2019 по грудень 2021 року, внаслідок яких йому заподіяна матеріальна шкода на суму 174485,54 грн.;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 174485,54 грн., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у спосіб внесення в Реєстр судових рішень Пенсійного фонду України суми на доплату пенсії в розмірі 341859,54 грн., замість 167340,00 грн., і забезпечити її виплату у визначеному законодавством порядку про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо заниження з 341859,54 грн., до 167340,00 грн., суми на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 з грудня 2019 по грудень 2021 року, внаслідок яких йому заподіяна матеріальна шкода на суму 174485,54 грн. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
27.04.2023 Головне управління Пенсійого фонду України в Івано-Франківській області подало до суду відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві та зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду та просить відмовити у задоволенні позову.
02.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого не погоджується із відзивом відповідача із підстав викладених у відповіді та просить задоволити позовні вимоги.
Розглянувши справу в порядку визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, відзив на позов, суд встановив наступне.
Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ (міліції) і знаходжуся на обліку в Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області, яке здійснює призначення, перерахунок та виплату пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення за Законом України №2262-ХІІ від 09.04.1994 року.
Преамбулою Закону №2262-ХІІ держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.
Перерахунок та виплата пенсій за вислугу років, врегульовані статтями 51,55,63 цього Закону та постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, якою затверджено Порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Зокрема, згідно ст.63 Закону 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням нових додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Перерахунок раніше призначених пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час розрахунку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 справі №300/4596/21 визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - Управління) щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" від 22.06.2021 №1024 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника Головного управління (поза групою) апарату головних управлінь Національної поліції; зобов`язано Головне управління здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату мені пенсії відповідно до цієї довідки, з врахуванням проведених платежів, однією сумою, розмір яких становив 261633,46 гривень.

Оскільки згідно рішення суду у справі №300/4596/21 позивач маю право на отримання пенсії з 01.12.2019 у розмірі 24139,72 грн., то сума пенсії, яка підлягала виплаті за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 (двадцять п`ять місяців), становить 603493,00 грн.

Тому сума на доплату пенсії, тобто різниця між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією в зазначеному періоді становить 341859,54 грн.

Однак, при здійсненні Розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою позивача - Управлінням протиправно обмежено розмір місячних пенсій, що підлягали виплаті з грудня 2019 по грудень 2021, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, згідно Розрахунку підлягала виплаті пенсія в наступних розмірах: з 01.12.2019- 14005,82 грн.; з 01.03.2020 - 16380,002 грн.; з 01.07.2020 - 17120,00 грн.; з 01.12.2021 - 17690,0 0грн.; з 01.07.2021- 18540,00 грн.; з 01.12.2021 - 19340,00 грн.

Внаслідок неправомірного обмеження максимальним розміром пенсій, які підлягали виплаті з 01.12.2019 по 31.12.2021, загальна сума пенсії зменшена Управлінням з 603493,00 грн. до 429007,46 грн. і врахована при обчисленні суми на доплату пенсії у зазначеному періоді у розмірі 167340,00 грн.

Згідно листа Управління, надісланого мені 10.01.2022року, ця сума занесена в Реєстр судових рішень Пенсійного фонду України та буде виплачена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету.

Тобто, в зазначений Реєстр внесена різниця між сумою протиправно обмежених максимальним розміром місячних пенсій, які підлягали виплаті з 01.12.2019 по 31.12.2021 і фактично виплаченою пенсією, замість внесення різниці між сумою перерахованої пенсії і фактично виплаченою пенсією в сумі 341859,54 гривень.

Таким чином, внесена Управлінням в Реєстр судових рішень ПФУ сума пенсії в розмірі 167340,00 грн., занижена на 174485,54 гривень.

У зв`язку з протиправним обмеженням місячних пенсій, які підлягали виплаті з грудня 2019 року по грудень 2021 року розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та заниженням розміру різниці між перерахованою пенсією і фактично виплаченою пенсією в зазначеному періоді на 174485,54 грн., позивач неодноразово звертався до Управління з письмовими і усними заявами про здійснення повторного Розрахунку на доплату пенсії і внесення в Реєстр судових рішень ПФУ різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично виплаченою пенсією з грудня 2019 року по грудень 2021 року в сумі 341859,54 грн. замість 167340,00грн.

Позивач не погодившись із такими діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Спеціальний Закон, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч.7 ст.43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Разом з тим, ч.7 ст.43 Закон №2262-ХІІ згідно з рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 визнана неконституційною. Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

У резолютивній частині Рішення Конституційний Суд України зазначив: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ зі змінами, а саме:

- частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII, який прийнято 06.12.2016 та вперше опубліковано в газеті "Голос України" 27.12.2016 та набрав чинності відповідно до прикінцевих положень з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 01.01.2016 по 31.12.2016" замінено словами і цифрами "по 31.12.2017".

Таким чином, зі змісту внесених змін Законом України № 1774-VIII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, слідує, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №127/4267/17, від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 15.04.2019 у справі №127/4270/17, від 15.04.2019 у справі №522/16973/17 та від 21.11.2019 у справі №295/2039/17.

В подальшому аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі № 815/3000/17. При цьому Суд вказав, що не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вищевказаного рішення, тобто з 20.12.2016.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України рішення №7-рп/2016 від 20.12.2016 обмеження розміру пенсії позивача 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність є неправомірним, а відповідач має здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.

При цьому, суд вважає, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI є безпідставним, оскільки саме на підставі вказаного Закону були внесені зміни до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та фактично є ідентичними останньому.

При цьому, сам факт визнання Конституційним Судом України такого обмеження розміру пенсії таким, що не відповідає ст. 17 Конституції України, свідчить про протиправність застосування аналогічних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" при виплаті пенсії позивачу.

Суд звертає увагу на те, що норми ч. 5 ст. 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто, заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені

Отже, зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесеня змін до законодавства чи шляхом ігнорування рішень Конституційного Суду України та конституційних прав.

Аналогічна правового висновку щодо правомірності дій пенсійного органу при обмеженні пенсії максимальним розміром дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26 травня 2021 року у справі № 240/18678/20, від 29.04.2021 року у справі №240/16852/20, від 20 травня 2021 року у справі № 240/10623/20, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №400/2085/19 від 16.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо заниження з 341859,54 грн., до 167340,00 грн., суми на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 з грудня 2019 по грудень 2021 року, внаслідок яких йому заподіяна матеріальна шкода на суму 174485,54 грн., та зобов`язання відповідача відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 174485,54 грн., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у спосіб внесення в Реєстр судових рішень Пенсійного фонду України суми на доплату пенсії в розмірі 341859,54 грн., замість 167340,00 грн., і забезпечити її виплату у визначеному законодавством порядку про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо заниження з 341859,54 грн., до 167340,00 грн., суми на доплату пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 з грудня 2019 по грудень 2021 року, внаслідок яких йому заподіяна матеріальна шкода на суму 174485,54 грн.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області відшкодувати ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 174485,54 грн., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у спосіб внесення в Реєстр судових рішень Пенсійного фонду України суми на доплату пенсії в розмірі 341859,54 грн., замість 167340,00 грн., і забезпечити її виплату у визначеному законодавством порядку про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м. Івано-Франківськ, 76006);

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Шумей М.В.