Справа № 127/4133/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4133/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

10 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАС № 6504074 від 05.02.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області та інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ткачука В.В. про скасування постанови серії ЕАС № 6504074 від 05.02.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

2. Позовні вимоги обґрунтував тим, що вказана постанова є неправомірною, оскільки винесена за відсутності будь-яких доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні, а також містить у собі посилання на обставини, що в дійсності не мали місце.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. ОСОБА_1 / надалі апелянт /, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення суду яке прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 05 лютого 2023 року, інспектором 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ткачуком В.В., було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6504074, про те, що 05.02.2023, близько 13:45 год., в м. Вінниці по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE», р/н НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» здійснила зупинку в зоні дії знаку, чим порушила п. 8.4(в) ПДР Порушення вимог заборонених знаків.

6. На думку апелянта постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона правопорушення у якому її визнав винною інспектор поліції не здійснювала та ПДР України не порушувала.

7. Крім того, апелянт стверджує, що дійсно 05 лютого 2023 року близько 13 год. 45 хв. вона пересувалася на своєму транспортному засобі у м. Вінниця по вул. Привокзальна, в районі ринку «Привокзальний». Про те, відчувши тиск у грудях, в області серця, здійснила вимушену зупинку автомобіля біля аптеки (вул. Привокзальна, 1/2). Зважаючи на недільний день та розташування поруч згаданого ринку, вільні місця для паркування були відсутні. Тому позивач зупинилася у місці, що не заважало іншим учасникам дорожнього руху, увімкнула аварійну світлову сигналізацію та відійшла до аптеки.

8. Також апелянт вказує, що інспектором грубо порушено вимоги законодавства при складанні постанови та безпідставно не враховано її пояснення щодо невинуватості у вчиненні правопорушення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами, що 05 лютого 2023 року, інспектором 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ткачуком В.В., винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4652133 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень ч. 1ст. 122 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

10. Як вбачається зі змісту постанови поліцейським встановлено, що 05.02.2023, о 13 год. 58 хв. в м. Вінниця, пл. Привокзальна 1/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE», р/н НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» здійснила зупинку в зоні дії знаку, чим порушила п. 8.4(в) ПДР Порушення вимог заборонених знаків.

11. Позивач не погодився із вказаною постановою, а тому оскаржив їх в судовому порядку.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Апелянт вказав, що оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки винесена за відсутності будь-яких доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні, а також містить у собі посилання на обставини, що в дійсності не мали місце.

13. Відповідач вказує, що ним здійснено відеофіксацію обставин порушення правил зупинки транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано, що транспортний засіб позивача був припаркований в зоні дії дорожнього знаку 3.34. Відтак, розташування автомобіля, в порушення вимог ПДР, здійснено у місці, де зупинку заборонено.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

16. Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

17. Розділом 33 Правил дорожнього руху визначено групи дорожніх знаків, зокрема заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

18. Так, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (п. 3.34 п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху) забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

19. Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

20. Зона дії знаку 3.34 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

21. Розмітка є одним із найважливіших засобів регулювання дорожнього руху і значною мірою впливає на безпеку руху. Висока ефективність розмітки пояснюється насамперед тим, що вона постійно перебуває в полі зору водія, допомагає йому правильно вибирати положення транспортного засобу на проїзній частині багато смугових доріг, сприяє кращому орієнтуванню в напрямку дороги, обмежує в необхідних місцях маневрування транспортних засобів, сприяючи тим самим підвищенню безпеки дорожнього руху.

22. Відповідно до 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

23. Згідно п. п. 8.5 - 1 ПДР України дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту. Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки ( сніг, бруд тощо ) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

24. За змістом п.п. 1.4. п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху розмітка 1.4 має жовтий колір та позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено той факт, що позивач порушив п.8.4(в) ПДР України.

26. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

27. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

28. Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме ч. 1 ст. 222 визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1ст. 122 КУпАП, а саме, порушення вимог дорожніх знаків та зупинки, стоянки, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

29. Відповідно до ч. 2ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

30. Інспектор поліції Ткачук В.В. представився позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу (ч. 1ст. 279 КУпАП).

31. Позивачу було роз`яснено суть її правопорушення.

32. Відповідно до ч. 1 ст.283та п. 1, ч. 1, ст.284 КУпАП інспектор поліції Ткачук В.В. виніс постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

33. Враховуючи ч. 3ст. 285 КУпАП копія постанови вручається під розписку, інспектор поліції Ткачук В.В. вручив копію позивачу.

34. Представник відповідача обґрунтовуючи заперечення надав суду відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

35. Оглянувши вказаний відеозапис, колегія суддів вважає таким, що підтверджує порушення водія ОСОБА_1 п. 8.4(в) ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, судом було встановлено, що відповідачем роз`яснено водію її права та при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було дотримано процесуального порядку. При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені в оскаржуваній постанові.

36. Отже, вищевказаним доказом (відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції) спростовуються обставини, на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги.

37. Разом з цим, в підтвердження відстуності в своїх діях складу адмінстративного правопорушення, апелянт посилається на те, що він був вимушений зупинитися саме на цьому місці через погіршання стану здоров`я.

38. Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

39. Згідно п.1.10 ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

40. Вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, яким перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

41. Пасажир - особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

42. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

43. Як вбачається з аналізу наведеної норми, однією з характеристик визначення зупинки як вимушеної є стан учасника дорожнього руху.

44. Відповідно до п.15.14 Правил у разі вимушеної зупинки у місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів щоб прибрати автомобіль, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пп.9.9- 9.11 цих Правил.

45. Підпункт а пункту 9.9 ПДР передбачає, що у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.

46. Пункт 9.10 ПДР передбачає, що разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий ліхтарик на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі: вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча в одному напрямку менше 100 м.

47. Проте, апелянт доказів в підтвердження того, що вимушена зупинка та паркування зумовлена саме погіршенням стану здоров`я, не надав, зокрема, щодо звернення за медичною допомогою або негайною необхідністю купівлі ліків поруч з місцем зупинки.

48. Отже, матеріали справи підтверджують наявність вказаних у оскаржуваному рішенні суду обставин, які у розумінні КУпАП є правопорушенням.

49. З огляду на викладене, оспорювана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.6 ст.122КУпАП , що не спростував апелянт.

50. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України.

51. Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

52. Також згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

53. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

54. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

55. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

56. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

57. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.