Справа № 240/12401/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/12401/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позов, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в складанні висновку та разом з документами не направленні їх до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 10.12.2019 року 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області скласти висновок та разом з документами направити їх до Міністерства внутрішніх справ України для вирішення питання про призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 10.12.2019 року 2 групи інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Обгрунтовано позовні вимоги тим, що він, як інвалід ІІ групи має право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому, з метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги, 30.01.2020 року звернувся із відповідною заявою та доданими до неї документами, проте Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області йому було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, зокрема, з тих підстав, що пройшов 2-х річний термін звернення для отримання одноразової грошової допомоги. 14.02.2020 року він повторно звернувся з письмовою заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з вимогою надати йому висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, проте отримав відмову, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року залучено до участі у справі №240/12401/21 в якості співвідповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області".

У відзиві на позовну заяву представник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" зазначив про те, що ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" не є правонаступником Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та його територіальних підрозділів. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК №549723 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності з 10.12.2019, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

21.01.2020 позивач звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням в органах внутрішніх справ.

30.01.2020 листом № 308/29 Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області повідомила ОСОБА_1 , що подані ним матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку з тим, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2-х років.

14.02.2020 року повторно звернувся з письмовою заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з вимогою надати йому висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, проте отримав відмову.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (втратив чинність 07 листопада 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми Закону України «Про міліцію», Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 2015 року було затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850.

При цьому, 02 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію», згідно з п. 15 Прикінцевих та перехідних положень якого, встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Отже, з набранням чинності нового Закону України «Про Національну поліцію», право на отримання одноразової грошової допомоги за колишніми працівниками міліції, що було визначене Законом України «Про міліцію» збереглося.

Нормами п. 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850, передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

У п. 7 Порядку № 850, визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Відповідно до змісту п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З наведеного слідує, що для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги та її нарахування/виплати існує певний механізм, який визначає порядок дії за для досягнення виплати, а саме, 1) після надходження передбачених Порядком № 850 документів від працівника міліції, 2) керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції, 3) а МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень, зокрема, про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Отже, до виключної компетенції МВС України належить прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги на підставі направлених до нього уповноваженими підрозділами документів.

Судом з`ясовано, що позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ (ОВС), а тому, останній, на переконання колегії суддів, має право на подачу заяви та розгляду питання про отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що у керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, з моменту прийняття (реєстрації) поданих особою документів на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, виникає обов`язок надіслання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України на підставі поданого керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Суд акцентує увагу на тому, що саме Міністерство внутрішніх справ України приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або мотивовану відмову в призначенні такої виплати.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2020 позивач звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

До поданої заяви додав: довідку МСЕК серії 12ААА від 21.01.2020; копію виписки та довідки МСЕК №5497232 серія 12 ААВ від 21.01.2020; дублікат довідки ВЛК №366 від 28.08.2002, довідку НАСК (Оранта) №0960-06-05/1118 від 09.12.2019;копія паспорту та ідентифікаційного коду.

30.01.2020 листом № 308/29 Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області повідомила ОСОБА_1 , що подані ним матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку з тим, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2-х років.

14.02.2020 року позивач повторно звернувся з письмовою заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області з вимогою надати йому висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, проте отримав відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а не висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.

При цьому, суд зазначає, що у розумінні норм пункту 8 Порядку №850 Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області наділена повноваженнями лише на подання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк, з дня реєстрації поданої особою заяви та усіх документів, висновку щодо виплати такій особі одноразової грошової допомоги разом з наданими документами.

При виконанні вказаних повноважень, Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області має лише право перевірити дотримання особою вимог пункту 7 Порядку №850, в частині надання нею усіх визначених цим пунктом документів, та відповідно може відмовити особі в складанні та надсиланні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги лише у випадку ненадання цих документів.

Відтак, ні норми статті 23 Закон №565-ХІІ, а ні норми Порядку №850 не наділяють Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області повноваженнями на вивчення поданих особою документів на предмет наявності чи відсутності у такої особи права на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно й не наділяють відповідача правом на прийняття рішення про відсутність підстав для направлення висновку та поданих особою документів про призначення одноразової грошової допомоги на розгляд Міністерства внутрішніх справ України.

Обґрунтовуючи відсутність підстав для складання та направлення до Міністерства внутрішніх справ України висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області повідомила ОСОБА_1 , що подані ним матеріали не відповідають вимогам п.4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку з тим, що з дати попереднього огляду МСЕК до повторного огляду пройшло більше 2-х років.

З даного приводу, суд зазначає, що перевіряючи дотримання позивачем вимог пункту 4 Порядку №850 при його зверненні із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідач фактично перебрав на себе функції Міністерства внутрішніх справ України та вирішував по суті питання наявності/відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, тим самим порушив норми пунктів 7-9 Порядку №850, оскільки мав повноваження лише здійснити перевірку подання позивачем усіх необхідних документів, передбачених пунктом 7 Порядку №850, та складання і надсилання до Міністерства внутрішніх справ України висновку та матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги.

В свою чергу, прийняття рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, згідно з пунктом 9 Порядку № 850, є повноваженнями Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вищезазначене правове регулювання спірних правовідносин, а також встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області щодо відмови позивачу в складанні відповідного висновку та поданні до Міністерства внутрішніх справ України матеріалів щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги, є протиправними, оскільки вчинення з порушенням норм Порядком №850.

Що стосується доводів відповідача з приводу того, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" не є правонаступником Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа, юридична особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та відповідно й її ліквідаційна комісія, припинила свою діяльність 09 липня 2021 року, про що в реєстрі здійснений відповідний запис №020008324 від 09.07.2021.

В свою чергу, наказом МВС України від 02.03.2020 №207 були внесені зміни до Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 №1432, згідно з якими до функцій ДУ ТМО належить приймання від колишніх працівників міліції документів для призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Отже, правонаступником в частині повноважень, пов`язаних з прийняттям документів про призначення колишнім працівникам міліції одноразової грошової допомоги, є Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області".

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", як правонаступника Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, в частині повноважень, пов`язаних з прийняттям документів про призначення колишнім працівникам міліції одноразової грошової допомоги, скласти та подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому з 10.12.2019 року 2 групи інвалідності, разом з іншими поданими документами для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні йому вказаної допомоги.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар 5/37, м. Житомир,10008, ), Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (вул. Професора Кравченка, 2, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в складанні та поданні на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням з 10.12.2019 року 2 групи інвалідності та поданих ним документів.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", як правонаступника Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області в частині повноважень, пов`язаних з прийняттям документів про призначення колишнім працівникам міліції одноразової грошової допомоги, скласти та подати на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому з 10.12.2019 року 2 групи інвалідності разом з поданими ним документами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 травня 2023 року.

Суддя Р.М.Шимонович