Справа № 520/6893/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2023 р. Справа № 520/6893/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича (просп. Гагаріна, буд. 2, приміщення 1, м. Харків, 61125), Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001), Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070 ), третя особа: Акціонерне товариство "Ідея Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича, Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", третя особа: Акціонерне товариство "Ідея Банк", в якому просить суд:

- визнати бездіяльність, приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича неправомірними та зобов`язати приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича зняти арешт з соціальної банківської карти з рахунку НОМЕР_2 відкритого у АТ «Укрсиббанк»;

- визнати дії АТ « Украсиббанку» протиправними та зобов`язати прийняти рішення, яким зобов`язані повідомити приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, а також приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках, що належать ОСОБА_1 , відмовити;

- визнати дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича протиправними та зобов`язати повідомити мене з винесеною постановою про відкриття провадження з поновленим строком для добровільного погашення заборгованості перед стягувачем Акціонерним товариством «Ідея Банк.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, наслідком невиконання вимог ухвали від 24.04.2023 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 10.05.2023 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича (просп. Гагаріна, буд. 2, приміщення 1, м. Харків, 61125), Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001), Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070 ), третя особа: Акціонерне товариство "Ідея Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова