Справа № 520/12105/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р. № 520/12105/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" (вул. Іванівська, буд. 1, кімн. 72,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області від 24.11.2022 р. № 163205 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» критеріям ризиковості платника податків.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7556943/42668931 від 03.11.2022 p., про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022 р.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» податкову накладну № 1 від 01.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7556942/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.02.2022 р.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» податкову накладну №2 від 01.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації - податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7556945/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 23.02.2022 р.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» податкову накладну № 3 від 23.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7556944/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.02.2022 р.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» податкову накладну № 4 від 23.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» у розмірі 6202,50 коп.

12. Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» у розмірі 6202,50 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2022 р. № 163205 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» критеріям ризиковості платника податків є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача - задоволено частково. Залучено як другого відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Представником відповідачів - Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України, 07.03.2023 року до суду надано відзив, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржувані позивачем рішення є законними та обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.

14.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» з 2018 року здійснює такі види будівельних робіт: будівельні та монтажні роботи загального призначення, капітальний ремонт, монтаж внутрішніх та зовнішніх мереж, пусконалагоджувальні роботи. Для виконання цих видів робіт ТОВ «МІХАНБУД» має Ліцензію від 27.12.2018 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією.

Як платник ПДВ позивач зареєстрований з 01.03.2019 року та здійснює господарську діяльність за такими кодами КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 02.20 Лісозаготівлі; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 42.21 Будівництво трубопроводів.

Для виконання власної господарської діяльності ТОВ «НВО «МІХАНБУД» має в розпорядженні наступні об`єкти оренди:

1) нежитлове приміщення, загальною площею 8,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, кім. № 72 згідно договору оренди № 5 від 01.02.2019 р., укладеного з ТЗДВ «ТОМА» (), Додаткової угоди № 1 від 01.03.2019 p., Додаткової угоди № 2 від 01.05.2021р.;

2) частина нежитлового приміщення загальною площею 80 м2, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський р-н, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля, 3, згідно договору суборенди № 08/01 від 08.12.2021р., укладеного з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

01.04.2022 р. між позивачем - ТОВ «Міханбуд» (субпідрядник за договором) та ТОВ «Будівельна група «БУДРЕГІОН», (генпідрядник за договором) було укладено договір №18/10/02/22 (надалі - Договір). Відповідно до умов п. 1.1. укладеного Договору субпідряник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи по об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Станично-Луганської селищної ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, 52 в смт. Станиця Луганська.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі рахунків, кошторисів, актів, тощо, підписаних Сторонами, протягом 30 календарних днів від дати підписання акту виконаних робіт.

На виконання прийнятих на себе зобов`язань ТОВ «МІХАНБУД» виконав відповідні роботи, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

1) Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.02.2022р. на суму 300568,01 грн. в т.ч. ПДВ 50094,67 грн.

2) Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 01.02.2022р. на суму 313428,65 грн. в т.ч. ПДВ 52238,11 грн.

3) Акт№3 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2022р. на суму 293467,06 грн. в т.ч. ПДВ 48911,18 грн.

4) Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт від 23.02.2022р. на суму 602840,81 грн. в т.ч. ПДВ 100473,47 грн.

Оплату за виконані роботи ТОВ «Будівельна Група «БУДРЕГІОН» здійснила в повному обсязі на загальну суму 1510304,53 грн., що підтверджується банківським виписками, а саме: від 04.02.2022р. на суму 300568,01 грн.; від 04.02.2022р. на суму 313428,65 грн.; від 10.06.2022р. на суму 293467,06 грн.

За наслідками здійснення вказаних господарських операцій позивачем було складено наступні податкові накладні № 1 від 01.02.2022 p., № 2 від 01.02.2022 p., № 3 від 23.02.2022 p., № 4 від 23.02.2022 р.

Квитанцією № від 22.02.2022 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної № 1 від 01.02.2022 p. було зупинено на підставі: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3788%, "P"=0. Виявлені помилки не вказані.

Квитанцією № від 22.02.2022 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної № 2 від 01.02.2022 p. було зупинено на підставі: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3788%, "P"=0. Виявлені помилки не вказані.

Квитанцією № від 14.06.2022 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної № 3 від 23.02.2022 p. було зупинено на підставі: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3788%, "P"=0. Виявлені помилки не вказані.

Квитанцією № від 14.06.2022 р. про реєстрацію податкової «накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної № 4 від 23.02.2022 р. було зупинено на підставі: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3788%, "P"=0. Виявлені помилки не вказані.

На усунення виявлених недоліків до позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено лист №26/10-2022 від 26.10.2022 р. з поясненнями (за податковими накладними № 1, № 2, № 3 та № 4) про здійснені операції та надано електронні копії документів, у т.ч. первинних, що підтверджують реальність здійснення операцій, а саме: Копія Акту № 1 від 01.02.22 на 300 568.01 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Копія Акту № 2 від 01.02.22 на 313 428.65 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Копія Акту № 3 від 23.02.22 на 293 467.06 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Копія Акту № 4 від 23.02.22 на 602 840.81 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Копія Договору суборенди №08-1 від 08.12.2021_ГероївЧорнобиля_Вітренко_Міханбуд; Копія Акту суборенди Вітренко_Міханбуд; Копія договору на оренду № 01.02/22-01 від 01.02.2022 р. ТЗДВ Тома-ТОВ Міханбуд; Штатний розклад ТОВ «Міханбуд»; Копія виписки банку за 04.02.22р.; Копія виписки банку за 10.06.22р.; Копія виписки банку за 01.07.22р.; АКТ № 77 від 28.02.2022 ТЗДВ Тома-ТОВ Міханбуд; Копія ліцензії з додатком переліка видів робіт.

Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7556942/42668931 від 03.11.2022 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2022 р. з причин: ненадання документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та відсутні документи на придбання товарів для здійснення робіт, відсутні оборотно-сальдові відомості за рахунками 361, 631, 10, акти звірки.

Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 7556942/42668931 від 03.11.2022 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.02.2022 р. з аналогічних причин, ведених в Рішенні № 7556943/42668931 від 03.11.2022 р.

За результатами розгляду пояснень за податковою накладною № 3 від 23.02.2022 р. та № 4 від 23.02.2022 р. Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних рішеннями № 7556945/42668931 від 03.11.2022 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 23.02.2022 p., № 7556944/42668931 від 03.11.2022 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.02.2022 р. з аналогічних причин, ведених в Рішенні № 7556943/42668931 від 03.11.2022 р.

Не погодившись з винесеними рішеннями Позивачем в адміністративному порядку було подано скарги до ДПС України лист № 10/11-22 (1) від 10.11.2022 р. щодо пн № 1, лист №10/11-22 (2) від 10.11.2022 р. щодо пн № 2, лист№ 10/11-22 (3) від 10.11.2022 р. щодо пн № 3, лист № 10/11-22 (3) від 10.11.2022 р. щодо пн № 4).

Рішеннями ДПС України № 64891/42668931/2 від 24.11.2022 р. (щодо ПН № 1 від 01.02.2022 p.), № 64900/42668931/2 від 24.11.2022 р. (щодо ПН № 2 від 01.02.2022 p.), № 64899/42668931/2 від 24.11.2022 р. (щодо ГІН № з від 23.02.2022 p.), № 64896/42668931/2 від 24.11.2022 р. (щодо ПН № 4 від 23.02.2022 p.), скарги позивача залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Окрім іншого судом встановлено, що 14.01.2022 року ТОВ «МІХАНБУД» через систему «MEDOC» було отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2950 від 14.01.2022 року, яким прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника, зазначено підставу - підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 р. (надалі - Порядок № 1165) Платником 11.11.2022 р. було подано відповідні пояснення. Зокрема: надано відомості щодо реальності здійснення платником господарських операцій, наявних видів господарської діяльності відповідно до отриманих кодів КВЕД; доведено наявність достатньої матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності: наведені об`єкти нерухомості, що використовуються в діяльності Платника, зазначено, що за необхідності використання машин, механізмів та інструменту, відсутніх у власності платника, укладаються відповідні договори оренди (додано копії таких договорів), за необхідності виконання зобов`язань з постачання платником залучаються контрагенти-перевізники, а також позаштатні працівники за цивільно-правовими договорами (копії відповідних договорів додано); пояснено щодо відсутності документів на транспортування, зберігання, переміщення матеріалів при здійсненні господарської операції, а саме: роботи виконувались з матеріалів замовника - ТОВ «Будівельна Група «БУДРЕПОН». Матеріали та устаткування було передано замовником згідно Акту прийому - передачі (Копія Акту прийому-передачі додавалася д пояснень в листі від 11.11.2022 p.). В Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (кб-3) вартість матеріалів замовника виключено з вартості виконаних будівельних робіт (копії документів додано до листа від 11.11.2022 р.); зазначено про наявність необхідних правових документів для здійснення господарської діяльності (Ліцензія №79-Л від 27.12.2018р.); вказано обсяги сплачених платником до бюджету податків та зборів за період з 01.10.2021 р. по 27.10.2022 р. в розмірі понад 909 тис. грн., з яких сплачено ПДВ в розмірі 801 тис. грн.

До зазначених вище пояснень платником також було додано повний обсяг спростовуючих такий висновок документів. Зокрема: Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.01.2022 р. №2950; Виписка ЄДР; Наказ на директора № 1-к від 14.07.21р.; Ліцензія № 79-Л від 27.12.2018р. з додатком переліка видів робіт; Форма №20-ОПП; Кв.№2 до форми №20-ОПП; Штатний розклад ТОВ «Міханбуд»; Цивільно - правовий договір №МХБ0000000; Цивільно - правовий договір №МХБ00000002; Цивільні - правовий договір №МХБ00000003; Цивільно - правовий договір №МХБ00000004 Договір на оренду № 01.02/22-01 від 01.02.2022 р. ТЗДВ Тома-ТОВ Міханбуд; АКТ № 77 від 28.02.2022 ТЗДВ Тома-ТОВ Міханбуд; Договір суборенди №08-1 від 08.12.2021 Вітренко- Міханбуд; Акт суборенди Вітренко - Міханбуд; Договір № 06-08-21 від 06.08.21р. ТОВ НВО Агроспецсервіс-Логістик - ТОВ Міханбуд; Акт здачі-приймання робіт Агроспецсервіс-Логістик; Договір надання послуг перевезення вантажним транспортом № 02-08-21 від 02.08.21р. ПП Вегамакс - ТОВ Міханбуд; Акт № 3789 від 23.12.21р. ПП Вегамакс- ТОВ Міханбуд; Договір №18.10.02.20 БР від 18.10.21р. Договірна ціна до договору №18.10.02.20 БР від 18.10.21р.; Акт прийому - передачі будівельного матеріалу та устаткування від 01.12.2021р.; Акт № 1 від 01.02.22 на 300 568.01 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Акт № 2 від 01.02.22 на 313 428.65 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Акт № 3 від 23.02.22 на 293 467.06 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Акт № 4 від 23.02.22 на 602 840.81 ТОВ Міханбуд - ТОВ БГ Будрегіон; Виписки банку за 04.02.22р.; Виписки банку за 10.06.22р.; Виписки банку за 01.07.22р.; договір, Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "МІХАНБУД" і ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «БУДРЕГІОН». Усього 30 додатків.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 24.11.2022 року було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 163205, яким прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку, зазначено підставу - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В якості податкової інформації, як підстави для прийняття вказаного рішення, зазначено: ненадання інформації щодо наявних основних засобів платника, інформації по взаємовідносинах з СГ, які включені до Журналу ризикових платників (ТОВ «БК ДИЗАЙНБУД» (42502109), актів звірок, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361, 10, 28).

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 7556942/42668931 від 03.11.2022 p., № 7556943/42668931 від 03.11.2022 р., № 7556945/42668931 від 03.11.2022 р., № 7556944/42668931 від 03.11.2022 р.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.02.2022 р., №2 від 01.02.2022 р., № 3 від 23.02.2022 р., № 4 від 23.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги позивача скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня від 24.11.2022 р. № 163205 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» критеріям ризиковості платника податків та зобов`язати контролюючий орган виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 61.1. статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За приписами пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Так, відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція неоднарозово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 20.11.2019 року по справі №480/4006/18, від 3.03.2020 року по справі №240/3665/19, по справі № 520/5168/19 від 10.07.2020, по справі № 280/1098/19 від 17.07.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18, віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, а отже позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Окрім іншого суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд скасувати оскаржувані рішення, зазначивши відповідачем Головне управління ДПС у Харківській області.

Однак як встановлено судом вище, оскаржувані рішення були винесені саме Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, а отже суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог спрямованих до Головного управління ДПС у Харківській області слід відмовити.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частиковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" (вул. Іванівська, буд. 1, кімн. 72,м. Харків,61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7556942/42668931 від 03.11.2022 p., про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022 р.; № 7556943/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.02.2022 р.; № 7556945/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 23.02.2022 р.; № 7556944/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.02.2022 р.; № 7556944/42668931 від 03.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.02.2022 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХАНБУД» податкову накладну № 1 від 01.02.2022 р., № 2 від 01.02.2022 року, № 3 від 23.02.2022 р., № 4 від 23.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІХАНБУД" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.