Справа № 560/6831/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6831/23
УХВАЛА

10 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.03.2023 №348579, від 29.03.2023 №348580.

Ухвалою від 27.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , вказав, що недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті або визначення правильного відповідача відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали від 27.04.2023 позивач надав до суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначив, що Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

За змістом частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач визначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті. Водночас останній просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позовна заява в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не містить позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд відхиляє посилання позивача не те, що Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, оскільки відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову. Недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті або визначення правильного відповідача відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий