Справа № 298/1164/21
Суддя: Зизич В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1164/21
Номер провадження 2-а/298/7/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1164/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: поліцейський СРПП відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Бобенич В.М., Головне управління Національної поліції в Закарпатській області,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бобенич В.М., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить постановусерії БАВ №494457 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 8 жовтня 2021 року, якою застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року до участі у справі залучено другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи жодного разу не з"явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2022 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Також через канцелярію суду 2 травня 2023 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, задовольнити заявлені ним в позові вимоги, а щодо твердження відповідача про пропуск позивачем строку на оскарження постанови, вказує, що таку отримав листом 17 жовтня 2021 року.

Відповідачі: поліцейський СРПП відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Бобенич В.М., Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, повідомлені про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення тексту повідомлення на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

15 грудня 2022 року поштовим відправленням на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Закарпатській областінадійшов відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, згідно якого представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Разом з вказаним відзивом надійшло клопотання, в якому представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, вказуючи, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення до суду, оскільки оскаржувана постанови винесена 08.10.2021 року, а з позовом ОСОБА_1 звернувся 25.10.2021 року, тобто з пропуском 10 денного строку на оскарження, а також позивачем не сплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена поліцейським Бобенич В.М. 8 жовтня 2021 року, у постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання такої, отже у день винесення постанови така позивачу не була вручена. При цьому, оскаржувана постанова містить відмітку - відомості про те, що копія постанови надіслана рекомендованим листом №6234 від 12 жовтня 2021 року.

При вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Як зазначено позивачем, він отримав постанову листом 17 жовтня 2021 року.

В той же час, відповідачами не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем ОСОБА_1 копії такої постанови чи доказів вручення такої постанови позивачу під час її винесення поліцейським 8 жовтня 2021 року, а також доказів, які б спростовували пояснення позивача щодо отримання даної постанови саме 17 жовтня 2021 року. Постанова направлялася кореспонденцією, зі змісту постанови вбачається, що в постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії даної постанови чи запису про відмову в отриманні копії постанови.

До суду позивач звернувся 25 жовтня 2021 року, відтак не пропустив строк звернення до суду, оскільки позовну заяву подано до суду у визначений законодавством десятиденний строк, обчислений із моменту отримання постанови в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Що стосується посилань преставника відповідача щодо несплати судового збору позивачем при зверненні до суду з позовом, то такі є безпідставними, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № від 28 грудня 2021 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 454 грн. у даній справі на виконання ухвали від 1 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 288, 289, 293, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бобенич В.М., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.