Справа № 340/1742/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяв щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

11 травня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/1742/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні заяв представника відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит», смт Вільшанка, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 60

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Фаворит» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області №8558153/36542484 від 04.04.2023, №8558154/36542484 від 04.04.2023, №8558155/36542484 від 04.04.2023, №8558156/36542484 від 04.04.2023, №8558157/36542484 від 04.04.2023, №8558158/36542484 від 04.04.2023;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит» №1 від 13.03.2023, №2 від 14.03.2023, №3 від 15.02.2023, №4 від 16.03.2023, №5 від 16.03.2023, №6 від 17.03.2023 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датами направлення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. у справі №340/1742/23 роз`єднано позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору в даній справи є визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області №8558153/36542484 від 04.04.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит» №5 від 16.03.2023 року.

10.05.2023 р. представником відповідачів подано відзиви у яких містяться заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заяви мотивовані неоднозначністю та протиріччями, які можливо усунути лише під час проведення судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Пунктом 5 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 р. встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 р. доставлена до електронних кабінетів відповідачів 18.04.2023 р. о 12:32 год. (а.с.80, 81).

Отже, строк для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження розпочався з 19.04.2023 р. і сплинув 24.04.2023 р.

Однак заяви представника відповідачів подані до суду 10.05.2023 р., тобто після спливу строку встановленого судом.

Також суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести обґрунтування необхідності саме у цієї сторони доводити свою позицію у загальному позовному провадженні.

Формулюючи клопотання представник відповідачів оперується характеристикою справи «неоднозначна», однак процесуальним законодавством не визначено такої категорії справ та критеріїв розподілу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідачів щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідачів щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ