Справа № 520/17342/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/17342/18

адміністративне провадження №К/990/11423/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, в якій просила:

- стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів у розмірі 129 310,35 грн, з причини затримання щомісячних виплат за період з 01.11.2011 по 01.10.2018;

- стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь ОСОБА_1 відповідно до статті 625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми затримання щомісячних страхових виплат, що складає 17 543,00 за період з 01.11.2011 по 01.10.2018;

- стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відмовлено у задоволенні позову. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 вказане рішення змінено в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишено без змін.

На адресу Верховного Суду 30.03.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем (направлена поштовим зв`язком 27.03.2023), в якій останній просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів "а", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а відтак просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику у десятиденний строк усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору на суму 3 237,06 грн або документів, що підтверджують сукупний розмір доходу за попередній рік.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали у встановлений строк, подавши 27.04.2023 заяву про усунення недоліків.

У касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його пропуск повторним поданням касаційної скарги після її повернення ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 (вперше поданої 30.12.2022).

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо:

1) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України).

Скаржник вважає, що є необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.12.2020 у справі №200/14472/19-а та від 04.05.2022 у справі №200/14472/19-а.

2) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

Позивач стверджує про відсутність висновку щодо застосування статтей 1-4, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ, а також частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, у подібних правовідносинах стосовно проведення компенсаційних виплат у зв`язку із затримкою нарахування страхових виплат.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення коштів та моральної шкоди.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/17342/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
О.П. Стародуб