Справа № 296/2605/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/2605/23
УХВАЛА

08.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління патрульної поліції в Житомирській області (м.Житомир, вул. Покровська, 96),

третя особа: інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременко Богдан Олександрович (м. Житомир, вул. Покровська, 96),

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Корольовського районного суду м.Житомира області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.04.2023 матеріали адміністративної справи №296/2605/23 направлені за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтоване тим, що одразу після винесення оскаржуваної постанови її копію він не отримав, про її існування дізнався лише 09.03.2023 з додатку «Дія».

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку, який встановлений для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, поважними, оскільки позивач пропустив встановлений КАС України 10-ти денний термін для звернення до суду з даним позовом з незалежних від нього причин, що підтверджено належними доказами, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159,160,161,ч.2 ст.286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п.3 ч.6 ст.12, 257 КАС України адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Також, у позові міститься клопотання про витребування у інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременка Б.О. відеозапису з нагрудної камери за період часу з 10:07 год до 10:10 год 08.03.2023.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позову позивач долучив копію відповіді Управління патрульної поліції в Житомирській області, яка надана на адвокатський запит адвоката С. Словінського, від 21.03.2023, зі змісту якої вбачається, що адвокат звернувся до управління із запитом щодо надання копій документів, оформлених відносно ОСОБА_1 , в тому числі доказів вчинення останнім інкримінованого правопорушення.

За результатом опрацювання запиту адвокату надіслано витребувану інформацію та диск DVD з відеозаписом.

Таким чином, як вбачається зі змісту матеріалів, доданих до позову, позивачем вживалися заходи щодо отримання від Управління патрульної поліції в Житомирській області доказів, та запитувані докази йому було надано, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів вбачається необґрунтованим, оскільки позивач у клопотанні не навів обставин, які перешкоджають йому надати доказ, який він просить суд витребувати, самостійно, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 248, 261-263, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременко Богдан Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Яременко Богдан Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова