Справа № 520/3657/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 травня 2023 р. справа № 520/3657/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «ДК Агро Інвест» (вул. О. Яроша, буд. 18, оф. 302,м. Харків,61045, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «ДК Агро Інвест» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд; визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335625 від 20.12.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн; визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335728 від 24.01.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд доповнити вже заявлені позовні вимоги вимогою визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті №335808 від 21.02.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позову позивач наполягає на відсутності порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 № 385, та, як наслідок, і відсутність підстави застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому спірні постанови, на його думку, підлягають скасуванню.

У відзивах відповідач вказав, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством. Доводи позивача, що обов`язок мати тахограф розповсюджується лише на міжнародні вантажні перевезення взагалі не ґрунтується на положенні нормативно-правових актів в Україні, оскільки Наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 не ставить такі критерії в залежність від виду здійснення вантажних перевезень.

Враховуючи, що транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «ДК Агро Інвест» є юридичною особою, зареєстрованою 26.02.2020, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з присвоєнням Ідентифікаційного коду юридичної особи 43534828, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова), зареєстроване за юридичною податковою адресою: 61045, місто Харків, вул. Отакара Яроша, будинок 18, офіс 302.

Серед видів господарської діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

ФГ «ДК Агро Інвест» має на праві власності спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 540 та спеціалізований напівпричіп самоскид BODEX KIS 3WA, що підтверджує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.09.2022 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2022.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області та направлення на перевірку № 006962 від 11.11.2022, 15.11.2022 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області проводилась рейдова перевірка на 97 км а/д М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі».

Посадовими особами зупинений транспортний засіб марки VOLVO HY 540, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки BODEX KIS 36/KIS3WA- R7A5? державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано тахографом.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить та використовується gозивачем.

У водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол про перевірку та адаптацію пристрою тахограф до транспортного засобу.

Позивачем факт відсутності таких документів не заперечувався.

В зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами складено акт № 345297 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.11.2022, в якому зафіксовано відсутність на момент перевірки протоколу про перевірку та адаптацію пристрою тахограф до транспортного засобу, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складаються в одному примірнику.

Водій зі змістом акту № 345297 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.11.2022 був ознайомлений та підписав його без зауважень та заперечень.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області та направлення на перевірку № 013952 від 19.12.2022, 20.12.2022 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області проводилась рейдова перевірка на 87 км а/д М-06 «Київ-Чоп».

Посадовими особами зупинений транспортний засіб марки VOLVO HУ 540, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом марки BODEX KIS 36/KIS3WA- R7A5? державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано тахографом.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить та використовується позивачем.

У водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол про перевірку та адаптацію пристрою тахограф до транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами складено акт № 331831 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.12.2022, в якому зафіксовано відсутність на момент перевірки протоколу про перевірку та адаптацію пристрою тахограф до транспортного засобу, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складаються в одному примірнику.

Водій зі змістом акту № 331831 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.12.2022 був ознайомлений та підписав його без зауважень та заперечень.

На підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області та направлення на перевірку № 015710 від 13.01.2023, 16.01.2023 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області проводилась рейдова перевірка на 267 км + 100 м на а/д М-06 «Київ-Чоп».

Посадовими особами зупинений транспортний засіб марки VOLVO HY 540, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано тахографом.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу встановлено, що він належить та використовується позивачем.

У водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол про перевірку та адаптацію пристрою тахограф до транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення державними інспекторами складено акт № 345297 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.11.2022, в якому зафіксовано відсутність на момент перевірки протоколу про перевірку та адаптацію пристрою тахограф до транспортного засобу, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складаються в одному примірнику.

Водій зі змістом акту № 345297 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.11.2022 був ознайомлений та підписав його без зауважень та заперечень.

Повідомленнями № 45110/40/24-22 від 06.12.2022, направленим поштою 06.12.2022 рекомендованим повідомленням №031, позивача викликано для розгляду справи на 20.01.2023 з 9.00 до 12.00.

Відповідно до даних тренінгу Укрпошти, вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено позивачу 06.12.2022, 08.12.2022 відправлення знаходилось у точці видачі/доставки, 12.12.2022 відправлення не вручене під час доставки, а 09.01.2023 відправлення повернулось до відповідача.

За результатами розгляду акту № 345297 від 15.11.2022 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335728 від 20.12.2022 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Інструкції №385 та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Копію постанови № 335728 від 20.12.2022 направлено 20.12.2022 позивачу разом із супровідним листом від 20.12.2022 № 47979/440/24-22 та згідно рекомендованого повідомлення №112 отримано позивачем 27.01.2023.

Повідомленням № 1809/40/24-23 від 11.01.2023, направленим поштою 11.01.2023 рекомендованим повідомленням №322, позивача було викликано для розгляду справи на 24.01.2023 з 9.00 до 12.00.

Відповідно, до даних трекінгу Укрпошти, вищевказане повідомлення про розгляд справи відправлено позивачу 11.01.2023, 13.01.2023 відправлення знаходилось у точці видачі/доставки, 17.01.2023 відправлення не вручене під час доставки, а 27.01.2023 відправлення вручено за довіреністю.

За результатами розгляду акту № 331831 від 20.12.2022 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335728 від 24.01.2023 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Інструкції №385 та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Копію постанови № 335728 від 24.01.2023 направлено 24.01.2023 позивачу разом із супровідним листом від 24.01.2023 № 4684/40/24-23 та згідно рекомендованого повідомлення №020, отримано позивачем 27.01.2023.

Повідомленням № 7950/40/24-23 від 08.02.2023, направленим поштою 08.02.2023 рекомендованим повідомленням № 680, позивача викликано для розгляду справи на 21.02.2023 з 9.00 до 12.00.

Відповідно, до даних тренінгу Укрпошти, вищевказане повідомлення про розгляд справи було відправлено позивачу 08.02.2023, 17.02.2023 відправлення отримане.

За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335808 від 21.02.2023 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Інструкції №385 та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Копію постанови № 335808 від 21.02.2023 направлено 21.02.2023 позивачу разом із супровідним листом від 21.02.2023 № 10822/40/24-23 та згідно рекомендованого повідомлення № 233 отримано позивачем 24.02.2023.

Не погоджуючись з вказаними рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність прийнятих постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу, суд зазначає таке.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

На підставі частини 1 статті 5 Закону № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Положення Закону № 2344-ІІІ визначають можливість застосування штрафів до осіб, які порушують визначені законодавством вимоги. За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно - господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з положеннями статті 34 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону № 2344-ІП обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж інші документи, передбачені законодавством.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ, водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документи.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Перелік документів згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції № 385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Окрім цього згідно п. 2.6. Інструкції № 385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції № 385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; (п.3.5) перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; (п.3.6) перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Враховуючи, що транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Оскільки положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптаиію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом. передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа. без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Щодо аргументів позивача про наявність у водія індивідуальної контрольної книги, суд вважає такі доводи неприйнятними, оскільки на момент проведення рейдової перевірки така книга не надавалась, окрім того, транспортні засоби обладнано тахографом.

Аналогічно неприйнятими є аргументи позивача щодо того, що обов`язок мати тахограф розповсюджується лише на міжнародні вантажні перевезення взагалі не ґрунтується на положенні нормативно-правових актів в Україні, оскільки Наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 не ставить такі критерії в залежність від виду здійснення вантажних перевезень.

Щодо процедури винесення постанови та повідомлення позивача про розгляд справи, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідачем у порядку, визначеному законодавством, здійснювався виклик позивача для розгляду справ.

Відповідно до п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідач виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, водночас, позивач не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість отримання ним повідомлення чи прибуття для розгляду справи.

Відповідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області правомірно розглянуто справи та прийнято рішення без участі представника позивача, у цьому контексті порушення права позивача не допущено.

За такого правового регулювання судом не встановлено порушення чинного законодавства України як щодо підстав, так і щодо процедури винесення спірних постанов, відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Фермерського господарства «ДК Агро Інвест» (вул. О. Яроша, буд. 18, оф. 302,м. Харків,61045, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків,61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 10 травня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов