Справа № 520/12474/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р. № 520/12474/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-БУД» (вул. Космічна, буд. 21А,м. Харків,61166) про припинення права на початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-БУД», в якому просить суд припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А-3» по вул. Космічній, 21-А в м. Харкові» № ХК 68 (замовник будівництва - ТОВ «ХАРКІВ-БУД», ).

В обґрунтування позову зазначено, що об`єкт: «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А'-3» по вул. Космічній, 21-А в м. Харкові», є таким, що реконструюється без належно затвердженої проєктної документації.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та отримана відповідачем через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-БУД», відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі - Інспекція) під час розгляду листа ОСОБА_1 від 24.10.2022 (вх. № П-1-29/0/248-22 від 25.10.2022) стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А встановлено, що станом на 23.02.2022 в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (www.econstruction. gov.ua), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, наявна інформація стосовно об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А'-3» по вул. Космічній, 21-А в м. Харкові», а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 68 від 15.12.2020 (замовник - ТОВ «ХАРКІВ-БУД»).

Згідно інформації зазначеної в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № ХК 68 на об`єкт: «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А'-3» по вул. Космічній, 21-А в м. Харкові», зазначено зокрема:

- замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-БУД» , поштова адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, тел. НОМЕР_5;

- проектна документація розроблена - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 24.01.2003, номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , головний інженер проекту та відповідальний за авторський нагляд ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 003391 (наказ ФОП ОСОБА_2 про призначення ГІПа та відповідального за проведення авторський нагляд від 02.11.2020 № 02/11/20);

- проектна документація затверджена замовником - наказом ТОВ «ХАРКІВ-БУД» від 03.11.2020 № б/н підписаного директором ОСОБА_3 ;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - видані Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради від 29.10.2020 № 252м;

- земельна ділянка використовується для будівництва на підставі - не зазначається у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єкта без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані (п. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»);

- основні показники об`єкта будівництва:

- загальна площа, в т.ч. - 1326,0 кв.м;

- площа офісних приміщень - 950,0 кв.м;

- площа приміщень тренажерного залу - 150,0 кв.м;

- площа допоміжних приміщень - 226,0 кв.м;

- будівельний об`єм - 5315,0 куб.м;

- поверховість - 2-й, 3-й та надбудований 4-й, 5-й поверхи 5-поверхової будівлі;

- кількість робочих місць - 49 осіб;

- кількість відвідувачів - 12 осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 ТОВ «ХАРКІВ-БУД» () належать:

- нежитлові приміщення підвалу № І?ХVІІІ, першого поверху № 1, 2, 4-:-9, І, другого поверху № 1, 2, 2-а, 3-:-6, 6-а, І, ІІ, третього поверху № 1, 2, 6, 7, 7-а, 8-:-17, 19, 20, І, ІІ, в нежитловій будівлі літ. «А'-3», загальною площею 791,8 кв.м, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 22.04.2015;

- нежитлові приміщення приміщення 3-го поверху № 3 площею 15,5 кв.м, № 4 площею 7,9 кв.м, № 5 площею 12,3 кв.м, № 18 площею 12,9 кв.м, загальною площею 48,6 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А'-3» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 115 від 03.02.2020.

Також судом встановлено, що позивачем Генеральному проектувальнику ФОП ОСОБА_2 направлено лист від 27.10.2022 № 239/0/250-22 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також розроблення проєктної документації та здійснення авторського нагляду на об`єкті АДРЕСА_2 .

ФОП ОСОБА_2 листом від 28.10.2022 № 2710-1 (вх. № 162/0/249-22 від 31.10.2022) повідомив позивачу, що договір на розроблення проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А'-3» по АДРЕСА_2 » не укладався, проєктна документація не розроблялась, авторський нагляд на об`єкті не здійснювався. Головним інженером проєкту та відповідальним за здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А'-3» по АДРЕСА_2 » ОСОБА_2 не являється (копія листа долучено до позовної заяви).

В позовній заяві позивачем зазначено, що з огляду на зазначене в повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ХК 68 на об`єкт: «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А'-3» по АДРЕСА_2 » зазначені недостовірні дані щодо затвердженої проєктної документації та здійснення авторського нагляду. А отже у забудовника відсутній належним чином затверджений проект.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно цієї статті державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.

Таким чином, згідно ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва, а саме: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Рішенням Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1981/15 створено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова Інспекція здійснює з 11.04.2016.

Стаття 4 КАС України встановлює, що публічно-правовим є, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До суб`єктів владних повноважень за приписами цієї статті віднесено органи державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органи місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, інші суб`єкти при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем за вимогами цієї статті є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В свою чергу, Інспекція виконує на території міста Харкова делеговані повноваження зі здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а отже незалежно від відсутності статусу юридичної особи є суб`єктом владних повноважень і може бути позивачем за адміністративним позовом у прямо визначених законом випадках, що відповідає вищезазначеним приписам КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частина 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Такі повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю надані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019 № 199-IX, яким внесені зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Тобто, з наведених норм вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт містобудування є одним з етапів будівництва об`єктів нерухомості, контроль за дотриманням якого у такому випадку діючим законодавством покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та її територіальні органи, органи місцевого самоврядування, які здійснюють делеговані повноваження.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України унормовано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що спірний об`єкт будується з порушенням вимог містобудівного законодавства (без належним чином затвердженого проєкту), тому подальше прийняття цього об`єкту до експлуатації та реєстрації речових прав на нього призведе до легалізації самочинного будівництва на території міста Харкова.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (м-н Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ-БУД» (вул. Космічна, буд. 21А,м. Харків,61166) про припинення права на початок виконання будівельних робіт - задовольнити в повному обсязі.

Пприпинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція нежитлових приміщень другого поверху № І, третього поверху №№ ІІ, 1-:-7, 7а, 8-:-12, 14-:-20 з надбудовою під офісні приміщення з тренажерним залом в нежитловій будівлі літ. «А-3» по вул. Космічній, 21-А в м. Харкові» № ХК 68 (замовник будівництва - ТОВ «ХАРКІВ-БУД», ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.