Справа № 300/3407/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 300/3407/20

адміністративне провадження № К/9901/33405/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 (суддя Микитюк Р.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Довгої О.І., Макарика В.Я.)

у справі № 300/3407/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, із заробітку згідно довідок Офісу Генерального прокурора України №21-863 від 27.04.2020, №21-864 від 27.04.2020, №21-1443 від 16.07.2020;

- скасувати рішення відповідача від 13.05.2020 №185 та від 18.09.2020 №318, підтверджені листами №1579-1366/с-0900/20 від 11.06.2020 та №3549-3306/Д-0900/20 від 06.11.2020, якими відповідач відмовив у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату, з урахуванням фактично отриманих сум його пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, у розмірі 90 відсотків від місячного (чинного) заробітку згідно довідки Офісу Генерального прокурора України №21-1443 від 16.07.2020, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2020, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, а також виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та з 2003 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% середньомісячного заробітку.

3. 27.04.2020 Офісом Генерального прокурора України ОСОБА_1 видано довідку №21-863зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до відомостей якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою - старшого прокурора відділу становить 45352,84 гривень.

Як вбачається із вказаної довідки, така видана на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

4. 07.04.2020 позивач звернувся до ГУ ПФ України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив довідку Офісу Генерального прокурора України №21-863зп від 27.04.2020.

5. Рішенням ГУ ПФ України в Івано-Франківській області № 185 від 13.05.2020 заявнику відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю права на такий згідно поданої довідки. Зазначене рішення аргументоване тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р (ІІ)/2019 передбачено, що працівникам прокуратури згідно із Законом України "Про прокуратуру" перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок пенсії проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Вказано на те, що право на перерахунок, за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять, починаючи з 13.12.2019, та для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019. На час, подання заяви щодо перерахунку пенсії питання оплати праці працівникам органів прокуратури регулюється постановою Кабінету Міністрів України Про умови оплати праці прокурорів від 11.12.2019 №1155 (набрала чинності 16.01.2020). При цьому, п. 7 зазначеної постанови встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру".

6. 11.09.2020 позивач звертався до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучав довідку Офісу Генерального прокурора України №21-1443зп від 16.07.2020, яка була також видана на підставі рішення Конституційного Суду України №7(ІІ)/2019 від 13.12.2019 та №6-р/2020 від 26.03.2020.

7. Однак, рішенням ГУ ПФ України в Івано-Франківській області № 318 від 18.09.2020 заявнику відмовлено у перерахунку пенсії, та зазначено про необхідність застосування ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка передбачає 60%, а не 90%, та необхідності застосування обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

8. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями ГУ ПФ України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. В обґрунтування вимог позивач покликався на те, що у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р (ІІ) 2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Згідно з п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

При цьому, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

10. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що позивачу призначено пенсію на підставі Закону № 1789-XII, який втратив чинність. Кабінетом Міністрів України не приймалося постанови, що регулює порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури. Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 визнано неконституційними положення ч. 2 ст. 86 Закону № 1697, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених постановою від 11.12.2019 № 1155, не є підставою для перерахунку пенсій.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №185 від 13.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 27.04.2020 №21-863зп, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 13.12.2019 положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697 не підлягають застосуванню в редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Натомість проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, з 13.12.2019 здійснюється уповноваженим органом у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури.

За висновком суду першої інстанції правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

13. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позовних вимог:

- визнано протиправними дії та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 13.05.2020 №185 та від 18.09.2020 №318 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.01.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України №21-1443зп від 16.07.2020 без обмеження її граничного (максимального) розміру та з урахуванням раніше проведених виплат;

- в решті позовних вимог відмовлено.

14. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що ч. 20 ст. 86 Закону №1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню, починаючи з цієї дати, а тому є підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України.

При цьому, ключовим питанням спору є саме рішення Пенсійного фонду про перерахунок пенсії позивача, здійсненого без врахування відсоткового значення 90 % та з обмеженням розміру пенсії.

Законом № 213-VІІ внесено зміни до ч. 15 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Проте, вказана норма набрала чинності після призначення пенсії позивачу, відтак не може застосовуватися до нього, відповідно до ст. 58 Конституції України.

Застосування нових положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ще в 2003 році призначено пенсію за вислугу років за Законом України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від заробітної плати, то зменшення такого значення до 60 % при здійсненні йому перерахунку на підставі поданої ним довідки Офісу Генерального прокурора України №21-1443зп від 16.07.2020, є неправомірним.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

16. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №580/234/19, від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20 та у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20) та допущено неповне з`ясування обставин справи.

17. Відповідач зазначає, що перерахунок пенсії працівникам органів прокуратури може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність. Тому, перерахунок пенсії позивача має здійснюватися, виходячи з 60% від заробітної плати за прирівняною посадою діючого прокурорського працівника, що відповідає приписам статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014 № 1697-VІІ.

18. Крім цього, звернув увагу на те, що на осіб, яким пенсія призначена (перерахована) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VІ, в тому числі на підставі Закону України «Про прокуратуру», та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку. При цьому, окрім пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668- VІ, обмеження максимального розміру пенсії колишніх працівників прокуратури встановлені також і Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ.

19. Також зазначає про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 27.04.2020.

20. У відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, покликаючись на те, що правовідносини у справах у справі №580/234/19, у справі № 640/1744/20, у справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20), на які покликається відповідач, не є подібними, а тому відсутні підстави для врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у цих справах.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та зазначає наступне.

22. Спірними у цій справі є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а також наявність підстав для перерахунку пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури.

23. Подібні правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 20.01.2021 (зразкова справа №560/2120/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала такі правові висновки:

«….доводи ГУ ПФУ в Хмельницькій області про те, що після набрання чинності Рішенням КСУ № 7-р(ІІ)/2019, тобто після 13 грудня 2019 року, нормативно-правового акта про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому немає підстав для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13 грудня 2019 року норма частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Адже грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, а теперішній розмір пенсії позивача останній раз перераховувався ще у 2015 році.

… Велика Палата Верховного Суду вважає, що твердження відповідача про те, що для реалізації пенсіонерам права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, чинній з 13 грудня 2019 року), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.

… постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» є чинною, а тому немає підстав для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про підвищення заробітної плати працівників прокуратури.

…. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та підтримує висновок про те, що з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року».

24. Правовідносини у цій справі цілком тотожні справі №560/2120/20: позивачу пенсія призначена відповідно до Закону №1789-ХІІ; довідка позивачу видана на підставі Постанови КМ України №657.

25. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII з 13.12.2019. Доводи касаційної скарги в цій частині висновку суду першої інстанції не спростовують.

26. Щодо висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимального розміру, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, колегія суддів зазначає таке.

27. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував наступний правовий висновок:

«….колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувати правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом №1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.»

«…колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувати правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.»

«…внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний… на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Отже, позовні вимоги Особа-1 у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.»

28. Верховний Суд звертає увагу, що правовідносини у цій справі цілком тотожні справі №580/5962/20 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від зазначених правових висновків.

29. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

30. Щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, то враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, колегія суддів звертає увагу на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1697-VII в частині перерахунку пенсії втратила чинність.

31. З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, в силу вимог якої пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати

32. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження її максимального розміру є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

33. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Однак Суд не погоджується з мотивами такої відмови та вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

34. Крім того, вимога заявника касаційної скарги (відповідача) про скасування, крім постанови суду апеляційної інстанції, постанови суду першої інстанції - є безпідставною, оскільки така скасована судом апеляційної інстанції з прийняттям нової постанови.

35. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

36. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

37. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

38. Отже, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішенням суду апеляційної інстанції скасоване рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, тому постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 необхідно скасувати, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII та застосування при перерахунку пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, а в іншій частині залишити без змін.

39. Рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, а тому перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №300/3407/20 скасувати.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №300/3407/20 змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII та застосування при перерахунку пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами і викласти відповідні мотиви в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №300/3407/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб