Справа № 620/3936/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/3936/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення суду у справі
доЧернігівської обласної прокуратури
провизнання протиправними дій та стягнення коштів
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 залишено без змін, стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні без зазначення того, що до цих сум входять податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі. Вказане формулювання резолютивної частини судового рішення призводить до надмірного стягнення з бюджету коштів, оскільки таке списання проводиться у безспірному порядку органами Державної казначейської служби, що унеможливлює будь-яке коригування суми з боку прокуратури як роботодавця та обрахування і утримання з неї обов`язкових податків і зборів.
Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зазначає про таке.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Згідно із абзацом п`ятим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Питання обрахунку розміру середньої заробітної плати врегульовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за положеннями абзацу другого пункту 3 якого передбачено, що суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.
Отже, при виконанні рішення суду у цій частині на суми стягнення поширюють дію норми щодо оподаткування доходів фізичних осіб і інших відрахувань.
Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу присуджені виплати, застосовуючи норми чинного законодавства про оплату праці та податкового законодавства.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб