Справа № 120/5809/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 травня 2023 р. Справа № 120/5809/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 частини 5 статті 161 КАС України в позовній заяві зазнаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач вказує, що перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". При цьому в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок його пенсії, проте доплата, що призначена на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 не нараховується та не виплачується. На звернення позивача з питань виплати такої доплати пенсійним органом на сьогоднішній день не надано відповіді на таке звернення.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 160, 161 КАС України позивач в підтвердження заявлених обставин, не долучає до матеріалів справи копії відповідного клопотання (звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій області) та будь-яких доказів, що підтверджують факт такого звернення.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати суд інформацію про періоди виплати вказаної щомісячної доплати в розмірі 2000 грн.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім, заявлене позивачем в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, адже не вказано заходів, яких позивач вживав для отримання кожного доказу самостійно чи/або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, у випадку необхідності витребування доказів, які зазначені позивачем у п.1 прохальної частини позову, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.160-161 КАС України, зокрема щодо надання копії клопотання (звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій області) та доказів, що підтверджують факт такого звернення;

- надання інформації про періоди виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн або подання обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович