Справа № 215/1625/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2023 року м. Дніпросправа № 215/1625/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі №215/1625/22
за позовом ОСОБА_1
до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі №215/1625/22 позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №215/1625/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №215/1625/22 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
12.04.2023 позивачем повторно, за допомогою засобів поштового зв`язку, подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 29.08.2022, до якої також додана заява про звільнення від сплати судового збору, поновлення строку апеляційного оскарження та яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 24.04.2023.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №215/1625/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.05.2023.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі №215/1625/22, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №215/1625/22 позовну заяву повернуто позивачу, ухвалу постановлено одноособово, без повідомлення сторін 29.08.2022, копія ухвали від 29.08.2022 отримана позивачем 14.09.2022, первісна апеляційна скарга на цю ухвалу позивачем була подана за допомогою засобів поштового зв`язку та зареєстрована судом апеляційної інстанції 26.09.2022, але ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.10.2022 цю апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 298, ст. 169 КАС України, а у подальшому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.02.2022, повернуто відповідачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, беручи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Щодо заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2022 у цій справі, то враховуючи майновий стан позивача, колегія суддів беручи до уваги положення ст. 133 КАС України, вважає можливим заяву позивача в частині звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2022 у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі №215/1625/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 в адміністративній справі №215/1625/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов