Справа № 400/5406/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5406/22
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

зобов`язати ГУНП в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати йому відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за час служби в поліції за період з 25.12.2001 року по 10.06.2003, з 10.06.2003 по 14.11.2007, з 14.11.2007 по 14.07.2008, з 14.07.2008 по 01.12.2008, 01.12.2008 по 27.07.2011 у кількості 04 роки 09 місяців 16 днів в пільговому обчисленні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що, перебуваючи на службі в органах ГУНМ, звернувся з заявою про надання відомостей про проходження служби із зазначенням календарної та пільгової вислуги років. З наданої довідки вбачається, що відповідачем зарахована календарна вислуга років, а пільгова зараховується тільки для призначення пенсії.

На переконання позивача, Порядок №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні пенсії за вислугу років після звільнення особи із служби в поліції, але й під час проходження такої служби, оскільки зарахування вислуги років на пільгових умовах відповідно до Постанови №393 не є самостійним видом вислуги, а доповнює календарне обчислення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Суд виходив того, що Постанова №393 може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ виключно після звільнення та при призначенні пенсії за вислугу років, тоді як матеріалами справи підтверджується, що позивач на даний час проходить службу в Національній поліції, де обіймає посаду начальника сектору кадрового забезпечення Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суд першої інстанції послався на висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 15.12.2021 року у справі 520/11545/19, відповідно до яких вимога позивача про зарахування до загального стажу пільгових періодів роботи є передчасною, оскільки позивач проходить службу та його права на зарахування пільгових періодів для обчислення пенсії ще не порушені.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга за суттю та змістом повторює доводи позовної заяви.

Апелянтом окремо наголошено, що застосуванню до спірних правовідносин підлягають висновки Верховного Суду у постанові від 03.03.2021 року №805/3923/18-а, відповідно до яких можливість пільгового обчислення періоду проходження служби пов`язується зі проходженням служби з особливими умовами та вказані періоди зараховуються до календарної вислуги років для призначення пенсії.

Також, на його думку, суд першої інстанції не міг застосовувати висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 15.12.2021 року у справі №520/11545/19, оскільки вони стосуються питання зарахування до пільгової вислуги років періоду навчання в ВНЗ, в той час як в даній справі позивач просить зарахувати до пільгової вислуги років час його перебування посадах в органах МВС.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувало проти її задоволення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 02.04.2001 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції України (а.с.15-17).

На час звернення до суду позивач обіймав посаду начальника сектору кадрового забезпечення Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

01.11.2022 року позивач звернувся до ГУНП в Миколаївській області з рапортом, в якому просив зарахувати до календарної вислуги років стаж в пільговому обчислені, який становить 04 роки 09 місяців 16 днів, для встановлення наявності у нього права на призначення пенсії за вислугу років (а.с.18).

21.11.2022 року відповідачем надано лист-відповідь за №2743/14-2022, у якій повідомлено, що відповідно до порядку №393 пільгова вислуга зараховується до вислуги років для визначення пенсії. Інше не передбачено законом. При цьому станом на 29 листопада 2022 року календарна вислуга років складає - 23 років, 00 місяців, 07 днів. Пільгова (без урахування календарної) складає - 04 роки 09 місяців 16 днів. Також роз`яснено, що заявник не має права на призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної календарної вислуги років (25 календарних років і більше) (а.с.19-20).

Вважаючи наявними підстави для зарахування пільгової вислуги років до складу календарної вислуги років, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580).

Так, відповідно ч. 2 ст.78 Закону №580 до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Згідно з нормами ст.102 Закону №580 пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262).

Пунктом "б" статті 1-2 Закону №2262 передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262 пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

При цьому, статтею 17 Закону №2262 передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №393 (далі - Постанова № 393), яка визначає які саме види служби зараховуються до вислуги років та які саме види служби і в яких коефіцієнтах зараховуються на пільгових умовах.

Як вбачається з преамбули Постанови №393, вона прийнята відповідно до Закону №2262.

Пунктом 1 Постанови №393 конкретизовано види служби, період перебування на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону.

Пунктом 3 Порядку №393 визначено, що до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах спеціальні періоди служби.

Як вбачається з довідки від 01.11.2022 року №2575/14-2022, у позивача наявна пільгова вислуга років (без урахування календарної), яка складає - 04 роки 09 місяців 16 днів (до набрання чинності постанови КМУ №780 від 20.07.2011 року).

Водночас, постановою КМУ №780 від 20.07.2011 року виключені абзаци двадцять четвертий, двадцять шостий, двадцять сьомий і двадцять дев`ятий підпункту "в" пункту 3 Порядку №393, які встановлювали пільговий порядок зарахування вислуги років - один місяць служби за півтора місяця за час перебування, серед іншого, на посадах оперуповноваженого відділення карного розшуку, старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку, заступника сектору карного розшуку.

Пунктом 2 постанови КМУ №780 встановлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Поряд з тим, судова колегія відхиляє доводи апелянта про порушення відповідачем його права на пенсію не зарахуванням до вислуги років спеціальних періодів на пільгових умовах, з огляду на наступне.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави обґрунтовано стверджувати про виключне застосування положень ст.17 Закону №2262 лише під час розрахунку вислуги років поліцейським при призначенні пенсій за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» передбачено, що призначенню пенсії та врахуванню пільгового стажу передує звільнення зі служби.

Отже, Постанова №393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до профільного Закону та не може бути застосована до їх звільнення з органів Національної поліції.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивач на теперішній час працює на посаді начальника сектору кадрового забезпечення Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Більш того, дослідивши лист-відповідь за №2743/14-2022 від 21.11.2022 року, судова колегія вбачає, що відповідач не заперечує наявності у позивача за період його служби вислуги років у пільговому обчисленні та не відмовляє у її зарахуванні в календарну вислугу під час звільнення позивача зі служби в поліції на пенсію, а отже вказаний лист, з яким висловлює незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким відмовлено у вирішенні цього питання.

Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання ГУНП зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

З урахуванням наведеного надзвичайно важливого значення набуває необхідність належного з`ясування судом питання щодо того, про захист яких саме прав особи пред`явлено позов.

В контексті зазначеного судова колегія наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

За таких обставин, вимога позивача про зарахування до загального стажу пільгових періодів роботи є передчасною, оскільки відповідна процедура здійснюється для призначення пенсії та їй передує звільнення зі служби.

Аналогічна правова позиція щодо передчасності вимог про зарахування пільгової вислуги років до календарної до звільнення особи зі служби з органів внутрішніх справ викладена в постановах Верховного Суду від 15.12.2021 року у справі 520/11545/19, від 22.02.2023 року у справі №320/12166/20.

Окремо колегія суддів акцентує увагу, що висновки Верховного Суду від 03.03.2021 року № 805/3923/18-а не можуть бути визначені релевантними до даних спірних правовідносин, оскільки у вказаній справі позивачем оскаржуються дії щодо визначення пільгової вислуги років у наказі про звільнення особи зі служби в поліції, тобто позов поданий після звільнення зі служби.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст.308, 311, 315, 316,322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.