Справа № 400/389/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 р. № 400/389/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг", вул. Будівельників, 17, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54042,вул. Миколаївська дорога, 263-б, а/с №82, м.Одеса, Одеська область, 65102

до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 08.12.2022 року № 336577,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування Постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №336577 від 08.12.2022р. про застосування до ТОВ «УКРТРАНСЮГ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 25.01.2023р. суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що акт перевірки не містить місце, на яке працівники відповідача були направлені на перевірку, при цьому водій не був ознайомлений ані з направленням на перевірку, ані з щотижневим графіком. Також позивач звернув увагу суду, що посадовими особами відповідача не здійснено записів у дорожньому листі про результати перевірки, а на момент здійснення перевірки тахограф на даному транспортному засобі був встановлений та повірений, про що свідчить протокол перевірки та адаптації тахографа о транспортного засобу від 25.10.2022р. При цьому в акті перевірки відсутня інформація щодо встановленого на даному транспортному засобі тахографу.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В обгрунтування своєї позиції, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що оскаржувана постанова винесена правомірно, оскільки у водія під час рейдової перевірки транспортного засобу позивача був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу, як один з обов`язкових документів передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 за №385.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

25.10.2022р. на 74 км + 811м а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX д/ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт. За результатами перевірки складено акт 25.10.2022р. за №318722, яким зафіксовано виявлене під час перевірки порушення відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме протоколу про перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу. 08.12.2022р. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту №318722 Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову №336577 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення). Відповідно до Розпорядження КМУ №1579-р від 02.12.2021р. утворено відповідні відділи державного нагляду (контролю) у областях України, в тому числі у Миколаївській області.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі Порядок 1567).

Відповідно до п.1 Порядку 1567, цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (П.2 Порядку 1567).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (П.4 Порядку 1567).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (П.12 Порядку 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абз.2 п.15 Порядку 1567).

Також під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (абз.6 п.16 Порядку 1567)

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (П.20 Порядку 1567).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (П.25 Порядку 1567).

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (П.27 Порядку 1567).

В інших випадках за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт (П.31 Порядку 1567).

Наведеними вище правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за перевезення вантажів автомобільним транспортом, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, відповідно до ст. 34 Закону «Про автомобільний транспорт» № 2344-III (далі Закон № 2344-III) автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Абз.3 ч.1 Статті 60 Закону № 2344-III, за яким позивача притягнуто до відповідальності, встановлено, що адміністративно-господарські штрафи у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовуються до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Статтею 48 Закону № 2344-III визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже проаналізувавши вищенаведені положення чинного законодавства суд приходить до висновку, що складом правопорушення в сфері автомобільних перевезень вантажів є відсутність у водія визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» документів саме на момент проведення перевірки.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 р. № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону № 2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення № 340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

За визначенням абз. 3 п.1.4 Інструкції № 385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт (п.2.7 Інструкції №385).

За умови позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР ( 994 016 ) маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра згідно з вимогами додатка 2 (п.2.8 Інструкції №385).

Згідно з п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або карту водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Отже суд акцентує увагу на тому, що протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ входять до переліку обов`язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, а відтак, контролюючим органом доведено здійснення позивачем перевезень вантажу з порушенням вимог ст. 48 Закону № 2344.

Посилання позивача на те, що на момент здійснення перевірки тахограф на даному транспортному засобі був встановлений та повірений судом відхиляються, оскільки позивач не надав доказів того, що у водія на момент проведення перевірки був при собі протокол перевірки та адаптації тахографу. При цьому сам акт перевірки також не містить будь-яких заперечень водія ОСОБА_1 в графі «пояснення водія», щодо встановленого порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Тобто водій ОСОБА_1 під час перевірки погодився з працівниками контролюючого органу, які встановили відсутність в нього на момент проведення перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографу.

Також суд зважає на дату наданого позивачем до суду протоколу перевірки та адаптації тахографу - 25.10.2022р., тобто протокол був виданий того ж дня коли було проведено рейдову перевірку. При тому, що такий протокол видано в м. Миколаєві ТОВ «Тахосервіс Південь», а перевірка проводилася о 12 год. 35 хв. в Кіровоградській області на 74 км + 811м а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв».

Аналогічно суд вважає недоведеними інші доводи позивача щодо не ознайомлення водія з направленням на перевірку та з щотижневим графіком, а також відсутності записів працівників відповідача в дорожньому листі, оскільки водій ОСОБА_1 нічого не зазначив з цього приводу в Акті перевірки, під яким поставив свій підпис. Також позивач не надав доказів наявності такого дорожнього листа під час спірного перевезення вантажу. При цьому в Акті перевірки зазначене місце проведення перевірки 74 км + 811м а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв».

Що стосується аргументів представника відповідача про те, що в Акті перевірки не зазначені ідентифікаційні дані тахографа встановленого на транспортному засобі позивача, то суд звертає увагу, що формою Акту не передбачено зазначення таких даних, а значить відсутні правові підстави для визначення протиправності Постанови з цих підстав.

Отже, суд встановив, що на момент проведення рейдової перевірки транспортного засобу позивача, у водія був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а отже за описаних обставин відповідач мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до абз.3 ч.1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач не надав суду доказів протиправності спірної постанови відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансюг" (вул. Будівельників, 17, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54042, код ЄДРПОУ 35218319) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов