Справа № 460/4283/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року м. Рівне №460/4283/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ №218-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» ()» від 16.02.2023.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що контролюючим органом прийнятий Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» ()» від 16.02.2023, який містить посилання, зокрема, на норму підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Позивач вказує, що прийняття наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає за наявності двох умов: наявності податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту. Проте, оскаржуваний наказ не містить опису підстав для проведення перевірки, а на письмовий запит контролюючому органу надані усі необхідні документи. Тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки до контролюючого органу надійшла інформація від Національного Банку України про факти порушення позивачем строків проведення розрахунків у сфері ЗЕД. На письмовий запит контролюючому органу надані пояснення та 28 додатків. Проте контролюючий орган дійшов висновку про необхідність проведення перевірки з метою перевірки інформації, наданої НБУ. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.03.2023 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 13.03.2023 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання залишене без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вулиця Свободи, 2, місто Дубно, Рівненська область, 35603; .

Головне управління ДПС у Рівненській області скерувало платнику податків запит «Про надання інформації» від 16.06.2022 №1225/Ж12/17-00-07-06-27 про необхідність надання протягом 15 робочих днів пояснень та документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів) по виконанню умов контракту та про погашення заборгованості з підтверджуючими даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків з нерезидентами по рахунках бухгалтерського обліку: 312, 362/632, 681/371, зовнішньоекономічні контракти, митні декларації, рахунки (інвойси), виписки банку, платіжні документи, інші документи щодо виконання даних контрактів) (а.с. 8).

Запит «Про надання інформації» від 16.06.2022 №1225/Ж12/17-00-07-06-27 отриманий платником податків 20.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Платником податків на запит «Про надання інформації» від 16.06.2022 №1225/Ж12/17-00-07-06-27 надано письмові пояснення від 23.06.2022 №23-06/2022 (а.с. 47).

До письмових пояснень долучено 28 додатків: копія Контракту від 02.02.2021; копія Специфікації від 02.02.2021; копія Специфікації від 09.03.2021; копія Додаткової угоди від 24.02.2021; копія Додаткової угоди від 14.03.2021; копія Додаткової угоди від 29.04.2021; копія МД від 24.02.2021; залізнична накладна від 24.02.2021; Інвойс від 24.02.2021; копія МД від 05.03.2021; копія МД від 16.03.2021; залізнична накладна від 16.03.2021; Інвойс від 16.03.2021; копія МД від 25.03.2021; залізнична накладна від 01.04.2021; висновок фітосанітарної експертизи; розпорядження від 26.03.2021; платіжне доручення від 01.03.2021; платіжне доручення від 18.03.2021; копія МД від 05.04.2021; залізнична накладна від 06.04.2021; платіжне доручення від 05.05.2021; копія МД від 23.03.2021; залізнична накладна від 23.03.2021; розпорядження від 30.03.2021; копія МД від 05.04.2021; оборотно-сальдова відомість по рахунку 632; оборотно-сальдова відомість по рахунку 312.

Керівником контролюючого органу винесений Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» ()» від 16.02.2023 №218-п, яким постановлено провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» з 20 лютого 2023 року тривалістю 5 робочих днів (далі Наказ №218-п) (а.с. 52).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Наказу №218-п, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За правилами підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що можливість для проведення документальної позапланової перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності двох умов: наявності податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Із вказаної норми також вбачається, що надіслати на адресу платника (вручити платнику) обов`язковий письмовий запит з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження контролюючий орган має право лише у разі виявлення фактів, які свідчать про порушення таким платником податкового, валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, за наслідками отримання податкової інформації.

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Суд зазначає, що запит «Про надання інформації» від 16.06.2022 №1225/Ж12/17-00-07-06-27 містить:

опис підстав для надіслання запиту виявлення фактів ненадходження в установлені Національним Банком України граничні строки валютної виручки по експортному контракту від 02.02.2021 (інформація надійшла від Національного Банку України лист від 30.05.2022 №25-0008/92/ДСК);

перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати необхідність надання протягом 15 робочих днів пояснень та документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів) по виконанню умов контракту та про погашення заборгованості з підтверджуючими даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків з нерезидентами по рахунках бухгалтерського обліку: 312, 362/632, 681/371, зовнішньоекономічні контракти, митні декларації, рахунки (інвойси), виписки банку, платіжні документи, інші документи щодо виконання даних контрактів);

та печатку контролюючого органу.

Тобто запит «Про надання інформації» від 16.06.2022 №1225/Ж12/17-00-07-06-27 відповідає вимогам статті 73 ПК України.

При цьому суд зазначає, що у контролюючого органу є безумовне право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Аналіз норми підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України дає підстави для висновку, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі №620/309/20.

У даному випадку, отримавши від платника податків пояснення та копії документів (28 додатків), контролюючий орган ймовірно дійшов висновку про не усунення платником податків сумнівів, що дало право на призначення перевірки у порядку підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України та винесенню оскаржуваного Наказу №218-п.

При чому, контролюючий орган не має обов`язку зазначати у Наказі №218-п опис сумнівів щодо пояснень чи документів, які надані платником податків.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що оскаржуваний Наказ №218-п стосується перевірки у сфері ЗЕД.

Відповідно до підпункту 19-1.1.3 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII), Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною восьмою статті 13 Закону №2473-VIII визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Тобто, для установлення можливих фактів порушення валютного законодавства у сфері ЗЕД контролюючому органу необхідно провести перевірку.

Проте, як установлено з матеріалів справи, платник податків не допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки, що підтверджується Актом від 20.02.2023 (а.с. 55).

Позивач у письмових поясненнях від 23.06.2022 вказав на відсутність будь-яких фактів порушення строків проведення розрахунків у сфері ЗЕД по зовнішньоекономічному контракту, надаючи документи 28 додатків.

Отже, здійснивши не допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки на підставі оскаржуваного Наказу №218-п, платник податків підтвердив сумніви контролюючого органу щодо обсягу та змісту наданих на запит документів.

Вказане вище свідчить про правомірність оскаржуваного Наказу №218-п, який не підлягає скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення Наказу №218-п у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (вулиця Свободи, 2, місто Дубно, Рівненська область, 35603; ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 травня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська