Справа № 373/676/23
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/676/23
Номер провадження 2-а/373/12/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача адвоката Чичиркіна А.О.

розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №373/676/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду просить поновити пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 01 лютого 2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 . Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати на отримання правової допомоги у сумі 5000 гривень.

09 травня 2023 року представником департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, на адресу суду було направлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі та ознайомлення з матеріалами справи.

В зазначеному клопотанні просить здійснити заміну неналежного відповідача у справі - Управління безпеки департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (без статусу юридичної особи) на належного відповідача департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 44448833, юридична адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1), надати можливість ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення скан-копій адміністративної справи на його електронну адресу та відкласти розгляд справи, надавши представнику відповідача можливість подати відзив на позов у строк визначений КАС України. Розгляд клопотання провести за його відсутності

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, як обґрунтоване та логічне та просив його задовольнити. Не заперечив проти заміни відповідача належним.

Дослідивши клопотання сторін, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).

З аналізу вказаних норм сліду, що саме позивач визначає обсяг позовних вимог та відповідача.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п.3.2 Положення про департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №855 від 01.10.2021 9до складу департаменту входять такі структурні підрозділи):

3.2.1. Управління транспорту.

3.2.2. Управління вуличної інфраструктури.

3.2.3. Управління безпеки.

Так відповідно до п.1.4. Положення про управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №916 від 08.10.2021, управління, на відміну від Департаменту, не є юридичною особою, має самостійний бланк зі своїм найменуванням.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

З огляду на вищевикладені обставини, з урахуванням необізнаності позивача до подання позову про неналежність відповідача, в контексті особливостей адміністративного підпорядкування. суд приходить висновку, що належним відповідачем у цій справі є Департамент мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання про заміну неналежного відповідача у справі про заміну неналежного відповідача у справі №373/676/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі - Управління безпеки департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (без статусу юридичної особи) на належного відповідача департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 44448833, юридична адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1).

Розгляд справи відкласти до 09:00 год. 29.05.2023 року.

Запропонувати відповідачу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради відзиву у встановлений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк