Справа № 280/2831/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 травня 2023 року Справа № 280/2831/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС»(79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Лукаша М, буд. 4-Б, оф.1, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, )

до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрійська, буд.35, код ЄДРПОУ ВП 43968090)

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» ( адлі позивач ) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області ( далі відповідач 1), до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення прийняте відповідачем 2 Головним управлінням ДПС у Львівській області від 02.02.2023 №1934/13-01-07-10 на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЛУТОН ІС» від 03.01.2023 №5/08-01-07-10/38840039.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставин.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вона підписана Генеральним директором ТОВ «ПАЛУТОН ІС» Є.Д.Овсянікер.

На підтвердження повноважень директора, до суду не надано копію витягу з ЄДРПОУ.

Наказ про призначення вказаної особи на посаду директора товариства, до матеріалів справи не долучено.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, право директора юридичної особи брати участь у справі, в тому числі підписання позовної заяви повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням.

За правилами ч.1-2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що цей закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ст.11 цього ж Закону, установчим документом товариства є статут, в якому поміж іншого зазначається органи управління, їх компетенція та порядок прийняття ними рішень.

На підставі положень ч.1-2 39 Закону України № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.

Пунктом 7 ст.38 Закону №2275-VIII встановлено, що для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту).

Таким чином, на законодавчому рівні визначені повноваження директора, які дають йому право діяти від імені товариства без довіреності, і такі повноваження обмежуються лише звичайною щоденною діяльністю, тому права директора в частині звернення до суду можуть бути обмежені вищим органом товариства.

Тому, при виконанні вимог ст.171 КАС України з`ясуванню підлягає не факт зайняття певною особою - директором керівного положення на підприємстві або у товаристві, а його право на участь у розгляді справи шляхом звернення до суду (підписання позовної заяви, договору, тощо) чи делегування такого права іншій особі, яке може бути обмежено засновниками та/чи учасниками товариства умовою погодження цих дій з вищим керівним органом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що права директора на участь у розгляді судових справ шляхом підписання процесуальних документів не підтверджені належним чином, у зв`язку із чим, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень особи, директора товариства, а саме статут товариства, як єдиний установчий документ, в якому перелічено обсяг повноважень директора.

Згідно за приписами ч.1 ст.161 КАС України позивач до позовної заяви додає її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, вимоги до оформлення письмових доказів, які визначені у ст. 94 КАС України. Так, відповідно до вказаної статті, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя зазначає, що в повному обсязі копії документів, які додані позивачем до позовної заяви для суду та відповідача незасвідчені позивачем належним чином.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 02.10.2018 у справі №2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 та від 11.02.2020 у справі №826/2935/14.

Тому на виконання вимог ч. 1 ст. 161 та ч.5 ст. 94 КАС України позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ІС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву (наказ про призначення, статут товариства), та надання позивачем суду: 2-х екземплярів належним чином завірених копій документів, доданих позивачем до позовної заяви;

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак