Справа № 420/7614/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7614/19
11 травня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/7614/19 за позовом ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення у формі довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. в частині встановлення причини інвалідності, зобов`язання переглянути рішення про встановлення інвалідності, яке встановлено у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення у формі довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. в частині встановлення причини інвалідності, зобов`язання переглянути рішення про встановлення інвалідності, яке встановлено у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.
Рішенням суду від 11.02.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року, позов ОСОБА_1 до Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправним та скасування рішення у формі довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. в частині встановлення причини інвалідності, зобов`язання переглянути рішення про встановлення інвалідності, яке встановлено у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення у формі довідки до акту медико-соціальної експертної комісії Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. в частині встановлення причини інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання».

Рішення суду набрало законної сили 20.05.2020 року.

Виконавчий лист по справі виданий 10.06.2020 року.

01.05.2023 року (вх. №13682/23) до суду від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати дії суб`єкт владних повноважень- відповідача, які полягають у відмові внести зміни до графи 9 довідки до акту МСЕК від 24.06.2019 року, яке прийнято на засіданні розширеної експертної комісії 15 червня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у протоколі МСЕК під час проведення засідання розширеної експертної комісії від 15 червня 2020 р. не взято до уваги попередні діагнози та захворювання позивача, також, у протоколі не зазначено, чому не взято до уваги витяг із акту огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 ОБ № 092693, з якого вбачається, що за наслідками повторного огляду, проведеного 25.02.2004р. обласною МСЕК № 2 позивачу встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності "захворювання отримане в період проходження військової служби". Підставою зазначено акт огляду у МСЕК № 70 від 25.02.2004р. При цьому у вказаному витязі міститься запис щодо встановлення групи інвалідності безстроково.

Таким чином, відповідач в оскаржуваному рішенні - засіданні розширеної експертної комісії від 15 червня 2020 р., тільки повторив доводи, які судом вже визнані як неспроможні, що і було підставою для задоволення позову, що потягло не виконання рішення в повному обсязі.

Вказані обставини слугували підставою звернення позивача із заявою про визнання протиправними дій Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», вчинених щодо виконання рішення суду у справі №420/7614/19 (в порядку статті 383 КАС України).

Заяву позивача, подану в порядку 383 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Про порушення своїх прав позивач дізнався під час отримання копії постанови про закінчення виконавчого провадження - 19.04.2023 року, а отже ним не пропущено строк звернення до суду із вказаною заявою.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 11.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення у формі довідки до акту медико-соціальної експертної комісії Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. в частині встановлення причини інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання».

27.01.2020 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП62523601.

23.09.2020 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП62523601 на підставі протоколу засідання розширеної експертної комісії щодо перегляду рішення про інвалідність на підставі п. 9 частини першої ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що прийняття відповідачем вказаного рішення не є належним виконанням рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом в рішенні надано оцінку обставинам справи та встановлено, що зі змісту наявного у матеріалах справи витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 ОБ № 092693 вбачається, що за наслідками повторного огляду, проведеного 25.02.2004р., обласною МСЕК № 2 позивачу встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності "захворювання отримане в період проходження військової служби". Підставою зазначено акт огляду у МСЕК № 70 від 25.02.2004р. При цьому у вказаному витязі міститься запис щодо встановлення групи інвалідності безстроково (а.с. 15).

Приймаючи рішення від 11.02.2020 року в даній справі, суд дійшов висновку що жодних доводів щодо помилковості зазначення у витязі із акту огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 ОБ № 092693 щодо безстроковості встановлення групи інвалідності відповідачем не наведено. Не доводилось та не підтверджувалось належними доказами факту недійсності такої довідки тощо.

В рішенні зазначено, що аналіз норм чинного законодавства свідчить, що встановлення причинного зв`язку інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби повинно здійснюватися виключно на підставі документів, що підтверджують достовірність факту отримання захворювання.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимог Положення № 1317, Інструкції № 561, оскільки не проведено належним чином дослідження причинного зв`язку отримання інвалідності позивачем у період проходження ним військової служби на підставі відповідних документів, не взято до уваги попередні діагнози та захворювання позивача та прийнято передчасне рішення щодо визначення причини інвалідності позивача як «загального захворювання», в зв`язку з чим останнє є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином належним виконанням рішення суду є прийняття рішення за повторним переглядом рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання».

Крім того, комісією не взято до уваги висновки суду про те, що з витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії 2-18 ОБ № 092693 вбачається, що за наслідками повторного огляду, проведеного 25.02.2004р., обласною МСЕК № 2 позивачу встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності захворювання отримане в період проходження військової служби. Підставою зазначено акт огляду у МСЕК № 70 від 25.02.2004р.

При цьому у вказаному витязі міститься запис щодо встановлення групи інвалідності безстроково. Спростування вказаних обставин під час розгляду справи судом встановлено не було.

Проте відповідач, повторно переглядаючи рішення про встановлення інвалідності, на виконання рішення суду прийняв аналогічне протиправне рішення з тих самих підставах, що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Суд вважає, що прийняте відповідачем рішення, а саме Протокол засідання розширеної експертної комісії від 15.06.2020 року у відповідності до рішення суду є протиправним.

Частиною 6 ст.383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 (« Окремі ухвали суду») КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.4,ч.5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом:

- визнання протиправними дій Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» при прийнятті рішення, яке оформлене протоколом засідання розширеної експертної комісії від 15.06.2020 року, щодо виконання рішення від 11.02.2020 року в частині зобов`язання Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання», що є порушенням ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України;

- прийняття Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» заходів щодо виконання рішення від 11.02.2020 року в частині зобов`язання Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання» з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили;

- доведення до відома Одеської обласної державної адміністрації про ухилення Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо зобов`язання з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання» для поновлення прав ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням положень ч.5 ст.249 КАС України, відповідно до якої, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд вважає, що вказана ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 249,383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України задовольнити.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до відома Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», Одеської обласної державної адміністрації про обставини, встановлені в ухвалі суду.

Визнати протиправними рішення Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», яке оформлене протоколом засідання розширеної експертної комісії від 15.06.2020 року, щодо виконання рішення від 11.02.2020 року в частині зобов`язання Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання», що є порушенням ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України.

Повідомити Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про необхідність прийняття заходів щодо належного виконання рішення від 11.02.2020 року в частині зобов`язання Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання» з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили.

Довести до відома Одеської обласної державної адміністрації про ухилення Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо зобов`язання з урахуванням наданої в рішенні суду оцінки переглянути рішення про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Приморської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» серії 12 ААБ № 244351 від 24.06.2019р. «загальне захворювання» для поновлення прав ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Повідомити Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», Одеську обласну державну адміністрацію, що ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Зобов`язати Комунальну установу «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», Одеську обласну державну адміністрацію, повідомити суд про виконання ухвали суду у двомісячний строк після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк