Справа № 420/7/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/7/22
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Дата і місце ухвалення 09.02.2022р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана у порядку 383 КАС України) по справі №420/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. по справі №420/7/22, що набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що обраний відповідачем спосіб виконання судового рішення є за своєю суттю відстроченням виконання судового рішення на невизначений строк, який фактично легалізовано оскаржуваною ухвалою суду. Вважає, що оскільки відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання судового рішення пенсійний орган допусти протиправну бездіяльність щодо виконання такого рішення, в частині виплати суми доплати до пенсії.

З огляду на зазначене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. у справі №420/7/22, що набрало законної сили визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021р. Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021р. Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, виданою станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021р. Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, виданою станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Згідно наявного у справі перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 року становить 13 308,63 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019р. по 30.09.2022р. склала 229 252,17 грн., яка не виплачена позивачу через відсутність відповідного фінансування.

26.01.2023р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, в якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 по справі №420/7/22, в частині виплати суми доплати до пенсії за період з 01.04.2019р. по 30.09.2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні поданої заяви.

Відмовляючи у задоволенні вказаної вище заяви суд першої інстанції виходив із того, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вже зазначалось, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. по справі №420/7/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.09.2021р. №ЮО118417; нараховано суму доплати 229 252,17 грн., яку включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, наявні у справі матеріали свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вжито усі залежні від нього заходи спрямовані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 по справі №420/7/22 в межах покладених на нього зобов`язань.

Натомість, сума коштів на погашення заборгованості пенсії ОСОБА_1 , має бути визначена у Державному бюджеті на відповідний рік.

Тобто, для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, вказані виплати мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно, невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. по справі №420/7/22 у частині виплати грошових коштів, а саме: доплати пенсії, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. №420/70/19 та від 23.04.2020 р. № 560/523/19.

За наведених вище обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволені заяви поданої в порядку 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 по справі №420/7/22, в частині виплати суми доплати до пенсії за період з 01.04.2019р. по 30.09.2022р.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана у порядку 383 КАС України) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук