Справа № 620/1945/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/1945/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що зафіксовано в листі-повідомленні від 18.10.2022 №2500-0403-8/36362 щодо переплати в сумі 19896,61 грн., яка утворилася при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №620/503/21 за період з 01.06.2021 по 31.10.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути кошти, які були стягнуті з пенсії позивачки, вказані в листі-повідомленні від 18.10.2022 №2500-0403-8/36362.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №620/503/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). На виконання вказаного рішення відповідачем почато здійснювати доплату. Однак, в жовтні 2022 року надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виникнення переплати пенсії в сумі 19896,61 грн. Зазначена переплата виникла внаслідок перерахунку Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пенсії позивачки. В даній ситуації нею не допущено зловживань. Тому такі дії відповідача є протиправними. З метою захисту своїх прав та інтересів звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не надав та не виконав вимоги ухвали суду від 02.03.2023 про витребування документів, а саме надання копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, яке набрало законної сили 26.04.2021, по справі №620/503/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Як зазначено позивачкою, відповідачем здійснено виконання рішення суду.

В подальшому, в жовтні 2022 року позивачці надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про переплату пенсії в сумі 19896,61 грн за період з 01.06.2021 по 31.10.2022, з проханням добровільно внести плату або надати згоду на утримання виниклої суми переплати за заявою (а.с.17-18).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка за захистом своїх прав звернулась з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 50 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Так само, згідно зі статтею 103 Закону України від 5.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон №1788-ХІІ) суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Водночас, як визначено пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім того, як визначено частиною другою статті 73 названого Кодексу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з предмета цього спору, суд, надаючи правову оцінку діям пенсійного органу, перевіряє їх відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, а саме - чи вчинені такі дії: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці дії; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що в силу зазначених вище положень статті 50 Закону №1058-IV та статті 103 Закону №1788-ХІІ обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Зловживання правом - особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права.

Отже, зловживання своїми правами полягає у недобросовісному їх здійсненні.

У контексті наведеного спору суд зауважує, що звернення пенсіонера до суду з позовом про перерахунок (індексацію) пенсії у жодному випадку не може бути розціненим як зловживання правом, адже відповідне право прямо передбачене у законі, а реалізація такого права не пов`язана з недобросовісним наміром.

До того ж, як підтверджено матеріалами справи відповідач на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від від 25.03.2021 по справі №620/503/21, здійснив із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

З листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 27.01.2023 № 1055-10802/Р-02/8-2500/23 вібачається, що відповідачем переглянуто пенсійну справу позивачки та приведено у відповідність з 17.08.2018 на виконання рішення суду від 25.03.2021 по справ № 620/503/21, оскільки застосовано розрахункову велисину два прожиткових мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 17.07.2018, замість двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) (а.с. 19-20).

Тож, обчислена пенсійним органом сума коштів за період з 01.06.2021 по 31.10.2022 у розмірі 19896,61 грн внаслідок виконання відповідачем рішення суду у справі №620/503/21 не є переплатою пенсії у розумінні статті 50 Закону №1058-IV.

Як наслідок, у спірних відносинах відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 19896,61 грн.

Відповідач на вимогу суду від 02.03.2023 не надав доказів ухвалення ГУПФ України в Чернігівській області рішення про повернення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 19896,61 грн., а ткож проведення такого стягнення (а.с. 24).

А тому суд на підставі частини другої статті 9, пункту 3 частини другої статті 245 КАС України, вважає належним способом захисту прав позивачки визнання протиправними дій ГУПФ України в Чернігівській області щодо обчислення переплати пенсії з ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 31.10.2022 у розмірі 19896,61, зобов`язавши відповідача утриматись від учинення дій щодо стягнення з позивачки зазначеної суми переплати.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог частково.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обчислення переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 31.10.2022 у розмірі 19896,61 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 61 коп).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області утриматись від вчинення дій щодо стягнення з ОСОБА_1 суми переплати пенсії за період 01.06.2021 по 31.10.2022 у розмірі 19896,61 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 61 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українта може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 08 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005, ).

Суддя О.Є. Ткаченко