Справа № 380/1091/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1091/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морська Г.М.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича третя особа - Департамент міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича (далі - відповідач), третя особа Департамент міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (далі - третя особа), у якому просив: скасувати постанову приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження №70537159 від 21.12.2022.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа Департамент міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови приватного виконавця передано за належністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судового справи від 26.04.2023 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 01.05.2023 справа прийнята до провадження та призначене судове засідання.

У судове засідання сторони не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2023 року в застосунку «Дія» позивачу надійшло повідомлення про відкриття приватним виконавцем Білецьким Ігорем Мироновичем виконавчого провадження № 70537159 від 21.12.2022 року, стягувач : Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. Виконавче провадження відкрите на підставі Постанови № РАП 700121170 від 28.07.2022. Стверджує, що станом на 17 січня 2023 року ні постанова про адміністративне правопорушення ні постанова про відкриття виконавчого провадження йому не надходила. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Позивач зазначає, що Постанова № РАП 700121170 від 28.07.2022 набрала чинності 19 серпня 2022, строк пред`явлення до виконання три місяці, а виконавче провадження відкрите Постановою від 21.12.2022 року ВП 70537159, тобто із пропуском строку.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що позивач пропустив 10 денний строк звернення до суду, у зв`язку із чим відмовити у задоволенні позову.

Третя особа надіслала суду пояснення, у яких просила суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що Постановою № РАП 700121170 від 28.07.2022 позивач притягнений до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу. Постанова набрала законної сили 19.08.2022 та звернена до виконання протягом трьох місяців, що підтверджується листом Департаменту міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 11.11.2022 про надіслання приватному виконавцю для виконання Постанови № РАП 700121170 від 28.07.2022. Також надала суду докази отримання позивачем 19.08.2022 Постанови № РАП 700121170 від 28.07.2022.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Постановою № РАП 700121170 від 28.07.2022 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

У постанові зазначено, що вона набрала законної сили 19.08.2022, строк пред`явлення до виконання 20.11.2022.

Департамент міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради листом від 11.11.2022 № 3701-14970 надіслав приватному виконавцю Білецькому І.М. заяву про прийняття до примусового виконання Постанови № РАП 700121170 від 28.07.2022.

Постановою від 21.12.2022 ВП № 70537159 приватний виконавець Білецький І.М. відкрив виконавче провадження із виконання постанови № РАП 700121170 від 28.07.2022.

Не погодившись із цією постановою, позивач звернувся до суду.

Щодо строку звернення позивача до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач стверджує, що дізнався про відкриття виконавчого провадження із застосунку «Дія» 16.01.2023 та 18.01.2023 звернувся до суду.

Матеріали виконавчого провадження, копія яких на вимогу суду надіслана відповідачем, не містять доказів надіслання та вручення позивачу спірної постанови. Не надали таких доказів суду ні відповідач, ні третя особа.

Відтак, за відсутності доведення іншого, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 16.01.2023, відтак звернувшись до суду 18.01.2023, не порушив визначений ст. 287 КАСУ строк звернення до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін по суті позовних вимог, суд застосовує наступні правові норми.

Згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України (провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відтак постанова № РАП 700121170 від 28.07.2022 про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, за правилами статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із статтею 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово було продовжено і діє на час розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, постанова про накладення адміністративного стягнення № РАП 700121170 від 28.07.2022 набрала законної сили 19 серпня 2022 року, строк пред`явлення постанови до виконання тривав до 20 листопада 2022 року включно.

Суд наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70537159 з виконання вказаної постанови № РАП 700121170 від 28.07.2022 прийнято приватним виконавцем 21.12.2022 року, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

З огляду на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як Кодексом про адміністративні правопорушення так і іншими законами України, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає обґрунтованим врахування приватним виконавцем чинних законодавчих змін у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена ВС у постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.