Справа № 990/124/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №990/124/22

адміністративне провадження №П/990/124/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення № 15 від 23 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Етичної ради, в якій просить суд визнати протиправним рішення Етичної ради № 15 від 23 червня 2022 року «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя» та скасувати його; зобов`язати Етичну раду переглянути рішення № 15 від 23 червня 2022 року «Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення Етичної ради є поверхневим, безпідставним, помилковим і таким, що суперечить місії Етичної ради, актуальним завдання судової реформи в Україні.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслала заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в яких надала пояснення щодо застосування (обрахунку) процесуального строку.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено колегією суддів під час розгляду справи.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини першої та третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням складності справи, а також з огляду на положення пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України суд дійшов висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою, позивач подала клопотання про витребування у відповідача доказів у справі з метою повного і об`єктивного розгляду адміністративної справи та ефективного захисту порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи заявлене клопотання слід зазначити, що необхідність його задоволення буде вирішено під час розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 80, 171, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення № 15 від 23 червня 2022 року.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 червня 2023 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович