Справа № 280/1177/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа № 280/1177/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Технопром"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

третя особа Міський голова Запорізької міської ради Буряк В.В.

про визнання незаконною бездіяльність та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Технопром" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа Міський голова Запорізької міської ради Буряк В.В., в якому позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо до незастосування при формуванні розрахунку із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:013:0073 коефіцієнту, який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні, при формуванні та видачі позивачу Витягу від 06.02.2019 року № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :01:013:0073 застосувати коефіцієнт який характеризує місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні;

визнати незаконним та скасувати Витяг від 06.02.2019 року № 302/207-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:013:0073.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі №335/4554/17.

Ухвалою суду від 14.04.2023 поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2023.

09.05.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши дану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Суд також звертає увагу на приписи ч.2 ст. 195 КАС України, відповідно до яких учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зокрема, судом встановлено, що відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано жодних належних доказів на підтвердження надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака