Справа № 560/11489/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №560/11489/22

провадження №К/990/14129/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19 квітня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 грудня 2017 року по 05 жовтня 2022 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 грудня 2017 року по 05 жовтня 2022 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року адміністративний позов задоволено:

визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 грудня 2017 року по день фактичного розрахунку - 06 жовтня 2022 року;

зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, за несвоєчасність виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено та абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути із Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2017 по 06.10.2022 в розмірі 200070,83 грн (двісті тисяч сімдесят гривень 83 копійки)».

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор касаційної скарги зазначає про пропуск позивачем передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України строку звернення до суду з позовом, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20, від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.

Щодо виплати середнього заробітку щодо компенсації за невикористану відпустку відповідач посилався на висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 04 грудня 2019 року у справі №825/742/16, від 21 серпня 2019 року у справі №620/4218/18.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 560/11489/22.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/11489/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова