Справа № 440/7554/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 440/7554/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року по справі №440/7554/22

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі №440/7554/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, та призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

02.05.2023 року засобами поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє, заявило клопотання про надання можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему відеоконференцзв"язку "EASYCON").

В обґрунтування вимог клопотання посилається на приписи ч.1,4 ст.195 КАС України. Зазначає, що з урахуванням запровадження воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", а також територіального віддалення робочого місця представника відповідача та Другого апеляційного адміністративного суду, прохає надати можливість Головному управлінню ДПС у Полтавській області участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему відеоконференцзв"язку "EASYCON").

Дослідивши матеріали даної справи та перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 прийняте за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без виклику учасників справи).

При цьому, судом першої інстанції в ухвалі від 12.09.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі визнано дану справу незначної складності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

Оскільки дана справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі безпосередньо у суді апеляційної інстанції, а тому підстави для апеляційного розгляду справи з викликом сторін у режимі відеоконференції відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області Головного управління ДПС у Полтавській області про надання можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему відеоконференцзв"язку "EASYCON") - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.