Справа № 826/732/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 826/732/15

касаційне провадження № К/9901/33076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 (суддя - Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді - Чаку Є.В., Файдюк В.В.) у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - позивач, Підприємство, платник) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс, контролюючий орган), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України (далі - третя особа), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, що полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення Підприємству надміру сплачених коштів до Державного бюджету України суми податку на прибуток у розмірі 241552735,30 грн по коду платежу 11022200; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надміру сплачені кошти у розмірі 241552735,30 грн на користь Підприємства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на неправомірну бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні заходів, визначених законодавством, спрямованих на повернення платнику надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток, а саме не підготовка та не подання відповідного висновку до органів казначейства.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 24.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 28.09.2016 скасував судові рішення попередніх інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що судові рішення, на підставі яких виникла сума узгодженого грошового зобов`язання, для погашення якої Кабінет Міністрів України виділив позивачу кошти, скасовані на підставі рішення суду касаційної інстанції. Під час нового розгляду судам слід перевірити чи вплинуло скасування таких рішень на право позивача повернути надміру сплачені грошові зобов`язання.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017, у задоволенні позову відмовив повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у зв`язку з несплатою позивачем грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2012 № на загальну суму ,00 грн у позивача обліковується податковий борг з податку на прибуток, що в свою чергу не дає підстав для повернення позивачу надміру сплачених коштів у зазначеній позивачем сумі.

Позивач, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 43.1 статті 43, пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини 2 статті 71, статей 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Стверджує, що судами залишено поза увагою відсутність у позивача боргу з податку на прибуток, оскільки між Підприємством та відповідачем укладено договір про розстрочення грошового зобов`язання від 25.01.2017 №1 на суму ,98 грн, умовами якого передбачено поетапне погашення податкового зобов`язання Підприємства з податку на прибуток, відповідно до графіку, визначеного у договорі, двадцяті числа кожного місяця по 138287131,45 грн, у зв`язку з чим у платника відсутній податковий борг в обліковій картці.

В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, позивач фактично викладає обставини, якими він керувався на час подання позову до суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.08.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій просить залишити без змін.

Позивач 14.05.2018 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про передачу даної справи на розгляд палати та відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених раніше у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №826/14464/16.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08.05.2023 прийняв касаційну скаргу позивача до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 09.05.2023.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що Підприємство звернулося до контролюючого органу із заявою від 09.12.2014 вих. №17433/15 про повернення переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на поточний рахунок Підприємства в розмірі 241552735,30 грн, яка отримана контролюючим органом 09.12.2014.

Листом від 26.12.2014 №23591/10/28-10-20-3-20 відповідач повідомив позивача про те, що чинним законодавством не передбачено повернення на розрахунковий рахунок коштів, які надійшли на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 №865, від 18.12.2013 №916 та в межах дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Не погоджуючись з відмовою у поверненні надмірно сплачених коштів, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку правомірності діям позивача, Верховний Суд виходить із такого.

ПК України передбачена можливість повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платнику податків.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошові зобов`язання платника податків - це суми коштів, які платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкові зобов`язання та/або штрафні (фінансові) санкції, що справляються з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 ПК України, положеннями якої передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Таким чином, суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, підлягають поверненню платнику податків у разі якщо у платника відсутній податковий борг з відповідного податку. Також, до умов повернення вказаних коштів відноситься подання платником відповідної заяви із вказівкою про напрям перерахування коштів, а також підготовка та направлення контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як установлено судами попередніх інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 826/3453/13-а відмовлено у задоволенні позову ДП "НАЕК "Енергоатом" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивачу з податку на прибуток на загальну суму ,00 грн, в тому числі за основним платежем в сумі ,00 грн, за штрафними санкціями у розмірі 268627344,00 грн.

Зазначені суми грошового зобов`язання набули статусу узгоджених, внаслідок чого, за позивачем обліковувався податковий борг на зазначені вище суми, які відображені в інтегрованій картці платника податків станом на 20.12.2013.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 № 236 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної та торфодобувної промисловості, який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік за програмою "Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості", у тому числі погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію.

Пунктом 7 вказаного Порядку, в редакції, що діяла з 21.12.2013 (після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 916), визначено процедуру погашення заборгованості за спожиту у минулих роках електричну енергію за рахунок бюджетних коштів, у якій приймає участь ДП "НАЕК "Енергоатом". Вказаною нормою закріплено, що кошти в сумі 240000 тис. гривень, передбачені в загальному фонді Державного бюджету України на 2013 рік, перераховуються Казначейством на рахунок Міненерговугілля, Міненерговугіллям - на рахунки підприємств реструктуризації, відкриті в органах Казначейства; підприємствами реструктуризації - на відкриті в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергопостачальних компаній; енергопостачальними компаніями - на відкритий в уповноваженому банку поточний рахунок із спеціальним режимом використання державного підприємства "Енергоринок" з подальшим їх спрямуванням на погашення заборгованості перед державним підприємством "НАЕК "Енергоатом". Державне підприємство "НАЕК "Енергоатом" спрямовує отримані кошти в сумі 240000 тис. гривень до загального фонду державного бюджету у рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток.

Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" визначено, що у 2013 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (за рахунок джерел, визначених пунктами 1 - 3 та 6 статті 11 цього Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 №865 (далі - Постанова №865) затверджено зміни, що вносяться до Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - Порядок), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №167 (далі - Постанова №167).

Зазначеним Порядком визначено механізм надання у 2013 році вказаної субвенції.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку до учасників розрахунків з погашення заборгованості відносяться, зокрема, підприємства, що здійснюють передачу та постачання електричної енергії; державне підприємство "Енергоринок"; державне підприємство "НЕК "Укренерго"; енергогенеруючі компанії та їх кредитори - постачальники вугільної продукції.

Пунктом 8 вказаного Порядку, в редакції, що діє з 07.12.2013 (після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.2013 № 865), передбачено, що заборгованість з податку на прибуток державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" у сумі 1300000 тис. гривень, в тому числі відповідні штрафні санкції, визначені відповідно до судових рішень, спрямовується до загального фонду державного бюджету та є джерелом фінансування субвенції, що надається із загального фонду державного бюджету.

Відповідно до пункту 48 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 7 цього Кодексу бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципі цільового використання бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, з метою погашення заборгованості за спожиту у минулих періодах електричну енергію, яка виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, Урядом України вирішено погасити частину такої заборгованості за рахунок податкового боргу з податку на прибуток ДП "НАЕК "Енергоатом" шляхом спрямування цих коштів до загального фонду державного бюджету та подальшої їх передачі до місцевих бюджетів (як субвенції).

Судами установлено, що відповідачем за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 (акт перевірки від 12.12.2012 №1412/4110/24584661) прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 №, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1537705,60 грн, у тому числі за основним платежем в сумі 1269078,30 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 268627,30 грн.

Зазначене рішення податкового органу позивач оскаржив у судовому порядку, за наслідками розгляду якого постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі №826/3453/13-а у задоволенні позову ДП "НАЕК "Енергоатом" про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 скасовано зазначені судові рішення попередніх інстанцій у справі № 826/3453/13-а, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

В порядку статті 254 КАС України судове рішення у справі № 826/3453/13-а набрало законної сили.

19.12.2013 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві на виконання Постанови №865 відкрито рахунок №9011 для зарахування коштів до загального фонду державного бюджету, символ звітності 171, по коду класифікації доходів бюджету 11022200 "Надходження від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на прибуток підприємств, що сплачується підприємствами електроенергетичної, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення та нараховані суми податку на прибуток таких підприємств, які виникають після проведення розрахунків по субвенції з державного бюджету місцевих бюджетам, визначеної пунктом 1 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", який доведений до Центрального офісу листом від 19.12.2013 №06-08/5/46-17901.

Відповідач листом від 20.12.2013 №1407/9/20-335 повідомив ДП "НАЕК "Енергоатом" про відкриття органом Державної казначейської служби рахунку за кодом бюджетної класифікації 11022200 для проведення розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №167 (із змінами і доповненнями) на виконання статті 14 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік".

Органами Державної казначейської служби України відповідно до вимог Бюджетного кодексу України відкриваються рахунки для перерахування податків і зборів до бюджетів в розрізі кодів бюджетної класифікації, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію" (із змінами і доповненнями).

Поряд з цим, по платнику ДП НАЕК "Енергоатом" облік з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності ведеться в інтегрованій картці за кодом бюджетної класифікації 11020100 "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності", бюджетний рахунок № 9011.

З метою погашення заборгованості з податку на прибуток, яка виникла після узгодження грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2012 №, у порядку, встановленому наведеними постановами Кабінету Міністрів України, ДП "НАЕК "Енергоатом" з 20 по 30 грудня 2013 року сплачено суму коштів у розмірі ,81 грн на рахунок органу державної казначейської служби по коду бюджетної класифікації 11022200.

Одночасно, як вбачається з інтегрованої картки платника ДП "НАЕК "Енергоатом" з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (ККДБ 11020100) станом на 20.12.2013 обліковувались суми переплати (надміру сплачені грошові зобов`язання) в розмірі 688703971,27 грн.

Донараховані суми за рішенням суду згідно податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 № на загальну суму ,00 грн, пеня в розмірі 202560389,78 грн, які відображені в інтегрованій картці платника 20.12.2013, погашені в автоматичному режимі в першу чергу (в хронологічному порядку від дати виникнення переплати) за рахунок існуючої суми переплати в інтегрованій картці платника з податку на прибуток у розмірі 688703971,27 грн (дата виникнення 28.12.2012 п/д) та за рахунок надходження коштів по постанові №167 по коду класифікації доходів бюджету 11022200 в розмірі ,51 грн.

Водночас, Підприємство звернулось відповідача з листом від 19.12.2013 №17526/15 (від 20.12.2013 вх.№17071/10), в якому просив зарахувати суми переплати, яка обліковувалася в інтегрованій картці платника (код платежу 11020100) в рахунок погашення вищезазначених донарахованих сум, на який відповідачем надано відповідь листом від 13.01.2014 №585/10/20-337 про автоматичне зарахування суми переплати, яка обліковувалась в інтегрованій картці платника в погашення донарахованої суми за рішенням суду.

Статтею 87 ПК України визначено джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Пунктом 1 цієї статті передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Судами установлено, що відповідно до інтегрованої картки платника станом на 31.12.2013 по коду бюджетної класифікації 11022200 (форма 15) у позивача відображені суми надходжень до бюджету від ДП "НАЕК "Енергоатом" відповідно до Постанови №167 в повному обсязі на загальну суму ,81 грн та, одночасно, в обліковій картці платника податку на прибуток за платежем 11020100 (форма 6) відображено зменшення податкової заборгованості на загальну суму ,51 грн, в тому числі борг у сумі 849001687,73 грн, пеня у розмірі 202070848,46 грн, відсотки за користування розстрочкою в сумі 489541,32 грн.

Станом на 31.12.2013 в інтегрованій картці платника за кодом класифікації доходів бюджету 11022200 загальна сума перерахованих коштів до бюджету складає ,81 грн, що надійшли на виконання Постанови №865 та в межах дії Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" і здійснено зарахування в погашення податкового боргу в розмірі ,51 грн, кошти в сумі 241552735,30 грн. залишились не використаними в погашення податкового боргу у зв`язку з його відсутністю в інтегрованій картці платника за платежем 11020100. В інтегрованій картці платника за платежем 11020100 станом на 31.12.2013 обліковувалась переплата в розмірі 240598,30 тис. грн.

За результатами проведення звірки розрахунків з бюджетом по податку на прибуток згідно акту від 17.07.2014 № 6699-20 ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до відповідача листом від 06.08.2014 за №10829/15 разом з заявою про зарахування переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на код платежу 11020100 у розмірі 241552735,30 грн.

Відповідачем надана відповідь листом від 27.08.2014 №15678/10/28-10-20-3-20 про неможливість зарахування у збільшення переплати по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, коштів, які надійшли в рахунок погашення боргу на виконання вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України та в межах дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", у зв`язку з відсутністю заборгованості по даному податку на дату звернення.

Підприємство вдруге звернулось до відповідача листом від 09.12.2014 №17433/15 про повернення переплати з податку на прибуток з коду платежу 11022200 на поточний рахунок підприємства, на що відповідачем повідомлено, що чинним законодавством не передбачено повернення на розрахунковий рахунок коштів, які надійшли на виконання постанов Кабінету Міністрів України № 865 і № 916 та в межах дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік"

За результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 826/3453/13-а, касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13.10.2016 у справі № 826/3453/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, в задоволенні адміністративного позову ДП "НАЕК "Енергоатом" відмовив повністю.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим: до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Ураховуючи, що судовими інстанціями у даній справі установлено несплату позивачем грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2012 № на загальну суму ,00 грн, наявність у позивача податкового боргу з податку на прибуток, який обліковується у інтегрованій картці платника податку, колегія суддів не може погодитись з доводами скаржника про наявність підстав для повернення Підприємству надміру сплачених коштів у сумі 241552735,30 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що кошти які надійшли за кодом бюджетної класифікації 11022200 та не були повністю використані у погашення недоїмки, не є коштами позивача, а є субвенцією держави, яку було виділено в 2013 році для погашення заборгованості Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" за спожиту у минулих роках електричну енергію за рахунок бюджетних коштів та погашено таку заборгованість за рахунок податкового боргу з податку на прибуток ДП "НАЕК "Енергоатом" шляхом спрямування цих коштів до загального фонду державного бюджету та подальшої їх передачі до місцевих бюджетів (як субвенції) і які, з урахуванням встановлених у даній справі обставин не підлягають поверненню Підприємству.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про передачу даної справи на розгляд палати, колегія суддів зазначає, що за правилами частини першої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Щодо порядку застосування норм права у подібних правовідносинах склалася стала практика Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №826/14464/16), з якою погоджується колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й не вважає за необхідне відступати від зазначеного висновку Верховного Суду, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 КАС України).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому, касаційну скаргу позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про передачу справи на розгляд палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, до якої входить така колегія, відмовити.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк