Справа № 127/9274/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9274/23
Провадження № 2-а/127/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) та інспектора Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельниуькій області капітана поліції Воробея П.П. (місцезнаходження: вул.. О.Скобелі, 15, м. Хмельницький, 29001) про скасування постанови інспектора Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельниуькій області капітана поліції Воробея П.Псерії ЕАС №6729546 від 25.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) та інспектора Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельниуькій області капітана поліції Воробея П.П. (місцезнаходження: вул.. О.Скобелі, 15, м. Хмельницький, 29001) про скасування постанови інспектора Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельниуькій області капітана поліції Воробея П.Псерії ЕАС №6729546 від 25.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 25.03.2023 відповідачем було винесено постанову ЕАС №6729546, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Відповідно до постанови, 25.03.2023 року о 09:08 год. на 320 км. 100м. дороги М-30 керував транспортним засобом Ауді д.н.з НОМЕР_1 та не пред`явив на вимогу поліцейського чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена карта») чим порушив п.2.1 г' ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Позивач зазначає, що надав всі документи, що підтверджують особу і законність керування транспортним засобом, натомість, інспектор, не об`єктивно з`ясував обставини справи, що є грубим порушенням всебічного розгляду справи, та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду письмовий відзив.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2023 відповідачем було винесено постанову ЕАС №6729546, якою притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Відповідно до постанови, 25.03.2023 року о 09:08 год. на 320 км. 100м. дороги М-30 керував транспортним засобом Ауді д.н.з НОМЕР_1 та не пред`явив на вимогу поліцейського чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена карта») чим порушив п.2.1б ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що після зупинки транспортного засобу позивача поліцейські попросили надати документи передбачені п.2.1 Правил дорожнього руху, однак ОСОБА_1 надав усі документи, окрім страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підтвердження розгляду справи та законності винесення постанови інспектор надав відеозаписи, на яких прослідковується, що страховий поліс у ОСОБА_2 відсутній та/або останній не надав його на законну вимогу поліцейського.

Згідно Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху», а саме п.2.1 де зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

г') чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) ПРО укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній ФОРМІ страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості ПРО який підтверджуються інформацією« що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої е Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій зінвалідністю документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, ПРЕД`ЯВЛЯТИ для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України "ПРО ДОРОЖНІЙ РУХ").

Отже, підставою для розгляду справи та притягнення позивача до адміністративної відповідальності є скоєння правопорушення передбаченого ч.1 статті 126 КУпАП, про що зазначено в постанові винесеній суб`єктом владних повноважень інспектором Воробейом П.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Також, перед винесенням постанови, ОСОБА_3 було розглянуто адміністративну справу, ним водію було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Водія було ознайомлено із винесеною постановою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також прадоючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а також частини 3 статті 77 КАС України в якій зазначено, що докази суду надають учасники справи.

Слід зазначити, що відповідно до п.10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також слід зазначити, що згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) та інспектора Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Воробея П.П. (місцезнаходження: вул.. О.Скобелі, 15, м. Хмельницький, 29001) про скасування постанови інспектора Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Воробея П.Псерії ЕАС №6729546 від 25.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя