Справа № 300/2088/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"10" травня 2023 р. справа № 300/2088/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали усунення недоліку.
01.05.2023 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
09.05.2023 представником територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного цифрового підпису клопотання про зупинення провадження у справі № 300/2088/23 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, ухвалою від 07.11.2022, відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі постанова КМУ № 168); зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24.02.2022.
Однак, на час вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) не набрало законної сили.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Ознайомившись з ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022, судом встановлено, що адміністративна справа № 300/2088/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 07.11.2022, оскільки:
- позивачами є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 236, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі № 300/2088/23 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/2088/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.