Справа № 595/575/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/575/23
Провадження № 2-а/595/14/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Валова,11, м.Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пасічник А.З., 17 квітня 2023 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №216151 від 26 березня 2023 року відповідно до якої на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн згідно ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити. Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищезгаданій постанові зазначено, що вона керувала транспортним засобом у якому не підсвічувався номерний знак та після зупинки автомобіля не увімкнула аварійну світлову сигналізацію, однак вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки 26 березня 2023 року вона т/з не керувала та жодних правил дорожнього руху не порушувала, докази протилежного у справі відсутні. Окрім того, просить поновити їй строк на звернення до Бучацького районного суду щодо оскарження вищезгаданої постанови, посилаючись на те, що таку вона отримала 26.03.2023. Після чого, 01.04.2023 уклала угоду про надання правової допомоги із адвокатом Пасічником А.З., який у 10-ти денний строк не мав змоги подати позов, оскільки перебував у відпустці з 23.03.2023 по 12.04.2023, а в період з 13.04.2023 по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Бучацького районного суду від 18 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху, з огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску звернення до суду з даним позовом, та надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити інші підстави для поновлення строку.

05 травня 2023 року на виконання вищенаведеної ухвали, представник позивача направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що в період з 23.03.2023 по 12.04.2023 він перебував у відпустці, а з 13.04.2023 по 18.04.2023 на лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради.

До вищевказаної заяви представником позивача Німець В.М. долучено Наказ №2 про надання відпустки ОСОБА_2 та інформаційну довідку з електронної системи здоров`я про перебування на лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 26.03.2023, що підтверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216151 від 26 березня 2023 року, в якій вона власноручно розписалася про отримання такої. Після чого, 01.04.2023 ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом Пасічником А.З. про надання правової допомоги, що стверджується ордером, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Згідно Наказу №2 про надання відпустки ОСОБА_2 , який долучений до матеріалів справи, останньому надано основну відпустку в період з 23 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року терміном 21 календарний день.

Крім того, згідно інформаційної довідки з електронної системи здоров`я ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради з 13.04.2023 до 18.04.2023.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги зазначені представником підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду,а саме перебування представника позивача адвоката Пасічника А.З. у відпустці з 23.03.2023 по 12.04.2023 та на стаціонарному лікуванні від 13.04.2023 по 18.04.2023 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучацької міської ради, та вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, після усунення недоліків, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216151 від 26 березня 2023 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Валова,11, м.Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "18" травня 2023 р. о 16:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 18 травня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик