Справа № 335/4063/23
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4063/23 2-а/335/104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 2 травня 2023 р. № 708,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.05.2023 № 708.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведеної правової норми в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. Тому, позивачеві слід зазначити в позовній заяві відповідну інформацію.

Поряд із цим, адміністративна позовна заява іменована як «про скасування постанов державного виконавця», в той час як відповідно до змісту позовних вимог, предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.05.2023 № 708. Отже, позивачеві необхідно уточнити назву позовної заяви.

Поряд із цим, як випливає зі змісту спірної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Запорізької міської ради від 02.05.2023 № 708, 08.04.2023 о 09:19 год. ОСОБА_1 , яка є продавцем в кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , продала алкогольний напій, а саме «Рево», об`ємом 0,5 л. зі вмістом спирту 8,5% в залізній банці до 10:00 години, що заборонено наказом Запорізької обласної військової адміністрації № 85 від 21.02.2023. Цією постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернулась до суду із позовом, відповідачем у якому визначила виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, у розумінні КАС України, суб`єкт владних повноважень не обов`язково повинен мати статус юридичної особи. Єдиною обов`язковою умовою, якою характеризується суб`єкт владних повноважень, є те, що останній наділений владними управлінськими функціями.

Адміністративна комісія є колегіальним органом та за своїми функціональними повноваженнями є самостійним суб`єктом владних повноважень, який наділений владними управлінськими функціями щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскарженні в установленому КУпАП порядку.

Отже, саме Адміністративна комісія є належним відповідачем у цій справі, як самостійний суб`єкт, наділений владними управлінськими функціями щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Такі висновки відповідають правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 265/6669/18 (постанова від 13.01.2020), а також у справі № 161/9747/17 (постанова від 27.05.2020).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості на стадії відкриття провадження з`ясувати думку позивача щодо згоди на заміну неналежного відповідача, позивачу необхідно самостійно зазначити в позовній заяві належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, або зазначити вказаний орган другим відповідачем, на розсуд позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, уточнення назви позовної заяви, зазначенням належного відповідача (другого відповідача) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.

Оновлену позовну заяву слід надати у кількості відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 2 травня 2023 р. № 708 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва