Справа № 380/9233/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9233/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області , місцезнаходження: 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо необґрунтованого віднесення запитуваної інформації (табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом та відмови у задоволенні запиту № ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, в частині надання копій табелів використання робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію у запиті №ВСП001/14/01/23-1 від 14.01.2023, а саме копії табелів обліку робочого часу суддів, помічників суддів та секретарів судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за 2021 рік.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Суддя зазначає, що позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою. Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1073,60грн.

Таким чином, суддя встановив, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі не сплачено.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України Про судовий збір (судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду).

Суддя зазначає, що застосування вказаної підстави для звільнення від сплати судового збору можливе лише у випадку визнання рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади протиправними (для прикладу, рішенням суду, яке набрало законної сили). Між тим, питання правомірності дій відповідача щодо віднесення запитуваної інформації (табелів обліку робочого часу) до інформації з обмеженим доступом лише буде предметом розгляду у межах цієї справи, а відтак, не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик