Справа № 560/5119/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №560/5119/20

адміністративне провадження № К/990/8206/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Летліс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/5119/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Летліс" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Летліс" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області №22/9 від 27.02.2020 про накладення уповноваженими посадовими особами штрафу в розмірі 188 920,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 07.03.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Летліс" (направлена поштовим зв`язком 03.03.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 залишити в силі.

У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовує неотриманням копії оскаржуваної постанови. Зауважив, що про ухвалення постанови дізнався лише 02.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Летліс" строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження наведених підстав пропуску строку або зазначення інших причин такого пропуску з наданням відповідних доказів.

У якості мотивування Верховний Суд наголосив на тому, що зазначені скаржником обставини не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, довідка з суду про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику; копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику тощо.

Крім того у вказаній ухвалі Верховний Суд зауважив, що у цій справі відповідач звернувся із апеляційною скаргою із значним пропуском строку, що становить майже 2 роки та є суттєвою обставиною, яка впливає на розгляд судом питання про поновлення такого строку.

Копія зазначеної вище ухвали Верховного Суду від 14.03.2023 отримана скаржником 27.03.2023 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), однак до теперішнього часу позивач не усунув недоліки касаційної скарги, належних доказів поважності пропущеного строку на касаційне оскарження не надав, жодних клопотань про поновлення цього строку із зазначенням інших причин пропуску - не заявляв.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Летліс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/5119/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Летліс" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін