Справа № 620/14485/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, за участю третіх осіб - ТОВ "АЛТЕКО", ПП "НАФТАДОРБУД", ТОВ "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА", ТОВ "ПТО КОМПЛЕКТ", ТОВ "РОНВІЛ", ТОВ "ПАЙП-СТРОЙ", ТОВ "СПІРАЛЬ ТОРГ", ТОВ "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ", ТОВ "ТД МОНТЕРА", ТОВ "ТРЕНД НОРМА", ТОВ "АЙС ХЕРТ", ТОВ "ДІВАСТА ЮА", ТОВ "ДІДЖИТАЛ ФУД", ТОВ "АРТІКА СТРОЙ", ТОВ "ОБЕРІН ФОРТ", ТОВ "ДІНЕР ВАЙС", ТОВ "СИГМАТ", ТОВ "БЕСТСОЮЗ", ТОВ "ЛІМІ ПРО", ПП "АВТОДОР БНД", ТОВ "ТД "АЛЬФАТЕХ", ТОВ "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС", ТОВ "ВК"БЛАГОБУД", ТОВ "КУМІД", ТОВ "ГОЛТ АРСТ", ТОВ "ДЕНКЕРТ", ТОВ " АСТРО ПРОМ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022.

У подальшому, позивач подав нову апеляційну на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на те, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.03.2023 вже відмовив ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022.

За таких обставин, в силу прямих імперативних приписів пункту 3 частини першої статті 299 КАС у відкритті апеляційного провадження за новою апеляційною скаргою ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 299, 383 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких