overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11726/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа 160/11726/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення. Заявник просить встановити спосіб або порядок виконання рішення суду від 15 листопада 2022 року у справі №160/11726/22 шляхом виконання судового рішення за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період та визначити суму для стягнення 364165,07 грн. (триста шістдесят чотири тисячі сто шістдесят п`ять грн. 07 копійку).

Згідно з ч. 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/9048/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа № 160/9048/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Брук Валерія Юрійовича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не призначення пенсії за віком;

- зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру в розмірах відповідно до чинного законодавства України, починаючи з дати звернення - 03.01.2023 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок за заявою поданою представником.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивача за електронною адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/3952/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа № 160/3952/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про вирішення питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія Інгосстрах" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2023 року АТ КБ "ПриватБанк" подала заяву про вирішення питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Керуючись ст. 143, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ "ПриватБанк" про вирішення питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Справа буде слухатись колегіально: головуючий суддя Златін С.В., судді: Захарчук-Борисенко Н.В., Кадникова Г.В.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2711/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
10 травня 2023 рокуСправа № 160/2711/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Бабаніна Т.І., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 167, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити підготовче провадження у справі №160/2711/23 на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 31 травня 2023 року на 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року на 14:00 год.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/18035/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Справа №160/18035/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/18035/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, яким позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 28.05.2021 №UA110150/2021/000106/1.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2023 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/18035/22 повернуто заявнику.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку в реквізитах (номері) спірного рішення про коригування митної вартості, а саме в тексті судового рішення зазначено невірний номер «№UA110050/2021/000106/1» замість правильного номеру Рішення про коригування митної вартості від 28.05.2021 року - «№UA110150/2021/000106/1»,

а також замість номера ЕМД від 27.05.2021 року «№UA110150/2021/008169» невірно зазначено «№UA110150/2021/000169».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі №160/18035/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши по тексту рішення:

- правильний номер Рішення про коригування митної вартості від 28.05.2021 року - «№UA110150/2021/000106/1», замість невірного зазначеного в тексті судового рішення номеру «№UA110050/2021/000106/1»,

- правильний номер ЕМД від 27.05.2021 року «№UA110150/2021/008169», замість невірно зазначеного «№UA110150/2021/000169»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/5072/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа № 160/5072/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/5072/22 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/5072/22.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №160/5072/22 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2023 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 200/694/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 травня 2023 року Справа №200/694/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні (в письмовому провадженні) заяву військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи у справі №200/694/23,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_2 ).

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року залучено в якості третьої особи військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.03.2023 залучено в якості третьої особи військову частину НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне заяву військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи у справі №200/694/23 повернути без розгляду, як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи у справі №200/694/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1306/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 травня 2023 року Справа №200/1306/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за її позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, яка набрала законної сили, позовну заяву повернуто позивачу.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (платіжна інструкція від 18 березня 2023 року № МВ98096043).

Позивач подала клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 2а/0570/16546/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа №2а/0570/16546/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2а/0570/16546/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа і видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а/0570/16546/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2а/0570/16546/2012 до судового розгляду на 18 травня 2023 року об 11 годині 10 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 805/1019/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа №805/1019/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/1019/17-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа і видачу дубліката виконавчого документа у справі № 805/1019/17-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заборгованості.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, що передбачено п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/1019/17-а до судового розгляду на 18 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков