Справа № 808/8344/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 травня 2023 року Справа № 808/8344/14 Провадження ДО/808/1137/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання представника позивача начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій област про заміну сторони, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Гарант» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (далі УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Приватного акціонерного товариства «Гарант» (далі ПрАТ «Гарант», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по серпень 2014 року в розмірі 10 168,20 грн.

Постановою суду від 26.02.2015 у справі №808/8344/14, провадження ДО/808/1137/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 19 травня 2015 року.

29 травня 2015 року судом за заявою стягувача направлено виконавчий лист по даній адміністративній справі.

04.06.2015 виконавчий лист отримано стягувачем.

02 травня 2023 року начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулась з заявою про заміну сторони позивача по справі №808/8344/14 з УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі 808/8344/14 про стягнення з ПрАТ «Гарант» заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 10168,20 грн., та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду наступне.

За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви не доданий доказ сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Крім іншого суд зазначає, що пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - боржнику.

В силу приписів пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України та відсутність доказів сплати заявником судового збору за подання цієї заяви не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений пп. 18.4 п. 18 розділу VII КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/8344/14, провадження ДО/808/1137/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Гарант» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак