Справа № 935/237/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/237/23
Провадження № 2-а/935/17/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.01.2023 року працівником поліції винесено постанову серії БАД №100590 про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 2 ст. 36 КУпАП. Вказує, що під час винесення постанови, останньому не було роз`яснено його право на професійну правничу допомогу, останній не міг реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказує що пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення були проігноровані працівником патрульної поліції, будь-які докази порушення ним правил дорожнього руху не надано, просить скасувати вказану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з наведених в позові підстав. Вказала, що на відео не зафіксовано факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , надане відповідачем відео є поганої якості, містить неточності, ідентифікувати риси обличчя особи (водія) є неможливим. Також пояснила, що у вказаний день ОСОБА_1 не керував автомобілем, а залишив його вдома, знаходився у свого знайомого, де вживали спиртні напої після чого хотів їхати додому та стоячи на узбіччі дороги викликав таксі і оскільки він знаходився на вулиці під час комендантської години до нього під`їхали працівники поліції та запросили до автомобіля для з`ясування особи, чому винесли постанову про порушення правил дорожнього руху невідомо, працівникам поліції ОСОБА_1 пояснив що знаходився у свого знайомого та викликав таксі щоб поїхати додому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що при зупинці транспортного засобу позивачу були роз`яснено причину зупинки, повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за статтею 289 КУпАП. Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Зазначають, що ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу не використовував засоби пасивної безпеки, також його автомобіль не був укомплектований вогнегасником, що підтверджується винесеною постановою та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 січня 2023 року поліцейським СРПП ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову серії БАД №100590 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 5 ст. 121, ст. 125, ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 10 січня 2023 року о 01 год. 36 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Семінарській, в м. Коростишеві, будучи непристебнутим ременем безпеки, транспортний засіб не був укомплектований вогнегасником, чим порушив п.п. 2.3, 31.4.7 (Є) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП України.

Приписами п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами підпункту «в» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Санкція ч.5 ст.121 КУпАП передбачає адміністративне покарання за порушення правил користування ременями безпеки у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 125 КУпАП визначено, що інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу,тягнуть за собою попередження.

З підпункту «є» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України, слідує про заборону експлуатації транспортних засобів за відсутності працездатного вогнегаснику зокрема в легковому автомобілі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На відео ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом будучи непристебнутим ременем безпеки, на запитання працівника поліції вказав, що вогнегасник в його автомобілі відсутній.

Оскаржувана постанова була складена у присутності ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення ним адміністративного правопорушення, під час складання постанови останньому було роз`яснено його права згідно ст. 268 КУпАП. Працівником поліції постанову було оголошено ОСОБА_1 негайно після її складання, роз`яснено порядок оскарження, в подальшому направлено засобами поштового зв`язку, оскільки від отримання її на місці останній відмовився.

Твердження позивача стосовно того, що під час розгляду справи було порушено його право на захист, не знайшли свого підтвердження. Так, під час складання постанови ОСОБА_1 не заявляв клопотання про надання йому професійної правничої допомоги, будь-яких заперечень, в тому числі на відео останній не надавав. Твердження представника позивача щодо відсутності належних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи непристебнутим ременем безпеки, суперечать наявним в матеріалах справи доказам, а саме відеозаписом наданим відповідачем. Крім того, під час складання працівниками поліції оскаржуваної постанови останні встановили особу водія згідно наданих ним документів та повідомленої особисто ОСОБА_1 інформації, відомості про особу водія вказані в постанові не містять будь-яких розбіжностей, справа розглянута в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Жодних свідчень про те, що вказана постанова була складена відносно ОСОБА_1 помилково, в силу того, що він не керував транспортним засобом суперечить відеозапису.

Крім того, пояснення представника позивача надані в судовому засіданні, стосовно того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції перебуваючи на узбіччі дороги та був без автомобіля спростовуються наданим відеозаписом на якому позивач давав пояснення, що керував автомобілем та перед цим вживав спиртні напої оскільки посварився з дружиною, визнав, що був непристебнутий ременем безпеки та в автомобілі відсутній вогнегасник.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 2, 72, 78, 205, 246, 255, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №100590 від 10.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625, місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО