Справа № 140/7053/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7053/22 пров. № А/857/3957/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, ухвалене суддею Андрусенко О.О. у м. Луцьку о 11 год. 59 хв. у справі № 140/7053/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази: від 26.09.2022 року № 1311/в про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення; від 28.09.2022 року № 368 о/с про звільнення позивача зі служби;

- поновити на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області з 29.09.2022 року;

- стягнути середній заробіток з дня звільнення по день поновлення на посаді.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, належними та допустимими доказами довів той факт, що позивач вчинив дисциплінарний проступок несумісний зі службою в поліції.

Не погодившись із цим рішенням суду його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення позову.

У апеляційній скарзі позивач зазначає, що відносно нього неправомірно складено протокол про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Цей факт встановлений у постанові Локачинського районного суду Волинської області від 02.11.2022 року у справі № 931/4040/22, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на ці обставини, позивач вважає, що факт керування позивачем транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтвердився, а тому відповідач немає підстав для звільнення позивача зі служби в поліції.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 15.09.2022 року до відповідача надійшов рапорт начальника УГІ Головного управління Національної поліції у Волинській області, про те, що на час подання рапорту, в селі Марковичі Володимирського району Волинської області перебуває на власному транспортному засобі працівник поліції в форменому одязі (позивач), в стані алкогольного сп`яніння, з автоматичною зброєю та пістолетом.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16.09.2022 року № 636 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки факту можливого порушення службової дисципліни позивачем, що виразилось у складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та порушення п.п. 2.9 «а» ПДР України, а також з інших питань, наказано призначити службове розслідування.

У висновку службового розслідування зазначено, що 15.09.2022 року, близько 03 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем Форд Фокус н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Марковичі Володимирського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд з проїжджої частини.

З метою підтвердження чи спростування факту перебування позивача в стані сп`яніння, позивач пройшов освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drageer» 6820. Результат перевірки позитивний, 2.13 % (проміле) тест № 2961.

Після цього, працівники поліції щодо позивача склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457090 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також встановлено, що позивач в добові чергування не заступав, хоча, відповідно до розрахунку сил та засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку під час впровадження воєнного стану мав о 08 год. 00 хв. 15.09.2022 року заступити на добове чергування на блок пост Б/П-В1/4/12/3210.

15.09.2022 року позивач перебував поза службою в однострої, з вогнепальною зброєю ПМ з набоями, АКМ з боєкомплектом.

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивач проігнорував вимоги статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині обов`язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Правила носіння однострою, затвердженого наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, пунктів 2.9. «а», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив дисциплінарний проступок, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, позивач вчинив дисциплінарний проступок не сумісний із подальшим проходженням служби в поліції, а його поведінка, в тому числі під час даної події, зокрема, керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не відповідає вимогам, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитує звання поліцейського, підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України загалом та, зокрема, й авторитет поліцейського як уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про необхідність застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського.

На підставі вказаного висновку службового розслідування 26.09.2022 року начальник ГУ НП у Волинській області видав наказ № 1311/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», пунктом 1 якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, посадових Інструкцій від 20.06.2022 року, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно етичних норм поведінки, порушення правил носіння предметів однострою, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом не надання власного пояснення, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУ НП у Волинській області від 28.09.2022 року № 368 о/с позивача з 29.09.2022 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію (далі Закон № 580 -VIII), поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 64 Закону № 580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

У частині першій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Як передбачено статтею 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року за № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно із пунктом 1 розділу V Порядку № 893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Як встановив суд першої інстанції, у висновку службового розслідування від 20.09.2022 року зазначено, що 15.09.2022 року, близько 03 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем Форд Фокус н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Марковичі Володимирського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд з проїжджої частини.

З метою підтвердження чи спростування факту перебування позивача в стані сп`яніння, позивач пройшов освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drageer» 6820. Результат перевірки позитивний, 2.13 % (проміле) тест №2961.

Після цього, працівники поліції склали щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457090 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також встановлено, що позивач в добові чергування не заступав, хоча відповідно до розрахунку сил та засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку під час впровадження воєнного стану мав о 08 год. 00 хв. 15.09.2022 року заступити на добове чергування на блок пост Б/П-В1/4/12/3210.

15.09.2022 року позивач перебував поза службою в однострої, з вогнепальною зброєю ПМ з набоями, АКМ з боєкомплектом.

В ході службового розслідування комісія встановила невиконання позивачем обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, порушення пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, посадових Інструкцій від 20.06.2022 року, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки, порушення правил носіння предметів однострою, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом не надання власного пояснення до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З приводу обставин, що встановлені за результатами службового розслідування позивач пояснень не надав.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Нормами статті 13 частини 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Отже, чинним законодавством визначений порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, звільнення зі служби в поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Оцінюючи, чи відповідало застосоване до позивача дисциплінарне стягнення критеріям обґрунтованості та пропорційності, суд зазначає про те, що перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння, при керування транспортним засобом; перебуваня поза службою, в однострої, з вогнепальною зброєю ПМ з набоями, АКМ з боєкомплектом, в стані алкогольного сп`яніння; порушення носіння однострою, а саме відсутність знаків розрізнення є такими порушеннями службової дисципліни, які тягнуть за собою звільнення зі служби, оскільки не сумісні із подальшим проходженням служби в поліції, а поведінка, позивача не відповідає вимогам, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитує звання поліцейського, підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України загалом та, зокрема, й авторитет поліцейського як уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, яка служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці порушення підтверджені доказами, зібраними в ході проведення службового розслідування, і позивачем не спростовані.

Апеляційний суд вважає такими, що не спростовують вчинення позивачем дисциплінарного проступку покликання позивача на закриття відносно нього справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, підставою звільнення позивача є не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вчинення дій, які дискредитують звання поліцейського та підривають рівень довіри громадян до Національної поліції України.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що перебування працівника поліції о 03.10 год. (при тому що о 08 год. 00 хв. позивач зобов`язаний був заступити на добове чергування) біля автомобіля, який з`їхав з проїжджої частини, в форменому одязі, в стані алкогольного сп`яніння (2.13 проміле), з автоматичною зброєю та пістолетом дискредитує звання поліцейського та підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України.

При цьому, не мають значення пояснення представника позивача про те, що алкоголь позивач почав вживати після того, як автомобіль з`їхав з дороги, та в той час, коли позивач чекав на допомогу, а також те, що позивач, через незадовільний стан здоров`я, наміру заступати о 08 год. 00 хв. на добове чергування не мав.

Підводячи підсумок наведеного, апеляційний вважає, що наказ про звільнення позивача зі служби в поліції є правомірним і таким, який ґрунтується на основі достовірних та належних доказів про порушення позивачем службової дисципліни, яке має наслідком звільнення зі служби, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в справі № 140/7053/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 05.05.2023 року