Справа № 160/5107/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №160/5107/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року при перерахунку пенсії основного розміру, призначеної ОСОБА_1 , пенсії з 80 % до 70 % суми місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2018 року виходячи з 80 % суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, виходячи з 80 % суми місячного грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Рішенням суду від 09.06.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року при перерахунку пенсії основного розміру, призначеної ОСОБА_1 , пенсії з 80 % до 70 % суми місячного грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01 січня 2018 року виходячи з 80 % суми місячного грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, виходячи з 80 % суми місячного грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року; стягнено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 10.07.2020 року та 16.07.2020 року по адміністративній справі були видані три виконавчих листа.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/5107/20.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким означену заяву задовольнити.

За наслідками апеляційного розгляду Третім апеляційним адміністративним судом прийнята постанова від 03.11.2021 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року скасована, справа № 160/5107/20 направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.11.2021 року та згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 року розподілені судді Лозицькій І. О.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі №160/5107/20, визначено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 160/5107/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 160/5107/20 протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/5107/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5107/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, у строк, що не перевищує шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/5107/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5107/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/5107/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5107/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/5107/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5107/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/5107/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5107/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

10.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання судового рішення від 09.06.2020 року у справі № 160/5107/20.

За змістом зазначеного звіту вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано означене рішення суду, а саме, здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 року по 09.07.2020 року, що становить 45457,26 грн. та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, що складає 22413,63 грн.

Зазначено, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості.

Пенсійний орган зазначає, що виплата вказаних вище сум буде здійснена після надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, пенсійний орган посилається на те, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду повинна визначатися у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік. Однак, станом на 01.04.2023 року не затверджений.

Розглянувши означений звіт, суд дійшов до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 160/5107/20 в частині саме виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року є не виконаним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Щодо посилання відповідача на практику Верховного суду, то суд не бере їх до уваги з огляду на положення Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що рішення суду від 09.06.2020 року у справі № 160/5107/20 в частині саме виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року не виконано у повному обсязі, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у даній справі та встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 160/5107/20 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/5107/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/5107/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2018 року по 09.07.2020 року та з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року, у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька