Справа № 640/4125/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4125/22 Головуючий у І інстанції - Клочкова Н.В.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною проведення відповідачем перевірки, на підставі якої складено вимогу Головного управління ДПС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) № 6 від 15.12.2021, та такою що проведена із порушенням норм Податкового кодексу України, скасувати цю вимогу та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 04.02.2022 направлено засобами поштового зв`язку докази сплати судового збору та уточнена позовна заява. Апелянт зазначає, що згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції направлені до Окружного адміністративного суду міста Києва докази усунення недоліків позовної заяви отримано представником суду 22.02.2022, однак, такі не взяті судом першої інстанції до уваги та позовну заяву повернуто.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 312 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 15.02.2022, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, тобто, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, визначений судом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у визначений судом спосіб тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, вказав на те, що до суду від позивача не надходили докази усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається із наданих апелянтом доказів, ним на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 18.02.2022, тобто через три дні після отримання ухвали про залишення заяви без руху, направлено докази усунення недоліків. В підтвердження чого апелянтом надано копію квитанції направлення поштового відправлення (т. 2 а.с. 31-34).

Також, апелянт додав до апеляційної саму заяву про усунення недоліків, яка датована 18.02.2022 та до якої долучено докази сплати судового збору і уточнена позовна заява (т. 2 а.с. 35-36), проте, матеріали справи не містять даної заяви, не зважаючи на наявність доказів її отримання судом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 про залишення позову без руху виконана, отже спірна ухвала суду про повернення позовної заяви є передчасною, тому має бути скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г.Степанюк