Справа № 639/2125/23
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2125/23
Провадження №2-а/639/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Прокопчука Віктора Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕАС №6809771 від 10.04.2023 про накладання адміністративного стягнення на нього в розмірі 510,00 грн, винесену капралом поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Прокопчуком В.О. та закрити провадження по адміністративній справі.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що копія постанови надійшла на його адресу 22.04.2023. Він перетнув кордон у зворотному напрямку 24.04.2023 року та з урахуванням швидкісного руху, режиму роботи та відпочинку, комендантської години та блок-пости, до міста Харкова він прибув лише 30.04.2023. На підставі чого просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд перевіривши позивачем надані докази на підтвердження доводів поважності пропуску строку (роздруківка надходження копії постанови, копії закордонного паспорту, режим роботи, оскільки є водієм спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е), враховуючи право кожної особи на судовий захист, вбачає підстави для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як визначено п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, Верховний суд дійшов висновків, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Частина 3 ст. 55 КАС України передбачає, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно положень ст .48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Звертаючись до суду з позовом, позивач визначив відповідачів капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Прокопчука Віктора Олександровича та Головне управління Національної поліції в Рівненській області, на яке просить покласти судові витрати.

Департамент патрульної поліції є окремою юридичною особою, входить до переліку Міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України. Управління патрульної поліції в Рівненській області входить до структури Департаменту патрульної поліції.

Визначивши відповідачем Головне управління Національної поліції в Рівненській області, як окрему юридичну особу та на яку просить покласти судові витрати, не зазначив обґрунтовування вимог до такого відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи категорію справи, особливості провадження якої визначені ст.. 286 КАС України, розглядається в стислі строки, суд вважає необхідним вирішити зазначене питання під час відкриття провадження по справі. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити в якості відповідача по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Прокопчука Віктора Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 24.05.2023 року о 10:45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний