Справа № 360/1914/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року справа №360/1914/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 р. у справі №360/1914/22 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колісно-Ремонтне підприємство" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 №743 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2022 №812 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2022 №842 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №862 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовани рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнятих стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство»:

- від 15.07.2022 №743 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- від 16.08.2022 №812 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- від 24.08.2022 №842 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- від 09.09.2022 №862 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 коп.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначає, що відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку №1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 15.07.2022 № 743, згідно якого за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «КРП» встановлено взаємодію з ризиковими СГД, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою №1165. У подальшому, відповідна обставина не була спростована позивачем та не надано ні до контролюючого органу, ні до суду доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин. Також звертає увагу на те, що подані копії платіжних доручень до пояснення, щодо здійснення господарської діяльності ТзОВ «КРП» не спростовують факт проведення ризиковості ведення діяльності позивачем. Отже, позивачем не усунуто ризики, які стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. Тобто, відповідні обставини не були спростовані позивачем перед комісією ГУ ДПС у Івано-Франківській області та не надано доказів, документальних підтверджень на спростування наведених контролюючим органом обставин.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Колісно-ремонтне підприємство» є юридичною особою, , місце реєстрації: 93300, Луганська обл., місто Попасна, вул.Бахмутська, буд.8, приміщення 3, офіс 2.

Видами економічної діяльності ТОВ «КРП» є: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту (основний); 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.10 Складське господарство; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування.

Відповідно до витягу №005 від 21.02.2019 позивач перебуває на податковому облік в ГУ ДФС у Луганській області, Лисичансько-Попаснянське управління, Попаснянська ДПІ (Попаснянський район) та з 01.01.2016 є платником податку на додану вартість.

Відповідно до договору оренди № 01/2022 від 01 січня 2022 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Орендодавець) та ТОВ «КРП» (далі - Орендар), останній приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 7,3 кв.м. розташованою за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Бахмутська, 8 приміщення 3, офіс 2, яке належить на праві приватної власності Орендодавцю.

Для здійснення діяльності позивач уклав Договори, а саме: з ДП «Ферротранс» Договір №КРП-ФТ від 21.12.2018 про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів, який чинний до 31.03.2022; Договір №КРП-ФТ/22 про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів від 01.04.2022; Договір підряду №ОД/В-21-615дНю від 31.12.2021 про ремонт колісних пар вантажних вагонів; Договір про надання послуг №КРП-07/12-тр про надання послуг від 07.12.2020 з ТОВ «Тетуан»; Договір №КРП-25/01-22 від 25.01.2022 з ТОВ «Анлар Опт» для очищення колісних пар перед ремонтом від бруду з використанням сухого льоду.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 15.07.2022 сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої податкову накладну зупинено на підставі п.201.16 cт.201 Пoдaткoвoгo кoдeкcy Укpaїни, peєстрація ПH/PK від 03.02.2022 №3. Платник податку, яким подано для peєстрації ПH/PK в Єдиному peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx, відповідає п.8 Kpитepiiв pизикoвocтi платника пoдaткy. Запропоновано нaдaти пoяcнення та кoпiї дoкyмeнтів щoдo пiдтвердження iнформаціїї, зaзначеної в ПH/PK для poзглядy питання прийняття рішення пpo реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ poзpaxyнкy кopигyвання в Єдинoмy peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx».

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 15.07.2022 сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої податкову накладну зупинено на підставі п.201.16 cт.201 Пoдaткoвoгo кoдeкcy Укpaiни, peєстрація ПH/PK від 14.02.2022 №4. Платник податку, яким подано для peєстрації ПH/PK в Єдиному peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx, відповідає п.8 Kpитepiiв pизикoвocтi платника пoдaткy. Запропоновано нaдaти пoяcнення та кoпiї дoкyмeнтів щoдo пiдтвердження iнформаціїї, зaзначеної в ПH/PK для poзглядy питання прийняття рішення пpo реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ poзpaxyнкy кopигyвання в Єдинoмy peєcтpi пoдaткoвиx нaклaдниx».

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №743, згідно якого TOB "КРП" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі податкова інформація зазначено: згідно аналізу баз даних ДПС суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо придбання товарів/послуг у ризикового контрагента, зокрема: TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911).

10.08.2022 позивачем подано до податкового органу в електронній формі Повідомлення від 10.08.2022 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків з додаванням електронного файлу з письмовим поясненням №0908/067 від 09.08.2022 до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №743 та 41-го електронного файлу з копіями первинних документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій ТОВ «КРП», що підтверджується Квитанцією податкового органу №2 від 10.08.2022.

Рішенням комісії відповідача від 16.08.2022 №812 відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1169, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.08.2022 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі податкова інформація зазначено: подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій, а саме інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних років (наданих послуг) ТОВ Анлар ОПТ», підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

18.08.2022 позивачем подано до Комісії письмові пояснення №1808/068 разом із додатками для спростування ризикових операцій з контрагентом ТОВ "Анлар ОПТ" згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2022 №812, що підтверджується повідомленням від 18.08.2022 №2 та квитанцією №2 податкового органу.

Відповідачем з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.08.2022 №2, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1169, прийнято рішенням від 24.08.2022 №842 про відповідність ТОВ «КРП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі податкова інформація зазначено: подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій, а саме: інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, договору з ТОВ "Анлар ОПТ", актів виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ "Анлар ОПТ", підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, договорів оренди приміщень, актів прийому-передачі приміщень, розрахункових документів за послуги оренди, актів наданих послуг.

Позивачем подано до Комісії письмові пояснення від 30.08.2022 №3008/075 до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платник податку від 24.08.2022 №842 разом із додатками, що підтверджується повідомленням від 05.09.2022 №3 та квитанцією відповідача №2.

За результатами розгляду письмових пояснень та первинних документів Рішенням відповідача від 09.09.2022 №862 відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1169, ТОВ «КРП» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В графі податкова інформація зазначено: подано недостатньо копій документів, необхідних для спростування проведення ризикових операцій, а саме: інформації про місце надання послуг згідно звітності 20 ОПП, актів виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ "Анлар ОПТ", підтверджених зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових. Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 (в редакції, чинної у спірний період) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п. 8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Критерії), пункт 8 яких передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджена форма типового рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У формі Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку прийнято на підставі п.8 Критеріїв.

В той же час, оскаржувані рішення відповідача не містять розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначення відповідачем у рішенні від 15.07.2022р. №743 у розділі податкової інформації про те, що згідно аналізу баз даних ДПС суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо придбання товарів/послуг у ризикового контрагента, зокрема: TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911), не може розцінюватись судом як розшифровка податкової інформації, оскільки це взагалі не являється податковою інформацією, а є лише припущенням відповідача.

У цьому рішенні не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою.

Крім того, відповідно до пунктів 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачем не надано витяг з протоколу засідання комісії, та оскаржуване рішення не містять жодних посилань на витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав жодних належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження товариством господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації позивача як ризикового платника податків.

Отже, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Водночас, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач намагався неодноразово довести своїми письмовими поясненнями та доданими до них первинними документами реальність господарських операцій з TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911), при цьому зазначав, що в доповнення до вже існуючих письмових пояснень, а також додавав первинні документи саме в доповнення до вже наданих, тому контролюючий орган повинен був дослідити у сукупності повністю всі надані позивачем первинні документи, та прийняти з цього приводу обґрунтоване, законне рішення.

При цьому відповідач кожного разу досліджував лише конкретно подані документи саме до цих пояснень, без дослідження вже раніше поданих документів, та висував кожного наступного разу нові вимоги до платника податку з приводу надання додаткових документів, а рішення мотивував лише з підстав загальних посилань на недостатність тих чи інших документів, які до того ж вже були надані позивачем раніше.

Така поведінка відповідача свідчить про вузькість та обмеженість у дослідженні поданих первинних документів і жодним чином не сприяє меті та основним обов`язкам, що покладені на відповідача вказаними вище нормами як Податкового кодексу України, так і Порядку № 1165.

Натомість , позивач на підтвердження реальності господарських операцій з TOB «АНЛАР ОПТ» (44312911) надав відповідачу достатній пакет первинних документів, а саме : договори: з замовником ДП «Ферротранс» - договір №КРП-ФТ про надання послуг з ремонту колісних пар вантажних вагонів від 21.12.2018; з підрядником AT «Укрзалізниця» договір підряду №ОД/В-21-615дНю від 31.12.2021 (з ремонту колісних пар вантажних вагонів); з підрядником ТОВ «АНЛАР ОПТ» - договір про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022 (з очищення колісних пар від бруду з використанням сухого льоду); з перевізником ТОВ «Тетуан» - договір №КРП-07/12-тр про надання послуг від 07.12.2020 та з перевізником - заявки-договори для перевезення вантажів в межах надання послуг по організації ремонту колісних пар вантажних вагонів.

Стосовно контрагента ТОВ «Анлар Опт» позивачем був наданий податковому органу пакет документів, який крім договору про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022, також містить: специфікацію №1 від 25.01.2022 до договору; акт від 02.02.2022 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (в ремонт) згідно договору надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; звіт про виконання робіт (надання послуг) від 03.02.2022 щодо виконаних робіт з очищення колісних пар з використанням сухого льоду; акт надання послуг №ОУ-0203/01 від 03.02.2022 за договором про надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; рахунок на оплату №СФ-0203/01 від 03.02.2022 за договором №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; акт від 03.02.2022 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (з ремонту) згідно договору надання послуг №КРП-25/01-22 від 25.01.2022р., договір оренди №2ОС/01.06.2020 від 01.06.2020 (з оренди нежитлового приміщення для виконання робіт з очищення металевих деталей) з актом приймання приміщення в оренду від 01.06.2020, відповідні товарно-транспортні накладні з доставки колісних пар до місця очищення колісних пар та у зворотному напрямку; акти надання послуг з оренди, платіжні доручення з оплати оренди щодо відносин з оренди складського приміщення площею - 18 кв. м за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 14 К згідно договору оренди №2ОС/01.06.2020 від 01.06.2020 за весь період оренди (червень 2020 року-травень 2022 року); акти надання послуг за січень-травень 2022 року, платіжні доручення з оплати послуг ТОВ «Анлар Опт»; складені та розміщені ТОВ «АНЛАР опт» у ЄРПН податкові накладні по всім наданим послугам за договором №КРП-25/01-22 від 25.01.2022; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КРП» та ТОВ «АНЛАР опт» на 30.06.2022, після складення якого послуги з боку ТОВ «Анлар Опт» не надавались.

За фактом наданих позивачу послуг контрагентом ТОВ «Анлар Опт» були складені та зареєстровані відповідні податкові накладні, зокрема: №17 від 04.04.2022; №18 від 18.04.2022; №19 від 25.04.2022; №43 від 16.05.2022; №44 від 26.05.2022, що підтверджується відміткою податкового органу про реєстрацію в ЄРПН у правому верхньому куту кожної накладної.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., суд зазначає.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини 5 статті 134 КАС України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).

Частиною 7, 9 статті 139 КАС унормовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, зокрема, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Позивачем до суду надано:

-договір №2104-1/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 21.04.2023 року.

Пунктом 1.2 зазначено, що обсяг правничої допомоги, що надається відповідно до договору, включає здійснення представництва клієнта у справі №360/1914/22, реалізацію від імені клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що полягає зокрема, але не виключно, у складенні, підписанні, як виконавець, так і безпосередньо клієнтом, та поданні (направленні) до Першого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 р. у справі №360/1914/22.

Пунктом 4.3 зазначено, що з метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п.1.2. Договору, клієнт на умовах попередньої оплати перераховує на користь Бюро грошові кошти у сумі 6000,00 грн.

- акт здачі-прийняття правничої допомоги за договором №2104-1/23-ПД від 28.04.2023 року. В якому зазначено, із метою складення для підписання виконавцем відзиву на апеляційну скаргу витрачено 4 год., вартість роботи становить 6000,00 грн. (1500,00 грн. * 4 год.).

- детальний опис робіт (надання послуг) на виконання договору №2104-1/23-ПД.

- платіжна інструкція №25 від 26.04.2023 року на суму 6000,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналогічні критерії розумності та реальності застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявну судову практику в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн.

Такий розмір витрат є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета задоволеного позову.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 р. у справі №360/1914/22 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 р. у справі №360/1914/22 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колісно-Ремонтне підприємство" (), судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Повне судове рішення 09 травня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко