Справа № 400/2081/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 р. № 400/2081/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши клопотання позивача від 05.05.2023р. по адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровекс Медіа", вул. Богопільська, 76, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053,

про:визнання протиправними та скасування рішень від 20.10.2022 №№ 7487415/43200112, 7487414/43200112 ; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 24.12.2021 №№122, 123,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гровекс Медіа" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 20.10.2022 №№ 7487415/43200112, 7487414/43200112; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 24.12.2021 №№122, 123.

Ухвалою від 13.03.2023 року суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України.

05.05.2023 року до суду надійшло клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача по справі на належного, а саме: Головне управління ДПС у Миколаївській області замінити на Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки оскаржуване рішення від 14.06.2021р. прийняте саме Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Крім того, в заявленому клопотання позивач просив суд призначити справу до розгляду за участю представника позивача.

Суд розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, виходить з такого.

Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області. В зв`язку з чим, відповідач 1, на момент винесення податковим органом спірного рішення не здійснював виконання функції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи той факт, що дійсно оскаржувані рішення приймало ГУ ДПС у Волинській області, суд вважає за доцільне залучити його у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ).

3. Розгляд справи № 400/2081/23 почати спочатку.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

5. Головному управлінню ДПС у Волинській області подати відзив на позов та докази, які в нього є в 15-денний строк з дня отримання такої ухвали суду. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов