Справа № 420/14160/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хомякової В.В., розглянувши заяву представника ТОВ ТД "БЕЛТРАНС" про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД "БЕЛТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №420/14160/22 був задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ТД "БЕЛТРАНС", визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №18266 від 29 серпня 2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю ТД "БЕЛТРАНС" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ТД "БЕЛТРАНС" з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить замінити в адміністративній справі №420/14160/22 відповідача по справі: з Головного управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний номер ВП 43748284) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний номер ВП - 44069166). Клопотання обґрунтоване тим, що після отримання постанови апеляційного адміністративного суду по вказаній справі позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС в Одеській області) заяву про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі №420/14160/22, яке набрало законної сили. Однак, листом ГУ ДПС в Одеській області від 07 квітня 2023 року повідомлено, що не можливо виконати рішення суду у зв`язку з тим, що стосовно позивача наявне ще одне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю ТД "БЕЛТРАНС" до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, від 01 листопада 2022 року №929, яке не оскаржено в судовому порядку.

Перебування позивача на обліку в ГУ ДПС в Одеській області обумовлено зміною місцезнаходження позивача. Представник позивача вказує, що Головне управління ДПС у Волинській області перестало відповідати ознакам відповідача, який визначений в п. 9 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі №420/14160/22 має можливість виконати саме ГУ ДПС в Одеській області, оскільки саме в останнього наявні певні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч.1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Водночас, у цій справі обставини справи є відмінними, оскільки правонаступництво у вищевказаних формах взагалі не відбулося.

Головне управління ДПС у Волинській області не ліквідовано та не реорганізовано, продовжує здійснювати свої повноваження на підконтрольній українській владі території та залишається самостійним суб`єктом владних повноважень, який був відповідачем по даній справі та має бути боржником у виконавчому провадженні.

Той факт, що позивач наразі змінив своє місце розташування та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області , не є підставою для заміни боржника у виконавчому листі №420/14160/22, виданому 26.12.2022.

Отже, саме Головне управління ДПС у Волинській області зобов`язано виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 52, 248, 256, 294 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ ТД "БЕЛТРАНС" про заміну відповідача правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 10.05.2023.

Суддя В.В.Хом`якова