Справа № 560/7820/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7820/23
УХВАЛА

09 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 10057,16 грн.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 8, 9 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає суму податкового боргу, яка складається з єдиного, який виник у відповідача в якості фізичної особи-підприємця, а суму боргу позивач просить стягнути з фізичної особи.

Отже, позивачем необгрунтовано, чому борг потрібно стягнути з відповідача фізичної особи, а не з відповідача фізичної особи-підприємця, тобто позивачу необхідно зазначити правильного відповідача: фізичну особу, чи фізичну особу-підприємця.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до відповіді № 64079 від 09.05.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за станом на 09.05.2023 року є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви, із зазначенням правового статусу відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський