Справа № 302/1307/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №302/1307/22

адміністративне провадження № К/990/9076/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 302/1307/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головний державний виконавець Міжгірського ВДВС у Хустському р-ні Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) Звірич Н.І. про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову інспектора ДПП Шустової В. Ю. від 28 червня 2022 року серія 2АВ №00399272 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з подвійним стягненням штрафу в сумі 680,00 грн, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП оголосивши йому усне зауваження та закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року продовжено строк для усунення Департаментом патрульної поліції недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2022 року у справі № 302/1307/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 551) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана Департаментом патрульної поліції 11 квітня 2023 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

Водночас, у межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 302/1307/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головний державний виконавець Міжгірського ВДВС у Хустському р-ні Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) Звірич Н.І. про скасування постанови - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк В.М. Соколов