Справа № 400/3876/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 р. № 400/3876/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., в письмовому провадженні розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лісовської Н.В.. в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду (суддя Лісовська Н.В.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

08 травня 2023 р. позивачем ОСОБА_1 подана заява про відвід судді Лісовської Н.В., яка обґрунтована тим, що на думку позивача суддею створювалися перешкоди для реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом своїх прав, а саме суддею не було поновлено строк звернення до суду та повернено позовну заяву позивачеві (прийняття процесуальних рішень).

Ця обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості судді в подальшому розгляді справи та прийняття справедливого рішення по данній справі.

Розглянувши дану заяву, суддя Лісовська Н.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу і на підставі ст. 40 КАС України передала заяву про відвід для автоматизованого розподілу відповідно до ст. 31 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу, заяву передано судді Фульзі А.П.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Як передбачено ст.40 ч. 8, 11 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 КАС України і жодна з них не може бути застосована в даному випадку.

Обставини на які посилається позивач, а саме незгода з процесуальними рішеннями судді не можуть бути розцінені як упереджене ставлення судді до сторін або результатів розгляду справи, або викликати сумнів в незалежності суду при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 294 КАС України, ухвала прийнята за результатами розгляду заяви про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 35, 36, 39, 40, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга