Справа № 440/11041/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 р.Справа № 440/11041/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

до Одеської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Одеської митниця про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Одеською митницею подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21 неповажними та у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишено без руху та надано Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення процесуального строку від Одеської митниці.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21 відповідач зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження безпосередньо пов`язане з відсутністю бюджетних коштів на рахунках для сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Полтавським окружним адміністративним судом 08.02.2022 року, повний текст складено 16.02.2022 року.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 31.03.2022 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року по справі № 440/11041/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задоволено.

Поновлено Одеській митниці пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року по справі № 440/11041/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та надано 10 днів з часу отримання ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 3.405 грн.

20.09.2022 року Одеською митницею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року по справі № 440/11041/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року по справі № 440/11041/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - повернуто скаржнику.

19.10.2022 року Одеська митниця вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишено без руху та надано Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення процесуального строку від Одеської митниці.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21 відповідач зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження безпосередньо пов`язане з відсутністю бюджетних коштів на рахунках для сплати судового збору. З метою недопущення відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі у справі №440/11041/21 начальник Одеської митниці надав розпорядження Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці щодо сплати судового збору за подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі № 440/11041/21, але у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, що підтверджується відповідною випискою, яка додається та листом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 20.02.2023.

Проте, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про відсутність можливості сплати судового збору внаслідок відсутності на рахунку коштів.

Колегія суддів зазначає, що в підтвердження вказаних обставин відповідачем надано виписку Державної казначейської служби України за 20.02.2023 та лист управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 20.02.2023.

Проте, колегія суддів зазначає, що зазначена виписка не доводить належним чином неможливість сплати судового збору в період з подання апеляційної скарги вперше до подання апеляційної скарги вдруге, оскільки відповідно до доданих відповідачем виписки та листа Одеської митниці відсутні кошти для сплати судового збору станом лише на певні дати, а не протягом всього періоду з часу звернення з апеляційною скаргою вперше.

Строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Крім того, неналежне фінансування податкового органу з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Також неусунення своєчасно недоліків апеляційної скарги, яка подана первинно, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, що неодноразово висловлювалося в ухвалах Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вищеозначеного судового рішення, оскільки заявником не надано доказів, які би безспірно посвідчили цю обставину.

Тобто, відсутність фінансування та несвоєчасна сплата судового збору не можуть бути визнані такими обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція вкладена в постановах Верховного Суду: від 08.07.2019 р. у справі № 825/1916/15-а, від 12.08.2021 р. у справі №826/14733/18, від 06.08.2021 року у справі №640/5229/19. Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 440/11041/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Кононенко З.О.