Справа № 520/2441/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 520/2441/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 520/2441/21 за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 520/2441/21 частково задоволено заяву представника стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Копія судового рішення від 17.02.2022 року доставлена до електронного кабінету позивачу ОСОБА_1 26.02.2022 року, о 07:14, відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.251 КАС України .

24.06.2022 року на зазначене судове рішення представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Крижановським М.В. подана апеляційна скарга.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви представник скаржника посилається на те, що про ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року йому стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень 21.02.2022 року. Засобами поштового зв`язку копію ухвали від 17.02.2022 року ані скаржником, ані його представником отримано не було. Строк на апеляційне оскарження ухвали становить 15 днів. Проте у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України з 24.02.2022 року та веденням бойових дій безпосередньо на території міста Харкова та Харківської області, у скаржника ОСОБА_1 та його представника не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зауважує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 року у справі № 240/3354/21.

За довідкою про доставлення електронного листа (а.с.97) копія судового рішення вручена позивачу ОСОБА_1 26.02.2022 року, о 07:14 годині, в порядку, встановленому п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Крижановського М.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить посилань на конкретні обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Крижановським М.В. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 520/2441/21 , визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.