Справа № 420/22855/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Сідлецької А.П., представників : позивача Губської Х.Ю., відповідача Клочко Н.А.,Тихоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Одесі питання щодо прийняття письмових пояснень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у якому з урахування заяви про зменшення позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження» від 23.07.2021, яким внесено зміни до наказу №270о/с від 16.06.2021р. та звільнено з 24.07.2021 року з займаної посади та зараховано у розпорядження, визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 «Про преміювання» від 10.08.2021 в частині встановлення позивачу премії у розмірі 10% посадового окладу;- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію з липня 2021 року по 12.12.2021 р. у розмірі 120% посадового окладу.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 11травня 2023 року.

11 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшло електронною поштою письмові пояснення по суті.

Підстави позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту щодо прав та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що вони містять додаткові підстави в обґрунтування позовних вимог, а саме: щодо не визначення відповідачем позивачу після виведення за штат службових обов`язків, які належить здійснювати позивачу в період перебування в розпорядженні, не видання наказу про допуск до тимчасового виконання обов`язків за іншою посадою, а також те що, рапорт із клопотанням про виплату премії за оскаржуваним наказом та визначення її розміру повинен був подавати начальник Головного управління, а не його заступник, тобто наказ винесений на підставі рапорту не уповноваженої особи, яка не мала право клопотати про призначення чи визначення розміру премії.

Подані представником позивача пояснення по суті справи фактично відносяться до заяви передбаченої ч. 2 ст.159 КАС України так як містять нові (додаткові) підстави для позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження сторонами надані суду відзив, відповідь на відзив.

Представник позивача, на обґрунтування подачи вказаних письмових пояснень в судовому засіданні заявив, що про них він дізнався після ознайомлення з Положенням про преміювання ГУ ДСНС в Одеській області.

Проте положення про преміювання було приєднано судом до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження, та представник позивача не заперечував проти його закриття.

Відповідно до ст.204 КАС України після відкриття судового засідання головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача не подав вищевказані письмові пояснення по суті в підготовчому провадженні без поважних причин суд вважає необхідним залишити їх без розгляду.

Керуючись ст.ст.243.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду письмові пояснень представника позивача від 11.05.2023року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2023 року.

Суддя Е.А. Іванов