Справа № 420/11199/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11199/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 р. по справі №420/11199/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" до Одеської митницв Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду представником Одеської митниці подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року було залишено апеліційну скаргу без руху у зв`язку із пропуском місячного строку передбаченого КАС України.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 26 квітня 2023 року .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання ухвали суду 03 травня 2023 року митним ограном була направлена заява про усунення надоліків, в якій апелянт вказував на неможливість сплати судового збору у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань та введенням на території України режиму віськового стану.

Також, на виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про продовження строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують.

Суд встановив, що в матеріалах поданої апеляційної скарги вбачається платіжна інструкція №290, подана разом із апеляційною скаргою, яка була проведена Держказначейською службою ще 10 березня 2023 року, в зв`язку з чим суд звертає увагу митного органу щодо зволікання на подання апеляційної скарги більше ніж на 50 днів з моменту оплати судового збору незначного розміру. При цьому, в платіжному документі в розділі призначення платежу в повній мірі вказані реквізити справи та оскаржуваного рішення та при цьому апелянт був обізнаний із строками та порядком подання повторної апеляційної скарги.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд вважає необхідним наголосити на тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на те що судовий збір сплачено Одеської митницею платіжною інструкцією №290 від 10 березня 2023 року.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.