Справа № 420/826/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/826/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022 року;

- винести окрему ухвалу щодо фактів порушення Закону України «Про звернення громадян» посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та притягнення винних осіб до юридичної відповідальності, встановленої законом;

- компенсувати спричинену моральну шкоду шляхом стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент звернення до суду відповідачем не розглянуто по суті звернення позивача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» №33/42- 316 від 14.09.2022 року. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою від 23.01.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви відповідач отримав 23.01.2023 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

13.02.2023р. відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що у зв`язку з тим, що на дату видачі довідки Херсонська міська територіальна громада (на території якої зареєстровано юридичну адресу державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області") повністю перебувала в тимчасовій окупації відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами), Головним управлінням направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо підтвердження легітимності видачі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.09.2022 №33/42-316.

Відповідь на запит №2100-1001-8/3160 від 08.02.2023 від державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" до відповідача не надійшла.

У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позову.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

З 03 березня 2005 року ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України та перебуваю на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.

У зв`язку з виникненням підстав для перерахунку пенсії 17.10.2022 року позивач через свого представника адвоката Душенко В.А. звернувся з електронним зверненням до ГУПФУ в Херсонській області з вимогою здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» №33/42-316 від 14.09.2022 року.

Листом ГУПФУ в Херсонській області від 16.11.2022 року позивача повідомлено, що у зв`язку з тим, що на дату видачі довідки Херсонська міська територіальна громада, на території якої зареєстровано юридичну адресу ДУ «ТМО МВС по Херсонській області», повністю перебувала в тимчасовій окупації, відповідно до наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75 (зі змінами), ГУПФУ в Херсонській області направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України (далі за текстом МВС України) щодо підтвердження легітимності видачі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.09.2022 року №33/42-316. Після надходження відповіді від МВС України ГУПФУ в Херсонській області буде розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії.

На момент звернення до суду заяву позивача не розглянуто та відповідного рішення не прийнято.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. 02.10.1996 № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" роз`яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до ч. 1ст. 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Листом ГУПФУ в Херсонській області від 16.11.2022 року позивача повідомлено, що у зв`язку з тим, що на дату видачі довідки Херсонська міська територіальна громада, на території якої зареєстровано юридичну адресу ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області», повністю перебувала в тимчасовій окупації, відповідно до наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75 (зі змінами) ГУПФУ в Херсонській області направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо підтвердження легітимності видачі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.09.2022 року №33/42-316. Після надходження відповіді від МВС України ГУПФУ в Херсонській області буде розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії.

При цьому суд зазначає, що позивач звернувся з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Херсонській області» №33/42-316 від 14.09.2022 року.

Отже, відповідачем не надано вичерпну відповідь на звернення позивача щодо задоволення його заяви чи відмови в її задоволенні.

У передбачений ст.20 Закону сорока п`ятиденний термін заява позивача відповідачем також не була розглянута по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022 року.

Щодо позовної вимоги про компенсацію спричиненої моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди в розмірі 5000 грн. суд зазначає наступне.

Стаття 56 Конституції України встановлює право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Засади та сутність інституту моральної шкоди визначені в Цивільному кодексі України, статтею 23 якого визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про звернення громадян" громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

У той же час, позивач не надав належних доказів заподіяння йому моральних або фізичних страждань внаслідок неправомірних дій / бездіяльності відповідача.

Надані позивачем медичні документи за 2019-2020 роки підтверджують наявність у нього певних хронічних захворювань.

Запис в амбулаторній карті позивача про звернення до лікаря 06.01.2023 року також не містить підтверджень причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями/ бездіяльністю відповідача та вказаним захворюванням.

Отримані позивачем листи відповідача датовані 16.11.2022 року та 20.02.2023 року, а отже не пов`язані з датою звернення позивача до лікаря та не підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням та діями / бездіяльністю відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, а тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Дана норма встановлює право суду у разі необхідності постановити окрему ухвалу та не є обов`язковою для суду.

Суд не вбачає підстав для прийняття окремої ухвали, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання позивача.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність своєї бездіяльності щодо розгляду звернення позивача.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку у про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, 73036, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022 року.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів