Справа № 600/3865/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3865/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про допит свідків в адміністративній справі за позовом Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Чернівецької митниці Держмитслужби про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду від представника Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих надійшла заява про виклик свідків, в якій просив:

викликати в судове засідання та допитати в судовому засіданні посадових осіб Чернівецької митниці Держмитслужби, зокрема, допитати головного державного інспектора Чернівецької митниці ОСОБА_1 з питань прийняття рішення про корегування митної вартості товарів №UA408000/2022/000098/2 від 07.10.2022 Чернівецької митниці Держмитслужби та інших;

викликати в судове засідання та допитати в судовому засіданні посадових осіб Чернівецької митниці Держмитслужби, зокрема, допитати старшого державного інспектора Чернівецької митниці ОСОБА_2 з питань прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001064 від 07.10.2022 Чернівецької митниці Держмитслужби та інших;

викликати в судове засідання та допитати в судовому засіданні посадову особу уповноважену на декларування, яка здійснювала митне оформлення-подачу до митного органу документів ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача посилався на свавільні протиправні дії посадових осіб Чернівецької митниці Держмитслужби Павлюк Я.П. та ОСОБА_2 якими порушено законні права Чернівецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, здійснено перешкоджання господарській діяльності підприємства, не виконання замовлень за контрактом, а поставлена продукція до даного часу знаходиться, як неоплачена, що може вказувати на спричинення збитків підприємству.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 44 КАС України передбачено права та обов`язки учасників справи, зокрема, серед іншого, мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 1 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами.

При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Встановлено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинитися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 262 КАС України встановлено, що якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведених приписів статей 92 та 262 КАС України слідує, що якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то заява про виклик свідка має бути подана до початку першого судового засідання у справі, а процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, в даному випадку, позивач мав право заявити клопотання про виклик свідка (право на вчинення процесуальної дії) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, представник позивача заявити клопотання про виклик свідків (вчинення процесуальної дії) після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд адміністративної справи №600/3865/22-а призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.11.2022, від позивача до суду не надходило.

Окрім цього, ч. 1 ст. 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Дослідженням поданої представником позивача заяви про допит свідків, судом встановлено, що вказане клопотання не містить обґрунтованих доводів необхідності виклику в судове засідання та допиту головного державного інспектора Чернівецької митниці ОСОБА_1 , старшого державного інспектора Чернівецької митниці Чорна О.В. та посадову особу уповноважену на декларування, яка здійснювала митне оформлення-подачу до митного органу документів ОСОБА_3 ..

Крім цього, як зазначено вище показаннями свідка мають бути фактичні обставини про відомі йому факти. Проте, представником позивача не наведено обґрунтованих тверджень про те, які саме обставини по даній справі можуть повідомити посадові особи Чернівецької митниці Держмитслужби, яких він просить суд викликати та допитати як свідків.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява про виклик та допит свідків є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик та допит свідків у справі №600/3865/22-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш