Справа № 805/2320/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 травня 2023 року Справа №805/2320/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/2320/17-а

за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного акціонерного товариства Гарант

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 1827 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17 липня 2017 року позов Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Гарант про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 1827 грн. 29 коп., задоволений повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Гарант (84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, 1, ) на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, , р/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України м. Донецьк, МФО 335106) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 29 коп. за період з січня 2017 року по квітень 2017 року.

11 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана заява в адміністративній справі № 805/2320/17-а, в якій управління просить замінити сторону (позивач) з УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 805/2320/17, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 805/2320/17 про стягнення з ПРАТ ГАРАНТ () заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1827,29 грн., видати дублікат виконавчого листа по справі № 805/2320/17 про стягнення з ПРАТ ГАРАНТ () заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1827,29 грн.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не надано до суду докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням норм статті 167 КАС України, тому суд доходить до висновку щодо повернення заяви без розгляду.

Суд погоджується з посиланням заявника на те, що порядок видачі дублікату виконавчого документу встановлений пунктом 18,4 частини першої «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства та не містить обов`язку стягувача щодо надсилання (надання) даних заяв іншим учасникам справи, зокрема відповідачу (боржнику).

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що ним подана заява не тільки про видачу дублікату виконавчого листа, а й про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Але навіть розгляд даних питань в порядку письмового провадження з урахуванням наявності воєнного стану в Україні не випливає на обов`язок заявника щодо надіслання копії заяви відповідачу.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/2320/17-а без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар