Справа № 760/7702/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7702/23
Провадження №2-а/760/849/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- скасувати протокол про адміністративне порушення серії ААД №374777 від 16 лютого 2023 року, складений інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Запорожецем Є.В.;

- скасувати постанову серії ГАБ №613564 тa протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №678211 від 16 лютого 2023 року, складені інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДП Національної поліції України лейтенантом поліції Майстренко Т.Ю.;

- скасувати постанову серії AC №6551436 від 16 лютого 2023 року, складену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Якимчук Ю.О.;

- стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України та/або ДПП НП України кошти у розмірі 3700 гривень на користь ОСОБА_1 за сплату послуг щодо зберігання вказаного вище автомобіля у зв?язку з тим, що це трапилось в наслідок дій патрульної поліції;

- стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України та/або ДПП НП України кошти за моральний та матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 діями патрульної поліції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 квітня 2023 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Досліджуючи позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку що даний спір в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне порушення серії ААД №374777 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Запорожецем Є.В., та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №678211 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДП Національної поліції України лейтенантом поліції Майстренко Т.Ю., - не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Завданнями адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, пунктом 3 ч.2 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне порушення серії ААД №374777 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Запорожецем Є.В., та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №678211 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДП Національної поліції України лейтенантом поліції Майстренко Т.Ю., - необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 170, 243, 256, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне порушення серії ААД №374777 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Запорожецем Є.В., та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №678211 від 16 лютого 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві ДП Національної поліції України лейтенантом поліції Майстренко Т.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова