Справа № 320/4891/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4891/19
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за ранг державного службовця;

- зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за ранг державного службовця 7 рангу за весь час роботи у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також здійснити перерахунок інших складових заробітної плати, які повинні були бути розраховані з урахуванням доплати за ранг, та виплатити їх;

- зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати разом із сумою індексації у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за ранг державного службовця;

- зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за ранг державного службовця 7 рангу за весь час роботи у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві з 04 грудня 2014 року по 27 січня 2016 року у розмірі 1 332,02 грн.;

- зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві виплатити ОСОБА_1 недооплаченої суми надбавки за вислугу років державного службовця за період роботи у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві з 04 грудня 2014 року по 27 січня 2016 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за ранг державного службовця 7 рангу за весь час роботи у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві з 04 грудня 2014 року по 27 січня 2016 року". У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року заяву ГУ ДФС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі задоволено частково, замінено у виконавчому листі № 320/4891/19, виданому 26 лютого 2021 року Київським окружним адміністративним судом, боржника ГУ ДФС у м. Києві (код 39439980) його правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому проваджені.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме - пропущено тридятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано судом не обґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та направлено справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року Верховний суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, оскільки останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 8 ст. 120 КАС України було 21 липня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2023 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України, а саме - апелянтом пропущено встановлений процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано судом не обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві 18 квітня 2023 року о 03:07 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак станом на 08 травня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Тобто, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку