Справа № 380/9383/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9383/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 10551//2 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2022року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 30.11.2022року, складену ФОП ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема код ЄДРПОУ відповідача юридичної особи.

Суддя встановив, що позивач вказав неправильний код ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, а саме 43143039.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати на адресу суду примірник позовної заяви із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Львівській області.

Положення частини 4 статті 161 КАС України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, що зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Частиною 2 статті 94 КАС України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України зафіксовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Не засвідченні належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 (справа № 904/8549/17), яку суддя враховує при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що позивач до матеріалів позовної заяви долучив незасвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачу слід засвідчити належним чином усі письмові докази, що долучені до позовної заяви (ті, які є копіями), на відповідність оригіналу.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- примірник позовної заяви із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДПС у Львівській області.

- завірених належним чином письмових доказів, що долучені до позовної заяви (ті, які є копіями), на відповідність оригіналу, з врахуванням приписів статті 94 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик