Справа № 520/1546/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 травня 2023 року справа №520/1546/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі по тексту відповідач, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, місто Харків, 61050, ), в якому просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації У країни в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка Андрія Олександровича індексацію на нараховану, але невиплачену суддівську винагороду за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №520/3411/21 за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 у розмірі 18 749,74 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд зазначає про наступне.

Згідно частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1073,60 грн.

У матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.

Щодо посилань позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак жодного обґрунтування щодо застосування цієї підстави для звільнення від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви позивачем не наведено.

На переконання позивача, звернення до суду з позовною заявою про стягнення індексації на нараховану, але невиплачену суддівську винагороду за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №520/3411/21 є видом відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Також до позовної заяви додано розрахунки інфляційних нарахувань та суми 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Однак суд не погоджується з наведеним та зазначає наступне.

Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування регулюється статтями 1173-1175 Глави 82 Цивільного кодексу України.

Тобто положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" поширюються на конкретні правовідносини, які виникають у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що стягнення інфляційних витрат і процентів річних, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказане за майнову вимогу про стягнення коштів, а саме інфляційних витрат та 3% річних відповідно до розрахунків позивача справляється судовий збір у розмірі визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №520/3411/21 не вирішувалось питань щодо виплати суддівської винагороди позивачу, та позивач взагалі не є стороною у цій справі.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА