Справа № 260/5072/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5072/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України була виготовлена вступна та резолютивна частина Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 08 травня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.12.2022 року):

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Закарпатській області щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки, а саме: за невикористану частину основної оплачуваної відпустки за 2015 рік - 03 календарні дні; невикористану частину чергової відпустки за 2016 рік - 26 календарних днів; невикористану щорічну основної оплачуваної відпустки за 2019 рік - 30 календарних днів; додаткову оплачувану відпуску за стаж роботи в поліції за 2020 рік - 12 календарних днів; невикористану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 18 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за стаж роботи в поліції - 14 календарних днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, а саме: за невикористану частину основної оплачуваної відпустки за 2015 рік - 03 календарні дні; невикористану частину чергової відпустки за 2016 рік - 26 календарних днів; невикористану щорічну основної оплачуваної відпустки за 2019 рік - 30 календарних днів; додаткову оплачувану відпуску за стаж роботи в поліції за 2020 рік - 12 календарних днів; невикористану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 18 календарних днів та додаткову оплачувану відпустку за стаж роботи в поліції - 14 календарних днів виходячи з мого грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції;

- стягнути з відповідача середній заробіток за кожен день затримки по день винесення рішення суду;

- стягнути судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період проходження служби в поліції позивач мав право на основну оплачувану відпустку та додаткову оплачувану відпуску за стаж роботи в поліції, які у повній мірі ним використані не були. Незважаючи на це при звільненні зі служби в поліції грошова компенсація за невикористані відпустки йому не була виплачена.

Позивач зазначає, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечує. Так, зокрема, зазначає, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.

Наказом МВС України від 23.11.2016 №1235 Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції ( п. 10 розділ 3) вказано, що у наказі про звільнення, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Представник відповідача зазначає, що Наказом ГУНП в Закарпатській області №150 о/с від 25.08.2022 року, позивача звільнено зі служби за власним бажанням з визначенням невикористаної частини чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році, що складає 26 календарних днів, які й підлягають компенсації та виплачені позивачеві, вказаний наказ є чинним та позивачем не оскаржуються, що вказує на законність дій відповідача.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Наказом ГУНП в Закарпатській області №150-о/с від 25.08.2022 майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, звільнено зі служби в поліції з 30 серпня 2022 року.

Згідно зазначеного наказу, стаж служби в поліції на звільнення складає 20 років 28 днів та зазначено, що невикористана частина чергової відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 році складає 26 календарних днів.

22 вересня 2022 року позивач звернувся до ГУНП в Закарпатській області із заявою про виплату компенсації за невикористані відпустки.

Листом ГУНП в Закарпатській області №Х-204/106/2-2022 від 10.10.2022 року відповідач повідомив, що невикористана щорічна основна оплачувана відпустка позивача за 2015 рік складає 03 календарні дні; невикористана частина чергової відпустки за 2016 рік складає 26 календарних днів; невикористана щорічна основна оплачувана відпустка за 2019 рік складає 30 календарних днів та додаткова оплачувана відпустка за стаж служби в поліції за 2020 рік складає 12 календарних днів; невикористана частина щорічної основної оплачуваної відпустки за 2021 рік складає 18 календарних днів та додаткова оплачувана відпустка за стаж служби в поліції за 2021 рік складає 14 календарних днів, однак п.10 ст.93 Закон України "Про національну поліцію" встановлено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону, відтак підстав для виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки до 2022 року відсутні.

Вважаючи дії відповідача щодо не виплати під час звільнення передбаченої нормами законодавства України грошової компенсації протиправною, з метою захисту порушеного права позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 45 Конституції України кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентуються нормами Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580).

Положеннями ст. 92 Закону №580 передбачено, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно ч.1 4 ст. 93 Закону №580 тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

Відповідно до ч. 8 11 ст. 93 Закону №580, поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється керівником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого у визначеному законом чи іншим нормативно-правовим актом порядку. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону. Відкликання поліцейського із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Так, право на отримання грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки гарантоване нормами трудового законодавства.

Зокрема, ст. 83 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та ст. 24 Закону України Про відпустки від 15.11.1996 №504/96-ВР (далі Закон №504) передбачено, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Вказане кореспондується також з положеннями спеціального законодавства, що регулюють порядок проходження служби в поліції. Так, відповідно до ч. 10 ст. 93 Закону №580, за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Право на своєчасне і в повному обсязі отримання грошового забезпечення та інші компенсаційних виплат відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України є однією з гарантій професійної діяльності поліцейського, передбачених нормами ч. 10 ст. 62 Закону №580.

Не виплату позивачу спірної грошової компенсації відповідач аргументує тим, що спірні невикористані відпустки стосувалися періодів, що передували року звільнення, тому норми Закону №580 не передбачають можливість отримання за такі грошову компенсацію.

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів суб`єкта владних повноважень, суд враховує правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах. Так, питання виплати компенсації за невикористані відпустки при звільненні за роки, що передували року звільнення поліцейського, було предметом неодноразового дослідження Верховного Суду у постановах від 19.01.2021 у справі №160/10875/19 та від 30.11.2022 у справі №640/85/20.

У вказаних постановах Верховний Суд вказав на те, що правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення ч. 8, 11 ст. 93 Закону №580. Аналізуючи наведені норми законодавства, Суд звернув увагу, що законом не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. Не передбачено позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. Водночас надано право працівнику використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року.

Таким чином, у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 мав право на отримання при звільнення зі служби в поліції грошової компенсації за невикористану щорічну основну і додаткову оплачувану відпустку за весь період проходження служби з 2015 по 2022 рік, в сукупності тривалістю 103 календарних днів.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача середній заробіток за кожен день затримки по день винесення рішення суду, суд зазначає, що на момент звільнення з позивачем не було проведено остаточного розрахунку, тобто вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на даний час, до проведення остаточного розрахунку є передчасною.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 255, 257, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки за весь період проходження служби з 2015 по 2022 рік, в сукупності тривалістю 103 календарних днів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк