Справа № 759/15734/22
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15734/22

пр. № 2-а/759/29/23

31 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ЕАР №6091168 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, розпріділити судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.10.2022 року інспектором 5-Ї роти 4-го батальйону УПП в м. Києві ДПП летенантом поліції Стрішний С.М. відносного позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АЕР №6091168. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнанний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, 29.10.2022 року о 09 год. 49 хв. в м. Києві по вул. Академіка Корольова 12, ОСОБА_1 під час руху ТЗ користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках, чим порушив п. 2.9.д ПДР України. Фактично 29.10.2022 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції в м. Києві по пр-т. Ак. Корольова 12 для перевірки документів. При цьому під час руху ОСОБА_1 не користувався мобільним телефоном. В ході спілкування з працівниками поліції у позивача виник словесний конфлікт, оскільки працівник поліції не міг назвати причину зупинку його транспортного засобу. Як наслідок, працівник поліції видумав причину зупинки, а саме користування мобільним телефоном під час руху, чого фактично не було, про що позивач неодноразово повідомляв працівників поліції. Отже, постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, представником відповідача до відзиву долучено відеозапис з нагрудного відеореєстратора, на якому зафіксований факттого, що ОСОБА_1 визнав вчинене адміністративне правопорушення і сказав «Вибачте, розмовляв з дитиною по телефону».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що іспектором 5-ї роти 4-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Стрішним С.М. 22.10.2022 року винесено постанову серії ЕАР №6091168 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 29.10.2022 року о 09 год. 49 хв., в м. Києві по вул. Академіка Корольова 12 рухався на трансопртному засобі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху користувався засобами зв`язку тримаючи його в руках, чим порушив п. 2.9 д) ПДР України, за що передбачене адміністративна відповідальність, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в сумі 510 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові вказує на те, що дійсно він керував автомобілем у вказані в постанові дату та час.

Таким чином, факт керування позивачем автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в зазначені в постанові дату та час, визнається самим позивачем та не підлягає доказуванню.

Відповідно до постанови серіїЕАР №6091168, винесеної 29.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, встановлено, що позивач порушив вимоги п. 2.9 д) ПДР України.

Згідно дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, встановлено, що позивач керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху користувався засобом мобільного зв`язку. Ця обставина визнається самим позивачем, оскільки останній на відео вказує, що «Вибачте, розмовляв з дитиною по телефону».

Таким чином, твердження позивача про те, що він керував транспортним засобом та не порушував вимог п. 2.9 д) ПДР України, в даному випадку є повністю безпідставними та не підтвердженими належними доказами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, доведена, а дії інспектора поліції відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 29.10.2022 року, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда