Справа № 120/5913/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 травня 2023 р. Справа № 120/5913/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" (вул. Енергетична, 7, м.Вінниця, 21022) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3 м.Київ, 02068) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення

в с т а н о в и в:

05.05.2023 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "ВМЗ "Рошен" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем складено Акт №149/Ж5/31-00-04-01-04/00418018 від 09.03.2023 року.

Згідно з висновками, наведеними в акті, відповідачем встановлено порушення товариством положень п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, п.п. 198.2, п.п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, п.п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 820 984 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.04.2023 року.

На переконання позивача, висновки, які зазначені у акті перевірки, є необґрунтованими, а прийняте на їх основі оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню, оскільки реальність здійснення ним господарських операцій, підтверджується наданою відповідачу для документальної позапланової виїзної перевірки первинною документацією.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи, що характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2023 року о 11:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович