Справа № 400/4734/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. № 400/4734/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 21 033,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 21 033,03 грн.

До позовної заяви доданий доказ направлення відповідачу її копії за адресою: АДРЕСА_2 . За цією самою адресою відповідачу направлялися податкові повідомлення - рішення, на яких грунтуються позовні вимоги, та податкова вимога.

Доказів податкової адреси - " АДРЕСА_2 " - до позовної заяви не додано.

До позовної заяви додана копія заяви відповідача від 02.08.2016 про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій зазначена податкова адреса - АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних Єдиного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів на підтвердження податкової адреси відповідача - " АДРЕСА_2 " станом на дати прийняття позивачем податкових повідомлень - рішень від 27.04.2018 № 0-1420, від 10.05.2019 № 0-1420, від 29.04.2020 № , від 18.05.2020 № 0-1420, від 17.05.2021 № 0-1420 та направлення податкової вимоги від 04.09.2018 № 54261-17.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_3 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області докази на підтвердження податкової адреси відповідача - " АДРЕСА_2 " - станом на дати прийняття позивачем податкових повідомлень - рішень, на яких грунтуються позовні вимоги, та направлення податкової вимоги.

Витребувані докази подати до суду протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_3 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна