Справа № 400/4088/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. № 400/4088/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030,

про:визнання дій протиправними; стягнення 54 065,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій; стягнення недоотриманої частини грошової компенсації за речове майно в розмірі 54065,92 грн за період військової служби з 17.09.2015 р. по 11.05.2021 р.

04.05.2023 р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Так, у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 400/3239/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 р. по справі № 400/3239/21 позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно. У решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Відповідач вважає, що предмет, підстава та коло сторін у справі № 400/4088/23 ідентичні справі № 400/3239/21.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач звертався до суду з позовними вимогами про зобов`язання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 54065,92 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 р. у справі № 400/3239/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно. У решті позовних вимог відмовлено.

19.01.2022 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, вважаючи, що відповідач виплатив грошову компенсацію не в повному розмірі.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. у задоволенні заяви відмовлено. В мотивувальній частині ухвали суду зазначено: «Матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.08.2021 року у справі №400/3239/21 містять заяву відповідача, з якої вбачається, що Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виконано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у справі № 400/3239/21, а саме ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за не отримане речове майно у сумі 4376,36 грн.

Тобто, позивач не згоден саме з розміром виплаченої грошової компенсації за не отримане речове майно.

Суд зауважує, що незгода позивача з виплаченим розміром грошової компенсації за не отримане речове майно свідчить про виникнення нових спірних правовідносин.».

Отже, судом 07.02.2022 р. фактично роз`яснено позивачу його право на звернення з новим позовом, оскільки позивач не згоден саме з сумою виплаченої грошової компенсації, а у справі № 400/3239/21 розмір такої компенсації не був предметом розгляду.

Натомість у справі № 400/4088/23 позивач ставить питання щодо суми грошової компенсації за неотримане речове майно.

Відтак, підстави звернення у справах № 400/3239/21 і № 400/4088/23 є різними, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 11.05.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська