Справа № 380/6531/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6531/23
провадження № П/380/6590/23
У Х В А Л А

про відмову у переході в загальне позовне провадження

10 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Першого заступника міського голови заступника міського голови з економічного розвитку Москаленка Андрія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Європейського банку реконструкції та розвитку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ: 2625622), Першого заступника міського голови заступника міського голови з економічного розвитку Москаленка Андрія Олександровича (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, каб. 217), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Європейського банку реконструкції та розвитку (01133, м. Київ, вул. Антоновича 46-46А, БЦ «Династія»), в якому просить:

визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Львівської міської ради з прийняття рішення щодо прийняття умов, викладених у Кредитному договорі від 30.12.2022 № 53825, який укладений між Львівською міською радою та Європейським банком реконструкції та розвитку;

визнати неправомірними дії першого заступника міського голови - заступника міського голови з економічного розвитку Москаленка Андрія Олександровича з підписання рішення щодо прийняття умов, викладених у Кредитному договорі від 30.12.2022 № 53825, який укладений між Львівською міською радою та Європейським банком реконструкції та розвитку;

визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.03.2023 № 260 «Про прийняття умов, викладених у Кредитному договорі від 30.12.2022 № 53825, який укладений між Львівською міською радою та Європейським банком реконструкції та розвитку».

Суд ухвалою від 10.04.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник відповідача 28.04.2023 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання про перехід в загальне провадження обґрунтоване необхідністю дослідження доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» (заява № 32303/13) дійшов висновку, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (див. справи Miller v. Sweden, § 29; Martinie v. France, § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2), §§ 48-49; Valova and Others v. Slovakia, §§ 65-68) або які не несуть певної складності (див. Schuler?Zgraggen v. Switzerland, 24 June 1993, § 58, Series A no. 263 Varela Assalino v. Portugal (dec.), заява №64336/01; Speil v. Austria (dec.), заява №42057/98). Існують провадження, під час яких усне слухання може не вимагатися: наприклад, якщо немає питань щодо достовірності обставин справи, які вимагають слухання, і суди можуть справедливо та обґрунтовано вирішити справу на основі поданих сторонами пояснень та інших письмових матеріалів (див. Jussila v. Finland, заява №73053/01 § 41, Dцry v. Sweden, № 28394/95, § 37.

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в порядку загального провадження.

Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи може викладатись в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином, клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про перехід в загальне провадження слід залишити без задоволення.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 18.04.2023 по 09.05.2023, ухвала виноситься у перший день після виходу з відпустки.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Першого заступника міського голови заступника міського голови з економічного розвитку Москаленка Андрія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Європейського банку реконструкції та розвитку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення надалі розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.