Справа № 520/11179/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/11179/18

адміністративне провадження №К/9901/22590/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі № 520/11179/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Технології Будівництва" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.09.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 24.06.2022 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС.

ГУ ДПС подало до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 108478,60 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.09.2021 у справі № 600/2600/20-а.

Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 520/11179/18 відсутні.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 520/11179/18, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіЄвгенія УСЕНКО Раїса ХАНОВА Микола ЯКОВЕНКО