Справа № 320/14171/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без проведення судового засідання

09 травня 2023 року м.Київ № 320/14171/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС УКРАЇНИ надати відповідь на заяву ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» вих. № 33а від 24.12.2022 щодо нездатності МВС України поновити конституційний лад у м. Кривому Розі, де самозванець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідник «руського мира» в Україні, захопив державну владу шляхом незаконного створення Криворізької міської військової адміністрації, і самопризначив себе її начальником;

- зобов`язати МВС УКРАЇНИ надати відповідь на заяву ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» вих. № 33а від 24.12.2022 щодо нездатності МВС УКРАЇНИ поновити конституційний лад у м. Кривому Розі, де самозванець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідник «руського мира» в Україні, захопив державну владу шляхом незаконного створення Криворізької міської військової адміністрації, і самопризначив себе її начальником;

- зобов`язати МВС України провести перевірку фактів, викладених у заяві ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» вих. № 33а від 24.12.2022 щодо нездатності МВС УКРАЇНИ поновити конституційний лад у м. Кривому Розі, де самозванець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідник «руського мира» в Україні, захопив державну владу шляхом незаконного створення Криворізької міської військової адміністрації, і самопризначив себе її начальником;

- зобов`язати МВС УКРАЇНИ ужити усі заходів для об`єктивного вирішення поставлених авторами заяви ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» вих. № 33а від 24.12.2022 питань, з`ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству;

- зобов`язати МВС УКРАЇНИ за результатами перевірки заяви ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» вих. № 33а від 24.12.2022 скласти мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання та направити його заявнику;

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, у позовній заяві позивачі просили суд здійснювати розгляду справи з викликом сторін. Розглянувши таке клопотання позивачів, суд зазначає аке.

Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання позивачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, позивачі у клопотанні не зазначили, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника возивачів, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи з викликом сторін.

3.Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо нерозгляду заяви ГПО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» вих. № 33а від 24.12.2022.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.