Справа № 440/2244/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2244/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) та Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) /далі відповідач-1/ про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року /а.с. 1-4/.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року підлягає скасуванню як протиправна, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», не має укладених договорів з органом місцевого самоврядування на перевезення пасажирів, не отримував ліцензію на здійснення такого виду господарської діяльності як пасажирські перевезення, а тому не є суб`єктом відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». ОСОБА_1 є власником автобуса, який передано суб`єкту господарювання - ОСОБА_2 для здійснення пасажирських перевезень. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, має ліцензію та має тимчасовий реєстраційний талон ХХР №004708 на право користування автобусом Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, адміністративно-господарський штраф, накладений постановою №190885 від 27 січня 2023 року, застосовано до неналежного суб`єкта відповідальності. Крім того, відповідачем-1 не враховано, що в період з 05 грудня 2022 року по 07 грудня 2022 року автобус Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , був задіяний для перевезення осіб, що брали участь в похованні воїнів, які загинули під час виконання бойових завдань із захисту України. Вказані обставини підтверджуються листом №5/566 від 25 січня 2023 року за підписом начальника Полтавського ОМТЦК та СП, який надавався на розгляд справи 27 січня 2023 року у Відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті /далі відповідач-2/, витребувано докази.

Відповідач-1 позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 24-37/ зазначив, що 05 грудня 2022 року під час проведення перевірки інспекторами Укртрансбезпеки встановлено порушення позивачем вимоги статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: під час надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Полтава-Мачухи перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня схема маршруту, за яке абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафу. Вказане порушення знайшло своє відображення в акті перевірки №251730 від 05 грудня 2022 року. Водій транспортного засобу зі змістом акту проведення перевірки та суттю виявленого порушення був ознайомлений, акт підписав, пояснень/ заперечень з приводу виявленого порушення не надав. У зв`язку із виявленням порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відповідачем-2 винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190427 від 15 вересня 2022 року. Факт відсутності у водія на момент проведення перевірки схеми маршруту позивачем не оспорюється та не заперечується. В разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування власник транспортного засобу зобов`язаний зробити перереєстрацію такого транспортного засобу та забезпечити водія не тільки свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а й документом, на підставі якого використовується транспортний засіб, проте при проведенні перевірки 05 грудня 2022 року водієм транспортного засобу посадовим особам Укртрансбезпеки не надавався ані тимчасовий реєстраційний талон, оформлений на сина позивача: ОСОБА_2 , ані інші документи, які б підтверджували факт передачі транспортного засобу у користування (договір оренди транспортного засобу, акт передачі транспортного засобу, тощо). Водієм було пред`явлено для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_1 . Таким чином, цілком логічно та правомірно посадовими особами відповідача-2 на основі пред`явлених водієм документів було встановлено особу автомобільного перевізника, відповідальну за допущене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Також перевезення осіб, що брали участь в похованні воїнів, не підпадає під можливі критерії робіт в рамках виконання мобілізаційних завдань, які визначені положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження факту залучення належного позивачу транспортного засобу до виконання мобілізаційних завдань (договори, розпорядження, акти, звернення органів військового командування до позивача, тощо). А зі змісту наданого позивачем листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/566 від 25 січня 2023 року неможливо встановити правову основу такого залучення. До того ж позивач у позовній заяві стверджує про використання транспортного засобу у період з 05 грудня 2022 року по 07 грудня 2022 року для здійснення поховань, а у вказаному листі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначається інша мета для здійснення поставки команд військовозобов`язаних за визначеними командуванням напрямками та маршрутами перевезення. З акту перевірки слідує, що у момент перевірки 05 грудня 2022 року о 10:40 транспортний засіб Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на платформі АС-2 м. Полтава із встановленим трафаретом маршруту «АС-2 Кр.Ринок Мачухи ч/х Розсоченці, Героїв Чорнобильців» в період міжрейсового перебування на автостанції відповідно до затвердженого розкладу руху автобусів на маршруті №159-19 Полтава-Мачухи, наданого водієм транспортного засобу під час проведення перевірки (в період між часом прибуття 10:20 та часом відправлення 11:05). Викладені вище обставини викликають обґрунтовані сумніви в дійсності та достовірності доводів позивача, викладених у позовній заяві, та свідчать виключно про намагання останнього уникнути відповідальності за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт та сплати штрафу до бюджету.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок /а.с. 47/ та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №008175 від 02 грудня 2022 року /а.с. 46-47/ 05 грудня 2022 року о 10:40 на А/С-2 м. Полтава «Полтава-Мачухи» посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу марки Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 /а.с. 48/.

Водієм цього транспортного засобу ОСОБА_3 надано до перевірки: тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_3 від 10 червня 2021 року /а.с. 49/, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 /а.с. 49-50/, розклад руху автобусів на маршруті №159-19 «Полтава- Мачухи» /а.с. 49-50/.

Під час здійснення перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: автомобільний перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими статтею 39 цього Закону: відсутня схема маршруту.

Виявлене порушення зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №251830 від 05 грудня 2022 року /а.с. 48/.

Водій ОСОБА_3 зі змістом акту перевірки ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в такому акті.

Згідно з фіскальним чеком від 13 січня 2023 року /а.с.55/ та списком згрупованих поштових відправлень №711 /а.с. 53-55/ Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області рекомендованим поштовим відправленням 417 направлено ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. №2070/36/24-23 від 12 січня 2023 року /а.с. 52/, яке згідно даних відстеження поштових відправлень Укрпошти /а.с. 60/ вручено адресату 18 січня 2023 року.

27 січня 2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченком Дмитром винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 /а.с. 45/, якою до ОСОБА_1 на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн за допущення (05 грудня 2022 року, м. Полтава, АС-2, ТЗ Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , Акт №251730) перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Рекомендоване поштове відправлення 275 /а.с. 57-59/ із примірником вказаної постанови /а.с. 56/ вручено адресату 07 лютого 2023 року /а.с. 60-зворот/.

Не погодившись із прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /надалі Закон №2344-III (у відповідній редакції)/.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень /стаття 2 Закону №2344-III /.

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) /надалі - Порядок №1567 (у відповідній редакції)/.

Цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт /пункт 1 Порядку №1567/.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /надалі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" від 02 грудня 2021 року № 1579-р вирішено погодитися із пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Так, Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області внаслідок реорганізації шляхом поділу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, який уповноважений здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 14, 15, 20-22 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать матеріали справи, позивач, будучи обізнаним із часом та місцем розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, правом на подання своїх заперечень щодо виявленого рейдовою перевіркою порушення та доказів на їх підтвердження не скористався та лише після винесення відповідачем-2 постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року заявив про свою непричетність до встановленого перевіркою порушення.

На противагу доводу позивача щодо його непричетності до допущення перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд зазначає наступне.

За приписами пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371), за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Отже, за наявності у власника транспортного засобу - фізичної особи бажання надати право керування таким засобом іншій особі оформлюється тимчасовий реєстраційний талон.

Необхідність оформлення тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб, який передано в тимчасове законне користування іншим особам, підтверджується також правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 грудня 2018 року у справі № 804/8740/16.

Судом встановлено, що під час здійснення перевірки транспортного засобу марки Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_1 тимчасовий реєстраційний талон, що оформлений на сина позивача, ОСОБА_2 , та наданий позивачем до суду, був відсутній.

Так само під час здійснення перевірки були відсутні і інші документи, що підтверджують право користування транспортним засобом саме сином позивача ОСОБА_2 (нотаріально посвідчений договір оренди транспортного засобу, акт передачі транспортного засобу, тощо).

Також суд зауважує, що автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону № 2344-ІІІ є не тільки особа, яка здійснює перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами на комерційній основі (як фізична особа-підприємець), а й особа, яка здійснює таке перевезення за власний кошт.

На користь такого висновку свідчить і аргумент позивача, що у період з 05 грудня 2022 року по 07 грудня 2022 року транспортний засіб марки Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався для перевезення осіб, що брали участь в похованні воїнів, які загинули під час виконання бойових завдань із захисту України від повномасштабної збройної агресії рф.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 39 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, вказаними нормами на автомобільного перевізника покладений обов`язок із забезпечення, а на водія із пред`явлення для перевірки схеми маршруту.

Факт ненадання водієм транспортного засобу схеми маршруту позивачем в ході судового розгляду справи не спростований та не заперечується.

Як стверджує позивач, пасажирські перевезення здійснює його син, ОСОБА_2 , в тому числі відповідно до затвердженого розкладу руху автобусів на маршруті №159-19 Полтава-Мачухи.

Водночас з матеріалів перевірки слідує, що перевіряємий транспортний засіб Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 у момент перевірки 05 грудня 2022 року о 10:40 перебував на платформі АС-2 м. Полтава із встановленим трафаретом маршруту «АС-2 Кр.Ринок Мачухи ч/х Розсоченці, Героїв Чорнобильців», а відтак суд відхиляє довід позивача стосовно того, що виявлене рейдовою перевіркою порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» допустив саме його син, ОСОБА_2 , а не він, позивач, ОСОБА_1 .

Документи, які б вказували на допущення порушення вимог статті 39 Закону № 2344-ІІІ іншою особою, а не позивачем, не надавалися ані під час рейдової перевірки, ані під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у зв`язку з чим є підстави стверджувати, що відповідач-2 дійшов цілком логічного та закономірного висновку, що таке порушення допустила особа, стосовно якої йому було надано документи водієм транспортного засобу.

А та обставина, що позивач на стадії розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та до прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року не скористався своїм правом надати відповідачу-2 документи, які б підтверджували те, що 05 грудня 2022 року перевезення здійснював все ж таки не він, а його син, суд може розцінювати не інакше як спробу позивача звільнити від відповідальності і свого сина, ОСОБА_2 , разі допущення виявленого порушення саме ним.

Інші доводи позивача не спростовують вищевикладені висновки суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність фактичних та правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (просп. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) та Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №190885 від 27 січня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк