Справа № 592/6115/23
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6115/23
Провадження №2-а/592/54/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м.Суми. вул. Першотравнева, 21), інспектора СРПП ВП №4 м.Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Мащенка Миколи Івановича (м.Суми, вул. Першотравнева, 21) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

08.05.2023 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить крім іншого поновити строк на звернення до суду для оскарження постанови.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що з позовної заяви вбачаєься, що постанова про притягнення ОСОБА_1 д адміністративної відповідальності не була ним отримана під час складання, та як зазначає сам ОСОБА_1 оскаржувана постанова була складена без його участі та йому не вручалася, а копію постанови було отримано його представником лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 02.05.2023, позовна заява подана до суду 08.05.2023, то за змістом позовної заяви та доданих матеріалів, строк на оскарження постанови не пропущений, тому поновленню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу на положення ч. 3 ст. 123 КАС України про те, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є пріоритетною для швидкого вирішення справи та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.5,6,12,123,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, інспектора СРПП ВП №4 м.Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Мащенка Миколи Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15:00, 18.05.2023.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.А. Онайко