Справа № 320/4697/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

10 травня 2023 року 320/4697/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України у Київській області оформлену листом №1000-02-08-8/10858 від 22.01.2023 та рішенням №75 від 13.01.2023, у переході ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи служби 23 роки 3 місяці 24 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIІІ, наданої судом у рішенні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішення, в якій заявник просить в абзацах 3, 4, 5 резолютивної частини рішення вказати правильну адресу реєстрації/проживання позивача "...вулиця Нова..." замість "...вулиця Л. Українки...".

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, було допущено технічну описку, а саме в абзацах 3, 4, 5 резолютивної частини рішення помилково вказано адресу реєстрації/проживання позивача "...вулиця Л. Українки..." замість "...вулиця Нова...".

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення відповідного виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 в адміністративній справі №320/4697/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 в адміністративній справі №320/4697/23, а саме абзацах 3, 4, 5 резолютивної частини рішення вказати адресу реєстрації/проживання позивача "...вулиця Нова..." замість "...вулиця Л. Українки...".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 в адміністративній справі №320/4697/23.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Перепелиця А.М.