Справа № 140/2548/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2548/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 29469,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України).

За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 29469,06 грн, в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених і Україні товарів (робіт, послуг) (далі ПДВ) 10636,07 грн, адміністративні штрафи та інші санкції 680,00 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (далі ПДФО) 16722,90 грн, з військового збору 1430,09 грн.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 17.03.2016 № 2451-17, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в розмірі 29469,06 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 54).

Копія ухвали від 27.02.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 6, 59), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 03.04.2023 (а. с. 56), тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вказана ухвала є врученою 03.04.2023.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 15.04.2008 зареєстрований як ФОП, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 59), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 3).

Станом на 17.02.2023 за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 29469,06 грн, про що зазначено в розрахунку сум податкового боргу (а. с. 4) та підтверджується відомостями облікової картки платника (а. с. 36-50).

Податковий борг з ПДВ в сумі 10636,07 грн виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 18.10.2017 № в сумі 5011,57 грн, від 22.11.2017 № на суму 2354,78 грн, від 31.05.2018 № в сумі 170,00 грн, від 06.08.2018 № в сумі 40,00 грн, від 29.03.2019 № в сумі 187,33, від 04.06.2019 № в сумі 492,39 грн, від 17.09.2020 № в сумі 1020,00 грн, від 14.09.2020 № в сумі 340,00 грн (а. с. 7-23). Крім того, податковий борг з ПДВ виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених самостійно в податкових деклараціях № від 16.01.2018 в сумі 182,00 грн по терміну сплати 30.01.2018, № від 20.02.2018 в сумі 838,00 грн по терміну сплати 02.03.2018.

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 680,00 грн виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2018 № в сумі 680,00 грн (а. с. 25а)

Податковий борг з ПДФО в сумі 16722,90 грн виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених самостійно в податкових деклараціях про майновий стан і доходи від 08.02.2018 № в сумі 9752,49 грн по терміну сплати 19.02.2018, від 08.02.2019 № 931016831 в сумі 5441,61 грн по терміну сплати 21.02.2019, від 07.02.2020 № 9922374 в сумі 1528,80 грн по терміну сплати 20.02.2020 (а. с. 28-33).

Податковий борг з військового збору в сумі 1430,09 грн виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених самостійно в податкових деклараціях про майновий стан і доходи від 08.02.2018 № в сумі 812,71 грн по терміну сплати 19.02.2018, від 08.02.2019 № в сумі 453,47 грн по терміну сплати 21.02.2019, від 07.02.2020 № 9922374 в сумі 127,40 грн по терміну сплати 20.02.2020 та на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2017 в сумі 72,02 грн (а. с. 28-33). Крім того, за цим платежем нарахована пеня в сумі 381,38 грн.

Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу за формою «Ф» від 17.03.2016 № 2451-17 (а. с. 5, 5 зворот).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг, що виник через несплату у встановлений строк сум узгоджених грошових зобов`язань. При цьому, доказів оскарження та скасування в адміністративному чи судовому порядку вказаних вище податкових повідомлень-рішень станом на день вирішення цієї справи суду не надано, а тому визначені у цих податкових повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти 59.1, 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 29469,06 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття судом рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 29 469 гривень 06 копійок (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень шість копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх