Справа № 460/9602/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни відповідача у справі
10 травня 2023 року м. Рівне №460/9602/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Шаховський В.О.,
третьої особи позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Герман І.І.,
треті особи на стороні відповідача: представники ОСОБА_1 , Парфенюк Т.В., Навроцький Е.А.,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ІНТЕРБУД», 3) Рівненська обласна рада, 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» про визнання протиправними та скасування наказу, рішення і дозволу,
В провадженні суду перебуває справа з позовом ОСББ «Кавказьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ІНТЕРБУД», Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» про :
Ухвалою від 26.04.2023 судом за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання у справі на 10.05.2023.
В підготовче засідання 10.05.2023 представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України не прибув. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв`язку про ліквідацію вказаного органу державної влади.
Таким чином, виникла необхідність заміни відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України на її правонаступника.
При вирішенні вказаного питання, суд враховує таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому, ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування", Уряд погодився з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.
Таким чином, станом на час розгляду даної справи повноваженнями щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю та нагляду наділена Державна інспекція архітектури та містобудування України.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.
Зважаючи на припинення відповідача (Державної інспекції архітектури та містобудування України), і наявність повноважень щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Державної інспекції архітектури та містобудування, суд дійшов висновку про те, що Державна інспекція архітектури та містобудування України є правонаступником функціональних прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, суд звертає увагу, що функції держави не зникають із ліквідацією суб`єкта владних повноважень (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво.
Згідно з п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
З огляду на встановлені обставини в їх сукупності, наявні правові підстави для заміни відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
За правилами п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За наведеного, підготовче засідання у справі слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 181, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
- відомості чи були усунуті замовником - КП «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, недоліки (недотримання вимог державних будівельних норм стосовно граничних параметрів забудови земельної ділянки, щільності населення мікрорайону та невідповідності цільового призначення земельної ділянки намірам забудови), через наявність яких замовнику відмовлялося у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, станом на момент видання йому дозволу на виконання будівельних робіт, який охоплюється предметом спору у цій справі;
Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання на 31 травня 2023 року о 10:30 год.
Копію даної ухвали, позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима