Справа № 400/4073/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4073/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року по справі №400/4073/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення. Повне судове рішення не було вручено у день його складання, а також не було надіслано засобами поштового чи електронного зв`язку. Про прийняття рішення у цій справі апелянт дізнався лише під час проведення інвентаризації судових справ з підсистеми «Електронний суд», після чого судове рішення передано на реєстрацію вхідної кореспонденції.

Одночасно, посилаючись на введення на всій території України воєнного стану, постійні обстріли міста Миколаїв, у зв`язку із чим переведення працівників Управління на роботу у дистанційному режимі, а також зазначаючи про постійні збої у роботі підсистеми «Електронний суд», вказує на наявність об`єктивних перешкод у своєчасному вчиненні певних процесуальних дій, обмежень у здійсненні своїх повноважень та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 24.04.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

05.05.2023 року апелянт на виконання вимог апеляційного суду подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вказані вимоги та доводячи наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що йому ні засобами електронного зв`язку, ні в інший спосіб не надходило повідомлення про прийняття рішення у цій адміністративній справі. Наявність рішення суду встановлена під час проведення інвентаризації судових справ в підсистемі «Електронний суд», після чого передано на реєстрацію вхідної кореспонденції.

Окремо апелянт просить враховувати, що введення на всій території України воєнного стану, а також постійні обстріли міста Миколаїв, призвело до обмеження Управління в здійсненні своїх повноважень та об`єктивної можливості в повній мірі користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками. Крім того, з квітня 2022 року в Управлінні запроваджено дистанційну роботу для працівників, кількість яких в цей період значно зменшилась, чим ускладнено реалізацію своїх процесуальних обов`язків, у тому числі права на своєчасне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 29.09.2022 року.

Повне судове рішення доставлено апелянту в його електронний кабінет та одержано ним 29.09.2022 року (а.с. 41).

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 19.04.2023 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 15.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом від №2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом №2738-IX від 16.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом №2915-IX від 07.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Зокрема, статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Отже, переведення працівників Управління на дистанційну роботу, а також зменшення кількості працівників не може доводити обґрунтованість перешкод в своєчасному апеляційному оскарженні судового рішення.

Одночасному врахуванню підлягає й те, що обставини стосовно не одержання судового рішення, а також збоїв в підсистемі «Електронний суд» і виявлення повного рішення суду лише під час проведення інвентаризації судових справ з підсистеми «Електронний суд» не підтверджені апелянтом відповідними доказами.

Як свідчать обставини справи, пропуск строку є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду, чим не підтверджується вжиття учасником заходів щодо реалізації права на апеляційне оскарження рішення без невиправданих зволікань.

Отже, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та наведених учасником доводів, апеляційний суд не вбачає об`єктивних чи непереборних обставин, що перешкоджали апелянту у реалізації свого права на оскарження рішення суду у визначений законом строк.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року по справі №400/4073/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв