Справа № 140/5299/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5299/22 пров. № А/857/17169/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахнич Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року (ухвалене-головуючою суддею Плахтій Н.Б., час проголошення рішення 11 год 43 хв у м. Луцьку, повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2022 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Петрол Маркет до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №389/33000703 від 11.11.2021 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ТзОВ Вест Петрол Маркет задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №389/33000703 від 11.11.2021. У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 по справі №140/5299/22 - залишено без змін.

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 23.02.2023 по справі №140/5299/22, а саме : заявник зазначає, що судом помилково в резолютивній частині постанови вказується «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №389/33000703 від 11.11.2021 замість правильного : У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №389/33000703 від 11.11.2021 відмовити повністю.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності сторін.

Представниця позивача подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Відтак, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в постанові апеляційного суду описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 321, 328 КАС, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року по справі №140/5299/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко

Повний текст ухвали складено 09.05.2023