Справа № 420/1062/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/1062/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Держприкордонслужби щодо не проведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 та не оформлення і не надання до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. Зобов`язано відповідача перерахувати позивачу розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 та підготувати і надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 01.05.2023р. подав апеляційну скаргу, разом з якою надійшла заява апелянта із проханням поновити строк на оскарження судового рішення.

Дослідивши вищезазначені доводи відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами даної справи підтверджується, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено 13.03.2023р. А відтак, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду 1-ї інстанції, у даному випадку, спливає - 12.04.2023р.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, апелянт, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 13.03.2023р., подав первинну апеляційну скаргу 12.04.2023р., тобто у встановлений ч.1 ст.295 КАС України строк, однак остання була помилково відправлена до іншого суду. Волинський окружний адміністративний суд отримав апеляційну скаргу відповідача та додані до неї матеріали 18.04.2023р. (ідентифікатор відправлення №480).

Згідно з супровідним листом Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2023р. №01-24/23, помилкове відправлення було повернуто на адресу Адміністрації Держприкордонслужби. У подальшому, як встановлено судовою колегією, апелянт 26.04.2023р. повторно подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Наведені обставини беззаперечно свідчать, що апелянт у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження. Отже, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що відповідач, у даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на переконання суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata».

З огляду на те, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що первинну та належним чином оформлену апеляційну скаргу було подано відповідачем у межах встановленого законодавством строку, судова колегія доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 13.03.2023р. та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.