Справа № 280/5174/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/5174/22

адміністративне провадження №А/990/9/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2684,00грн та ухвалено стягнуто з Волтера Олега Веніаміновича в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2684,00грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Волтер Олег Веніамінович 02.05.2023 звернувся через електронну пошту з апеляційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» №168 (7668) від 04.09.2021.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Отже, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана на електронну адресу Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, до якої додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Суд зазначає, що незважаючи на те, що апеляційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 298 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова