Справа № 160/10320/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича ВП № 7/0003/2022 від 28.06.2022 про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 2503746 грн. 27 коп. за виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» грошових коштів в сумі 25037462 грн. 70 коп.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 рішення суду першої інстанції скасовано. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича ВП № 7/0003/2022 від 28.06.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» основної винагороди приватного виконавця в сумі 2503746 грн. 27 коп.

Мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції містить висновок, відповідно до якого у приватного виконавця Сивокозова О.М. відсутні підстави для стягнення основної винагороди при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 23.06.2022 у справі № 904/5326/19 про стягнення 25037462 грн. 70 коп. з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України», оскільки така заборгованість підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Проте вважаю такий висновок помилковим.

По-перше, предметом спору в даній справі є постанова Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича ВП № 7/0003/2022 від 28.06.2022 про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 2503746 грн. 27 коп., а не дії щодо її стягнення.

По-друге, судом апеляційної інстанції не враховано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За приписами наведеної норми учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

На виконання статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 643 затверджено Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного, пунктом 19 якого передбачено, що приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватний виконавець повинен вирішити питання про стягнення основної винагороди та винесення постанови про стягнення основної винагороди разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.

При цьому не є слушними доводи позивача, що спірна постанова винесена всупереч Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

В даному випадку підлягають врахуванню правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.02.2022 у справі № 902/368/16, згідно з якими в разі не включення підприємства/організації до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, на нього дія Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» не поширюється.

Під час розгляду справи встановлено, що на дату прийняття оскаржуваної постанови приватного виконавця Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не було включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Таким чином, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, вважаю, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування були відсутні.

Суддя О.В. Головко