Справа № 240/5696/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/5696/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Міністерство внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01024, ) із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ-1, 01001, ) в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 23.01.2023 про відкриття виконавчого провадження №70701593 на підставі виконавчого листа №240/43297/21, виданого 13.12.2022, про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 401,85 грн у ВП №70701593;

- скасувати постанови від 23.01.2023 про відкриття виконавчого провадження №70701593 на підставі виконавчого листа №240/43297/21, виданого 13.12.2022, про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 401,85 грн у ВП №707015933.

У позовній заяві Міністерство внутрішніх справ України стверджує, що відповідачем у порушення чинного законодавства відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №240/43297/21, виданого 13.12.2022, оскільки станом на час відкриття виконавчого провадження, рішення суду не набрало законної сили, у зв`язку з чим просить скасувати постанову про відкриття провадження та постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с. 1-5).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання та з повідомленням (викликом) сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2 на 29 березня 2023 року о 14:00.

20.03.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду через електронний суд за вх. №20251/23, та електронною поштою за вх. №20452/23 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов виконавчий документ, який відповідав вимогам встановленим Законом України "Про виконавче провадження", на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому вимоги позивача про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, із мотивів зазначених у позовній заяві, є безпідставними, а дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження та прийняття постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження вчинені у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 47-52, 57-61).

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 продовжено розгляд справи №240/5696/23 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанов у письмовому провадженні. Задоволено клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Встановлено для третьої особи строк для надання пояснень у справі.

Протягом встановленого судом строку, пояснення від третьої особи на адміністративний позов не надходили.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження"), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень.

Житомирським окружним адміністративним судом розглядалася адміністративна справа №240/43297/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №240/43297/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, оформлене висновком Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2021. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №240/43297/21 не було оскаржене в строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та набрало законної сили 17.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

На виконання наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України Житомирським окружним адміністративним судом 22.11.2022 виготовлено виконавчий лист в паперовому вигляді та повернуто справу до канцелярії суду після її розгляду.

13.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду та отримав виконавчий лист у справі №240/43297/21 (а.с. 100).

28.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/43297/21, до якої додав виконавчий лист виданий Житомирським окружним адміністративним судом 13.12.2023 (а.с. 79 на звороті, 80).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" покладено на виконавця обов`язок, а саме: виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

При цьому нормами частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

23.01.2023 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №70704593 на підставі виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/43297/21 (а.с. 80 на звороті).

Приймаючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України діяв на підставі та у відповідності до положень статей 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", а приймаючи оскаржувану постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження - у відповідності до положень пункту 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В адміністративному позові єдиною підставою для скасування оскаржуваних постанов зазначено те, що виконавче провадження було відкрите у порушення частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду на час відкриття виконавчого провадження не набрало законної сили.

Розглядаючи адміністративний позов в межах заявлених позовних та аналізуючи доводи позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 задоволено клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №240/43297/21 та відкрито апеляційне провадження у справі.

Наведене означає, що з 24.01.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №240/43297/21 вважається таким, що не набрало законної сили до закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, що передбачено частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з 17.11.2022 та до 23.01.2023 включно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №240/43297/21 мало законну силу.

Тобто, станом на 23.01.2022 у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не було підстав для застосування пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги Міністерства внутрішніх справ України та відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Інших доводів протиправності оскаржуваних рішень в адміністративному позові не наведено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №240/43297/21 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 залишено без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Міністерства внутрішніх справ України (вул.Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01024, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ-1, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін