Справа № 160/9487/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа 160/9487/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427) щодо відмови в зарахуванні до спеціального (пільгового) стажу за Списком 2 ОСОБА_1 , яка оформлена у формі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010304-8/116993 від 16.11.2022 року, періоди роботи: «на посаді «підручного газозлектросварщика» в радгосп « 626» Васильківського району Дніпропетровської області (КСП №626», СВК « 626») з 05 грудня 1983 року по 05 лютого 1984 року, на посаді «газозлектросварщика» в радгосп « 626» Васильківського району Дніпропетровської області (КСП №626», СВК « 626») з 22 серпня 1992 року по 20 березня 2000 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ « 626» з 20 березня 2000 року по 01.09.2000 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ « 626» з 11 вересня 2000 року по 10 лютого 2003 року; на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ «Агрофірма Благо» (вона ж ТОВ «Степная Агромех») з 11 лютого 2003 року по 19.11.2003 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ « 626» з 20 листопада 2003 року по 07.05.2004 року»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: «на посаді «підручного газозлектросварщика» в радгосп « 626» Васильківського району Дніпропетровської області (КСП №626», СВК « 626») з 05 грудня 1983 року по 05 лютого 1984 року, на посаді «газозлектросварщика» в радгосп « 626» Васильківського району Дніпропетровської області (КСП №626», СВК « 626») з 22 серпня 1992 року по 20 березня 2000 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ « 626» з 20 березня 2000 року по 01.09.2000 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ « 626» з 11 вересня 2000 року по 10 лютого 2003 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ «Агрофірма Благо» (вона ж ТОВ «Степная Агромех») з 11 лютого 2003 року по 19.11.2003 року, на посаді «газозлектросварщика» в ТОВ « 626» з 20 листопада 2003 року по 07.05.2004 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати, понесені на сплату судового збору та на правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, ч.5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення даних норм, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів в обгрунтування позову, а саме доказів того, що позивачу не зараховано періоди : « 20.03.2000-01.09.2000»; « 11.09.2000-10.02.2003»; « 11.02.2003-19.11.2003»; « 20.11.2003-07.05.2004», оскільки в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 16.11.2022 зазначено лише про періоди « 05.12.1983-05.02.1984», « 22.08.1992-20.03.2000».

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів в обгрунтування позову, а саме доказів того, що позивачу не зараховано періоди : « 20.03.2000-01.09.2000»; « 11.09.2000-10.02.2003»; « 11.02.2003-19.11.2003»; « 20.11.2003-07.05.2004».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська