overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1698/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1698/23 пров. № А/857/8150/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 260/1698/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1698/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1698/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 260/1121/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1121/23 пров. № А/857/8157/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 260/1121/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1121/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1121/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 140/4016/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4016/23 пров. № А/857/8169/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 140/4016/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/4016/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/4016/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 380/14934/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14934/21 пров. № А/857/15550/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі № 380/14934/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна група "Ресурс- Купол" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/14934/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна група "Ресурс- Купол" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/14934/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 260/6327/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/6327/21

адміністративне провадження №К/990/36093/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І., розглянувши заяву адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року

у справі № 260/6327/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

третя особа - Корпорація з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості "Закарпатсадвинпром"

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 260/6327/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа - Корпорація з питань садівництва, виноградарства, виноробної та консервної промисловості "Закарпатсадвинпром", про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

10 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № К3Р5-0К6В-С418-2РКН від 30 грудня 2022 року., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 (одної тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № К3Р5-0К6В-С418-2РКН від 30 грудня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук
Справа № 340/6950/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/6950/21

адміністративне провадження №К/990/35642/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Стеценка С.Г., розглянувши клопотання адвоката Маленко Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації"про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року

у справі № 340/6950/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації"

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 340/6950/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації"до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

05 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Маленко Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 9289-5468-7150-8071 від 05 грудня 2022 року у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Маленко Олександра Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації"задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські Ресторації" судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 9289-5468-7150-8071 від 05 грудня 2022 року

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко
Справа № 240/13159/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/13159/22

адміністративне провадження №К/990/35908/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів суддів Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року

у справі № 240/13159/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 240/13159/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

27 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № від 15 грудня 2022 року в розмірі 1 984,80 грн у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № від 15 грудня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз
Справа № 260/1826/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/1826/21

адміністративне провадження №К/990/35903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Стеценка С.Г., розглянувши заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року

у справі № 260/1826/21

за позовом Приватного підприємства «Альфа»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 260/1826/21 за позовом Приватного підприємства «Альфа» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

14 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1167 від 28 грудня 2022 року в розмірі 4 540,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у прийнятті касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у прийнятті касаційного скарги у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у прийнятті касаційної скарги у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради задовольнити.

2. Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1167 від 28 грудня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко
Справа № 620/10805/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №620/10805/21

адміністративне провадження №К/990/36619/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Рибачука А.І, розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року

у справі № 620/10805/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Чернігівській області,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 620/10805/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Ліквідаційна комісія Управління МВС України у Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

26 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2546 від 16 грудня 2022 року в розмірі 1 984,80 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2546 від 16 грудня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук