Справа № 480/3702/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 р. Справа № 480/3702/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 480/3702/21 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 480/3702/21 з підстав несплати судового збору та визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд" апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.04.2023 о 03:06.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення процесуального строку. В обгрунтування зазначено, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану позивачка тривалий час вимушена була перебувати в с. Якименки Роменського району Сумської області, яке знаходиться за 100 км. від міста Суми, в якому вона мешкає. Довідалась про наявність ухвали нещодавно, копія ухвали суду першої інстанції від 05.09.2022 позивачці поштою не надходила. При перебуванні у м. Суми у зв`язку із періодичними аварійними чи плановими відключеннями електроенергії інтернет часто був відсутній. Враховуючи наведені обставини позивач не мала можливості ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали та вчасно подати апеляцйну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дійсно, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє і по теперішній час.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 стосується введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Посилання апелянта на неотримання копії оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" копія ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 була надіслана ОСОБА_1 07.09.2022 року о 12:24 год. (а.с. 161).

Доводи позивача щодо неможливості скористатись підсистемою "Електронного суду" з метою ознайомлення зі змістом ухвали суду першої інстанції та вчасного подання апеляційної скарги через перебування в с. Якименки Роменського району Сумської області у зв`язку із введенням на території України воєнного стану колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вказані обставини не підтверджені жодним належним доказом.

Стосовно наданої апелянтом виписки з погосподарської книги про ведення особистого селянського господарства або участь у веденні особистого селянського господарства від 29.06.2021 слід вказати, що остання містить дані до 2021 року та жодним чином не підтверджує проживання чи перебування особи у певному населеному пункті.

Посилання позивача на відсутність можливості скористатись інтернетом при перебуванні у м. Суми у зв`язку із періодичними аварійними чи плановими відключеннями електроенергії є безпідставними, враховуючи значний проміжок часу з моменту надіслання судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали заявнику по дату подання апеляційної скарги.

Отже, слід вказати, що апелянтом не надано доказів об`єктивної неможливості у період з вересня 2022 по березень 2023 подати апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із апеляційною скаргою вчасно, сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованими, а тому не свідчать про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги

На момент постановлення даної ухвали апелянтом не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022по справі № 480/3702/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий