Справа № 580/1859/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 травня 2023 року справа № 580/1859/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.08.2022 №35 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи з 22.05.1980 по 26.06.1980 гірничим майстром в Управлінні Олександр-Захід об`єднання по видобутку вугілля « ОСОБА_2 », з 26.06.1980 по 01.09.1980 кріпильником на тому ж підприємстві, з 01.09.1980 по 18.09.1980 - електрослюсарем підземних робіт Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 18.03.1981 по 03.05.1981- підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті Управління «Олександр-Захід» об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 19.08.1981 по 29.09.1981 підземним гірничим майстром з повним робочим', днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 20.10.1981 по 16.10.1983 часу проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії, з 19.12.1983 по 04.05.1984 підземним учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 04.05.1984 по 30.05.1980 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на тому ж підприємстві, з 18.06.1984 по 28.11.1984 підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем в шахті на підземну дільницю на Горлівському рудоремонтному заводі виробничого об`єднання «Донецьквуглеремонт», з 28.12.1984 по 02.10.1987 підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля», з 03.10.1987 по 30.09.1988 підземним гірничим робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті ім. Гайового об`єднання по видобутку вугілля «Артем вугілля»;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 02.08.2022.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області за принципом екстериторіальності за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком прийнято рішення від 09.08.2022 №35 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/1859/23 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/1859/23.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ