Справа № 323/218/22
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 323/218/22
пр. № 2-а/336/61/2023
Ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2022 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрите провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Адміністративна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області та була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків уточнити позовні вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті, сплатити судовий збір в розмірі 496,20 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

08.05.2023 року представник позивача направив до суду квитанцію про сплату судового збору та докази на підтвердження своїх повноважень.

Водночас, позивачем та його представником не було уточнено позовних вимог до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про що вказувалось судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 7 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно зі ст. 240 ч. 3, 4 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, відповідно до ст. 240 ч. 5 КАС України.

За таких обставин, оскільки позивачем та його представник недоліки про які зазначав суд, в повній мірі усунуті не були, позовні вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті не уточнені, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Питання про розподіл судових витрат чи повернення судового збору судом не вирішувалось через відсутність відповідних клопотань сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 241, 248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк