Справа № 520/7050/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 520/7050/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року по справі № 520/7050/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року, яке прийнято у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін), по справі № 520/7050/22; справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

29.03.2023 року позивачем в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 520/7050/22 в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін.

08.05.2023 року позивачем в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засідані з викликом сторін.

Частинами 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, розгляд вказаної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, повинен здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічному клопотанню про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засідані з викликом сторін та аналогічним доводам позивача надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р., якою у задоволенні клопотання було відмовлено, а інших підстав поважності несплати судового збору, заявником не зазначено, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 520/7050/22 в порядку загального позовного провадження у судовому засідані з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 520/7050/22 в судовому засіданні з повідомленням та участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.