Справа № 320/13884/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2023 року Київ № 320/13884/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в 2022 році позивачу;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 41 від 20.09.2022;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зробити перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.07.2022 по 27.02.2023 позивачу.

В якості третьої особи позивачем визначено Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області ().

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд, серед іншого, зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зробити перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.07.2022 по 27.02.2023 позивачу.

Проте, зі вступної частини позову встановлено, що відповідачем у цьому спорі визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у той час як позовні вимоги звернуті також і до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яке не виступає відповідачем у цьому спорі.

При цьому, із ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в установлено, що Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області як юридичну особу «припинено» у зв`язку з реорганізацією з 01.08.2019.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», пунктом 1 якої встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Так, відповідно до Додатку до вказаної Постанови Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно із частиною четвертою статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Оскільки зі змісту позовної заяви не встановлено, в якому саме територіальному управлінні Пенсійного фонду України позивач перебуває на обліку, то йому самостійно слід зазначити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду в якості другого відповідача.

Таким чином позивачеві необхідно уточнити склад учасників справи та привести прохальну частину позову у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів, а також із зазначенням належного відповідача, зважаючи на те, що Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області «припинено» як юридичну особу, отже з 01.08.2019 вказаний суб`єкти втратив адміністративну процесуальну правоздатність та не може виступати в якості відповідача у спірних правовідносинах.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 161 Кодексу, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте копія оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 41 від 20.09.2022, яка наявна в позовній заяві, у непридатному для читання вигляді у зв`язку з низькою якістю виготовлення копії.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів;

- копій (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду) у придатному для читання вигляді рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 41 від 20.09.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.