Справа № 420/8211/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8211/23
УХВАЛА
08 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.04.2023 р. адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості, - залишено без руху.
Копія ухвали суду від 17 квітня 2023 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 18.04.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, сформована 18.04.2023 р. секретарем судового засідання.
Проте, станом на 08 травня 2023 року недоліки, зазначені в Ухвалі від 17 квітня 2023 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/8211/23 не зареєстровано).
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зокрема, судом з`ясовано, що недоліки, зазначені в Ухвалі від 17.04.2023 позивачем усунені не були, позивач від моменту винесення вище окресленої Ухвали суду жодним чином не цікавився провадженням у його справі та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від нього на її виконання до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко