Справа № 200/287/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 травня 2023 року справа №200/287/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 200/287/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 200/287/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2023 року призначено справу до розгляду на 09 травня 2023 року в порядку письмового провадження.

Спірним питанням цієї справи є правомірність рішення відповідача № 700 від 19 листопада 2021 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції України», виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-3336 від 27 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення, тому позивач просив зобов`язати відповідача провести з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-3336 від 27 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 18 684,52 грн без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також спірним у цій справі є дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії, тому позивач просив зобов`язати відповідача здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачу у повному обсязі заборгованості з пенсії із визначенням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що оскарженим рішенням місцевого суду, в тому числі, задоволено позовну вимогу про зобов`язання відповідача при здійснені позивачу перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 по 30.11.2019 застосувати основний розмір пенсії 86 відсотків, та виплати недоотриману суму пенсії.

До суду позивач через свого представника звернувся із позовом 30 грудня 2021 року, в якому, в тому числі просив зобов`язати відповідача здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачу у повному обсязі заборгованості з пенсії із визначенням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Статтею 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, матеріали справи не містять заяви позивача та/або його представника про поновлення строку звернення до суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у позивача, його представника заяву із наведенням поважності причин пропуску строку звернення та докази поважності причин його пропуску до адміністративного суду з вище означеними вимогами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 122, 123, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/287/22 на 06 червня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд справи № 200/287/22.

Запропонувати ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку із наданням відповідних доказів.

Заяву надати до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, буд. 23 до 01 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук