Справа № 705/2303/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/2303/22
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2023 року витребувано з Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу № 705/2303/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа № 705/2303/22.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку пропуском ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 07 березня 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у судовому засіданні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 до суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, вказана особа зазначає, що судом першої інстанції копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року було надіслано на адресу позивача простим листом лише 28 березня 2023 року, який було отримано 30 березня 2023 року.

Також звертає увагу, що дану апеляційну скаргу подано у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, тобто з дотриманням вимог встановлених ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, враховуючи, що копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року не було вручено ОСОБА_1 в день його проголошення, а направлено засобами поштового зв`язку та отримано 30 березня 2023 року та те, що апеляційну скаргу вказаною особою подано протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення, в діях позивача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 травня 2023 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко