Справа № 580/303/22
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/303/22
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Глазепи Руслана Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом комунального закладу "Черкаський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 вересня 2022 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове, яким апеляційну скаргу Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року скасував та прийняв постанову, якою позовні вимоги Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради до управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради - задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 30 від 17.12.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнав протиправною та скасував постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 26/916/1 від 28.12.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовну вимогу Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради про постановлення окремої ухвали - залишив без розгляду.

Стягнув за рахунок управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради () на користь Комунального закладу Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради (код ЄДРПОУ 0222915) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року скасовано в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року призначено справу за адміністративним позовом комунального закладу "Черкаський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і постанови до апеляційного розгляду в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у відкритому судовому засіданні на "16" травня 2023 р. о 11:50 годин.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Посилання заявника у клопотанні на те, що прибуття до суду представника відповідача є ускладненим через введення в країні воєнного стану та можливі загрози ракетних обстрілів під час повітряних тривог не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважними причинами, які фактично роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки представника відповідача до суду обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Глазепи Руслана Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Глазепи Руслана Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом комунального закладу "Черкаський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко