overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/279/23
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/279/23

Номер провадження 2-а/348/8/23

11 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача В.Б.Легіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.01.2023,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 228152 від 11.01.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Надвірнянським РВ УДМС в Івано-Франківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Легін Володимир Богданович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 477 від 26.12.2003, адреса: вул. Львівська, 26 м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, 5 м. Івано-Франківськ.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення буде складено 15.05.2023.
Справа № 569/3810/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN №001263 від 14.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN №001263 від 14.01.2023відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, 33014 м.Рівне вул.С.Бандери 44, .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 697/819/23
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/819/23
провадження № 2-а/697/14/2023
УХВАЛА

10.05.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з отриманням позовної заяви 08.05.2023 і йому потрібен час для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд справи..

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 697/819/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, до 12 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 127/5503/23
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5503/23
Провадження 2-а/127/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковбаси Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАС № 6583324 від 22.02.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, клопотання позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАС № 6583324 від 22.02.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 31.05.2023 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 233/168/20
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії задоволено. Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді неодержаної за життя спадкодавцем ОСОБА_2 пенсії за період з 01.07.2014 по 31.12.2014 у сумі 21037 (двадцять одна тисяча тридцять сім) грн 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн 90 коп.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на норми ст. 379 КАС України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При розгляді цивільної справи №233/168/20 застосовувались норми ЦПК України, тому заміна сторони в порядку КАС України неможлива.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 1806/11595/12
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Головний державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2012 року по справі №1806/11595/12 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення СМР суму сплаченої тимчасової державної матеріальної допомоги в розмірі 1510,20 грн. Після ухвалення даного рішення Ковпаківський відділ ДВС отримав виконавчий лист, який був втрачений під час провадження виконавчих дій. Втрата виконавчого документа унеможливлює подальше виконання рішення суду. Тому заявник просить суд замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №1806/11595/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення СМР до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової матеріальної допомоги видати його дублікат.

11.05.2023 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 495/9406/21
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9406/21
№ провадження 2-а/495/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" травня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної служби Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Інспектора Департаменту патрульної служби Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

14 грудня 2021 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження було закрито та призначено до судового розгляду по суті.

11 травня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 495/9406/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної служби Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної служби Котлобай Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 11 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 522/1213/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2023

Справа № 522/1213/23

Провадження № 2-а/522/22/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ГАБІ № 401353 від 24.11.2022.

Ухвалою від 20.01.2023 позов залишено без руху з тих підстав, що: позивачу слід надати докази оплати судового збору; надати додатки зазначені в позові для відповідача; обгрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

10.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази сплати судового збору та обгрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Проте додатки до позовної заяви (зазначені в позові) позивачем не надані. Відтак вимоги ухвали від 20.01.2023 є не виконаними.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 559/166/23
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла на розгляд з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Пасічника Ю.О. про заміну первісного відповідача на Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що слід провести таку заміну сторони.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд-

ухвалив:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення допустити заміну первинного відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Департамент патрульної поліції, а позивачу направити копію ухвали для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко