Справа № 160/6213/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/6213/22

адміністративне провадження № К/990/11494/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій остання просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 60 від 31.01.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України на підприємстві ВСП Шахтоуправління Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 31.12.2009 року по 02.08.2016 року на посаді гірника, зайнятої на виробничій дільниці (з вибирання породи) технологічного комплексу поверхні та технологічного комплексу поверхні № 2, з 03.08.2016 року по 20.01.2022 року на посаді гірника, зайнятого на виробничій дільниці (з вибирання породи) технологічного комплексу поверхні та технологічного комплексу поверхні № 2, та призначити і виплачувати позивачу з 25 січня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 60 від 31.01.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України на підприємстві ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 31.12.2009 року по 02.08.2016 року на посаді гірника, зайнятої на виробничій дільниці (з вибирання породи) технологічного комплексу поверхні та технологічного комплексу поверхні № 2, з 03.08.2016 року по 20.01.2022 року на посаді гірника, зайнятого на виробничій дільниці (з вибирання породи) технологічного комплексу поверхні та технологічного комплексу поверхні № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 25 січня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

30.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав його пропуску.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 12.04.2023 о 17:14.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано, оскільки не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням підстав його пропуску та документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук