Справа № 480/3595/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 травня 2023 року Справа № 480/3595/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України В/Ч 9953 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до 5-го Прикордонного загону Державної прикордонної служби України В/Ч 9953 в якій просить:
1) визнати незаконним бездіяльність з не нарахування в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у 5-му Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України В/Ч НОМЕР_2 з 01 вересня 2022р по 31 березня 2023р.;
3) зобов`язати командира НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України В/Ч НОМЕР_2 розглянути рапорти начальника відділу прикордонної служби про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період відпрацьованих днів служби до часу знаходження в зоні бойових дій з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр. та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.
Ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду: 1) заяви із зазначенням в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; 2) належним чином завірених копій рапортів начальника відділу прикордонної служби про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70 000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період відпрацьованих днів служби до часу знаходження в зоні бойових дій з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр.
В порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій вказав РНОКПП представника позивача, а також заяву, в якій щодо надання належним чином завірених копій рапортів начальника відділу прикордонної служби про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди зазначив, що позивачем разом з позовом було заявлено клопотання про витребування саме цей доказ рапортів командира про безпосереднє знаходження військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 у зоні бойових дій, так як за запит адвоката цей доказ не було надано, а в письмовій відповіді відповідача від 28.03.2023р. за №11/3756 зазначено, що цей доказ та інші зазначені докази є конфіденційними з обмеженим доступом і можуть бути витребуваними лише за ухвалою суду.
Перевіривши подані документи у порядку усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Так, відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача у позові просить, серед іншого, зобов`язати командира НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України В/Ч 9953 розглянути РАПОРТИ начальника відділу прикордонної служби про ВИПЛАТУ БОНДАРЮ В.В. ДОДАТКОВОЇ ВИНАГОРОДИ в розмірі 70 000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період відпрацьованих днів служби до часу знаходження в зоні бойових дій з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр. та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.
Однак, представником позивача не додано до позовної заяви належним чином завірених копій вказаних рапортів.
У заяві, поданій у порядку усунення недоліків позовної заяви, представник позивача наполягає на тому, що позивачем разом з позовом було заявлено клопотання про витребування саме цей доказ рапортів командира про безпосереднє знаходження військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 у зоні бойових дій, оскільки таких документів на запит адвоката надано не було.
Дійсно, представником позивача разом з первинною позовною заявою було подано клопотання про витребування у відповідача доказів, серед яких, зокрема, й копії (виписки) РАПОРТІВ командира ПРО БЕЗПОСЕРЕДНЄ ЗНАХОДЖЕННЯ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 у зоні бойових дій за період вересень 2022р. по березень 2023рр. для підтвердження цілодобової служби в зоні бойових дій позивача та подальшого нарахування додаткової премії відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 (абзац другий прохальної частини клопотання про витребування доказів).
Втім, позивач у позові просить зобов`язати командира відповідача розглянути саме РАПОРТИ начальника відділу прикордонної служби про ВИПЛАТУ БОНДАРЮ В.В. ДОДАТКОВОЇ ВИНАГОРОДИ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр., а НЕ РАПОРТИ командира ПРО БЕЗПОСЕРЕДНЄ ЗНАХОДЖЕННЯ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦЯ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 у зоні бойових дій за період вересня 2022р. по березень 2023р., які представник позивача просить витребувати у відповідача в клопотанні про витребування доказів.
Відтак, зазначені у прохальній частині позову та у клопотанні про витребування доказів рапорти не є тотожними.
Тому суд приходить до висновку, що всупереч ч.4 ст.161 КАС України, представником позивача не додано до позовної заяви а ні належним чином завірених копій рапортів начальника відділу прикордонної служби про виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 70 000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період відпрацьованих днів служби до часу знаходження в зоні бойових дій з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр., а ні клопотання про їх витребування.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 24.04.2023, на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2023, на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати представника позивача надати суду належним чином завірені копії рапортів начальника відділу прикордонної служби про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70 000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період відпрацьованих днів служби до часу знаходження в зоні бойових дій з 01.09.2022 по 31.03.2023 рр.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко