Справа № 120/4173/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2023 р. Справа № 120/4173/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.07.2022 закрито провадження у даній справі.

Крім того, даною ухвалою також вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

04.11.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/4173/22.

Разом із тим, 26.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення правильного найменування боржника - Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою від 05.05.2023 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні

В судове засідання 11.05.2023 належним чином повідомленні учасники справи не прибули.

Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд поданої ним заяви у його відсутність.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 3 статті 374 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, як уже було зазначено судом вище, ухвалою від 11.07.2022, окрім іншого, вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Разом із тим, при виготовлені тексту відповідної ухвали судом було допущено описку в найменуванні відповідача, зокрема помилково зазначено "Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" тоді як в дійсності мало б бути зазначено "Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Відповідна описка також знайшла своє відображення в виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду №120/4173/22, виданому 04.11.2022.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, ч. 1 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 11.07.2022, а також у виконавчому листі №120/4173/22.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.09.2021, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: "Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" замість помилково зазначеного "Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду №120/4173/22, шляхом зазначення вірного найменування боржника, а саме: "Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" замість помилково зазначеного "Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна