Справа № 480/6926/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 р.Справа № 480/6926/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року по справі № 480/6926/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венд капітал"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венд капітал" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області, в межах строку визначеного КАС України, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 480/6926/22 повернуто скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги позивач, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 України, отримав 20.03.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

23.03.2023 р. засобами поштового зв`язку позивачем повторно направлено апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 19.12.2022 р.

Вперше апеляційна скрага направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.01.2023 р., тобто з дотриманням строків, визначених ст. 295 КАС України. До апеляційної скарги позивачем додавалася завірена копія витягу з Єдиного банку даних про платиків податків - юридичних осіб, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ( ОСОБА_1 ).

Разом з тим, в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 р. суд зазначив, що апеляційна скарга від імені Головного управління ДПС України у Сумській області підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Після отримання копії ухвали суду від 17.03.2023 р. про повернення апеляційної скарги (дата отримання - 20.03.2023 р.), позивач без зволікань (23.03.2023 р.) повторно направив апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.12.2022 р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивач послався на те, що вперше апеляційна скарга подана з дотримання строку, визначеного ст. 295 КАС України.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вказані скаржником обставини, подання ним первинної апеляційної скарги у строки, що визначені ст. 295 КАС України, долучення позивачем до первинно поданої апеляційної скарги копії документа, яка на думку представника позивача підтверджувала його повноваження, направленість дій апелянта на оскарження рішення після повернення первинно поданої апеляційної скарги у найкоротші строки, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року по справі № 480/6926/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року по справі № 480/6926/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.