Справа № 520/15070/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2023 року № 520/15070/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну відповідача (боржника) правонаступником у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача (боржника) у справі №520/15070/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, ) на Дніпровську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, код ЄДРПОУВП: 43971371).

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено відокремлені підрозділи Державної митної служби України. Права та обов`язки Дніпровської митниці Держмитслужби переходять до його правонаступника - Дніпровську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ЄДРПОУ ВП: 43971371).

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з програми ДСС, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (вул. Дарвіна, буд. 12, кв. 49, м. Харків, 61002, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про скасування рішення - задоволено. Скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 №КТ-UА-2021. Скасовано картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110320/2021/00019. Стягнуто на користь Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" () судові витрати пов`язані зі сплатою вартості судової товарознавчої експертизи в загальному розмірі 11500 (одинадцять тисячі п`ятсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (). Стягнуто на користь Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" () судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби ().

Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили 12.11.2022.

На виконання вказаного рішення судом було видано два виконавчих листи про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату судової товарознавчої експертизи в сумі 11500,00 грн та судових витрат на оплату судового збору в сумі 4540,00 грн.

Вказані виконавчі листи були пред`явлені позивачем для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Однак, листами від 05.04.2023 №04-06-06/4701 та від 05.04.2023 №04-06-06/4702 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області було повернуто виконавчі листи без виконання з наступних підстав: "Повідомляємо, що боржник Дніпровська митниця Держмитслужби () не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований."

Окрім того, з поданої заяви вбачається, що виконавче провадження за виконавчими листами, виданими по справі №520/15070/21 не відкривалось.

Суд зазначає, що Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено відокремлені підрозділи Державної митної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано територіальні органи Державної митної служби (за переліком згідно з додатком до постанови, в тому числі й Київську митницю Держмитслужби) шляхом приєднання до Державної митної служби. Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наявні відомості про реєстрацію Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, ЄДРПОУ ВП: 43971371) та про те, що Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, ) перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабміну від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно ч. 2 ст. 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Частиною 4 ст. 211 вказаного закону передбачено, що керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Дніпровська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Дніпровської митниці Держмитслужби () перейшли до її правонаступника - Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП: 43971371).

Суд зазначає, що відповідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 379 КАС України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене та те, що виконавче провадження за виконавчими листами, виданими по справі №520/15070/21 не відкривалось, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та заміни боржника у виконавчих листах виданих по справі №520/15070/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, ) на Дніпровську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, код ЄДРПОУВП: 43971371).

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну відповідача (боржника) правонаступником у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах виданих по справі №520/15070/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, ) на Дніпровську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ольги княгині, буд. 22, код ЄДРПОУВП: 43971371).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.