Справа № 420/16075/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16075/22

Головуючий І інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 17.01.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Одеській області та третьої особи - ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Одеській області щодо відмови (відповідно до листа від 27.10.2022р. №33/М-146) у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, згідно зі ст.ст.43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988, постанови Кабінету Міністрів України «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» від 15.06.1994р. №414 та «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (затв. наказом МВС України від 06.04.2016р. за №260), станом на 01.09.2019р. для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.09.2019р.

- зобов`язати ГУ НП в Одеській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, згідно зі ст.ст.43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988, постанови Кабінету Міністрів України «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» від 15.06.1994р. №414 та «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (затв. наказом МВС України від 06.04.2016р. за №260), станом на 01.09.2019р. для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.09.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач, у зв`язку з набуттям права на перерахунок пенсії, звернувся до відповідача із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії із включенням до неї основних та додаткових видів грошового забезпечення, у задоволенні якої йому було відмовлено. Таку відмову позивач вважає протиправною та зазначає, що підставою для перерахунку його пенсії є факт зміни постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 грошового забезпечення поліцейських.

Представник ГУ НП в Одеській області надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 16.02.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2023р. та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

28.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

07.03.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарги відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - підполковник поліції ОСОБА_1 є пенсіонером НПУ, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та з 01.09.2017р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим ПФУ 08.11.2017р.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії (пенсійна справа №), до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 входить: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за військове звання (підполковник поліції) - 2200 грн., процентна надбавка за вислугу років (45%) - 2115 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у т.ч. робота з таємними виробами, носіями, документами (15%), премія (43,286%) - 1987,48 грн. Основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення. Підсумок призначеної пенсії з надбавками складає - 6161,74 грн.

Згідно з листом НПУ від 26.07.2019р. №8714/09/29-2019, керівництвом НПУ було прийнято рішення рекомендувати начальникам Головних управлінь НПУ в АР Крим та м.Севастополі, областях та м.Києві, міжрегіональних територіальних органів, державних установ НПУ в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, починаючи з липня 2019р., установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським, посадові оклади яких визначені додатками 4-10 до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988, у розмірах згідно з додатками до цього листа.

На звернення ОСОБА_1 від 10.10.2022р., відповідач листом від 27.10.2022р. за №33/М-146 повідомив, що списків осіб, які проходили службу в НПУ і отримали право на перерахунок пенсії від ГУ ПФУ в Одеській області не надходило, а тому відсутні підстави для виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішенням ГУ НП в Миколаївській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог та, відповідно, відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормою ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ та Національній поліції, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Як визначено ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам та мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-XII, за приписами якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом №2262-XII пенсії підлягають перерахунку, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим же Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 був затверджений «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII».

Пунктом 1, 2 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з Додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За змістом п.4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2 та 3 ст.51 Закону. Якщо ж внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

11.11.2015р. Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», п.1 якої встановив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, п.5 вказаної вище Постанови визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських: 1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з Додатком 11; 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20% посадового окладу (надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі); 5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5% та 10% посадового окладу; 6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана із педагогічною або ж науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5%, професора - 10% посадового окладу; 7) надбавку за почесне звання заслужений - у розмірі 10% посадового окладу; 8) підвищення на 25% посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Відповідно до ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, наказом МВС України від 06.04.2016р. №260 було затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання».

Пунктом 2 Порядку №260 передбачено, що наказ яким затверджений цей Порядок, набирає чинності з дня його офіційного опублікування - 27.05.2016р., та застосовується з дня набрання чинності Закону №580-VII, тобто з 07.11.2015р.

На час призначення позивачу пенсії за правилами Закону №2262-XII щодо поліцейських вже діяли положення Постанови №988 та Порядку №260.

Згідно з п.3 Порядку №260 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Серед іншого, Порядком №260 установлено наступні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п.4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п.5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п.6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п.7); надбавка за почесне звання «заслужений» (п.8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п.9); доплата за вчене звання (п.10); доплата за службу в нічний час (п.11 Порядку №260).

Натомість, у відповідності до положень п.4 Постанови №988, керівникам органів, закладів та установ Національної поліції надано право, в межах, затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення:

1) установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Таким чином, Кабінет Міністрів України цією Постановою делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, встановлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням і надбавки за стаж служби, та здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

На підставі аналізу наведених вище норм, колегія суддів зазначає, що Порядком №260 дійсно введено для поліцейських новий вид грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

Водночас, за приписами п.4 Постанови №988, ця надбавка не є постійною і встановлюється за рішенням керівника, залежно від наявності коштів для виплати цієї надбавки.

Тобто, підстави стверджувати, що Кабінет Міністрів України, ввівши цю надбавку, збільшив грошове забезпечення діючих поліцейських, відсутні.

Це саме стосується і премії, розмір якої залежить від наявності бюджетного фінансування на її виплату.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, обов`язок видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виникає внаслідок зміни грошового забезпечення поліцейських, а не внаслідок встановлення або зміни розмірів надбавок, премій, доплат, які до складу грошового забезпечення не входять.

Разом із тим, як загально відомо, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і Додатку 2 Порядку №45.

У свою чергу, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019р. у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р., було визнано протиправним та скасовано п.3 Постанови №103, який, зокрема, стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Зміни внесені Постановою №103, зокрема, до Додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, а відтак з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція Додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання і використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Водночас, алгоритм дій який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 та 3 Постанови №103 та змін до п.5 і Додатку 2 Порядку №45 - не змінився, оскільки п.3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з Додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, починаючи з 05.03.2019р. - з дня набрання чинності рішенням у справі №826/3858/18 та з 19.11.2019р. - дня набрання чинності рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що Порядком №45 та Інструкцією №760 визначений алгоритм дій, які вчиняються ПФУ та його органами, а також структурними підрозділами, уповноваженими на видачу довідок про розмір грошового забезпечення.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії звільненим зі служби в поліції особам є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення поліцейських.

Як вже вище вказано, грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою №988 та Порядком №260. Однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився, тобто підстави для перерахунку пенсій, призначених поліцейським після їх звільнення зі служби в поліції відповідно до Закону №2262-ХІІ, відсутні.

Тому, у позивача, як на час звернення із відповідною заявою до відповідача, так і на час розгляду даної справи, право на перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.43 та 63 Закону №2262-ХІІ у зв`язку зі зміною грошового забезпечення поліцейських не виникло, що, в свою чергу, виключає й право на отримання від відповідача довідки про розмір грошового забезпечення.

При цьому, слід зазначити і про те, що п.3 Постанови №103, скасування якого позивач вважає підставою для видання йому оновленої довідки, стосується лише перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), оскільки в п.1 цієї Постанови міститься пряма заборона щодо поширення положень цього пункту на пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ поліцейським, а в п.3 визначено, що він поширюється виключно на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

За таких обставин, оскільки позивач є пенсіонером НПУ, а не органів внутрішніх справ (міліції) та відповідно набрання чинності рішенням суду у справі №826/12794/18 не впливає на його право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами №988 та №260 у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно, визнання протиправними та нечинними цих пунктів Постанови №103 не має жодних правових наслідків для поліцейських, яким призначено пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ.

При цьому, суд 1-ї інстанції цілком обґрунтовано відхилив посилання позивача на лист НПУ від 26.07.2019р. №8714/09/29-2019, як на підставу видачі оновленої довідки, оскільки приписами чинного законодавства чітко визначено те, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, підлягають перерахунку у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Як уже зазначалося судом, будь-яких доказів на підтвердження того, що після призначення пенсії та після скасування п.п.1,2,3 Постанова №103 та змін до п.5 і Додатку 2 Порядку №45, складові грошового забезпечення позивача, з яких йому було призначено пенсію, змінювались, матеріали справи не містять.

Відповідно, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі позивача.

Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок стосовно доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, варто звернути увагу на те, що твердження позивача щодо порушення його прав також мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях та суб`єктивній думці останнього.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 08.05.2023р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко