Справа № 149/996/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/996/23
Провадження №2-а/149/17/23
Номер рядка звіту 140
"10" травня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю позивача: ОСОБА_1 , його представника - адвоката Поворознюка Б. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку подання доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Ухвалою від 31.03.2023 року у справі відкрито провадження. 02.05.2023 року позивачем подано до суду письмові докази з клопотанням про поновлення строку їх подання.
У судовому засіданні позивач і його представник клопотання підтримали. Представник позивача повідомив, що надані докази не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки необхідність їх подання з`ясувалася лише після ознайомлення з відзивом на позов та доданими до відзиву матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань не направляв.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов настурпних висновків.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Згідно зі статтею 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
У контексті забезпечення реалізації права на подання доказів, вирішення питання поновлення строків на таке подання воно може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки особи.
Оскільки необхідність подання нових доказів виникла у позивача після ознайомлення з відзивом, направленим на його адресу відповідачем 11.04.2023, відповідне клопотання про їх витребування у володільця інформації датовано 20.04.2023, отримано виконавцем 24.04.2023 та надано відповідь листом Вінницького КП "СМЕД ОДР" 26.04.2023, докази подані до суду разом з відповідним клопотанням до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Керуючись ст. 79, 121 КАС України, суддя, -
Клопотання позивача про поновлення строку подання доказів задовольнити.
Прийняти до розгляду докази, подані позивачем ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням від 02.05.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.