Справа № 160/3929/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2023 року Справа № 160/3929/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Проніної Євгенії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
01.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 22.02.2023 року) Проніної Євгенії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради від 16.11.2022 року щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_1 позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Управління №301 від 16.11.2022р. позивачу було відмовлено у призначенні субсидії на оплату житлово - комунальних послуг ОСОБА_1 з причини отримання інформації від КПТМ Криворіжтепломережа та ТОВ Екоспецтранс про наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії у розмірі 8 578,79 грн. та послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 117,13 грн. Позивач вважає, що рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №301 від 16.11.2022 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Листом від 20.12.2022 року позивач звернулась до КПТМ Криворіжтепломережа з проханням виключити з обліку заборгованість в сумі 7976,98 грн., в стягненні якої відмовлено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року по справі № 216/1177/20 а також подати до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради за адресою проживання її підопічного і інформацію про наявність заборгованості, з зазначенням періоду її виникнення. У відповідь на таке звернення листом вих. № 768/02/06 від 28.12.2022 року КПТМ Криворіжтепломережа повідомило про те, що відмовляється виключити з обліку заборгованість, в стягненні якої відмовлено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року по справі № 216/1177/20 та надавати інформацію до Управління про період виникнення заборгованості за оплату послуг. до заяви на призначення житлової субсидії ОСОБА_1 було додано лист КПТМ Криворіжтепломережа вих. № 579/02/06 від 20.10.2022 року та акт звірки стану особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2002 року по 01.10.2022 року. Згідно з вказаним актом, прострочена заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1 обліковується з січня 2002 року. Крім того, до вказаної зави було додано копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року по справі № 216/1177/20 відповідно до якого в задоволенні позовної заяви КПТМ Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення гаряче водопостачання відмовлено. Згідно рішення суду заборгованість, що була нарахована за період з 01.01.2002 по 01.09.2012 роки та складала: 2420,91 грн. (централізоване опалення) та 5556,07 грн. (гаряче водопостачання). Отже, заборгованість ОСОБА_1 мала місце поза межами позовної давності. При цьому, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні субсидії не прийняло до уваги додані до заяви на призначення житлової субсидії документи та не дослідило в який період виникла заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги. Відтак рішення №301 від 16.11.2022 року було прийняте Управлінням без врахування вказаних обставин та без дотримання п. 14 Положення №848. При цьому, листом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № П-1482-П від 27.12.2022 року позивача повідомлено про те, що з грудня 2022 року повноваження щодо призначення та виплати житлової субсидії передано органам Пенсійного фонду України, тому для призначення житлової субсидій слід звернутись до відділу обслуговування громадян №19 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. З огляду на наведене, враховуючи, що спір стосується надання житлової субсидії, а відповідно до прийнятої Кабінетом Міністрів України постанови від 16.09.2022 року №1041 запроваджено поетапну передачу функцій адміністрування житлових субсидій та пільг до органів Пенсійного фонду України, слід за необхідне визначити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як другого відповідача у справі.
29.03.2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив наступне. Постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 року №848 (в редакції постанови КМУ від 16.09.2022 року №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України») встановлено, що призначення житлових субсидій здійснюється: до 30 листопада 2022 року включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення); починаючи з 1 грудня 2022 року - органами Пенсійного фонду України. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про призначення та надання житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, така вимога є безпідставною та необґрунтованою, оскільки до компетентності органів Пенсійного фонду України (в даному випадку - Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області) належить вирішення питання призначення житлових субсидій за поданими заявами після 1 грудня 2022 року, що, в свою чергу, дає підстави стверджувати про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем по справі. Також, в базах даних отримувачів житлових субсидій, які наявні у Головного управління, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) не значиться; питання призначення житлової субсидії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 не розглядалось та не приймалось рішення щодо призначення/відмову субсидії. В той же час, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушено відповідачем саме в спірних публічно-правових відносинах. Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами. Окрім того, можливе прийняття відповідачем рішення, яким будуть порушені права позивача, не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому. З наведеного вбачається, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 жовтня 2022 року про призначення та надання житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомило.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 02.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 згідно рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.02.2013 року у справі № 444/5257/12, відповідно до якого суд визнав недієздатним ОСОБА_1 , та призначив останню його опікуном.
Як зазначила позивач у поданій до суду позовній заяві, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, йому присвоєна друга група інвалідності, у зв`язку з чим він є непрацездатною особою, та утримується за рахунок держави. При цьому, розмір щомісячної виплати, а саме: пенсії по інвалідності, яку отримує ОСОБА_1 станом на день звернення до суду становить 2 500,00 грн. (2 300,00 грн. в 2022 році). Інших доходів, крім пенсії, у нього немає. ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради як одержувач житлової субсидії з 2013 року та отримував житлову субсидію по 30.04.2017 року.
З матеріалів справи убачається, що відповідно до копії довідки МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (Серія 12 ААБ) №586479 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройдено як повторний огляд інваліда, встановлена друга група інвалідності з 01.05.2021 року, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до травня 2023 року, дача чергового переогляду 10.04.2023 року.
Позивач стверджує, що в 2017 році житлова субсидія ОСОБА_1 не була призначена.
На звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі - Управління) з питання відмови призначення субсидії ОСОБА_1 остання отримала відповідь вих. № Т-367 від 07.07.2017р. відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 існує прострочена понад два місяці заборгованість відповідно до інформації наданої КПТМ Криворіжтепломережа у розмірі 5732, 589 грн., у зв`язку з чим субсидія не призначена з 01.05.2017 року.
Згідно відповіді КПТМ Криворіжтепломережа на звернення позивача від 25.10.2017 року з питання надання довідки про відсутність простроченої заборгованості з оплати послуг з опалення, та надання інформації про те, з чого складалась заборгованість у розмірі 5732, 59 грн. останній повідомлено, що станом на 01.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 мала місце заборгованість у розмірі 5732, 59 грн., з яких переплата по субсидії у розмірі 4889, 19 грн., вода на підігрів у сумі 63,40 грн., підігрів води 77,40 грн., виконавчий лист № 2-Н 755 на суму 8147, 03 та виконавчий лист № 2-Н 6913 на суму 2333,91 грн.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою Централь-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2017 року у справі №444/6913/12 заяву Проніної Євгенії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Судовий наказ від 30.10.2012 року у справі № 444/6913/12, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 2333,91 грн. та судовий збір 107 грн. 30 коп. скасовано.
Також, ухвалою Централь-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року у справі №2-н-755/09 поновлено пропущен6ий процесуальний строк. Скасовано судовий наказ Центрально-міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 02.04.2009 року по справі №2-н-755/09 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9150, 19 грн. що утворилась за період з 01.01.2002 по 01.03.2009 року.
В жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально - Міської районної у місті ради про зобов`язання подати інформацію про відсутність простроченої заборгованості.
За наявності ухвали про відкриття провадження у вищевказаній справі право ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії було поновлено.
Проте, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року у справі № 216/5432/17 яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.04.2021 року у справі № 216/5432/17 залишено без змін позивачу було відмовлено в задоволенні позову.
При цьому, КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що була нарахована за період з 01.01.2002 по 01.09.2012 роки та складала: 2420,91 грн. (централізоване опалення) та 5556,07 грн. (гаряче водопостачання).
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 216/1177/20, залишеним без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2021 року, в задоволенні позовної заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання відмовлено.

Як зазначила позивач у поданій до суду позовній заяві, у вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою та документами на призначення житлової субсидії ОСОБА_1 . Щодо розгляду її заяви позивачу повідомили про відмову в призначенні субсидії.

Так, згідно листа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради вих. № П-1198-П від 13.10.2022 року на звернення ОСОБА_2 роз`яснено, що ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію у зв`язку з наданою КПТМ «Криворіжтепломережа» інформацією щодо простроченої заборгованості за послуги опалення у сумі 8 516, 82 грн. станом на 01.07.2022 року.

05.10.2022 року позивач повторно звернулась із заявою до КПТМ «Криворіжтепломережа» з проханням надати інформацію про заборгованість ОСОБА_1 з зазначенням періоду її виникнення.

Листом від 20.10.2022 року №579/02/06 на звернення ОСОБА_2 від 05.10.2022 року, КПТМ «Криворіжтепломережа» надало акт-звірки стану особового рахунку за період з 01.01.2002 року по 01.10.2022 року. Додатково у листі зазначено, що на момент створення ЄМАСКР станом на 01.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 налічувалась заборгованість у розмірі 3170,32 грн. Тож, КПТМ «Криворіжтепломережа» запропонувало позивачу класти договір на розстрочку боргу строком на 12 місяців. Повідомило, що позивачу слід звернутись до Центрально-Міської дільниці групи реалізації теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 . До означеного листа КПТМ «Криворіжтепломережа» долучило акт-звірки за період з 01.01.2002 року по 01.10.2022 року.

26.10.2022 року позивач повторно звернулась до Управління з заявою на призначення житлової субсидії ОСОБА_1 . До заяви будо додано лист КПТМ «Криворіжтепломережа» № 579/02/06 від 20.10.2022 року з доданим до нього актом звірки стану особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2002 року по 01.10.2022 року.

Згідно з вказаним актом, прострочена заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1 обліковується з січня 2002 року.

Крім того, до вказаної зави було додано копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 216/1177/20 відповідно до якого в задоволенні позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення гаряче водопостачання відмовлено.

Проте, рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради №301 від 16.11.2022 року позивачу було відмовлено у призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 з причини отримання інформації від КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Екоспецтранс» про наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії у розмірі 8578,79 грн. та послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 117,13 грн.

20.12.2022 року позивач звернулась до КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою, в якій просила виключити з обліку заборгованість в сумі 7976,98 грн., в стягненні якої відмовлено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року у справі № 216/1177/20 а також подати до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради за адресою проживання її підопічного інформацію про наявність заборгованості, з зазначенням періоду її виникнення.

Листом від 28.12.2022 року №768/02/06 на звернення позивача від 20.12.2022 року КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомило наступне. Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року № 216/1177/20 в задоволені позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, гаряче водопостачання у сумі 7976,98 грн. відмовлено. Тобто КПТМ «Криворіжтепломережа» не має змоги стягнення зазначеної заборгованості в примусовому порядку з відповідача. Також, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року № 216/5432/17 яке постановою Дніпровського Апеляційного суду від 06.04.2021 року у справі № 216/5432/17 залишено без змін. Отже, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовної заяви до КПТМ «Криворіжтепломережа» і Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про зобов`язання подати інформацію про відсутність простроченої заборгованості. Підприємство надає до УПСЗН інформацію яка міститься на особовому рахунку. Для того, щоб підприємство надало інформацію про відсутність заборгованості до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, позивачу необхідно сплатити заборгованість в повному обсязі.

Позивач вважаючи, що рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №301 від 16.11.2022 року є протиправним та безпідставним, звернулась до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-IV в редакції від 11.06.2017 року (далі Закон №1875-IV) житлово-комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

П.5 ч.3 ст.20 Закону №1875-IVзакріплений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В той же час, згідно статей1, 2, 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» №2017-III від 05.10.2000, з метою реалізації соціальних прав та державних соціальних гарантій громадян, встановлених Конституцією України, забезпечення потреб людини в матеріальних благах і послугах, держава гарантує забезпечення основних потреб громадян на рівні встановлених законом державних соціальних стандартів і нормативів. До державних соціальних нормативів належать, зокрема, соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.

Порядок призначення та надання житлових субсидій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового постановою Кабінетів Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Положення №848), яке визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій, зокрема:

-щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме:

- житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком;

- комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з пунктом 3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг-мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Пунктами 4,5 Положення №848 визначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р.№ 1156Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії (Офіційний вісник України, 1998 р., № 30, ст. 1129; 2000 р., № 5, ст. 178).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (пункт 9 Положення №848).

Згідно з пунктом 43 Положення №848 для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає: заяву; декларацію; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності); рішення суду (в разі наявності); інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Зазначені документи подаються структурному підрозділу з питань соціального захисту населення, посадовим особам виконавчого органу, центру надання адміністративних послуг за зареєстрованим/задекларованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання), органу Пенсійного фонду України - незалежно від місця проживання.

У пункті 44 Положення №848 закріплено, що заява та декларація можуть бути надіслані поштою або в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України або Портал Дія, офіційний веб-сайт Мінсоцполітики або інтегровані з ними інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також інформаційні системи Мінсоцполітики (з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису).

У разі подання заяви та декларації через Портал Дія особа громадянина посвідчується паспортом громадянина України.

З матеріалів справи з`ясовано, що підставою для відмови відповідачем-1 у призначенні субсидії позивачу слугувала та обставина, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради отримано інформацію від КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Екоспецтранс» за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд.26, кв. 136 про наявність простроченої понад три місяці заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, у розмірі 8578,79 грн, та за послугу з поводження з побутовими відходами - 117,13 грн.

За правилами підпункту 5 пункту 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається зокрема, якщо уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).

Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку-з місяця, що настає за тим, у якому до уповноваженого органу надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Таким чином, залишилась незміною така умова, за якої житлова субсидія не призначається відповідно до вимог Положення № 848, а саме: отримання інформації про наявність боргу з оплати житлово-комунальних послуг, а тому лише погашення такого боргу, в даному випадку, є підставою для відновлення призначення позивачу житлової субсидії.

Зважаючи на наявність у позивача боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, суд вважає, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради правомірно відмовлено останньому у призначенні житлової субсидії.

Слід також звернути увагу і на те, що Положенням № 848 надано можливість отримувачу субсидії підтвердити відсутність боргу шляхом надання відповідних платіжних документів.

Однак, ні на момент звернення до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг так ні на момент звернення до суду із даною позовною заявою позивачем не надано документального підтвердження сплати заборгованості.

Суд звертає увагу, що як свідчить зміст Положення №848, для відмови у призначенні субсидії або скасування раніше призначеної субсидії достатньо лише надходження до органу, що призначає субсидії, подання комунального підприємства про наявність заборгованості понад три місяці.

При цьому, Положенням №848 не зобов`язано органи, що призначають субсидії, перевіряти достовірність відомостей про наявність боргу, вказаних у поданнях комунальних підприємств. У розумінні Положення №848 сам факт надходження такого подання до органу, який призначає субсидії, є підставою для скасування субсидії або відмови у її призначенні.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 524/8130/17.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про відсутність порушень Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради норм діючого законодавства при не призначенні позивачу субсидії у зв`язку з наявністю заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги понад три місяці.

Тому, рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради від 16.11.2022 року щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відтак, в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради від 16.11.2022 року щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Окрім іншого, суд звертає увагу, що розрахунок житлово-комунальних послуг проводиться не Управлінням соціального захисту населення, а надавачем послуг, в даному випадку КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Екоспецтранс».

Таким чином, ОСОБА_2 у разі незгоди з проведеним розрахунком, вправі оскаржити його в судовому порядку, чи звернутись безпосередньо до надавача послуг про перерахунок комунальних платежів, однак позивач не надав доказів про оскарження заборгованості в судовому порядку, як і доказів на підтвердження того, що розрахунок житлово-комунальних послуг здійснений невірно.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про призначення та надання житлової субсидії ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 року №848 (в редакції постанови КМУ від 16.09.2022 року №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України») встановлено, що призначення житлових субсидій здійснюється: до 30 листопада 2022 року включно - структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення); починаючи з 1 грудня 2022 року - органами Пенсійного фонду України.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про призначення та надання житлової субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, така вимога є безпідставною та необґрунтованою, оскільки до компетентності органів Пенсійного фонду України (в даному випадку - Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області) належить вирішення питання призначення житлових субсидій за поданими заявами після 1 грудня 2022 року, натомість у нашому випадку позивач 26.10.2022 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради з заявою на призначення житлової субсидії ОСОБА_1 . До заяви будо додано лист КПТМ «Криворіжтепломережа» № 579/02/06 від 20.10.2022 року з доданим до нього актом звірки стану особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2002 року по 01.10.2022 року.

Суд зазначає, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушено відповідачем саме в спірних публічно-правових відносинах. Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами. Окрім того, можливе прийняття відповідачем рішення, яким будуть порушені права позивача, не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому.

Відтак, в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головног управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про призначення та надання житлової субсидії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні Проніної Євгенії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник