Справа № 320/13757/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 травня 2023 року Київ № 320/13757/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5821 від 29.07.2013, який наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожник».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом цього спору є спеціальний дозвіл на користування надрами № 5821 від 29.07.2013, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожник», який позивач просить суд анулювати.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що Державною службою геології та надр України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5821 від 29.07.2013, який наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожник».

Справі присвоєно номер 320/9449/20 та ухвалою суду (суддя Журавель В.О.) від 14.01.2021, що набрала законної сили 14.01.2021,відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/9449/20. Рішення по суті позовних вимог у справі № 320/9449/20 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Позивач письмово підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість це не відповідає дійсності та свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки позивач мав намір отримати судове рішення з того самого предмета та з тих же підстав, що у справі № 320/9449/20, рішення по суті в якій станом на день постановлення цієї ухвали не ухвалено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/9449/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/13757/23, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/13757/23 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.