Справа № 440/5418/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 440/5418/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Комунсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 440/5418/22

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Комунального підприємства "Комунсервіс" ,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 задоволено позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

13.09.2022 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) на зазначене рішення Комунальним підприємством "Комунсервіс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Клопотання Комунального підприємства "Комунсервіс" від 16.12.2022 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише з підстав, встановлених ч. 4 ст. 300 КАС України.

Так, відповідно до положень зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

В даному випадку, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, підстави для зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 відсутні.

Також Комунальним підприємством "Комунсервіс" заявлено клопотання про відзив виконавчого листа №440/5418/22, виданого 06.10.2022 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, положеннями чинного процесуального законодавства повноваження щодо видачі виконавчого листа надано, зокрема, суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом першої інстанції, який ухвалив рішення у справі №440/5418/22, є Полтавський окружний адміністративний суд до повноважень якого, на підставі ч.1 ст. 373 КАС України належить обов`язок видачі виконавчого листа у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв`язку з цим, заява позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню має бути адресована до Полтавського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 167 КАС передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання Комунального підприємства "Комунсервіс" про відзив виконавчого листа №440/5418/22, виданого 06.10.2022 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Комунсервіс" про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 440/5418/22 залишити без задоволення.

Клопотання Комунального підприємства "Комунсервіс" про відзив виконавчого листа №440/5418/22, виданого 06.10.2022 до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - повернути заявнику без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Комунсервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 по справі № 440/5418/22 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий