Справа № 560/3598/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3598/23
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БУД-ПРОЕКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БУД-ПРОЕКТ" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністртивно-господарського штрафу №348466 від 22.02.2023 р., винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександром Гречаником.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної 30 січня 2023 року рейдової перевірки транспортного засобу, який належить позивачу, був складений акт, зі змістом якого позивач не погоджується. У акті зазначається, що під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу було виявлене перевищення вагових обмежень та параметрів, передбачених законом. За результатами вагового контролю складено акт перевірки, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

22 лютого 2023 року прийнята оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000,00 гривень за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач зазначає, що службові особи Державної служби України з безпеки на транспорті окрім перевірки документів та товарно-транспортної накладної жодних інших дій, спрямованих на встановлення фактичної маси транспортного засобу (зважування) не вчиняли. Також позивач вважає, що товарно-транспортна накладна, з якої відповідач взяв масу вантажу, є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію, та не може вважатися документом, який беззаперечно визначає масу вантажу, оскільки призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг. Отже, оскільки посадовими особами органу контролю не проведено зважування транспортного засобу та вантажу, висновки працівників Укртранебезпеки наведені в Акті відносно перевищення нормативно допустимої маси транспортного засобу разом з вантажем, позивач вважає необгрунтованими.

На переконання позивача постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №348466 від 22.02.2023 р. винесена начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександром Гречаником є протиправною та підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12 квітня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що під час проведення перевірки посадові особи відповідача діяли відповідно до встановленого Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри якого перевищують нормативні ( постанова Кабінету Міністрів України № 879).

Відповідач зазначає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі акту про проведення перевірки, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлений на підставі товарно - транспортної накладної № 008177636 від 30.01.2023 року та не заперечувався водієм. На час перевірки у водія були відсутні документи, на підставі яких виконувалось вантажне перевезення, зокрема відповідний дозвіл на перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень. Зазначає, що позивач згідно з вимогами закону вважався належно повідомленим про розгляд справи, оскільки йому своєчасно надіслано відповідний рекомендований лист. Отже, оскільки позивач виконував вантажне перевезення з перевищенням нормативних вагових параметрів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення на перевірку від 27 січня 2023 № 004365 службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті 30.01.2023 о 13 год. 20 хв. на автодорозі А/Д О-231719,2 проведено перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП "БУД-ПРОЕКТ", з питань дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складений акт №344092 від 30.01.2023 року, яким зафіксоване перевищення встановлених законодавством вагових норм ТЗ понад 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Суть порушення: навантаження на строєну вісь ТЗ становить 37,60 тон при допустимому навантаженні 24 тон, перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону «Про автомобільний транспорт».

Результати габаритно-вагового контролю транспортного засобу оформлені:

- довідкою від 30.01.2023 року №0059576;

- актом №344092 від 30.01.2023 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- товарно-транспортною накладною № від 30.01.2023.

Акти від 30.01.2023 року №344092, №344092 водій ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №348466 від 22 лютого 2023, якою на ПП "БУД-ПРОЕКТ" накладено штраф у розмірі 51000 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити, у тому числі транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто, а також пункти завантаження і розвантаження.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, виданий компетентними уповноваженими органами, який дає право на рух автомобільними дорогами України, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.п. 5-1 та 11 п.2 Порядку №879:

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Отже, Порядком №879 передбачено проведення документального габаритно-вагового контролю та точного габаритно-вагового контролю. При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Виходячи зі змісту п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль може проводитися шляхом документального контролю без визначення параметрів на стаціонарному чи пересувному пункті. При цьому, орган контролю здійснює його шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу на підставі наявних (наданих водієм) документів.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичну масу:

44 т - трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

40 т - Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом.

Судом з матеріалів справи встановлено, що перевезення вантажу на транспортному засобі позивача здійснювалось при осьовому навантаженні на строєну вісь транспортного засобу 37,60 тон. При цьому відповідач зазначає, що дозволеним навантаженням транспортного засобу на дорогах місцевого значення, де проводилась перевірка, є 24,00 тонни. Відповідачем суду не були надані будь-які належні докази того, що при в`їзді на автодорогу А/Д О-231719 наявні знаки, що попереджують водія про з`їзд на дороги місцевого значення, або встановлені габаритно-вагові обмеження для транспортних засобів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Відповідно до п.23-24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач встановивши документальне перевищення нормативно-допустимих вагових параметрів, запропонував водієві або власникові транспортного засобу привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами. Транспортний засіб позивача внаслідок документального габаритно-вагового контролю не затримувався, а після його проходження подальший рух не заборонявся. Проте дотримання вказаних норм дало б змогу достовірно встановити при перевірці масу вантажу.

Також суд звертає увагу на те, що у спірному випадку факт підпису водія у складеному акті «ознайомлений» не є визнанням правопорушення, а лише підтверджує факт ознайомлення з таким актом (що підтверджується змістом таких пояснень). Додатково суд враховує те, що водій звертався до інспекторів з проханням здійснити повторне зважування ТЗ, однак йому було відмовлено. Відповідач вказаний факт не заперечив.

Окрім цього, суд приймає той факт, що транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_1 сигналізував про несправність двигуна, у зв`язку із чим водієм було прийнято рішення з`їхати з траси М-12, по якій він рухався, для перевірки справності транспортного засобу. Оскільки водій не орієнтувався в місцевості, відтак змушений був керуватись виключно дорожніми знаками. Відповідач вказаний факт у відзиві також не заперечував.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За наслідком розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність винесеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №348466 від 22 лютого 2023 у розмірі 51000 грн, така постанова прийнята на підставі матеріалів, які складено з порушенням положень Порядку № 879, чим фактично перекладено тягар доказування у суді відсутності порушень норм Закон України «Про автомобільний транспорт» на самого позивача, що суперечить принципу презумпції невинуватості, істотною ознакою якого є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням висновків викладених вище, позивач довів позовні вимоги, а відповідач не обґрунтував правомірність дій, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №348466 від 22.02.2023.

Стягнути на користь приватного підприємства "БУД-ПРОЕКТ" судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "БУД-ПРОЕКТ" (вул. Чорновола, буд. 31, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38618371)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги 14, Київ, 01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя П.І. Салюк

О.Л. Поліщук