Справа № 560/1931/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1931/19
УХВАЛА

09 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України , Міністерства соціальної політики України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02 серпня 2019 року у справі №560/1931/19 вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату додаткової пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту її припинення. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць.

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_1 його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому документі по справі №560/1931/19.

Суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони правонаступником, суд виходить із наступного.

Пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "позивач" - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником зазначено, що ОСОБА_2 після смерті її чоловіка - ОСОБА_1 , має право на отримання недоотриманої суми пенсії, як правонаступник, оскільки була дружиною померлого та проживала з ним на день смерті за однією адресою.

Надаючи оцінку вказаним заявником обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, суд зауважує, що згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у статті 1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для її заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину.

На вимогу суду, вказане в ухвалі про призначення заяви до розгляду, заявницею не надано відповідних доказів того, що після смерті ОСОБА_1 заявниця прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме стосовно отримання виплат (нарахованої суми коштів згідно проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №560/1931/19).

В заяві до суду ОСОБА_2 вказала, що своє спадкове право на спадщину ОСОБА_1 не отримала.

З викладеного слідує, що заявницею не доведено право вживати заходів для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №560/1931/19.

В той же час суд наголошує, що у випадку отримання заявником відповідного свідоцтва про право на спадщину вона не позбавлена права в подальшому ініціювати питання заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не є обґрунтованою та є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №560/1931/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк