Справа № 640/12652/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 травня 2023 року № 640/12652/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Офісу Президента України Єрмака Андрія Борисовича, Офісу Президента України, третя особа - Державна установа "Урядовий контактний центр" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до керівника Офісу Президента України Єрмака Андрія Борисовича, Офісу Президента України, третя особа - Державна установа "Урядовий контактний центр" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Президента України, щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 11.02.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-13612235 з урахуванням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області про визнання бездіяльності працівників поліції Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 24.01.2018 справа №545/1842/15-к;

- визнати протиправною бездіяльність Керівника Офісу Президента України Єрмак Андрія Борисовича, щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 11.01.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-13612235 з урахуванням ухвали полтавського районного суду Полтавської області про визнання бездіяльності працівників поліції Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.01.2018 справа №545/1842/15-к;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Президента України, щодо не вжиття відповідних заходив реагування по обставинам та фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як інваліда війни від 11.01.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-13612235 та порушенням ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнати протиправною бездіяльність керівника Офісу Президента України Єрмак Андрія Борисовича, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам та фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 , як інваліда війни від 11.01.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-13612235 та порушенням ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Президента України, щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 13.01.2022 за вих.№22/002431-16, згідно вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Президента України, щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 11.01.2022 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-13612235 за підписом керівника Офісу Президента України Єрмак Андрія Борисовича;

- зобов?язати Офіс Президента України, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни реєстраційний №ФИ-13612235 від 11.01.2022, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов?язати керівника Офісу Президента України Єрмак Андрія Борисовича, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни реєстраційний №ФИ-13612235 від 11.01.2022, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи прийняття та відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом м. Києва, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.