Справа № 603/174/23
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/174/23
Провадження № 2-а/603/9/2023
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі:

позивач: Голова ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюк Ярослав Володимирович

відповідач: Чортківська районна рада

предмет позову: скасування Рішення Чортківської районної ради,

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське АТП-16151» Чекалюк Ярослав Володимирович звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області зі скаргою до Чортківської районної ради про скасування рішення від 14.03.2023 року №154, про приватизацію майна, яке є власністю ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Тернопільського територіального виробничого об`єднання автомобільного транспорту з 1996 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.04.2023 року у відкритті провадження за скаргою Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюка Я.В. до Чортківської районної ради про скасування рішення Чортківської районної ради №154 від 14.03.2023 року відмовлено.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2023 року.

До Монастириського районного суду від Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюка Я.В. надійшла письмова заява про повернення судового збору, сплаченого за подання даної скарги.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 за подання до суду скарги сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією за №9 від 11.04.2023 року.

Кошти в розмірі 1073,60 грн, сплачені згідно вказаної квитанції, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за номером документа квитанції 220 на рахунок UA0019743, за призначенням платежу - судовий збір.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у відкритті провадження у справі за скаргою Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюка Я.В. до Чортківської районної ради про скасування Рішення Чортківської районної ради - відмовлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо повернення судового збору, яке підтверджено відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Голови ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюка Ярослава Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (, що розташоване за адресою: м.Тернопіль, бульвар Шевченка, 39) повернути із спеціального фонду Державного бюджету України Голові ліквідаційної комісії ВАТ «Монастириське державне АТП-16151» Чекалюку Ярославу Володимировичу, судовий збір в розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) грн 60 коп, який сплачено згідно квитанції №9 від 11.04.2023 року в АТ «Ощадбанк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян