Справа № 420/4033/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4033/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу роботи на посаді судді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, з моменту винесення рішення, зарахувавши до нього 2 роки роботи адвокатом в Одеській обласній колегії адвокатів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з жовтня 2017 року позивач отримував пенсію за віком. У травні 2022 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді Південно-Західного апеляційного господарського суду, позивачу з урахуванням 29 років праці на посаді судді призначено грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Проте при призначенні грошового утримання пенсійним органом не зараховано до стажу 2 роки роботи на посаді адвоката.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.03.2023 року поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

22.03.2023 (вх.№ЕП/958/23) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачем зазначено, що відповідно до ст. 137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено чіткий перелік підстав для зарахування до стажу роботи на посаді судді, який є вичерпним і не містить посилань зарахування до стажу роботи періоду зайняття адвокатською діяльністю.

Отже зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено право на зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду здійснення адвокатської діяльності, відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні такого стажу до стажу роботи на посаді судді, діяв в межах чинного законодавства, а відтак немає підстав для визнання таких дій Головного управління протиправними.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої ради правосуддя №139/0/15-22 від 17.02.2022 року ОСОБА_1 звільнений з посади судді Південно-Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Південно-Західного апеляційного господарського суду №46-к від 18.02.2022 року позивача відраховано зі штату суду з посади судді.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж ОСОБА_1 становить 40 років 5 місяців 6 днів, з яких :

- строкова служба у лавах Радянської армії з 30.05.1976 по 10.05.1979 рр. 3 роки 8 днів;

- Одеський державний університет ім. І.І. Мечникова, студент денної форми навчання з 01.09.1980 по 01.07.1985 рр. 2 роки 5 місяців, 1 день;

- прокуратура Одеської області, помічник прокурора, виконуючий обов`язки прокурора, прокурор відділу по нагляду за розглядом цивільних справ у судах Суворовського району м. Одеси з 01.08.1986 по 09.10.1989 рр. 3 роки 2 місяці 9 днів;

- Одеська обласна колегія адвокатів, член колегії з 20.04.1990 по 19.04.1992 рр. 2 роки;

- Управління юстиції Одеської обласної держадміністрації, народний суддя Суворовського районного народного суду 3 20.04.1992 по 06.02.2002 рр. 9 років 9 місяців 18 днів;

- місцевий Суворовський районний суд м. Одеси, суддя з 07.02.2002 по 30.11.2011 рр. 9 років 9 місяців 24 дні;

- Одеський апеляційний господарський суд, суддя з 01.12.2011 по 17.10.2019 рр. 7 років 10 місяців 17 днів;

- Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя з 18.10.2019 по 17.02.2022 рр. 2 роки 4 місяці.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, він здійснював адвокатську діяльність і був членом Одеської обласної колегії адвокатів у період з 16.10.1989 року по 20.04.1992 року.

Однак, зазначений період роботи при розрахунку довічного грошового утримання судді не зараховані до стажу роботи на посаді судді.

23.02.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до стажу роботи на посаді судді Південно-Західного апеляційного господарського суду періоду здійснення адвокатської діяльності.

Відповідач листом від 17.10.2022 відмовив позивачу на підставі ст. 137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та зазначив, що розрахунок стажу відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважаючи, що відповідачем безпідставно не враховано до стажу роботи на посаді судді двох років роботи адвокатом, позивач звернувся з позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 116 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі ЗУ «Про судоустрій і статус суддів») суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до ст. 137 цього Закону, має право подати у відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стаж роботи на посаді судді визначається згідно зі статтею 137 цього ж Закону.

Відповідно до ст. 137 Закону №1402-VIII у первісній редакції 2016 року до стажу роботи на посаді судді зараховувалась лише робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосудця, Вищої ради юстиції. Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Однак, Законом України від 12.07.2018 №2509-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ст. 137 Закону №1402-VIII доповнено частиною другою такого змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Отже, з дати набрання чинності Законом №2509-VІІІ, тобто з 05.08.2018 року, законодавець встановив нові правила обчислення стажу роботи на посаді судді, згідно з якими до суддівського стажу також зараховується період роботи у сфері права, вимога щодо якого була необхідною для призначення (обрання) особи на посаду судді вперше в силу вимог закону, який діяв на момент такого призначення (обрання).

Системний аналіз наведених норм доводить, що положення ст. 137 та абз. 4 п. 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачають, що з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесені зміни до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддям додатково до стажу роботи на посаді судді підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.05.2019 року у справі №9901/805/18 зазначено, що внесені до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зміни дозволяють зараховувати стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення особи на посаду судді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону СРСР «Про статус суддів в СРСР» від 04.08.1989 року №328-1 (чинний на момент призначення позивача суддею вперше), народним суддею міг бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, мав вищу юридичну освіту і стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років і склав кваліфікаційний іспит.

Таким чином, на момент призначення позивача суддею для зайняття такої посади поряд з іншим необхідним була наявність стажу роботи в галузі права не менш як два роки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював адвокатську діяльність і був членом Одеської обласної колегії адвокатів у період з 16.10.1989 року по 20.04.1992 року.

Так, судом встановлено, що при призначенні пенсії позивачу враховано лише стаж роботи на посаді судді та не зараховано до стажу роботи час зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно, враховуючи вказане, до розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача, необхідно додатково зарахувати 2-х річний стаж (досвіду) роботи (професійної) діяльності адвоката Одеської обласної колегії адвокатів.

За таких обставин, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування позивачу до його стажу роботи судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання 2 (двох) років стажу роботи (професійної діяльності) у сфері права є протиправними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу роботи на посаді судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок стажу роботи на посаді судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, з моменту винесення рішення, зарахувавши до нього 2 роки роботи адвокатом в Одеській обласній колегії адвокатів.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.