Справа № 620/1639/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/1639/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та клопотання про надання звіту про виконання рішення суду від 05.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 09.12.2022 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року по справі № 620/1639/ 22;
2. зобов`язати суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати до суду у місячний строк з дня набрання чинності ухвали суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року по справі № 620/1639/ 22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;
3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1639/ 22 від 01.06.2022.
Ухвалою суду від 14.12.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/1639/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 19.12.2022 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві позивача обставин та докази на їх підтвердження.
Ухвалою судді від 17.01.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/1639/22 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 620/1639/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати до суду, у місячний строк з дня набуття чинності ухвалою суду, звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 620/1639/ 22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 620/1639/ 22.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного від 17 січня 2023 року без змін.
Стосовно клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання звіту про виконання рішення суду від 01.06.2022, яке подано до суду 17.02.2023 після направлення справи до суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на ухвалу, то суд не вбачає правових підстав для продовження такого строку, зважаючи на те, що ухвала суду набула чинності 17.01.2023 та підлягає виконанню. Крім того, суд звертає увагу, що станом на 09.05.2023, після прийняття постанови Шостим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції, відповідач не подав звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 620/1639/ 22.
05.05.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про зобов`язання відповідача подати до суду, у строк 15 днів з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 620/1639/ 22.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 вказав, що на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(ІІ)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У пункті 76 постанови від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду зазначила, що невиконання державою покладених на неї обов`язків щодо соціального забезпечення та захисту громадян породжує масові звернення до суду з позовами про визнання неправомірними дій органів пенсійного фонду, що, серед іншого, підриває довіру громадян до належного виконання всіма суб`єктами владних повноважень своїх функції та до можливості отримати в старості з боку держави в обмін на свою трудову діяльність справедливий соціальний захист.
Конституційний Суд України вказав, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року - без змін / т. № 1 а. с. 119-124/.
29.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи № 620/1639/22.
Постановами старшого державного виконавця Семиразума Євгенія Володимировича від 19.10.2022 відкриті виконавчі провадження № 70111518 та № 70111404 з виконання виконавчих документів / т. № 1 а. с. 166, 167/.

Відповідно до перерахунків пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 04.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.10.2022, з 01.12.2022 пенсія позивачу виплачена з урахуванням максимального розміру / т. № 1 а. с. 191-195, 158, 159/.

Доказів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 620/1639/22 та звіту про виконання судового рішення станом на 09.05.2023 відповідачем до суду не надано.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконало рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 620/1639/22, що набуло чинності та не надало до суду звіт про його виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 620/1639/22 до 24.05.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 620/1639/ 22.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.05.2023.

Суддя О.В. Заяць