overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9302/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/9302/20

адміністративне провадження №К/990/20704/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №640/9302/20 за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції в частині

відстрочення сплати судового збору, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2090/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №808/2090/18

адміністративне провадження №К/990/34075/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №808/2090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/11295/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/11295/21

адміністративне провадження №К/990/30513/22

адміністративне провадження №К/990/33771/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Миколаївської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 400/11295/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2022 року та 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржники у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань скаржників про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/260/19
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/260/19

Провадження № 11-391заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Чумаченко Т. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

представників позивача - Яковлєвої А. В., Остапенка Є. С.,

представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддяна рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року (у складі колегії суддів Пасічник С. С., Васильєвої І. А., Гончарової І. А., Хохуляка В. В., Юрченко В. П.),

Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.

3. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року в частині, якою задоволено позов та визнано протиправним та скасовано рішення Вищої ради правосуддя № 1018/о/15-19 від 04 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ВРП сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн - скасувати.

4. В цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

5. В іншій частині, якою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
Г. Р. Крет Т. А. Чумаченко
Справа № 204/4352/23
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4352/23
ЄУН № 204/4352/23
Провадження № 2-а/226/3/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 02.05.2023 адміністративний позов було залишено без руху.

09.05.2023 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.257 ч.2 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 60, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 22 травня 2023 року о 10.30 годин у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право подати суду до 22 травня 2023 року відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 309/1651/23
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1651/23
Провадження № 2-а/309/23/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє Бурлаков М.О. /м.Миколаїв Миколаївської області/ до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №29 Закарпатської області/, Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області /88000 м.Ужгород вул.Ференца Ракоці №13 Закарпатської області/ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, представники відповідачів.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бурлаков М.О. до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції країни в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 23 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 334/3454/23
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2023
Справа № 334/3454/23
Провадження № 2-а/334/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області капрал поліції Кирило Владислав Сергійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом

Ухвалою від 04.05.2023 року позовну заяву залишено без руху.

10.05.2023 року позивач подав до суду заяву з усуненими недоліками.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області капрал поліції Кирило Владислав Сергійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12.06.2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 440/414/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/414/17
Провадження № 2-а/943/17/2023
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

09 травня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пристанська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За вимогами такої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу вимог до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію, відкласти на 20 червня 2023 року на 17.00 год з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/3183/23
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3183/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив поновити термін на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 761469585 від 06.09.2022; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення РАП № 761469585 від 06.09.2022; звільнити від сплати судового збору, як пенсіонера на підставі ч. 5 ст. 242 КАСУ; судові витрати покласти на департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 матеріали скарги залишено без руху, вказано, які саме недоліки слід усунути та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 02.05.2023 ОСОБА_1 отримав 03.05.2023.

09.05.2023 на електронну пошту ОСОБА_1 скерував клопотання про перенесення розгляду скарги. Станом на 10.05.2023 будь-яких інших клопотань, заяв про усунення недоліків від ОСОБА_1 не надходило, таким чином недоліки не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іванюк І.Д.