Справа № 160/798/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року Справа № 160/798/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Крісак М.В. Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВАРИБГОСП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посилання в акті перевірки на нереальність господарських операцій, та як наслідок безпідставне, на думку контролюючого органу, віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ сум, сплачених за послуги по обробітку грунту та догляду за посівами є, на думку позивача, неправомірними та грунтуються лише на припущеннях. Також, позивач вважає, що формальні недоліки у первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правого статусу особи, що їх видала, мають розцінюватися у сукупності з іншими обставинами. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. Крім того, в обгрунтування позовних вимог зазначено, що реальність господарських операцій та ділова мета підтверджуються усіма первинними документами, зокрема, договорами, актами виконаних робіт та банківськими виписками, які надавались під час проведення перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2023.
Дана заява розглянута в підготовчому засідання 13.03.2023 та задоволена, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки надані до перевірки акти виконаних робіт не містять інформацію про те, які саме конкретно послуги надавались ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД».
Також, відповідач зазначає, що до перевірки не надано висновків щодо доцільності проведення робіт по відновленню родючості грунту та які саме роботи необхідно виконувати.
Крім того, у відзиві вказується, що від ГУ ДПС у Кіровоградській області до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надіслано узагальнену податкову інформацію по платнику ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД», згідно з висновками якої реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2021 по 31.12.2021 не підтверджено, також за зазначений період встановлено неправомірне визначення ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» суми податкових зобов`язань та суми податкового кредиту, в тому числі по взаємовідносинам з ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП». Зазначені обставини, на думку контролюючого органу, свідчать про нереальність господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» та свідчать про документальне оформлення безтоварних операцій для формування штучного податкового кредиту. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.
Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, справу призначену на 15.02.2023 знято з розгляду та призначено на 13.03.2023.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій акцентується увага на тому, що ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» не наділене повноваженнями здійснювати контроль та перевірку господарської діяльності своїх контрагентів, та не має можливості перевіряти обставини ведення їх господарської діяльності. При придбанні товару (робіт, послуг) покупець зобов`язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов`язаний врахувати дану суму в складі податкових зобов`язань відповідної звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток і у встановленому порядку сплатити її до бюджету, а у випадку невиконання даних своїх обов`язків, понести за це правопорушення встановлену за законом відповідальність.
Позивач зазначає, що він не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.
Також у відповіді на відзив вказується, що посилання ГУ ДПС у Дніпропетровській області на висновок про нереальність здійснення господарських операцій підтверджений податковою інформацію, на думку позивача, є неприйнятними, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без урахування даних первинних документів.
В підготовче засідання 13.03.2023 сторони з`явились. Вирішувалась питання щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог. Також на розгляд сторін поставлено питання про закінчення підготовчого провадження. Сторони не заперечували, у зв`язку з чим, суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 22.03.2023.
В судове засідання 22.03.2023 сторони з`явились. Сторони надали пояснення в обгрунтування позовних вимог та відповідні обгрунтування заперечень на позов. Позивач просив позовні вимоги задовольнити, відповідач відмовити у їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Відповідно до даних ЄДРПОУ видами діяльності ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» є:
Код КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);
Код КВЕД 01.12 - вирощування рису;
Код КВЕД 01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;
Код КВЕД 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві;
Код КВЕД 01.64 - оброблення насіння для відтворення;
Код КВЕД 03.12 - прісноводне рибальство;
Код КВЕД 03.22 - прісноводне рибництво (аквакультура);
Код КВЕД 46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами;
Код КВЕД 46.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;
Код КВЕД 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами;
Код КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт;
Код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Для власної виробничої діяльності ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» на праві постійного користування використовує земельні ділянки загальною площею 8743,120 га, що підтверджується державними актами на право постійного користування землею І-ПЛ №002780, І-ПЛ № 002781, І-ПЛ № 002797, ІІ-ПЛ № 001066, ІІ-ПЛ № 001065.
З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», як замовником та ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД», як виконавцем укладено договір про надання комплексної послуги №01 від 01.09.2021.
В порядку та на умовах визначених даним договором, виконавець зобов`язується надати комплексну послугу по відновленню родючості ґрунту на землях замовника власними силами, із застосуванням власних матеріалів, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору).
Згідно калькуляції (структури ціни) до складу комплексної послуги по відновленню родючості ґрунту на 1 га. входять органічне добриво (сировина та матеріали), тирса, формування суміші для внесення органічних добрив, підвезення органічних добрив в поле, підвезення матеріалів та води, завантаження, розвантаження, послуги оприскувача в тому числі паливно-мастильні матеріали.
Місце надання послуг: земельні угіддя замовника площею 5983,5 га (п. 1.2. договору).
Строк (період) надання послуг: вересень - грудень 2021 року (п. 1.3. договору).
Надані згідно умов даного договору послуги (окремі виконані роботи) вважаються належним чином виконаними в повному обсязі з моменту підписання сторонами акту надання послуг/ акту приймання-передачі робіт та відсутності при цьому взаємних претензій (п. 3.1. договору).
Відповідний акт складається сторонами після надання всього комплексу сільськогосподарських послуг або після закінчення окремих видів робіт за погодженням сторін (п. 3.2. договору).
Загальна орієнтовна вартість послуг становить 122 063 400,00 грн., в т. ч. ПДВ 20 343 900,00 грн. із розрахунку 20 400,00 грн. за 1 га (в т.ч. ПДВ) (п. 4.1. договору).
Остаточна вартість договору буде визначена виконавцем в акті приймання-передачі послуг та/або рахунку на оплату (п. 4.2. договору).
Оплата/передплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, згідно виставленого рахунка або акту приймання-передачі послуг. Можливе здійснення попередньої оплати згідно виставленого рахунка (п. 5.1. договору).
Договір набуває чинність з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2021 включно, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання (п. 10.1. договору).
Так, ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» надав ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» послуги по відновленню родючості грунтів в повному обсязі, про що були складені та підписані сторонами та скріплені їх печатками актами здачі-приймання робіт (надання послуг).
Крім того, між сторонами складались облікові листи трактористів. Обліковий лист тракториста-машиніста (ф. №67) застосовується для обліку механізованих робіт, що виконуються трактористами-машиністами на тракторах, комбайнах, інших самохідних машинах. З даних листів чітко вбачається на якому полі працював тракторист, обсяг виконаної роботи та витрати палива.
Таким чином, виконання послуг по Договору про надання комплексної послуги №01 від 01.09.2021 підтверджується:
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 98 від 16.11.2021 на суму 2 998 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000098 від 01.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 99 від 16.11.2021 на суму 1 748 700,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000099 від 01.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 101 від 16.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ000000101 від 02.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 102 від 16.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000102 від 02.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 100 від 17.11.2021 на суму 2 896 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000100 від 03.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 47 від 30.11.2021 на суму 2 450 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000047 від 03.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 48 від 30.11.2021 на суму 2 450 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000048 від 04.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 49 від 30.11.2021 на суму 2 450 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000048 від 04.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 30.11.2021 на суму 2 000 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000050 від 05.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 30.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000051 від 05.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 30.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000049 від 04.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 53 від 30.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000053 від 08.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 54 від 30.11.2021 на суму 2 000 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000054 від 05.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 55 від 30.11.2021 на суму 1 200 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000055 від 08.11.2021, обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000055 від 08.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 56 від 30.11.2021 на суму 2 000 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000056 від 09.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 57 від 30.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000057 від 09.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 58 від 30.11.2021 на суму 1 800 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000058 від 09.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 59 від 30.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000059 від 10.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №60 від 30.11.2021 на суму 514 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000060 від 10.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 61 від 30.11.2021 на суму 2 800 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000061 від 10.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 62 від 30.11.2021 на суму 387 600,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000062 від 11.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 63 від 30.11.2021 на суму 2 040 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000063 від 11.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 64 від 30.11.2021 на суму 1 958 400,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000064 від 11.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 65 від 30.11.2021 на суму 652 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000065 від 11.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 66 від 30.11.2021 на суму 2 019 600,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000066 від 11.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 67 від 30.11.2021 на суму 2 040 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000067 від 12.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 68 від 30.11.2021 на суму 2 040 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000068 від 12.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 69 від 30.11.2021 на суму 1 938 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000069 від 12.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 70 від 30.11.2021 на суму 2 998 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000070 від 15.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 71 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000071 від 15.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 72 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000072 від 16.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 73 від 30.11.2021 на суму 1 754 400,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000073 від 16.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 74 від 30.11.2021 на суму 408 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000074 від 16.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 75 від 30.11.2021 на суму 938 400,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000075 від 16.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 76 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000076 від 17.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 77 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000077 від 17.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 78 від 30.11.2021 на суму 1 897 200,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000078 від 18.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 79 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000079 від 18.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 80 від 30.11.2021 на суму 958 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000080 від 18.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 81 від 30.11.2021 на суму 1 876 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000081 від 19.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 82 від 30.11.2021 на суму 1 815 600,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000082 від 19.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 83 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000083 від 19.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 84 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000084 від 22.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 85 від 30.11.2021 на суму 1 748 700,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000085 від 22.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 86 від 30.11.2021 на суму 2 998 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000086 від 23.11.2021, обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000086-1 від 23.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 87 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000087 від 23.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 88 від 30.11.2021 на суму 3 060 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000088 від 24.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 89 від 30.11.2021 на суму 2 896 800,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000089 від 24.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90 від 30.11.2021 на суму 2 305 200,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000090 від 25.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 91 від 30.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000091 від 25.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 92 від 30.11.2021 на суму 2 019 600,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000092 від 26.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 93 від 30.11.2021 на суму 2 019 600,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000093 від 26.11.2021;
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 97 від 30.11.2021 на суму 816 000,00 грн. з ПДВ та обліковим листом тракториста-машиніста №ОАЛ00000097 від 26.11.2021.
Розрахунки між сторонами проведено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №456 від 03.09.2021, №455 від 03.09.2021, №454 від 03.09.2021, №462 від 10.09.2021, №463 від 10.09.2021, №467 від 15.09.2021, №468 від 15.09.2021, №469 від 15.09.2021, №470 від 20.09.2021, №472 від 22.09.2021, №473 від 22.09.2021, №485 від 27.09.2021, №490 від 30.09.2021, №491 від 04.10.2021, №495 від 04.10.2021, №530 від 13.10.2021, №532 від 19.10.2021, №553 від 19.10.2021, №549 від 19.10.2021, №554 від 25.10.2021, №555 від 25.10.2021, №556 від 25.10.2021, №557 від 25.10.2021, №558 від 25.10.2021, №562 від 29.10.2021, №563 від 29.10.2021, №567 від 02.11.2021, №570 від 03.11.2021, №571 від 03.11.2021, №573 від 04.11.2021, №574 від 04.11.2021, №575 від 04.11.2021, №580 від 08.11.2021, №581 від 08.11.2021, №583 від 09.11.2021, №588 від 15.11.2021, №589 від 16.11.2021, №590 від 16.11.2021, №591 від 16.11.2021, №592 від 16.11.2021, №595 від 17.11.2021, №596 від 17.11.2021, №597 від 17.11.2021, №598 від 19.11.2021, №602 від 23.11.2021, №607 від 24.11.2021, №612 від 26.11.2021, №613 від 29.11.2021, №614 від 29.11.2021, №616 від 29.11.2021, №681 від 04.01.2022, №683 від 06.01.2022.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРОЛЕНД», як Виконавцем та Приватним акціонерним товариством «ПОЛТАВАРИБГОСП», як Замовником було укладено договір про надання сільськогосподарських послуг № 01-2 від 01.09.2021.
Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати сільськогосподарські послуги по обробітку ґрунту, догляду за посівами та збору урожаю сільськогосподарської продукції, на землях замовника, згідно специфікації, що є невід`ємним додатком до даного договору із застосуванням власних чи наданих замовником матеріалів.
Згідно з пунктом 2.1 договору, вартість договору буде визначена в погоджених (підписаних) актах здачі-приймання робіт (наданих послуг), згідно цін вказаних у специфікації до договору.
Сторонами підписано специфікацію №1, в якій дійшли згоди щодо найменування, кількість та вартість послуг, що надаються позивачем.
На виконання умов договору ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» надав послуги позивачу на загальну суму 31 930 989,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами наступними актами, а саме:
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №25 від 16.09.2021 на суму 501600,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №25 від 16.09.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №28 від 30.11.2021 на суму 1429920,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №28 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №29 від 30.11.2021 на суму 1988844,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №29 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №30 від 30.11.2021 на суму 1881000,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №30 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №31 від 30.11.2021 на суму 1630200,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №31 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №32 від 30.11.2021 на суму 1438965,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №32 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №33 від 30.11.2021 на суму 1066320,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №33 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №34 від 30.11.2021 на суму 1066320,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №34 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №35 від 30.11.2021 на суму 1066320,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №35 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №36 від 30.11.2021 на суму 817200,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №36 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №37 від 30.11.2021 на суму 1533600,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №37 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38 від 30.11.2021 на суму 1533600,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №38 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №39 від 30.11.2021 на суму 1533600,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №39 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №40 від 30.11.2021 на суму 2392800,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №40 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №41 від 30.11.2021 на суму 2392800,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №41 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №42 від 30.11.2021 на суму 2392800,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №42 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №43 від 30.11.2021 на суму 2392800,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №43 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №44 від 30.11.2021 на суму 2392800,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №44 від 30.11.2021.
акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №45 від 30.11.2021 на суму 2396400,00 грн. з ПДВ та акт виконання сільськогосподарських послуг до акту №42 від 30.11.2021.
Внесення добрив та гербіцидів також підтверджується Актами ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» №ПРХ00000062 від 30.09.2021та №ПРХ00000078, №ПРХ00000079 від 30.11.2021.
Відповідно до пункту 4.1 договору, оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця в строк до 10.12.2021.
Розрахунки між сторонами проведено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №500 від 07.10.2021, №501 від 07.10.2021, №502 від 07.10.2021, №503 від 07.10.2021, №504 від 07.10.2021, №505 від 07.10.2021, №506 від 07.10.2021, №518 від 13.10.2021, №519 від 13.10.2021, №520 від 13.10.2021, №521 від 13.10.2021, №522 від 13.10.2021, №523 від 13.10.2021, №524 від 13.10.2021, №525 від 13.10.2021, №526 від 13.10.2021, №527 від 13.10.2021, №528 від 13.10.2021 та №529 від 13.10.2021.
Також, судом встановлено, що дані правовідносини були предметом дослідження в господарських спорах за якими ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» зверталось до господарського суду Дніпропетровської області з вимогою про стягнення з ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» заборгованості за договорами №01 та №01-2 від 10.09.2021.
Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 року у справі №904/397/2 позов ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» до ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» задоволено та стягнуто заборгованість за договором №01 від 10.09.2021.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі №904/9583/21 позов ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» до ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» задоволено та стягнуто заборгованість за договором №01-2 від 10.09.2021.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВАРИБГОСП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 11 607 546 грн. яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого в попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків, результати якої відображені в акті від 14.09.2022 №1574/04-36-07-06/00476748.

В висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» при декларуванні ПДВ п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 13 796 217 грн., в т.ч. по періодам: у вересні 2021 року на 3 985 717 грн. у грудні 2021 року на 9 810 500,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов`язань з по датку на додану вартість на суму ПДВ 3 051 142 грн. у листопаді 2021 року та завищення суми від`ємного значення (показника рядка 19 та рядка 21) на суму ПДВ 10 745 075 грн. у січні 2022 року.

Проведеною перевіркою встановлено придбання послуг по обробітку грунту та догляду за посівами ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» у ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» на підставі договорів №14 від 01.04.2021, №01 від 01.09.2021 та №01-2 від 01.09.2021, однак контролюючий орган всупереч, на думку позивача, законодавчим нормам та наданим під час проведення перевірки первинним документам прийшов до хибного висновку, що підприємством документально не підтверджено факт придбання цих послуг, а також не можливо встановити реальність господарських операцій.

Підставою для визнання контролюючим органом нереальності господарських операцій стали висновки контролюючого органу про те, що контрагент ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» не має трудових ресурсів, у нього відсутні основні засоби, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, станом на час проведення перевірки товариство вже ліквідовано та за результатами аналізу інформаційних баз даних ДПС України відсутнє придбання самих послуг та супутніх товарів для виконання робіт по обробітку грунту та догляду за посівами.

ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» не погодилося з висновками ГУ ДПС у Дніпропетровській області викладеними у акті від 14.09.2022 року №1574/04-36-07-06/00476748 та звернулося із запереченнями, оскільки вважає зазначені висновки такими, що є необ`єктивними, надуманими та упередженими.

По результату розгляду заперечень на акт перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 20.10.2022 №57662/6/04-36-07-06-13 повідомило платника, що скаргу задоволено частково, та зазначено, що висновки, викладені у акті перевірки щодо взаємовідносин ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» з ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» в частині придбання продажу рухомого майна (основних засобів) є неправомірними та підлягають скасуванню, а висновки в частині послуг по обробітку ґрунту, догляду за посівами та збору сільськогосподарської продукції урожаю 2021 року правомірні, відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі висновків акту перевірки та за результатами розгляду заперечень платника податків до акту, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.10.2022 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 3 813 927,50 грн. (3 051 142,00 грн. за податковим зобов`язанням та 762785,50 грн. за штрафними санкціями).

- № від 27.10.2022 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10 415 275,00 грн по декларації за січень 2022 року.

Не погодившись з даними ППР, платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України. За результатами її розгляду, остання була задоволена частково, а саме: скасовано ППР № від 27.10.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 3813927,50 грн., та залишено без змін ППР № від 27.10.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10 415 275,00 грн по декларації за січень 2022 року.

Враховуючи викладені обставини, позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій платник просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 27.10.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10 415 275,00 грн. по декларації за січень 2022 року».

Дана заява розглянута в підготовчому засідання 13.03.2023 та задоволена, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Не погодившись з висновками акту перевірки та винесеним ППР, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Форма та зміст первинних документів передбачена положеннями Податкового кодексу України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 (далі - Закон №996) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону №996 передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення №88, згідно із якими первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Пунктом 2.4 Положення №88 визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

З аналізу приведених норм законодавства вбачається, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Формальні недоліки у первинних документах, а також недоліки, зумовлені дефектами правого статусу особи, що їх видала, мають розцінюватися у сукупності з іншими обставинами. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. У свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб зі складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.

Отже, реальність господарських операцій та ділова мета підтверджується первинними документами, зокрема, договорами, актами виконаних робіт та банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

Первинні документи містять достатні дані про зміст господарських операцій, підтверджують фактичність здійснення таких операцій і господарський характер понесених за ними витрат.

Згідно акту перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області дійшов вказаних вище висновків виключно на підставі інформації наявної в інформаційних базах даних контролюючого органу, а посилань на будь-які документи акт перевірки не містить.

Позиція ГУ ДПС у Дніпропетровській області ґрунтується на аналізі господарської діяльності ТОВ «ОРГАНІК АГРОЛЕНД» на підставі отриманої податкової звітності, обставин ліквідації даного товариства та складеної узагальненої податкової інформації.

Суд критично ставиться до посилання ГУ ДПС у Дніпропетровській області на те, що висновок про нереальність здійснення господарських операцій підтверджений податковою інформацію, оскільки правильність нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без урахування даних первинних документів.

Отже, чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань.

Аналіз норм чинного на момент виникнення спірних відносин податкового законодавства дає можливість зазначити, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язання іншої юридичної особи, яка є його контрагентом у тих чи інших господарських зобов`язаннях, при цьому це стосується і податкових зобов`язань, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За приписами п. 1 ст. 19 та ч. 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Виконання правочинів між учасниками договірних відносин супроводжувалось оформленням первинних документів, передбачених чинним законодавством.

Наявні в матеріалах справи первинні документи свідчать, про те що ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» здійснює господарську діяльність, спрямовану на отримання прибутку.

Дані господарські операції відображені у податковій звітності та оборотно-сальдових відомостях по відповідних рахунках. Акт перевірки не містить зауважень щодо податкової звітності позивача. Таких зауважень не було висловлено і представником відповідача у судових засіданнях.

Також, суд зазначає, що укладені між сторонами господарські договори є чинним, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу контролюючого органу, що ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» не наділене повноваженнями здійснювати контроль та перевірку господарської діяльності своїх контрагентів, та не має можливості перевіряти обставини ведення їх господарської діяльності. При придбанні товару (робіт, послуг) покупець зобов`язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов`язаний врахувати дану суму в складі податкових зобов`язань відповідної звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток і у встановленому порядку сплатити її до бюджету, а у випадку невиконання даних своїх обов`язків, понести за це правопорушення встановлену за законом відповідальність.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Судова практика Верховного Суду при вирішенні податкових спорів виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, і достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Факт порушення контрагентами своїх податкових зобов`язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що у випадку коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України»).

За умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 №4842/11/2670.

Верховний Суд у постановах від 12.08.2021 у справі №813/2889/15 та від 02.02.2021 у справі №808/412/16 зазначив, що формування суб`єктом господарювання податкового кредиту та витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.10.2021 у справі №2-а14305/12/2070 зазначив, що норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та право на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

Також, Верховний Суд у постанові від 18.12.2020 у справі №808/7333/14 вказав, що посилання контролюючого органу на відомості про відсутність у контрагента позивача необхідних ресурсів для ведення відповідної господарської діяльності, обґрунтовано відхилено судами, оскільки чинне законодавство не ставить виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів тощо. Відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення інших субпідрядників (працівників чи організацій) є можливим за умовами укладених між позивачем і вказаним вище контрагентом договорів.

Також слід звернути увагу, що Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 визначив, що виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

В свою чергу, згідно висновків Верховного Суду, сформованих у постановах від 27.03.2018 у справі №816/809/17 та від 20.03.2018 у справі № 804/939/16, формування податковим органом висновків про нереальність господарських операцій лише з огляду на відповідність податкової інформації є недопустимим.

Водночас, податкове законодавство України не ставить право платника податку на оформлення податкового кредиту в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, тощо.

Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, або припустився інших порушень при здійсненні господарської діяльності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Сама по собі будь-яка податкова інформація не є обов`язковим свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, які є підставами формування бухгалтерського обліку (постанова Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №0440/6570/18).

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі № 804/4701/16 вказав, що посилання податкового органу на не підтвердження факту реальності здійснення господарської операції внаслідок не підтвердження поставки товару по ланцюгу постачання, не є підставою для виключення сум зі складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд не погоджується з висновками контролюючого органу про неможливість виконання контрагентами товариства відповідних договорів через відсутність у них трудових ресурсів, оскільки норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності, як критерій правового статусу платника податків щодо формування витрат, які ним понесені.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.05.2021 у справі №822/3618/17.

Відсутність працевлаштованих працівників на підприємстві не виключає можливості виконання контрагентом господарських операцій, адже залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру: аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу); а основні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №804/4940/14, від 11.05.2021 у справі №808/1406/17, від 13.05.2021 у справі №822/3618/17; від 06.02.2018 у справі №804/4940/14.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідно до абз.3 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Таким чином, суд доходить висновку, що ПрАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП» правомірно сформовано спірний податковий кредит.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідачем не була доведена правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваних ППР, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26840,00 грн. (платіжне доручення від 12.01.2023 №1143).

Оскільки, суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, повний текст рішення суду приймається після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 77, 139, 241 - 246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВАРИБГОСП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 27.10.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10 415 275,00 грн. по декларації за січень 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВАРИБГОСП» судовий збір у розмірі 26840,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 09.05.2023.

Суддя О.В. Маковська