Справа № 540/481/22
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/481/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань безпеки на транспорті № 589 від 28.08.2021 р. про анулювання ліцензії серії АЕ № 573237, що діє з 10 квітня 2013 року на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, в частині виду внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що представниками Державної служби України з питань безпеки на транспорті проведено позапланову перевірку додержання Позивачем вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт. На підставі акту Відповідачем прийнято наказ №589 від 28.08.2021р. про анулювання ліцензії Позивача на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, в частині виду внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Позивач, вважаючи наказ про анулювання ліцензії протиправним, звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.

30.03.2023 року за вх. № 9834/23 від Державної служби з питань безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що комісією працівників Укртрансбезпеки була проведена позапланова перевірка додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності. В результаті перевірки були встановлені порушення пунктів 27, 30 Ліцензійних умов та статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складно акт від 21 травня 2021 № 0140321 року. Розпорядженням Укртрансбезпеки ліцензіату був встановлений термін до 02 липня 2021 року для усунення виявлених порушень ліцензійних умов та термін до 09 липня 2021 року для надання до Укртрансбезпеки інформації в письмовій формі про усунення порушень ліцензійних вимог, зафіксованих актом № 0140321 від 21 травня 2021 року. Відомості про виконання розпорядження Укртрансбезпеки від ліцензіата у встановлені строки до Укртрансбезпеки не надходили. З метою перевірки виконання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розпорядження, наказом Укртрансбезпеки від 13 серпня 2021 року № 562 була створена комісія, якій було видане посвідчення на проведення позапланової перевірки. Співробітниками Укртрансбезпеки була проведена повторна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої було зафіксовано порушення ліцензійних вимог, які фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не усунув відповідно до розпорядження Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року. Відповідно до акта від 20 серпня 2021 року, ліцензіат повторно допустив порушення вимог пунктів 27, 30 Ліцензійних умов та статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», ліцензіатом не усунуті порушення протягом строку установленого розпорядженням Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року, ліцензіат не забезпечив доступ до транспортного засобу для перевірки виконання розпорядженням Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року. На виконання вимог пункту 10 частини 12 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, підпунктів 5 та 5 пункту 5 Положення № 103, наказом Укртрансбезпеки від 28 серпня 2021 року на підставі акта від 20 серпня 2021 року було частково анульовано ліцензію позивача на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, в частині виду внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року було прийнято позовну заяву до провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Обставини справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом.

Відповідно до ліцензії серії АЕ № 573237, виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, ФОП ОСОБА_1 має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

На підставі наказу Укртрансбезпеки від 13.08.2021 року № 562 та посвідчення на проведення позапланової перевірки від 13.08.2021 року №2316/3.4/14-21 посадовими особами Державної служби з питань безпеки на транспорті проведено позапланову перевірку ліцензійних вимог.

За результатами перевірки посадовими особами Державної служби з питань безпеки на транспорті складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 20.08.2021 року № 03/20.50/2021.

Так, відповідно до Акту від 20.08.2021 року № 03/20.50/2021 встановлено порушення п.п.27, 30 Ліцензійних умов, а саме: станом на 19.08.2021 року за ліцензіатом в кабінеті перевізника зареєстровано 2 (два) транспортних засобів для здійснення діяльності внутрішніх перевезень пасажирів на таксі: -Mereedes-benz Vito 111 CDІ, д.н.з. НОМЕР_1 ; Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 . Засвідчити комплектність та облаштування транспортного засобу Mercedes-benz Vito 111CDI, д.н.з. НОМЕР_3 і відповідність вимогам Закону України неможливо, через відсутність транспортного засобу на момент перевірки. Також, був перевірений журнал перевірки невідповідності технічного стану КТЗ з дня отримання розпорядження Укртрансбезпеки щодо усунення, порушень від 25.05.2021 року №095/2021 з 28.05.2021 по 19.08.2021, де виїздів вказаного транспортного засобу не зафіксовано. Обов`язковий технічний контроль не здійснюється, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не складався через невикористання транспортного засобу. Ліцензіатом повідомлено, що фактично транспортного засобу немає. На транспортному засобі Volkswagen Transporter, . д.н.з. НОМЕР_4 відсутні нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порідку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначених надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку, Згідно журналу перевірки невідповідності технічного стану КТЗ з виїздом за 26.07.2021, 29.07.2021, 19.08.2021.

20.08.2021 року посадовими особами Державної служби з питань безпеки на транспорті складено Акт про ненадання ліцензіатом інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб під час перевірки № 03-3/20.50/2021, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 не забезпечив доступ до транспортного засобу Mercedes-benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 для перевірки виконання розпорядження Укртрансбезпеки від 25.05.2021 року №095/2021.

28.08.2021 року Державна служба з питань безпеки на транспорті прийняла Наказ № 589 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, в частині виду внутрішні перевезення пасажирів на таксі, на підставі Акту від 20.08.2021 року № 03/20.50/2021.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.11 ст.4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Статтею 11 Закону №877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Частиною 3 ст.2 Закону України №877-V встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Ліцензування видів господарської діяльності регулюється Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (далі - Закон №222-VIII).

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Закону №222-VIII визначено, що орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону №222-VIII рішенням органу ліцензування на його територіальні підрозділи можуть бути покладені обов`язки з виконання повноважень органу ліцензування щодо проведення перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов та складання актів за результатом їх проведення.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону №222-VIII ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №222-VIII ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам. Ліцензійні умови та зміни до них розробляються органом ліцензування, підлягають погодженню спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та затверджуються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.19 Закону №222-VIII державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може проводити позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування на підставах: 1) наявності обґрунтованого повідомлення в письмовій формі про порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування; 2) видання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування з метою перевірки його виконання органом ліцензування; 3) виявлення інформації, що вказує на порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування (зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, листах, щорічних звітах та на офіційних інформаційних ресурсах органів ліцензування); 4) за дорученням Прем`єр-міністра України.

Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Для проведення перевірки органом ліцензування створюється комісія, до складу якої можуть входити виключно працівники такого органу та працівники його територіальних органів.

Під час проведення органом ліцензування перевірки ліцензіат зобов`язаний забезпечити присутність керівника чи його заступника або іншої уповноваженої особи.

Позапланові перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов проводяться зокрема на підставах: наявності загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов, пов`язаних відповідним випадком.

Акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом ліцензійних умов.

У разі встановлення під час перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки (ч.6 ст.19 Закону №222-VIII).

Частиною 7 ст.19 Закону №222-VIII визначено, що розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування протягом п`яти робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом ліцензійних умов.

Згідно із ч.8 ст.19 Закону №222-VIII ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Порядок зупинення, відновлення дії ліцензії та анулювання ліцензії регламентовано положеннями статті 16 Закону №222-VIII.

Так, положеннями п.2 ч.2 ст.16 Закону №222-VIII визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково є акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження виду господарської діяльності (частини виду господарської діяльності).

Згідно із частинами третьою - сьомою статті 16 Закону №222-VIII у разі встановлення наявності підстав для зупинення дії ліцензії повністю або частково орган ліцензування протягом п`яти робочих днів з дня виявлення таких підстав приймає обґрунтоване рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Рішення органу ліцензування про зупинення дії ліцензії повністю або частково на підставі пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті набирає чинності через 10 робочих днів з дня його прийняття, а рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково на підставі пункту 1 частини другої цієї статті та про відновлення дії ліцензії - наступного робочого дня після його прийняття.

Орган ліцензування інформує ліцензіата щодо рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття шляхом направлення йому рекомендованого листа.

Дія ліцензії зупиняється повністю або частково до повного усунення ліцензіатом:

1) підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, що стали причиною зупинення дії ліцензії повністю або частково, але не більше ніж на два місяці з дня набрання чинності рішенням про зупинення дії ліцензії повністю або частково;

2) підстави, визначеної пунктом 1 частини другої цієї статті, що стала причиною зупинення дії ліцензії повністю або частково, але не більше ніж на шість місяців з дня набрання чинності рішенням про зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Дія ліцензії відновлюється повністю або частково в разі надання органу ліцензування ліцензіатом заяви та відомостей про усунення підстав, що стали причиною для зупинення дії ліцензії повністю або частково, а в разі якщо дія ліцензії зупинена повністю або частково на підставі пункту 2 частини другої цієї статті, - інформації про сплату штрафу, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково може бути оскаржено до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, суду (ч.11 ст.13 Закону №222-VIII).

У свою чергу ч.12 ст.16 Закону №222-VIII визначено підстави для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково.

Зокрема, п.6 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов вважається вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження.

Висновки суду.

Отже, законодавством передбачена певна послідовність дій контролюючого органу у процедурі державного нагляду за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, який здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок, за результатом проведення яких складаються відповідні акти, у яких фіксуються виявлені при проведенні тієї або іншої перевірки у процесі нагляду і контроль у сфері ліцензування порушення, а також акти, що є підставою для анулювання ліцензії, які складаються як окремі документи.

Аналіз статті 16 Закону №222-VIII свідчить про те, що вказаною нормою визначено процедури зупинення та анулювання ліцензії, які є різними за своєю суттю та застосовуються до ліцензіата за порушення ним ліцензійних умов послідовно з метою надання ліцензіату можливості усунути порушення, що стали підставою для зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Суд зазначає, що анулювання ліцензії є крайнім заходом, що застосовується до ліцензіата, зокрема у разі вчинення ліцензіатом повторного порушення ліцензійних умов, а саме вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження, про що також складається відповідний акт.

При цьому, суд зазначає, що повторність порушення ліцензійних умов кваліфікується у тому разі, коли ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов вчиняються нове порушення однієї або декількох вимоги ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження, та які були усунуті ліцензіатом на виконання вказаного розпорядження чи у зв`язку із зупиненням ліцензії, оскільки неусунення ліцензіатом протягом строку повного або часткового зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного або часткового зупинення, є окремою підставою для анулювання ліцензії.

Таким чином, повторність вважається у тому разі, якщо видавалось розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, щодо яких вже видавалось розпорядження.

Як зазначено відповідачем, 21.05.2021 року комісією працівників Укртрансбезпеки була проведена позапланова перевірка додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності. В результаті перевірки були встановлені порушення пунктів 27, 30 Ліцензійних умов та статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складно акт від 21 травня 2021 року № 0140321.

Зокрема, було виявлено, що станом на 21 травня 2021 року ліцензіатом в електронному кабінеті перевізника зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 111 CDІ д.н.з. НОМЕР_1 . Зі слів ліцензіата вказаний транспортний засіб був внесений і зареєстрований для здійснення діяльності внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, але вказана діяльність не здійснювалась останні три роки через економічну ситуацію на ринку таксі. Засвідчити комплектність та облаштування транспортного засобу і відповідність вимогам Закону неможливо, через відсутність транспортного засобу на момент перевірки. Також були перевірені журнали перевірки невідповідності технічного стану КТЗ за 2020-2021 роки, де виїздів вказаного транспортного засобу не зафіксовано. Обов`язковий технічний контроль не здійснюється, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не складався через невикористання транспортного засобу. Інші транспортні засоби за цим видом діяльності (таксі) ліцензіатом не використовуються.

Розпорядженням Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року №095/2021 ліцензіату був встановлений термін до 02 липня 2021 року для усунення виявлених порушень ліцензійних умов та термін до 09 липня 2021 року для надання до Укртрансбезпеки інформації в письмовій формі про усунення порушень ліцензійних вимог, зафіксованих актом № 0140321 від 21 травня 2021 року.

Відомості про виконання розпорядження Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року №095/2021 від ліцензіата у встановлені строки до Укртрансбезпеки не надходили.

З метою перевірки виконання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розпорядження №095/2021 від 25 травня 2021 року, наказом Укртрансбезпеки від 13 серпня 2021 року № 562 була створена комісія, якій було видане посвідчення на проведення позапланової перевірки від 13 серпня 2021 року №2316/3.4/14-21.

20 серпня 2021 року співробітниками Укртрансбезпеки була проведена повторна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої зафіксовано порушення ліцензійних вимог, які фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не усунув відповідно до розпорядження Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року № 095/2021 та інші.

Так, згідно від 20 серпня 2021 року акта № 03/20.50/2021 станом на 19 серпня 2021 року за ліцензіатом в кабінеті перевізника зареєстровано 2 (два) транспортних засоби для здійснення діяльності внутрішніх перевезень пасажирів на таксі: 1) Mercedes-benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) Volkswagen Transporter, Д.Н.З. НОМЕР_5 . Засвідчити комплектність та облаштування транспортного засобу Mercedes-benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 і відповідність вимогам Закону України неможливо через відсутність транспортного засобу на момент перевірки. Також, був перевірений журнал перевірки невідповідності технічного стану КТЗ з дня отримання розпорядження Укртрансбезпеки щодо усунення порушень від 25 травня 2021 №095/2021 з 28 травня 2021 року по 19 серпня 2021 року, де виїздів вказаного транспортного засобу не зафіксовано. Обов`язковий технічний контроль не здійснюється, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не складався через не використання транспортного засобу. Ліцензіатом повідомлено, що фактично транспортного засобу немає. В поясненнях, викладених ліцензіатом в акті від 20 серпня 2021 року № 03/20.50/2021, позивач власноручно зазначає, що транспорт «Мерседес Віто» НОМЕР_6 неможливо надати для перевірки, так як він проданий по генеральній довіреності.

Відповідно до акта від 20 серпня 2021 року 03-1/20.50/2021, ліцензіат повторно допустив порушення вимог пунктів 27, 30 Ліцензійних умов та статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: повторно ліцензіатом не надано для перевірки, щодо комплектності та облаштування транспортного засобу Mercedes-benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно акта від 20 серпня 2021 року 03-2/20.50/2021, ліцензіатом не усунуті порушення протягом строку установленого розпорядженням Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року № 095/2021.

Згідно акта від 20 серпня 2021 року 03-3/20.50/2021 ліцензіат не забезпечив доступ до транспортного засобу Mercedes-benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 для перевірки виконання розпорядженням Укртрансбезпеки від 25 травня 2021 року №095/2021.

На виконання вимог пункту 10 частини 12 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, підпунктів 5 та 5 пункту 5 Положення № 103, наказом Укртрансбезпеки від 28 серпня 2021 року № 589 на підставі акта від 20 серпня 2021 року №03-3/20.50/21 було частково анульовано ліцензію серії АЕ № 573237 від 10 квітня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, в частині виду внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Як передбачено ст. 19 Закону №222-VIII під час проведення органом ліцензування перевірки ліцензіат зобов`язаний забезпечити присутність керівника чи його заступника або іншої уповноваженої особи.

Суд звертає увагу, що Акт від 20.08.2021 року № 03/20.50/2021 не був вручений ліцензіату в день проведення перевірки, також відсутня відмітка про відмову від підписання керівником ліцензіата акту, що є порушенням вимог Закону №222-VIII.

Також, будь-яких зауважень чи пояснень які надавав ФОП ОСОБА_1 , як зазначає відповідач, в акті від 20 серпня 2021 року № 03/20.50/2021 не міститься.

Законом №222-VIII передбачено, що у разі встановлення наявності підстав для зупинення дії ліцензії повністю або частково орган ліцензування протягом п`яти робочих днів з дня виявлення таких підстав приймає обґрунтоване рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Акт № 03/20.50/2021 за результатами перевірки був складений 20.08.2021 року, а Наказ № 589 прийнятий 28.08.2021 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку передбаченого ч.3 ст.16 Закону №222-VIII.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.16 Закону №222-VIII підставою для прийняття органом ліцензування рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково, зокрема, є акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження виду господарської діяльності (частини виду господарської діяльності).

В той час, як п.2 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII передбачено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково, зокрема, є акт про неусунення ліцензіатом протягом строку повного або часткового зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного або часткового зупинення.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що після складання акта 20.08.2021 року № 03/20.50/2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, приймалось рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково.

Вказане свідчить про те, що відповідач, всупереч положенням норм законодавства, недотримався процедури застосування до позивача крайнього заходу у вигляді анулювання ліцензії, оскільки не дав ліцензіату можливості усунути порушення ліцензійних умов через механізм тимчасового зупинення ліцензії.

Аналогічний правовий висновок, щодо недотримання процедури застосування крайнього заходу у вигляді анулювання ліцензії, без надання можливості усунути порушення ліцензійних умов, викладений в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 року у справі №200/7428/21.

Також, судом враховується принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів послуг і публічними інтересами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про протиправність наказу №589 від 28.08.2022 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії частково», а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Державної служби з питань безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Державної служби з питань безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправними та скасування наказу - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань безпеки на транспорті № 589 від 28.08.2021 р. про анулювання ліцензії серії АЕ № 573237, що діє з 10 квітня 2013 року на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі, в частині виду внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

3. Стягнути з Державної служби з питань безпеки на транспорті () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко