Справа № 672/557/23
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/557/23
Провадження №2-а/672/10/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Лижника Вадима Віталійовича, Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії ХМ №00041409 від 02.05.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 КУпАП, та зобов`язання Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване 02.05.2023 з чеку під двірниками о 10 год. 27 хв. 50 сек. за автомобілем марки Reugeot, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.11 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України.

Так, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, вказані вимоги адміністративного позову позивачем також не виконано, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 висловив правову позицію, згідно якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання зазначеної позовної заяви слід сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись статтями ст.160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Лижника Вадима Віталійовича, Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, та документу про сплату судового збору в сумі 536(п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук