Справа № 420/14796/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14796/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року. по справі № 420/14796/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 р. за позовом ОСОБА_1 до 297 Комендатура охорони та обслуговування про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення 297 Комендатура охорони та обслуговування Міністерства оборони України 08 травня 2023 подала апеляційну скаргу в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, колегія суддів вважає, що подання вказаної апеляційної скарги має ознаки зловживання апелянтом процесуальними правами, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2023 року апелянтом було вперше подано апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору та надання заяв чи клопотань щодо поновлення строку чи поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду відповідачем було надано заяву в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на сплату судовго збору. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження , суд встановив що що апелянт не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено було і нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, також апелянт не навів конкретних строків на усунення недоліків апеляційної скарги поза як строки на надходження бюджетних коштів на рахунки Комендатури були невідомі.

06 квітня 2023 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено ухвалою суду від 07 квітня 2023 року за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

08 травня 2023 року 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України третій раз подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилався на те, що пропуск строку був зумовлений невчасною передачою поштової кореспонденції посадовою особою.

Частиною 1 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

При цьому, ч. ч. 3, 4, цієї ж статті, зобов`язують суд, у випадку подання скарги, заяви, клопотання з ознаками зловживання процесуальними правами, залишити без розгляду згадані вище звернення або повернути їх заявнику та вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

За приписами ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подання 08 травня 2023 року 297 Комендатурою охорони та обслуговування Міністерства оборони України апеляційної скарги, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 45, 144, 145, 146, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року по справі № 420/14796/22 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.