overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3475/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/3475/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 17357,74 грн. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі.

На адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду. Конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу Житомирського окружного адміністративного суду із відміткою Укрпошти про його повернення до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи по суті поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 180, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи по суті у порядку письмового провадження, застосовуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на адресу відповідно до даних ДРФО.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/. Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4208/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/4208/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 7495,60 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі.

На адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду. Конверт з зазначеним поштовим відправленням повернувся на адресу Житомирського окружного адміністративного суду із відміткою Укрпошти про його повернення до суду у зв`язку із поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи по суті поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 180, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи по суті у порядку письмового провадження, застосовуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на адресу відповідно до даних ДРФО.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/. Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/6371/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/6371/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення РНОКПП позивача було помилково вказано, як НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Слід вказати, що така помилка була допущена внаслідок невірного зазначення свого РНОКПП позивачем у позовній заяві.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в її межах, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у рішенні шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6371/22 допущену описку.

Замість вказаного РНОКПП позивача НОМЕР_1 читати вірним РНОКПП позивача, як РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/12052/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/12052/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 Гуйва, АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статей 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/508/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/508/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

25 квітня 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі №240/508/23.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення по-батькові позивача було помилково вказано, як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Судом встановлено, що при реєстрації позовної заяви у автоматизованій системі документообігу суду було вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Суд наголошує, що така помилка була допущена внаслідок невірного зазначення свого по-батькові позивачем у позовній заяві.

Факт того, що по-батькові є саме " ОСОБА_3 " підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної помилки в рішенні у справі №240/508/23 шляхом зазначення вірного по-батькові позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/508/23 допущену описку.

Замість помилково вказаного прізвища імені та по батькові позивача, як " ОСОБА_1 " читати вірним прізвище ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/240/17
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 806/240/17

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , вимоги про сплату боргу та рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №, вимоги про сплату боргу від 10 січня 2017 року №Ф- та рішення від 10 січня 2017 року №.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, у задоволені позову відмовив.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Названа справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року передана на новий розгляд судді Окис Т.О.

Ураховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття цієї справи до свого провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Таким чином, суд уважає за доцільне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 806/240/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , вимоги про сплату боргу та рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати сторонам викласти у заявах по суті справи або письмових поясненнях правову позицію з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/2461/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2461/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1932/20.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним, а також враховуючи, що рішення у справі №260/1932/20 від 08.08.2022 року набрало законної сили, провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №260/2461/20 за позовом Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2023 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3057/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3057/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Київ, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у м. Київ, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3056/20.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним, а також враховуючи, що рішення у справі №260/3056/20 від 24.05.2022 року набрало законної сили, провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №260/3057/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Київ, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2023 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк