Справа № 120/18017/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 травня 2023 р. Справа № 120/18017/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі від 26.07.2021 №0200-0307-8/45221, зобов`язано Головне управління у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.

09.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.02.2022 року. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказав, що вказане судове рішення відповідачем не виконане у повному обсязі, оскільки після нарахування пенсії позивача з 01.07.2013 року, відповідачем не нараховано компенсацію втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №120/18017/21-а задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №120/18017/21-а.

15.03.2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а, яким просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області в прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у адміністративній справі №120/18017/21-а, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у адміністративній справі №120/18017/21-а у частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок за період з 01.07.2013 року по день фактичної виплати пенсії.

04.04.2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок за період з 01.07.2013 року по день фактичної виплати пенсії, яким просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт про виконання рішення суду від 08.02.2022 року в адміністративній справі №120/18017/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

01.05.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд вищевказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами, позивач посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі, а саме: на пояснення відповідача від 18.04.2023 року, зокрема: "Для обрахунку компенсації використані індекси інфляції (індекси споживчих цін), що нявні "за період невиплати грошового доходу" та "величина індексу споживчих цін використана для розрахунку розміру компенсації складає - 9,166 (а саме:

- квітень 2022 року індекс інфляції - 1,031;

- травень 2022 року індекс інфляції - 1,027;

- червень 2022 року індекс інфляції - 1,031, які перемножуються між собою, добуток множиться на 100, отриманий результат зменшуємо на 100 (1,031*1,027*1,1,031,*100-100=9,166).

На переконання представника позивача, з вищезазначеного випливає, що, компенсація, яка була нарахована за період з квітня 2022 року по червень 2022 року розрахована на підставі індекса споживчих цін, який за цей період склав, відповідно до розрахунку відповідача - 9,166.

А отже, сума компенсації втрати частини доходів нарахована позивачу лише за період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року, а не з 01.07.2013 року по 30.06.2022 року.

На переконання позивача, більшість інформації відповідача в рамках здійснення судового контролю за виконанням судового рішення №120/18017/21-а була представлена на адресу суду у викривленому стані та вигідному для нього аспекті, оскільки основною його ( відповідача) метою було введення суду в оману шляхом підтасування доказів та фактів по справі №120/18017/21-а, свавільного тлумачення судового рішення №120/18017/21-а, що вочевидь здійснюється усвідомлено для цілей невиконання судового рішення №120/18017/21-а на користь позивача.

Визначаючись щодо поданої заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.

Суд відзначає, що судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно з пунктами 12 - 15 частини першої статті 4 КАС судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції; рішення суду рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною першою статті 14 КАС визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Аналіз наведених норм процесуального закону дає суду підстави для висновку про те, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Однак, за нормами КАС України ухвала про прийняття звіту про виконання рішення суду не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні положень частини першої статті 361 цього Кодексу.

Види судових рішень, якими закінчується судовий розгляд, визначені статтею 241 КАС України.

Так, відповідно до частини третьої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Поряд з цим частиною п`ятою статті 241 КАС України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи є ухвали суду про закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, за загальним правилом судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

При цьому, КАС України допускає закінчення судового розгляду постановленням ухвали, однак за умови, що такі випадки прямо передбачені КАС України.

Суд зауважує, що чинним КАС України не передбачено випадків закінчення судового розгляду ухвалою про прийняття звіту про виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що судовий розгляд цієї справи у суді першої інстанції закінчився саме ухваленням рішення суду від 08.02.2022 року.

За таких обставин суд зазначає, що ухвала про прийняття звіту про виконання рішення суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Оскільки ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2022 року про прийняття звіту про виконання рішення суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні статті 361 КАС, а відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження за заявою представника позивача про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/108/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 9901/141/20.

Разом з тим суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, однак звертає увагу на те, що у такому випадку мова йде саме про стадії адміністративного процесу, натомість у статті 361 КАС України йдеться про судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що не є тотожними поняттями.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 366 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович