Справа № 240/10434/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/10434/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області разом з клопотанням про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зауважує на таке.

З копії пенсійної справи ОСОБА_1 суд установив, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 11 січня 2023 року №2000-0302-9/5224 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 надіслано лише лист повідомлення про відмову у призначенні пенсії від 19 січня 2023 року №0600-0216-8/9591.

З урахуванням наведеного, а також змісту позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , суд уважає, що належним відповідачем для надання оцінки рішенню про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а тому наявні підстави для залучення співвідповідача.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області співвідповідачем та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.

Про прийняте рішення позивач має повідомити суд.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року № 2915-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо заявлених позовних вимог.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд.

Зупинити провадження у справі № 240/10434/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення співвідповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис