Справа № 160/13697/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа №160/13697/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника відповідача 2 Суховолець Ульяни Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Підготовче судове засіданні у справі призначено на 15.05.2023 об 11:00 год.

09.05.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника відповідача 2 Суховолець Ульяни Андріївни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд:

- надати можливість Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України брати участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №160/13697/22, призначеному на 11:00 год. 15.05.2023, а також інших судових засіданнях з розгляду справи;

- визначити Північний апеляційний господарський суд за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А або Господарський суд міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в або Господарський суд Київської області за адресою: МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108 або Вищий антикорупційний суд (перша інстанція): 01601, м. Київ, просп. Перемоги, 41, або інший суд, який знаходиться у м. Києві, відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання в справі № 160/13697/22, призначеного на 11:00 год. 15.05.2023 та інших судових засіданнях.

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1-2 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини 6-8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної статті свідчить про те, що законодавцем передбачено обов`язок направлення учасником справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому розглядається справа, в тому числі, як заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так і заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що всупереч наведеної норми до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України. При цьому, посилання на розповсюдження присів частини 2 статті 195 КАС України виключно на заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд вважає безпідставними.

Водночас, суд акцентує увагу заявника, що КАС України не обмежує заявника у способі надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи. Тобто, заявник на виконання частини 2 статті 195 КАС України має можливість направити копію такої заяви засобами електронної пошти, а також із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оскільки всі учасники справи зареєстровані в системі «Електронний суд».

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог статті 195 КАС України, то суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представнику відповідача 2 Суховолець Ульяни Андріївни без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 Суховолець Ульяни Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/13697/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно