Справа № 480/6183/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 р. Справа № 480/6183/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, повний текст складено 24.10.22 по справі №480/6183/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд першої інстанції:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №81 від 05.08.2022 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із недосягненням пенсійного віку - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №1), у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 10 травня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона досягла пенсійного віку та має підстави для призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначала, що вона звернулася із заявою про призначення пенсії до відповідача, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області їй було відмолено в призначенні пенсії, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Вважає, що посилання відповідача на недосягнення нею на час звернення з заявою про призначення пенсії пенсійного віку, в розумінні положень ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є, на її думку, неправомірним та порушує її конституційні права на пенсійне забезпечення, адже ставить її в гірше становище, ніж передбачене ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №480/6183/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Залучено до розгляду справи в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області № 81 від 05.08.2022 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 10.05.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд першої інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в частині задоволених позовних вимог - скасувати. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду не відповідає вимогам діючого законодавства, порушує норми матеріального права і підлягає скасуванню. Зазначає, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявниці становить 28 років 05 місяців 03 дні. Пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 18 років 03 місяці 26 днів. До страхового та пільгового стажу за Списком № 1 стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів. Вік позивачки на дату звернення становить 45 років. Враховуючи вищезазначене, прийнято рішення № 81 від 05.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових за роботу за Списком № 1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України №1058, у зв`язку із недосягненням встановленого пенсійного віку. Зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищевикладеного вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в частині задоволених позовних вимог не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, а також того, що рішення суду першої інстанції прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем та відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області) отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач 09.05.2022 досягла віку 45 років, що підтверджується копією її паспорта (а.с.4).

ОСОБА_1 28.07.2022 через вебпортал звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 5).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №81 від 05.08.2022 (а.с.6, 22) позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Крім того, у спірному рішенні відповідач зазначив, що згідно з наданими документами, страховий стаж позивачки становить 28 років 05 місяців 03 дні, а необхідний страховий стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений пунктом 1 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить не менше 20 років.

Необхідний пільговий стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці становить 07 років 06 місяців, а пільговий стаж роботи позивачки за Списком №1 становить 18 років 03 місяці 26 днів (а.с.22).

ОСОБА_1 , вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №81 від 05.08.2022 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із недосягненням пенсійного віку - протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулася до суду із адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління ПФУ в Донецькій області в призначенні ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 45 років, мала страховий стаж роботи 28 років 05 місяці 03 дні, з якого 18 років 03 місяці 26 днів - пільгового стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням на недосягнення нею 50 років, визначеного пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною. Крім того, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення вимог зобов`язального характеру, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 10.05.2022.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У преамбулі Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон №1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно із статтею 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, за змістом вищенаведеної норми пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

Законом №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом "5" статті 13 Закону №1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.

09.07.2003 року було ухвалено Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-ІV).

03.10.2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII, яким Закон України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнено розділом XIV-1, який передусім, у контексті предмету спору, містить пункт 1 частини 2 статті 114 такого змісту: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Крім того, зазначена норма передбачає зміст ідентичний пункту "а" статті 13 Закону №1788-XII в редакції Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII щодо підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 становить 28 років 05 місяців 03 дні. Пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 18 років 03 місяці 26 днів.

Зі змісту заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання вважає, що при досягненні віку 45 років та при наявності загального страхового стажу роботи 28 років 05 місяців 03 дні, з якого 18 років 03 місяці 26 днів - пільгового стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці, вона має право на пенсію на пільгових умовах.

Натомість, як вбачається з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.08.2022 №81, відповідач фактично керується Законом №1058-ІV, за яким, пенсійний вік жінок зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 становить 50 років (а.с.6,22).

Відповідно, на час виникнення спірних правовідносин у даній справі наявна правова колізія між нормами Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом №1058-ІV- з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 50 років.

Колегія суддів враховує у даній справі правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 19.02.2020 року по справі №520/15025/16-а відповідно до якої у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.

Відповідно, посилання в апеляційній скарзі на необхідність застосування у спірних правовідносинах по даній справі приписів Закону № 1058-ІV є необґрунтованими.

Отже, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в призначенні ОСОБА_1 , яка на час звернення із заявою про призначення пенсії, досягла 45 років, мала страховий стаж роботи 28 років 05 місяці 03 дні, з якого 18 років 03 місяці 26 днів - пільгового стажу роботи, пенсії на пільгових умовах за віком з посиланням на недосягнення нею 50 років, визначеного пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною.

Наведене вище також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області №81 від 05.08.2022 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області №81 від 05.08.2022 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що суперечать наведеним вище висновкам.

Згідно ст.ст. 80, 81, 85 Закону №1788-XII заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Згідно копії паспорта позивачки, 45 років вона досягла 09.05.2022 (а.с.4) та 28.07.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії (а.с.5). Таким чином, пенсія підлягала призначенню з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 10.05.2022.

Отже, з огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.9 КАС України, дійшов вірного висновку про те, що з метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з 10.05.2022.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем у справі, як суб`єктом владних повноважень, не було доведено (доказано) правомірності його рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Правові підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, а також те, що дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі № 480/6183/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош