Справа № 806/966/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з`явився)

09 травня 2023 року м. Житомир справа № 806/966/17

категорія 6839

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2023 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 справу № 806/966/17 передано судді Єфіменко О.В. на новий розгляд.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2023 об 11:00. Вказану ухвалу разом із повістками про виклик направлено на адресу сторін, які беруть участь у розгляді справи, натомість конверти з вкладеннями повернулися до суду із відмітками поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовче засідання, яке призначено на 14.03.2023 сторони, які беруть участь у розгляді справи та належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.04.2023, про що належним чином повідомлялися представники позивача та відповідача.

11.04.2023 розгляд справи по суті у судовому засіданні не відбувся, у зв`язку із неявкою до суду належним чином повідомлених учасників справи та відкладений на 09.05.2023.

01.05.2023 на адресу суду повернулися конверти з вкладеннями (повістками про виклик до суду 09.05.2023) адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю "Кундан" (вул.Гагаріна, 5, м.Житомир, 10002) та Головному управлінню ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003).

09.05.2023 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку із повторною неявкою, належним чином повідомленого, про дату, час та місце розгляду справи, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" та представника контролюючого органу.

З огляду на викладене, слід зауважити, що розгляд справи неодноразово відкладався з причини неявки представника позивача, отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Кундан" не забезпечило явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялося завчасно та належним чином.

Станом на 09.05.2023 клопотань про розгляд вказаної справи без участі представника позивача чи відкладення призначеного судового засідань до суду не надходило.

Розгляд даної справи суд вважає за можливе здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку належний представник позивача був відсутній у підготовчому засіданні призначеному на 14.03.2023 та двох судових засіданнях з розгляду справи по суті - 11.04.2023 та 09.05.2023, проте, як свідчать матеріали справи належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду за адресою вказаною у позовній заяві та вказаною у витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №26481 від 11.04.2023.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, суд акцентує увагу позивача на тому, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241 - 243, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко