Справа № 729/577/23
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/577/23
2-а/729/6/23 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам вищезазначеної правової норми, оскільки позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про стягнення моральної шкоди.
Заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 40 000 грн., всупереч вимогам ст. 160 КАС України позивачкою не зазначена ціна позову та відсутній обґрунтований розрахунок суми, яку вона просить стягнути.
Також в прохальній частині позову не конкретизовано які саме суми судових витрат та сплаченого штрафу позивачка просить покласти на відповідача.
Окрім викладеного, в позовній заяві не зазначено перелік документів та доказів, які додаються до заяви, а міститься лише посилання на приєднання до позову додатків на 32 аркушах.
В порушення вимог ст. 94 КАС України, копії приєднаних до позову документів не засвідчені належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Звертаючись до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в мотивувальній частині позову позивачка вказує про те, що постанову у справі про адмінправопорушення вона отримала 10.04.2023, а тому строк для її оскарження не сплинув. Разом з цим, в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду із позовом та поновити його, однак в позовній заяві не посилається на докази, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом.
Виходячи з викладеного, позивачці слід усунути викладені вище недоліки та розбіжності.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко