Справа № 420/17338/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17338/22
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 420/17338/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4448,11 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період проходження військової служби з 01.03.2018 по 30.04.2021 відповідачем, в порушення абз.4, 5, 6 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4448,11 грн. в місяць на загальну суму 169028,18 грн. Позивач просить стягнути цю суму з відповідача.

26 грудня 2022 року до суду першої інстанції від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що за період з березня 2018 року по дату звільнення ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення з урахування вимог чинного на кожному періоді служби законодавства з питань порядку нарахування індексації грошового забезпечення, тобто у період з 2018 року по 2021 рік змінювався розмір грошового забезпечення позивача за рахунок основних його складових.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.02.2023 по справі № 420/17338/22 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язав Військову частину нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 не погоджується з рішення суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає, що доводи позивача та суду першої інстанції ґрунтуються на положеннях Порядку №1078 в редакції, що не діяла на час виникнення спірних правовідносин та величина індексу споживчих цін з 1 березня 2018 року до 30 листопада 2018 року не перевищила порогу інфляції у розмірі 103 відсотка, то відповідно індексація не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 у період з 17.08.2016 по 30.04.2021 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом командира начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30.04.2021 № 134-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

З метою з`ясування обставин нарахування індексації за період проходження служби з 17.08.2016 по 30.04.2021 позивач 31.05.2021 звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із відповідною заявою.

Листом від 18.06.2021 № 11/С-121 відповідач надав витребувані ОСОБА_1 документи.

Вважаючи, що у період проходження служби з 17.08.2016 по 30.04.2021 ОСОБА_1 не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

Згідно даних КП «ДСС», рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 420/14009/21, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

На виконання вказаного рішення у листопаді 2022 року відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача 64800,01 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 індексації у фіксованому розмірі 4448,11 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наданою відповідачем довідкою підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 30.04.2021 р. індексація грошового забезпечення виплачувалася з грудня 2018 року по 30.04.2021 внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078 та її загальний розмір склав 6075,22 грн.

При цьому, виплата вказаної індексації не спростовує необхідність щомісячної виплати позивачу на виконання абз.4,5,6 п.5 Порядку № 1078 індексації з 01.03.2018 по 30.04.2021 в розмірі 4448,11 грн.

Як зазначив суд, під час розгляду даної справи вірне вирішення спірних правовідносин вимагає встановлення співвідношення розміру підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року (всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру) та суми індексації, що мала скластися в цьому місяці за наслідком чого визначено розмір індексації, яка мала б виплачуватися позивачу щомісячно.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 5 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Приписами частини 2 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі №240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі № 825/694/17.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

У контексті наведеного, для правильного вирішення вимог позивача щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно необхідно установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.

Так, з матеріалів справи убачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на лютий 2018 року становив 8326,25 грн., з яких: 645,00 грн. посадовий оклад; 55,00 грн. оклад за військовим званням; 280,00 грн. надбавка за вислугу років; 882,00 грн. надбавка за виконання особливо важливих завдань; 3225, 00 грн. премія; 3110,25 грн. щомісячна грошова винагорода; 96, 75 грн. надбавка за особливі умови служби; 32, 25 грн. винагорода за бойове чергування (а.с.22)

Як установлено колегією суддів, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у березні 2018 року відбулося підвищення постійних складових грошового забезпечення позивача, у тому числі, розміру посадового окладу.

У зв`язку з чим, у березні 2018 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 склав 8341,29 грн., з яких: 2820,00 грн. посадовий оклад; 880,00грн. оклад за військовим званням; 1850,00 грн. надбавка за вислугу років;; 2707,20 грн. премія; 51,84 грн. щомісячна грошова винагорода; 32,25 грн. винагорода за бойове чергування.(а.с. 22)

Згідно із офіційними даними Державної служби статистики України величина індексу споживчих цін у березні 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, порогу у 103%, а тому в такому місяці індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

З огляду на вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що в березні 2018 року розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 перевищував суму індексації, у зв`язку з чим передбачених абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, підстав для нарахування та виплати позивачу суми індексації у місяці підвищення грошового доходу немає.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 у справі 120/12718/21-а, від 22.12.2022 у справі №380/14479/21.

Крім того, апеляційний суд вважає за доцільне відмітити, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на положеннях Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у період існування спірних правовідносин (з 01.03.2018 до 30.04.2021) не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».

Зазначений термін використовувався у додатку 4 «Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів» до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, однак лише у редакції, яка діяла до 15.12.2015.

З огляду на наведене, на думку колегії суддів наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо виплати індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4448,11 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 30.04.2021 включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішенням було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до статей 315, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 420/17338/22 - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.