Справа № 520/19031/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 520/19031/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву представника позивача ОСББ «Черемушки-2017» - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/19031/2020 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/19031/2020 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСББ «Черемушки-2017» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС» про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію судового рішення від 22.09.2022 року вручено представнику позивача- адвокату Пацурковській О.М. 22.09.22 року , о 18: 44 , відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.251 КАС України. Згідно з ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

24.10.2022 року, в порушення вимог ч.6 ст.287 КАС України, представником позивача адвокатом Пацурковською О.М. подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка ухвалою суду від 24.04.2023 року залишена без руху . Скаржнику надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 року скаржник надав суду 03.05.2023 року через систему «Електронний суд» заяву про поновлення процесуального строку .

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що з огляду на введення в Україні воєнного стану , бойові дії та артилерійські обстріли в м. Харкові, вона та представник ОСББ «Черемушки-2017» -голова правління Лопатін В.С. вимушені були виїхати з міста Харкова до більш небезпечних міст, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений ч.6 ст.287 КАС України строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення клопотання представника ОСББ «Черемушки-2017» України відсутні, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Колегія суддів зауважує, що у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року, всупереч вимогам ч.6 ст.287 КАС України, зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Проте скаржник пропустив навіть цей строк, не зазначивши у своїй заяві причини його пропущення та, не надавши суду жодних доказів на їх підтвердження.

У рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» (Miragall Escolano and others v. Spain, заява № 38366/97) та у рішенні від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (Pйrez de Rada Cavanilles v. Spain) ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу.

Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду.

Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

Поруч з чим, колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом встановленого законом строку.

Колегія суддів зауважує, що активні бойові дії за Харків та його околиці в ході повномасштабного вторгнення російських військ до України тривали з 24.02.2022 року до 11.09.2022 року. Апеляційна скарга представника ОСББ «Черемушки-2017» адвоката Пацурковської О.М. подана до суду апеляційної інстанції 24.10.2022 року.

Дослідження змісту як апеляційної скарги, так і заяви, поданої скаржником до суду апеляційної інстанції, доводить, що скаржник лише в загальному посилається на обставини введення в Україні воєнного стану , бойові дії та виїзд голови правління ОСББ «Черемушки-2017» та представника ОСББ «Черемушки-2017» адвоката Пацурковської О.М., без надання відповідних доказів.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені заявником в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/19031/2020, та відмовляє у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСББ «Черемушки-2017» - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі № 520/19031/2020, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.