Справа № 520/27206/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. Справа № 520/27206/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 25.10.22 по справі № 520/27206/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність МВС України щодо підготовки та подання до ГУПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.12.2019 по встановленій КМ України формі, за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992, ст. 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 згідно його грошового атестату №251 від 06.12.2005 року та висновку УФРЕ УМВСУ в Харківській області про призначення пенсії "за вислугу років" від 15.12.2005 з врахуванням положень Закону №900-УІІІ від 23.12.2015, ч. 5 ст. 94 Закону №580-УІІІ від 02.07.2015, постанови КМ України №988 від 11.11.2015, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, правових висновків Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №826/3858/18 із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700 грн.; підвищення посадового окладу 50%; оклад за спеціальне звання - 2000 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка 100%; надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) 15%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38%; доплата від пенсії 50%; надбавка за безперервну службу 50%; премія 52,48%; індексація - ____ грн.; Усього: ____ грн. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача - протиправною; зобов`язати МВС України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та особисто позивачу, нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.12.2019 по встановленій КМ України формі, за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992, ст. 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 згідно мого грошового атестату №251 від 06.12.2005 року та висновку УФРЕ УМВСУ в Харківській області про призначення пенсії "за вислугу років" від 15.12.2005 з врахуванням положень Закону №900-VIII від 23.12.2015, ч. 5 ст. 94 Закону №580-УІІІ від 02.07.2015, постанови КМ України №988 від 11.11.2015, наказу МВС України №260 від 06.04.2016, правових висновків Верховного Суду від 12.11.2019 по справі №826/3858/18 із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700 грн.; підвищення посадового окладу 50%; оклад за спеціальне звання - 2000 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 40%; надбавка 100%; надбавка за особливі умови служби 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) 15%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 53,38%; доплата від пенсії 50%; надбавка за безперервну службу 50%; премія 52,48%; індексація - ____ грн.; Усього: ____ грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії та подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд не дослідив зміст виданої довідки про розмір грошового забезпечення, не навів обгрунтування щодо відповідності чи невідповідності їі змісту законодавству та не надав оцінку його аргументам щодо невідповідності змісту вказаної довідки вимогам законодавства. Оскільки в позовних вимогах прямо передбачені складові види грошового забезпечення з їх розмірами, які повинні складати зміст довідки, то без належної оцінки судом правомірності/неправомірності включення/невключення таких складових взагалі неможливе об`єктивне, справедливе та правосудне вирішення справи. Суд не врахував, що позивач не оспорював бездіяльність установи ДУ ТМО МВСУ по Харківській області щодо невидачі довідки про грошове забезпечення. Позивач не погоджувався зі змістом такої довідки, тобто з невключенням до неї всіх тих складових видів грошового забезпечення з їх розмірами, які йому виплачувалися на момент виходу на пенсію відповідно до свого грошового атестату та висновку УФРЕ про призначення пенсії. Зазначає, що судом у рішенні неправильно витлумачено ст.43 та ст.63 Закону №2262-ХІІ, оскільки не враховано, що до довідки про розмір грошового забезпечення повинні бути включені всі складові грошового забезпечення (види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії). За наслідком неправильного застосування норм матеріального права суд допустив неправомірне звуження об`єктивно існуючого розміру його грошового забезпечення (звуження змісту прав та звуження обсягу прав набуті права, майновий актив), що є недопустимим. Стверджує, що судом першої інстанції не вказано підстави та мотиви з яких він залишив без розгляду та оцінки юридичні факти та обставини не включення до попередньої нової довідки №100/28783 "про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою КМ України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського» від 04.11.2021 за №33/41-4105 таких складових видів як індексація у розмірі -887.09грн, та всіх інших вказаних мною підвищень, надбавок, доплат і свідомо замовчав позовну вимогу про їх не включення та необхідність включення у підготовлену та подану нову довідку. Щодо належного відповідача, то аналізуючи Порядок №45, Інструкцію №760, Інструкцію №3-1 та Наказ МВС від 25.02.2019 року №129 із змінами, внесеними наказом МВС від 16.04.2021 року №291, суд не врахував, що на ДУ ТМО МВСУ по Харківській області покладено функції лише з видачі довідок про розмір грошового забезпечення. Судом не взято до уваги норм названих вище правових актів, якими передбачено що Департамент персоналу як структурний підрозділ МВС уповноважений готувати та подавати до органів Пенсійного фонду України документи для призначення (перерахунку) пенсій. Оскільки предметом позову є саме підготовка та подання довідки про розмір грошового забезпечення до органу Пенсійного Фонду, то функціонально відповідальним за це є МВС (Департамент персоналу). Таким чином з 16.04.2021 МВС поклало функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів на структурний підрозділ - Департамент персоналу та на установу ТМО МВС, при цьому чітко розподіливши між ними ці функції. Поняття "підготовка", "подання", "видача" як і поняття "державний орган", "структурний підрозділ", "установа" за своєю суттю не є тотожними. Так, саме Департамент персоналу є відповідальним за підготовку та подання до Пенсійного фонду необхідних документів, зокрема довідки про грошове забезпечення. У свою чергу, ДУ ТМО відповідальна лише за видачу довідок про розмір грошового забезпечення та направлення їх до Департаменту персоналу МВС, який готує та подає таку довідку до Пенсійного фонду. Отже, МВС обмежив функції ДУ ТМО виключно виданням довідки про розмір грошового забезпечення. З огляду на викладене, саме МВС є належним відповідачем, відповідальним за допущену протиправну бездіяльність щодо підготовки та подання до ГУПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019, та зобов`язаний вчинити такі дії, оскільки це входить до його безпосередніх повноважень на підставі ПКМУ № 45.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим УФРЕ УМВСУ в Харківській області 28.11.2005.

28 вересня 2021 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою щодо виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з проханням скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.20219.

Департамент МВС України листом №С-26703/22 від 21.10.2021 передав заяву за належністю до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області".

30.11.2021 позивачем у підрозділі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" отримана довідка №100/28783 про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 №33/41-4105, що підтверджується матеріалами справи.

Вважаючи, що Міністерством внутрішніх справ України допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у невиготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 16.04.2021 (у зв`язку із внесенням змін до наказу від 25.02.2019 року №2129) уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначено територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях та м. Києву. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" видана довідка про грошове забезпечення позивача, а тому позовні вимоги звернуті до Міністерства внутрішніх справ задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Фактично у вказаній справі спір виник з приводу того, який саме суб`єкт владних повноважень: МВС України чи Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" має видавати довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, а також з приводу того, які самі види грошового забезпечення мають бути включені в таку довідку.

При цьому без відповіді на питання який саме орган упоноважений видавати довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії та, відповідно, є належним відповідачем у вказаній справі, неможливо досліджувати друге питання: які саме види грошового забезпечення мають бути включені у спірну довідку.

Так, суд першої інстанції виснував, що ззгідно з наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 "Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129", починаючи з 16.04.2021 функції з виготовлення довідки для перерахунку розміру пенсії позивача були покладені Міністерством внутрішніх справ України на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області". Від так, на думку суду першої інстанції, саме до повноважень та обов`язків саме Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області належить сприяння колишнім особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у оформленні та підготовці документів для призначення пенсії, в тому числі видача довідок про розмір грошового забезпечення, а тому самей цей орган має бути належним відповідачем у справі.

В свою чергу позивач в апеляційній скарзі наголошує, що саме МВС є належним відповідачем, відповідальним за допущену протиправну бездіяльність щодо підготовки та подання до ГУПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019, та зобов`язаний вчинити такі дії, оскільки це входить до його безпосередніх повноважень на підставі ПКМУ № 45.

Отже, першочергово суд апеляційної інстанції має дослідити до функціональних обов`язків якого органу віднесено повноваження щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії для визначення належного відповідача у вказаній справі.

Так, пункт 3 Порядку № 45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: у Національній гвардії України - державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року; у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки - ДСНС; у розвідувальних підрозділах органів державної безпеки колишнього Союзу РСР та Служби безпеки України, що ліквідовані, - Службою зовнішньої розвідки за відповідними посадами у такому державному органі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом; в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2018 року за № 1152/32604, далі - Інструкція № 760).

Згідно пп. 1, 4 ч. 1 р. ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи: організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій.

При цьому, у відповідності ч. 3 р. І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи це визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 № 291, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України:

1)Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2)територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

З наведеного вбачається, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 № 291, відбувся розподіл функціональних обов`язків між окремими структурними підрозділами МВС на два окремих напрямки. При цьому в наказі чітко визначено, що довідки про розмір грошового забезпечення видають відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву, в той час як до повноважень Департаменту віднесено загальне методичне керівництво роботою з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, що мають право на пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ та інші, визначені Інструкцією № 760, повноваження.

Відповідно до Положення про Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1447 Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС.

Відповідно до наказу МВС України від 25.09.2018 № 787 "Про організаційно-штатні зміни" у 2019 році при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань.

Згідно з Положенням про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичну об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, сектор є самостійним структурним підрозділом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", який організовує та здійснює діяльність із пенсійних, соціальних та гуманітарних питань.

Згідно з п. 7 розділу III Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22 до функцій сектору належить, в тому числі, надання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам МВС України, особам, які мають право отримувати пенсію по втраті годувальника, документів, що є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення тощо.

Таким чином, до компетенції Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", як до окремого суб`єкта владних повноважень, належить складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, як правильно виснував суд першої інстанції, починаючи з 16.04.2021 функції з виготовлення довідки для перерахунку розміру пенсії позивача були покладені Міністерством внутрішніх справ України на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області".

Тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що саме до повноважень та обов`язків Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" належить сприяння колишнім особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у оформленні та підготовці документів для перерахунку пенсії, в тому числі видача довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що Департамент персоналу є відповідальним за підготовку та подання до Пенсійного фонду необхідних документів, зокрема довідки про грошове забезпечення, є лише довільним тлумаченням норм Інструкції № 760 та такі аргументи повністю суперечать приписам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129, з урахуванням змін внесених наказом МВСУ від 16.04.2021 № 291, та наведеним вище висновкам суду.

Отже, враховуючи предмет позову - виготовлення та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 по встановленій КМ України формі, за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, такі вимоги мають бути зверненні до належного відповідача - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", а не до МВС України, який, враховуючи предмет позову, не уповноважений видавати довідки та, відповідно, визначати в цих довідках конкретні розміри грошового забезпечення.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З вищенаведеної статті вбачається можливість заміни неналежного відповідача виключно судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Проте суд першої інстанції не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача. Жодних доказів того, що суд запропонував позивачу здійснити заміну другого відповідача матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи що адміністративний позов заявлено до неналежного відповідача та з врахуванням відсутності в суду апеляційної інстанції можливості замінити його належним відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, який заявлений до неналежного відповідача.

Вищевказана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року в справі № 724/716/16-а.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в межах розгляду цієї справи позивач виклав принципову позицію щодо звернення вимог позову саме до МВС України та суд за власної ініціативи співвідповідача не залучив.

Від так, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини звернення позовних вимог до неналежного відповідача, активну правову позицію позивача щодо визначення відповідачем саме МВС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позову, який заявлений до неналежного відповідача.

Враховуючи викладене вище, всі інші доводи заявника апеляційної скарги щодо необхідності дослідження змісту виданої довідки про розмір грошового забезпечення, наведення обгрунтування щодо відповідності чи невідповідності їі змісту законодавству є не спроможними, оскільки правова оцінка таким доводам та аргументам має надаватися під час розгляду справи із визначенням належного відповідача - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", який до речі і видав довідку №100/28783 про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 №33/41-4105, зі змістом якої не погоджується позивач.

Водночас звернення позовних вимог до неналежного відповідача є окремою правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, яка не вимагає від суду надання правової оцінки змісту спірних правовідносин. Від так суд першої інстанції, з`ясувавши обставини того, що позов звернено до неналежного відповідача, не мав обов`язку надавати відповідь на аргументи позивача щодо невідповідності змісту спірної довідки вимогам законодавства.

Решта доводів та заперечень заявника апеляційної скарги, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо звернення позову до неналежного відповідача. При цьому, вищенаведене не позбавляє права позивача звернутися до суду із позовом до належного відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі № 520/27206/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов