Справа № 160/7704/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №160/7704/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі №160/7704/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 10.02.2023 року №8230 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Позовна зайва обґрунтована протиправністю рішення Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 10.02.2023 року №8230 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7704/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

02 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого, зокрема, додано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення, яке є предметом оскарження, прийнято на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення, яке є предметом оскарження, прийнято в результаті дій Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо надання відповідачу інформації про позивача, суд вважає за необхідне залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В зв`язку з викладеним, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі № 160/7704/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області що був надісланий відповідачу (за вх. №18/1215.5-23 від 10.02.2023 року) щодо ОСОБА_1 , а також документів щодо підстав прийняття вказаного листа.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 74, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі № 160/7704/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/7704/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 23, ).

Витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 (від 10.02.2023 року за вх. №18/1215.5-23), а також документів щодо підстав прийняття вказаного листа.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками направити на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та позовної заяви з додатками для надання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко