Справа № 420/11216/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11216/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року по справі № 420/11216/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року було задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.04.2023 року ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме - рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року, в якій заявник просив надати роз`яснення щодо формулювання рішення: перерахунок та виплата пенсії на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та з урахуванням здійснених виплат. Заявник просив роз`яснити чи є суми індексації за відповідний місяць, передбачені постановами КМУ № 124 від 20.02.2019 року, № 251 від 01.04.2020 року, № 127 від 22.02.2021 року № 118 від 16.02.2022 року , № 168 від 24.02.2023 року та сума додаткової доплати 2000 грн. згідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 року складовою грошового забезпечення (доплата, підвищення тощо).

Також заявник просив надати роз`яснення чи повинні зазначені суми індексації та доплати бути нараховані та виплачені як борг за минулий період з врахуванням суми компенсації втрат доходу у розумінні резолютивної частини рішення «з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат».

Колегія суддів за наслідком дослідження поданого клопотання вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до положень статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З аналізу положень даної статті КАС України слідує, що учасник справи або державний виконавець має право на звернення із заявою про роз`яснення судового рішення до суду, який ухвалив таке судове рішення. І саме суд, який ухвалив судове рішення у справі, здійснює розгляд відповідної заяви про роз`ясненням судового рішення.

В даному випадку ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення, яке постановлено Одеським окружним адміністративним судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений правом здійснювати роз`яснення судового рішення суду першої інстанції, таким правом наділений в даному випадку саме Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана заявником ОСОБА_1 заява про роз`ясненням судового рішення від 18.10.2022 року підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом, як судом, який ухвалив відповідне рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для повернення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 300, 308, 311, 321, 375 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року по справі № 420/11216/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук