Справа № 140/6651/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6651/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В. вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2022 №7816 про відповідність Приватного підприємства «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» критеріям ризиковості; зобов`язання відповідача виключити Приватне підприємство «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 19.04.2023 була надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу Приватного підприємства «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» яка зазначена у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулося 03.05.2022 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також необхідно врахувати висновок Верховного Суду в ухвалі від 24 березня 2021 у адміністративному провадженні № К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у розумінні статті 126 частини 11 КАС України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2023 у даній адміністративній справі вважається врученою позивачу належним чином.

Судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення позивача у справі та про можливість усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, станом на 10.05.2023 жодних документів на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2023 від позивача на адресу Волинського окружного адміністративного суду не надходило.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки станом на 10.05.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, відтак її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ВОЛИНСЬКА ХВИЛЯ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський