Справа № 440/2921/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2921/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОР" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОР" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОР", відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, за платежем акцизний податок на пальне в сумі 1190,00 грн, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28963,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Жодних заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду від учасників справи не надходило.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. 31.03.23 до суду повернувся конверт з повідомленням про розгляд справи з відміткою засобу поштового зв`язку "адресат відсутній".

На підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "РОСКОР" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, .

За даними позивача за ТОВ "РОСКОР" обліковується податковий борг за платежем акцизний податок на пальне в сумі 1190,00 грн, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28963,56 грн, який виник за наступних підстав.

Підстави виникнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28963,56 грн.

На підставі акта перевірки від 02.07.2019 №21799/16-31-51-12-12/37965798 (а.с.18) прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с.16).

Податкове повідомлення - рішення від 12.08.2019 № отримане відповідачем 16.08.2019 (а.с.16 зворотній бік).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 12.08.2019 № є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 15.06.2020 №45530/16-51-04-11-01/37965798 (а.с.22-23) прийнято: податкове повідомлення-рішення від 18.06.2020 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 21519,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 5379,75 грн (а.с.19 зворотній бік) та податкове повідомлення-рішення від 18.06.2020 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с.19).

Податкові повідомлення - рішення від 18.06.2020 № та № направлено на адресу відповідача та повернулися з відміткою "організація вибула" (а.с.20).

Суд зазначає, що податкові повідомлення - рішення від 18.06.2020 № та № направлено за місцезнаходженням відповідача, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, вищевказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковими повідомленнями - рішеннями від 18.06.2020 № та № є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 24.06.2020 №47036/16-51-04-11-01/37965798 (а.с.27) прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2020 № (а.с.25), яким визначено штрафну санкцію у розмірі 18,80 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 06.07.2020 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "організація вибула" (а.с.25 зворотній бік).

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 06.07.2020 № направлено за місцезнаходженням відповідача, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2020 № є узгодженим.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню у загальному розмірі 100,01 грн.

Відтак, з урахуванням часткової сплати у розмірі 94,00 грн, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 28963,56 грн.

Підстави виникнення податкового боргу з акцизного податку на пальне.

На підставі акта перевірки від 07.08.2019 №23238/16-51-40-13/37965798 (а.с.33-34) прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 № (а.с.32), яким визначено штрафну санкцію за платежем "пальне" у розмірі 1020,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 21.08.2019 № направлено на адресу відповідача та повернулося до контролюючого органу (а.с.28 зворотній бік).

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення від 21.08.2019 № направлено за місцезнаходженням відповідача, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2019 № є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 27.06.2019 №21723/16-51-40-13/37965798 (а.с.29-30) прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2019 № (а.с.32), яким визначено штрафну санкцію за платежем "пальне" у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 09.07.2019 № отримане відповідачем 22.08.2019 (а.с.32 зворотній бік).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2019 № є узгодженим.

Відтак, за відповідачем рахується податковий борг за платежем акцизний податок на пальне у загальному розмірі 1190,00 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується відомостями облікової картки платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вищезазначених положень 15.11.2019 позивачем винесено податкову вимогу №176834-51 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 2210 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та повернулася з відміткою пошти "організація вибула" (а.с.13 зворотній бік).

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням за платежем акцизний податок на пальне в сумі 1190,00 грн, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28963,56 грн.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОР" (вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 2/7, м.Кременчук, Полтавська область, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОР" (), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) за платежем акцизний податок на пальне на р/р UA0016706, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/тг.м.Кременчук/14021900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14021900.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКОР" (), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 28963,56 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні п`ятдесят шість копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA00016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко