Справа № 520/1535/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 520/1535/19

адміністративне провадження № К/9901/28426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу прокуратури Харківської області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 (суддя Шевченко О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Бартош Н.С., Григорова А.М.)

у справі №520/1535/19

за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистова Олександра Юрійовича

до Харківської обласної державної адміністрації,

треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Декарт плюс", Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

про скасування розпорядження.

І. РУХ СПРАВИ

1. В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистов Олександр Юрійович в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Декарт плюс", Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить суд скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт плюс" на території Харківського району".

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. 15.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури Харківської області на зазначені рішення судів.

4. Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2019 відкрито провадження у справі.

5. ТОВ "Декарт плюс" клопотало про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3314 від 29.12.2007 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Декарт Плюс" надано ТОВ "Декарт Плюс" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду орієнтовною площею 10,00 га, в тому числі: 5,85 га прибережної захисної смуги інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії водного фонду (без зміни її категорії) та 4,15 га інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (зі зміною її цільового призначення з віднесенням до земель категорії рекреаційного призначення), розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради, для створення зони відпочинку.

7. Пунктом 2 зазначеного розпорядження вказано ТОВ "Декарт Плюс", що розроблений та погоджений згідно з вимогами чинного законодавства проект землеустрою необхідно подати в дванадцяти місячний термін з дня видання розпорядження, для розгляду до райдержадміністрації.

8. На виконання вищевказаного розпорядження відповідача на замовлення ТОВ "Декарт Плюс", ТОВ "Інститут технологій ГІС і САПР" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку із земель запасу розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

9. Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №685 від 28.11.2011 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" на території Харківського району" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку із земель запасу, розташованої на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

10. Відповідно до п. 2 розпорядження надано ТОВ "Декарт Плюс" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 10 га, в тому числі: 5, 8407 га за рахунок земель запасу категорії водного фонду без зміни її категорії та 4, 1593 га інших захисних насаджень за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення на категорію земель рекреаційного призначення на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для створення зони відпочинку.

11. Згідно з п. 3 розпорядження, ТОВ "Декарт Плюс" необхідно звернутися у місячний термін із дня прийняття розпорядження до Харківської обласної державної адміністрації для укладення договору оренди земельної ділянки, зазначеної в пункті 2 цього розпорядження; приступити до використання земельної ділянки після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), укладення та державної реєстрації договору оренди.

12. Учасниками справи не оспорюється, що на замовлення ТОВ "Декарт Плюс" ПП "Регіонземпроект" виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

13. Відповідна технічна документація пройшла державну експертизу землевпорядної документації та після виправлення зауважень, отримано позитивний висновок (висновок від 20.03.2012 № 0027)

14. Проте, як зазначав позивач, всупереч вимогам розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685, ТОВ "Декарт Плюс" не зверталося у встановлений строк до Харківської обласної державної адміністрації із пропозицією укласти договір оренди відведеної земельної ділянки.

15. 29.05.2017 ТОВ "Декарт Плюс" звернулося до Харківської районної державної адміністрації Харківської області з клопотанням щодо укладення договору оренди земельної ділянки, в якому повідомило, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ "Декарт Плюс" було вжито заходів щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки та отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 17.03.2015 та присвоєння кадастрового номера :03:023:0020 та просило Харківську районну державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0020 загальною площею 10.0000 га, розташованої на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області за рахунок земель рекреаційного призначення для створення зони відпочинку з ТОВ "Декарт Плюс".

16. Крім того, листом від 31.05.2017 № 01-04 ТОВ "Декарт Плюс" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просило надати роз`яснення щодо підстав зміни кадастрового номеру земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області з :03:023:0019 на :03:023:0020.

17. Листом від 03.07.2017 № 28-20-0.23.061-387/126-17 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало відповідь на вищезазначений лист ТОВ "Декарт Плюс" повідомивши, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0019, який був визначений у 2012 році у Державному земельному кадастрі відсутні, Поземельна книга не відкрита, право користування земельною ділянкою не було зареєстровано належним чином, вищевказаний кадастровий номер видалено з державного земельного кадастру. В той же час, державним кадастровим реєстратором було прийнято заяву на державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: Харківська обл., Харківський район, Циркунівської сільської ради, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та обмінний файл, після розгляду документів, була проведена державна реєстрація земельної ділянки, відкрито поземельну книгу та підготовлено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 17.03.2015 з кадастровим номером :03:023:0020, який є актуальним на теперішній час.

18. Листом від 26.06.2017 № 01-19/1718 Харківська районна державна адміністрація надала відповідь на клопотання ТОВ "Декарт Плюс", в якому повідомила, що для визначення орендної плати за земельну ділянку, що є істотною умовою договору оренди землі, товариству необхідно надати до адміністрації дані про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, що надана в оренду ТОВ "Декарт Плюс".

19. Також, листом від 12.09.2017 № 02-19/583 Харківська районна рада повідомила ТОВ "Декарт Плюс", що позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об`єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі, то ж надана технічна документація з нормативної грошової оцінки має висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20.03.2012 № 0027, у зв`язку з чим Харківська районна рада повернула відповідну технічну документацію.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

20. Позовні вимоги обґрунтовано встановленням факту порушення інтересів держави, територіальної громади Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, а саме: нераціональне та неефективне використання земель державної власності; щорічні втрати місцевого бюджету у вигляді недоотриманої орендної плати за землю через безпідставне, невиправдане та довготривале невиконання ТОВ "Декарт плюс" правового акту індивідуальної дії. Це призвело до набуття розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 №685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт плюс" протягом 2012 - 2018 року ознак (властивостей) неекономності, недоцільності та неефективності за очікуваними і фактичними результатами. Отже, як вважає прокурор, порушені інтереси держави підлягають захисту шляхом скасування у судовому порядку спірного розпорядження з метою поновлення правомочностей держави відносно вищевказаної земельної ділянки.

21. Відповідач зазначив, що Харківська обласна державна адміністрація, видавши розпорядження від 28.11.2011 № 685, діяла в межах повноважень та здійснила всі необхідні дії, передбачені нормами земельного законодавства, що спрямовані на відведення землі та забезпечення права юридичної особи на землю. Отже, підстав для скасування спірного розпорядження немає.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 28.11.2011 № 685 "Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Декарт плюс" на території Харківського району" видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі скаржник покликається на ухвалення судами попередніх інстанцій рішень в порушення ст. 90 КАС України. Судами не надано належної правової оцінки реальній спроможності, своєчасності та дієвості таких заходів.

Вважає, що спірне розпорядження є недоцільним, неекономним і неефективним за очікуваними та фактичними результатами, а, отже, підлягає скасуванню у судовому порядку.

Акт індивідуальної дії є і залишається невиконаним ТОВ «Декарт Плюс» через недобросовісність набувача землі, що свідчить про його фактичну неекономність і неефективність за очікуваними чи фактичними результатами, та, як наслідок, недоцільність - враховуючи встановлений строк оренди в 49 років, який буде відраховуватися не від дати видання розпорядження, а дати укладення та державної реєстрації договору оренди землі. Тобто для держави та відповідного місцевого бюджету вже втрачено більше ніж 7 років оренди, відповідно і орендної плати. При визначенні понять «недоцільність», «неекономність», «неефективність за очікуваними чи фактичними результатами» необхідно виходити перш за все із положень Конституції України, загальних засад цивільного та земельного законодавства України та, зокрема, положень ч.1 ст.4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Скаржник покликається на наявність у нього права звернення до суду з огляду на те, що Держгеокадастр та його територіальні органи не уповноважені законодавством на звернення до суду з позовом про скасування рішень суб`єктів владних повноважень щодо розпорядження землею.

24. У відзиві ТОВ «ДЕКАРТ ПЛЮС» зазначає, що всі обставини, що мають значення для справи, були доведені, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи. Касаційна скарга не містить доводів та фактів щодо порушення норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, а не регуляторним актом, а тому критерії недоцільності, неефективності та неекономності не можуть бути застосовані.

25. Харківська районна державна адміністрація Харківської області у відзиві просила розглянути справу на підставі наявних доказів та у відповідності до вимог закону.

26. Відповідач у відзиві покликається на правомірність оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій з огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог законодавства і не підлягає скасуванню.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

28. Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Пунктом 1 ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV) встановлено, що місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

30. Статтею 6 Закону № 586-XIV визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

31. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону № 586-XIV місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів;

32. Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

33. Частиною 1 ст. 21 ЗК України передбачено, що місцева державна адміністрація, зокрема розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3314 від 29.12.2007 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Декарт Плюс" надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду орієнтовною площею 10,00 га, в тому числі: 5,85 га прибережної захисної смуги інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії водного фонду (без зміни її категорії) та 4, 15 га інших захисних насаджень, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (зі зміною її цільового призначення з віднесенням до земель категорії рекреаційного призначення), розташовану за межами населеного пункту на території Цуркунівської сільської ради, для створення зони відпочинку. У зв`язку з цим ТОВ «Декарт Плюс» розроблено та погоджено згідно з вимогами чинного законодавства проект землеустрою необхідно подати в дванадцяти місячний термін з дня видання розпорядження, для розгляду до райдержадміністрації.

35. На виконання вищевказаного розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області на замовлення ТОВ «Декарт Плюс» ТОВ «Інститут технологій ГІС і САПР» виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Декарт Плюс» для створення зони відпочинку із земель запасу розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Передбачена до відведення ТОВ «Декарт Плюс» земельна ділянка була внесена до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :03:023:0020.

36. Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №685 від 28.11.2011 «Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Декарт Плюс» на території Харківського району» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Декарт Плюс» для створення зони відпочинку із земель запасу, розташованої на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

37. Відповідно до п. 2 розпорядження надано ТОВ «Декарт Плюс» в оренду терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 10 га, в тому числі: 5, 8407 га ра рахунок земель запасу категорії водного фонду без зміни її категорії та 4, 1593 га інших захисних насаджень за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення на категорію земель рекреаційного призначення на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для створення зони відпочинку.

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.02.2012 на замовлення ТОВ "Декарт Плюс" ПП «Регіонземпроект» виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ТОВ "Декарт Плюс" для створення зони відпочинку, розташованої за межами населених пунктів на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

39. Відповідна технічна документація пройшла державну експертизу землевпорядної документації та після виправлення зауважень, отримано позитивний висновок (висновок від 20.03.2012 № 0027).

40. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

41. Згідно з ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства; будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

42. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до ст. 124 ЗК України здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

43. Частиною 5 ст. 122 ЗК України визначено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

44. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ст. 124 ЗК України.

45. Отже, в межах спірних правовідносин Харківська обласна державна адміністрація - є органом виконавчої влади, до безпосередніх управлінських повноважень якого входило вирішення питань щодо передачі в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

46. З огляду на наведене, Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про те, що Харківська обласна державна адміністрація під час винесення розпорядження №685 від 28.11.2011 «Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Декарт Плюс» на території Харківського району» діяла в межах повноважень, визначених законодавством, послідовно з дотриманням порядку, встановленому статтями 118, 123 ЗК України, а тому відсутні підстави для скасування розпорядження через недотримання процедури прийняття або перевищення наданих органу державної влади повноважень.

47. Частиною 3 ст. 43 Закону № 586-XIV передбачено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня, в судовому порядку.

48. Аналогічні положення закріплені також ч. 8 ст. 118 Конституції України, відповідно до якої рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

49. Тобто визначальними аспектами та умовами для скасування розпоряджень є їх протиправність, тобто невідповідність Конституції та законам України, іншим актам законодавства України або недоцільність, неекономність, неефективність за очікуваними чи фактичними результатами.

50. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

51. Виходячи з наведених норм, підставами для скасування розпорядження районної державної адміністрації в судовому порядку є прийняття його з порушенням чинного законодавства, або визначеній законом компетенції цього органу та порушення у зв`язку з цим прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

52. Проте, як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції не встановлено, що розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 685 від 28.11.2011 «Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Декарт Плюс» суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства.

53. Доводи прокурора фактично зводяться до того, що оскаржуване розпорядження відповідача є недоцільним, неекономним, неефективним за очікуваними та фактичними результатами в розумінні ч. 3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Така недоцільність, неекономність та неефективність була обґрунтована прокурором бездіяльністю відповідача, через те що, третя особа не уклала договір оренди та фактично не використовувала земельну ділянку, надану спірним розпорядженням, що зумовило недоотримання державою орендної плати за користування такою спірною земельною ділянкою за понад сім років, а відповідач не скасував своє розпорядження. А тому, фактично через неправомірну поведінку по реалізації спірного розпорядження третьої особи - ТОВ "Декарт плюс" прокурор вважає, що спірне розпорядження відповідача слід скасувати в судовому порядку.

54. Такі підстави позову не свідчать про незаконність рішення на час його прийняття. Позивач не довів яким саме чином розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 685 від 28.11.2011 «Про надання земельної ділянки в оренду ТОВ «Декарт Плюс» суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства.

55. Враховуючи вищенаведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що розпорядження від 28.11.2011 № 685 видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

56. На стадії касаційного розгляду справи суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, та переоцінювати докази у справі з огляду на положення ст. 341 КАС України.

57. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є

неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

58. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

59. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

60. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

61. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

62. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

63. З огляду на результат перегляду справи в суді касаційної інстанції судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 343, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 520/1535/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб