Справа № 540/722/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/722/22
УХВАЛА

02 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Ільченка Д.О.,

представниці відповідача Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача про зупинення провадження по справі № 540/722/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРО-НАФТА" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРО-НАФТА" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.05.2023 від представниці відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до скасування воєнного стану та повної деокупації Херсонської області. В обґрунтування свого клопотання представниця відповідача зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополі 28.03.2023 року було надано до суду копію відзиву на позовну заяву, який направлявся контролюючим органом на адресу Херсонського окружного адміністративного суду 23.02.2022 року разом із додатками. Проте під час передачі матеріалів справи до Одеського окружного адміністративного суду, вказані у відзиві додатки відсутні.

В свою чергу, з початку введення в Україні воєнного стану, територія Херсонської області була окупована державою-агресором. Виконання будь-яких владних повноважень працівниками Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі виявилося неможливим.

Наказом Державної податкової служби України від 21.06.2022 № 334 «Про закріплення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі за Головним у правлінням ДПС в Одеській області» закріплено виконання повноважень, передбачених підпунктом 22 пункту 4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) та підпунктом 12 пункту 5 (забезпечення самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах). Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643, за Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Однак, Головне управління ДПС в Одеській області не володіє тими додатками та інформацією, які були викладені у відзиві. В. о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі направлено лист від 10.04.2023 № 766/7/21-22-20-03 (вх. ГУ від 10.04.2023 № 2028/7), згідно з яким повідомлено, що надання будь-яких копій документів є неможливим у зв`язку з відсутністю проведення інвентаризації документів та майна в адміністративній будівлі, де здійснювало свою діяльність Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

З урахуванням істотності відповідних документів для забезпечення всебічного розгляду даної судової справи, оскільки обставини, викладені в акті гуртуються на отриманих документах від правоохоронного органу, які відсутні у Головного управління ДПС в Одеській області на даний час, відповідач просить зупинити провадження по справі № 540/772/22 до скасування введеного воєнного стану та повної деокупації Херсонської області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до моменту отримання необхідних для розгляду справи документів.

Заслухавши думку сторін, з огляду на матеріали справи, суд встановив, що предметом доказування у даній справі є питання здійснення реалізації позивачем пального з місця його зберігання. З тексту акту перевірки, а також відзиву на позов, суд встановив, що відповідач при встановленні порушень податкового законодавства, посилався на документи відділення поліції, якими, за твердженнями відповідача, були встановлені факти реалізації пального з приміщення, яке належить позивачу (протокол огляду місця події, пояснення осіб, фототаблиці). Суд погоджується з аргументами відповідача, що вказані документи є важливими для встановлення предмета доказування. Тому вжиття заходів для їх отримання також є важливим.

Разом з тим, суд вважає, що зупинення провадження у справі до скасування воєнного часу є невиправданим заходом та може призвести до значного затягування розгляду цієї справи. На сьогоднішній день територія міста Херсон є деокупованою, питання функціонування Херсонського окружного адміністративного суду як і Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ( де містяться вказані документи), яке пов`язане з можливістю отриманням від цих установ зазначених документів, може вирішитися набагато швидше аніж скасування воєнного стану. Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до з`ясування можливості надання до суду вказаних документів.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, з огляду на зміст клопотання представника відповідача, для надання можливості з`ясування всіх обставин у справі, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до з`ясування сторонами обставин можливості подати до суду необхідних доказів у справі. У решті клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження по справі № 540/722/22 до з`ясування сторонами обставин можливості подати до суду необхідних доказів у справі до 28.06.2023.

3. У решті клопотання відмовити.

4. Призначити наступне судове засідання на 28.06.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Бойко