Справа № 160/19044/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач поштою подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено. Разом з тим скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що у зв`язку із низкою змін в законодавстві приватний виконавець не має можливості виконання та вчинення виконавчих дій, в межах виконавчих проваджень, які перебувають у нього на виконанні, а отже і доходу у вигляді винагороди, яка є фінансовим забезпеченням діяльності приватного виконавця, наразі не має.
Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)
одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору, можливість реалізації якого пов`язується із майновим станом особи.
Слід зауважити, що визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану особи.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе відстрочити такій особі сплату судового збору.
Суд враховує, що Закон №3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Отже, для відстрочення сплати судового збору особа має довести існування фінансових труднощів належними та достатніми доказами.
Натомість, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження існування в нього фінансових труднощів та такого майнового стану, що надавало б підстави вважати за можливе реалізувати суду повноваження для встановлення відповідачу іншої, більш пізньої дати сплати судових витрат.
Також відповідачем не зазначено жодної з умов для відстрочення сплати судового збору, вичерпний перелік яких наведений в статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Самі по собі зміни в законодавстві на період дії воєнного стану, що вплинули на діяльність приватного виконавця, а, відповідно, і на його дохід, на які посилається заявник, за відсутності належних та достатніх доказів його незадовільного майнового стану, не може бути самостійною підставою для відстрочення сплати судового збору.
З огляду на наведене, оскільки подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить достатніх обставин і відповідних доказів щодо майнового стану скаржника та інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для відстрочення сплати судового збору, то у його задоволенні слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, позов у цій справі заявлений в 2022 році та містить вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 4510,91 грн.
Наведене свідчить про подання позову майнового характеру із ціною позову 4510,91 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік становить 2481 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2, п.3, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збір становить 3721,50 грн. (2481,00 (1,5% від 4510,91 становить 67,66, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму, тому до розрахунку береться 2481,00)*150%).
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 10.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко