Справа № 440/9461/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9461/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними припису і рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 18.07.2022 за № 01 про усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.07.2022 № 70 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким у ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» вилучено необґрунтовано одержану виручку в сумі 565 745,33 грн та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки, що складає 565 745,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 20.12.2022 витребувано від ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» реєстри здійснення реалізації пального по кожній операції за період березень - травень 2022 року, Z-звіти з продажу палива по роздрібних цінах за цей же період, що надавалися під час перевірки та зазначені в акті перевірки від 15.07.2022 № 1.

Ухвалою суду від 19.04.2023 витребувано від Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області обґрунтовані пояснення щодо правових підстав розрахунку необґрунтовано отриманої виручки по АЗС ТОВ "Київ Інвест Груп" виходячи із роздрібної ціни на пальне станом на 02.03.2022, належним чином засвідчені копії реєстру фіскальних чеків та Z-звітів з продажу палива по роздрібних цінах та інформації з офіційного сайту Держпродспоживслужби, розділ "Декларування роздрібних цін", на підставі яких встановлено порушення Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в тому числі, але не виключно докази на підтвердження роздрібних цін по АЗС ТОВ "Київ Інвест Груп" станом на 02.03.2022.

25.04.2023 відповідачем подано до суду заяву, в якій пояснено, що виходячи з наданої позивачем інформації про роздрібні ціни на бензин А-92 EURO та дизельне паливо EURO 5, які застосовувало підприємство, в ході перевірки були зафіксовані роздрібні ціни станом на 02.03.2022 - станом на першу дату наданих Z-звітів. До заяви відповідачем додано сканкопії Z-звітів за 02.03.2022.

Водночас, досліджуючи зміст Z-звітів за 02.03.2022, судом встановлено, що останні містять відомості про реалізацію бензину А-92 EURO та дизельного палива EURO 5 - "в кредит" та "готівкою", встановити, які суми та з яких правових підстав враховано відповідачем під час перевірки, в тому числі, під час складання додатку 2 та 3 до акту перевірки, неможливо.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області обґрунтований розрахунок роздрібної ціни на пальне станом на 02.03.2022 - бензину А-92 EURO - 36,40 грн, палива дизельного EURO5 - 34,30 грн, визначеної у додатку № 2 до акту позапланової перевірки від 15.07.2022 № 1, із зазначенням конкретних формул і цифр, за якими здійснювався розрахунок, відповідних граф у Z-звітах ("в кредит", "готівкою" тощо), та правових підстав взяття їх до уваги під час складання розрахунку.

На підставі наведеного, керуючись частиною 4 статті 9, статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області обґрунтований розрахунок роздрібної ціни на пальне станом на 02.03.2022 - бензину А-92 EURO - 36,40 грн, палива дизельного EURO5 - 34,30 грн, визначеної у додатку № 2 до акту позапланової перевірки від 15.07.2022 № 1, із зазначенням конкретних формул і цифр, за якими здійснювався розрахунок, відповідних граф у Z-звітах ("в кредит", "готівкою" тощо), та правових підстав взяття їх до уваги під час складання розрахунку.

Витребувані докази надати до суду у строк до 16 травня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол