Справа № 160/9328/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа № 160/9328/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 179 690 грн. 91 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо невідшкодування відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9328/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У викладі обставин справи позивач зазначає, що відповідач ознайомився із розрахунком на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням, та зобов`язався добровільно відшкодувати витрати впродовж 15 діб, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку від 03.01.2019 року №81.

Відповідно до загального розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 №81 в наявності відмітка «ознайомлений курсант солдат ОСОБА_1 03.01.2019 року» та підпис позивача. В графі "зобов`язуюсь добровільно відшкодувати витрати на моє утримання в університеті не пізніше п`ятнадцяти днів з дати видання наказу про моє відрахування" підпис відповідача відсутній.

З цього приводу суд зазначає, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 року у справі №420/24331/21, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018року у справі №804/285/16.

Отже до спорів про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто - у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 23.03.2023 року у справі №420/24331/21, від 20.11.2020 року у справі №160/11957/19.

Верховний Суд у справах № 560/1389/20 (постанова від 21 січня 2021 року), № 420/9694/20 (постанова від 21 грудня 2021 року), вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964 (далі Порядок №964).

Відповідно до п. 7 Порядку №964 у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі. Відсутність підпису у відповідній графі загального розрахунку №81 свідчить про те, що строк на добровільне відшкодування таких витрат не розпочав свій перебіг. Тобто, відсутні докази ані на підтвердження відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати, ані на підтвердження його згоди та наступного спливу (курсант не погодився та в подальшому не відшкодував, курсант не відмовився відшкодовувати).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у цій справі (повідомлення про вручення з описом вкладень, особиста розписка про отримання тощо), як не надано і доказів щодо відмови відповідача добровільно відшкодувати відповідні витрати (відповідна заява відповідача, акт про відмову від підпису зобов`язання про добровільне відшкодування і тд), які б також могли підтвердити використання позивачем обов`язкової процедури досудового врегулювання спору. Відповідно, звернення до суду є передчасним, оскільки відсутні докази щодо виконання обов`язкової процедури досудового врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко