Справа № 440/5597/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5597/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного оформлення довідки №22/6-1477 від 12 квітня 2021 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року в частині не врахування до неї додаткових видів грошового забезпечення, які бралися до уваги при обчисленні (статті 43) та наступних перерахунках пенсії (статті 63) у відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та його Прикінцевих положень від 15 червня 2004 року №1769-ІV та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених законодавством, в тому числі, які бралися до уваги при обчисленні (статті 43) та наступних перерахунках пенсії (статті 63) у відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та його Прикінцевих положень від 15 червня 2004 року №1769-ІV та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн, процентна надбавка за стаж служби 45% - 2362,50 грн, надбавка за специфічні умови несення служби 74,22% - 5650,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 325,00 грн, премія 55,63% - 7558,72 грн, міліцейська надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та процентної надбавки за стаж служби - 3806,25 грн, міліцейська премія 50 % від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та процентної надбавки за стаж служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 5871,90 грн, індексація грошового забезпечення в розмірі - 887,09 грн, яка фактично була виплачена поліцейським в грудні 2019 року, загалом - 31711,46 грн, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує оформлення відповідачем довідки №22/6-1477 від 12 квітня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, яка, на його думку, оформлена неналежним чином у зв`язку із незазначенням в ній міліцейської надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та міліцейської премії - 50%, які були зазначені в грошовому атестаті № 59 від 12 листопада 2008 року, а також суми індексації грошового забезпечення, яка виплачена поліцейським в грудні 2019 року.

Тож про порушення своїх прав щодо неналежного оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №22/6-1477 від 12 квітня 2021 року позивач дізнався або принаймні повинен був дізнатися зі змісту такої довідки у квітні-травні 2021 року після отримання такої довідки, яка була йому надіслана листом Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №Ю-9147/22 від 14 квітня 2021 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом засобами поштового зв`язку - 01 травня 2023 року (згідно відмітки відділення поштового зв`язку на поштовому конверті поштового відправлення АТ "Укрпошта" №001).

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк