Справа № 320/4959/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року № 320/4959/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1/00372536/10-36-13-04 від 19.05.2022 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафу у розмірі вартості відчуженого майна у сумі 189 326 663,43 гривень за порушення пункту 92.3 статті 92 ПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з метою уникнення техногенно-екологічної катастрофи, збереження життя і здоров`я населення Узинської міської територіальної громади, керівництво підприємства прийняло рішення змішаний з водою біоетанол, попередньо доведений до мінімального вмісту спирту етилового, який знаходився на території підприємства, знешкодити шляхом утилізації (зливу) на поля фільтрації товариства в повному обсязі. Так, позивач звертає увагу на те, що стратегічні військові аеродроми малої авіації, які знаходяться неподалік м.Узин, а саме у м. Біла Церква та м.Васильків, потрапили під удари ворожої авіації у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Водночас відповідно до ДСТУ 7166:2010 біоетанол це спирт етиловий зневоднений для використання як біопалива. Спирт етиловий легкозаймиста особливо небезпечна рідина, які відноситься до ІV класу небезпеки. Також позивач відзначає про неодноразові звернення до ГУ ДПС у Київській області за наданням згоди на знищення біоетанолу в кількості 136 245,440дал., що знаходиться у податковій заставі товариства шляхом змішування вибухової рідини з водою для уникнення непередбачуваної, неконтрольованої ситуації, недопущення займання вибухонебезпечних речовин, що знаходяться на території заводу, для збереження життя та здоров`я жителів міста та уникнення техногенно-екологічної катастрофи. Разом з тим, ГУ ДПС у Київській області не надало жодної відповіді та заперечень на листи товариства №б/н від 28.02.2022, №16 від 09.03.2022 та №23 від 06.04.2022. Крім того, позивач вказує на та, що ним не здійснено відчуження біоетанолу, а утилізовано останній, що відповідно не спричинило переходу права власності на майно до інших осіб та не призвело до грошових надходжень на рахунки товариства.

Заперечуючи проти позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивачем порушено процедуру погодження утилізації майна, що перебуває у податковій заставі. Окрім того, наказом ДПС України №173 від 28.03.2022 до 15.04.2022 за ГУ ДПС у Львівській області було закріплено виконання повноважень ГУ ДПС у Київській області на час перебування працівників управління у простої. У зв`язку з викладеним контролюючий орган був позбавлений можливості надавати відповіді на листи прал тинків податків та відповідно приймати будь-які рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» зареєстровано як юридичну особу за адресою: 09161, Київська область, Білоцерківьский район, місто Узин, вул. В.Симиренка, буд.2, .

Відповідно до Акту опису майна №26/10-36-13-04 від 06 жовтня 2021 року податковим керуючим проведено опис майна позивача біоетанолу (прозорої, безбарвної або світло-жовтої речовини) згідно сертифікату якості №1, у кількості 136 245,44 дал., вартістю 189326663,43грн.; нежитлові будівлі та споруди з резервуарами закритого типу згідно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 4, що знаходиться за адресою: Білоцерківський район, м. Узин, вул. В.Симиренка, буд. 2в, площею 2 2089, кв.м., 11486280,00грн.

25 квітня 2022 року ГУ ДПС у Київській області повідомлено про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі відповідно до попередження №24 на підставі наказу №722 від 25.11.2021 відповідно до Положення про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 16.06.2017 №584.

За результатами перевірки уповноваженими особами контролюючого органу складено Акт №29/10-36-13-04 від 27 квітня 2022 року про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та встановлено відчуження майна, описаного актом опису від 06.10.2021 №261/10-36-13-04, а саме біоетанол в кількості 136 245,44 дал., на суму 189326663,43 грн.

Не погоджуючись із висновками Акта перевірки позивачем подано заперечення на Акт за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Київській області листом №13066/6/10-36-13 від 19 травня 2022 року повідомило про те, що до відповідача не надходили звернення ТДВ «Узинський цукровий комбінат» щодо узгодження операцій із заставним майном. Управління також повідомило про те, що заперечення будуть долучені до Акта перевірки стану збереження майна від 27.04.2022 №29 та враховані при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій за відчуження, а саме утилізації майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №1/00372536/10-36-13-04 від 19.05.2022 щодо застосування до позивача штрафу у розмірі вартості відчуженого майна у сумі 189 326 663,43грн. за порушення пункту 92,3 статті 92 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі суд встановив наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року ще на 30 діб.

Листом від 09.03.2022 Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області звернулася до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» №03-10-157 про вжиття невідкладних заходів щодо недопущення займання вибухонебезпечних речовин, що знаходяться на території заводу.

На підставі наведеного листа, копія якого наявна в матеріалах справи, з метою недопущення виникнення технологічної катастрофи і можливих жертв серед місцевого населення в місті, керівництвом позивача прийнято рішення біоетанол в кількості 136 245,440дал., що знаходиться на складі товариства, з об`ємною частиною спирту етилового 98,8% змішати з водою для його зменшення до 39%. При цьому у зв`язку із збільшенням об`єму біоетанолу при змішуванні із водою, для зменшення об`єктної частки спирту етилового до 39% було розлито по ємностях, які не внесені до акцизних місць зберігання біоетанолу.

21 березня 2022 року на Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області було прийнято рішення з метою збереження життя і здоров`я населення Узинської міської територіальної громади, забезпечення цілісності інфраструктури міста, рекомендовано керівникам підприємств, установ усіх форм власності, терміново організувати роботи щодо виявлення та знешкодження вибухонебезпечних рідин на території Узинської міської територіальної громади, за можливості провести роботи з виведення та утилізації вибухонебезпечних рідин (копія Протоколу №5 від 21.03.2022 наявна в матеріалах справи).

07 червня 2022 року Узинська міська рада листом №03-10-377 звернулася до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про надання інформації щодо вжитих підприємством невідкладних заходів про недопущення займання вибухонебезпечних речовин, що знаходяться на території заводу, з метою уникнення техногенно-екологічної катастрофи та збереження життя, здоров`я населення Узинської міської територіальної громади в період дії військового стану. До зазначеного листа Узинською міською радою додано копію листа Білоцерківської районної військової адміністрації від 14.03.2022 №06-22/231 та копію листа Білоцерківської районної військової адміністрації від 06.06.2022 №06-22/735 в яких зазначено про необхідність вжиття відповідних заходів щодо вибухонебезпечних речовин.

Відповідно до ДСТУ 7166:2010 біоетанол це спирт етиловий зневоднений. Водночас, спирт етиловий легкозаймиста особливо небезпечна рідина, яка відноситься до ІV класу небезпеки.

Згідно з п. 243 ст. 243 Податкового кодексу України ставка податку на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення забруднюючих речовин (сполук), які не увійшли до пункту 243.1 цієї статті та на які встановлено ІV клас небезпечності складає 145,50 гривень за 1 тону. Так, позивачем сплачено екологічний податок у розмірі 156 412,50грн. за викиди в атмосферне повітря та ренту плату у розмірі 2 720,30грн. за спец використання води, яка була використана при змішуванні з біоетанолом.

З метою визначення впливу утилізованого (злитого) на поля фільтрації товариства, попередньо змішаного біоетанолу з водою, з об`ємною частиною спирту етилового до 39% на навколишнє природне середовище та визначення виду забруднення навколишнього природного середовища, та для підтвердження правильності визначення податкового зобов`язання з екологічного податку, товариством надіслано запит про надання інформації до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації. Департамент листом №762-28.06.1-2022 від 01.06.2022 повідомив, що зазначена операція з відходами підпадає під критерій знешкодження відходів, а не розміщення. Також Департаментом повідомлено, що під час знешкодження водної суміші з вмістом спирту біоетанолу до 39% відбулись викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім того, в листі вказано, що поля фільтрації не належать до переліку водних об`єктів, який визначений абз. 15 ст. 1 Водного кодексу України.

Також суд звертає увагу на те, що листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі статей 14 та 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», статуту ТПП України засвідчило форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайним и, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів. Господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до пп.112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння ( дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що утилізація біоетанолу попередньо змішаного з водою була здійснена від впливом форс-мажорних обставин, з метою недопущення виникнення технологічної катастрофи в умовах військової агресії Російської Федерації.

Також суд звертає увагу на наступне. Так, ТДВ «Узинський цукровий завод» листом №б/н від 28.02.2022 звернулося до відповідача із проханням надати згоду на знищення біоетанолу в кількості 136 245,440 дал., що знаходиться у податковій заставі товариства шляхом змішування вибухової рідини з водою для уникнення непередбачуваної, неконтрольованої ситуації, недопущення займання вибухонебезпечних речовин, що знаходяться на території заводу, для збереження життя та здоров`я жителів містата уникнення технологенно-екологічної катастрофи.

Листом №16 від 09.03.2022 ТДВ «Узинський цукровий комбінат» було повідомлено ГУ ДПС у Київській області про змішування біоетенолу об`ємного частиною спирту етилового 98,8 в кількості 136245,440 дал. з водою та розлиття його по ємностях.

06.04.2022 ТДВ «Узинський цукровий комбінат» було повідомлено ГУ ДПС у Київській області про знешкодження шляхом утилізації (зливу) змішаного з водою біоетанол, попередньо доведеного до мінімального вмісту до мінімального вмісту спирту етилового на поля фільтрації товариства в повному обсязі.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Київській області не було надано жодної відповіді та заперечень на листи товариства №б/н від 28.02.2022, №16 від 09.03.2022 та №23 від 06.04.2022, матеріали справи не містять докази протилежного. Крім того, відповідач у відзиві не заперечує отримання вказаних листів, однак зазначає, що відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 за ГУ ДПС у Львівській області було закріплено виконання повноважень ГУ ДПС у Київській області на час перебування працівників управління у простої. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наказ ДПС України №173 винесено 28.03.2022, натомість листи позивача надіслані, зокрема, 28.02.2022 та 09.03.2022, тобто до закріплення виконання повноважень ГУ ДПС у Київській області за ГУ ДПС у Львівській області. Таким чином твердження відповідача про позбавлення останнього можливості надавати відповіді на листи платників податків та відповідно приймати будь які рішення є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, листом ГУ ДПС у Київській області від 27.04.2022 №11873/10-36-04-01 щодо вжиття відповідних заходів та приведення у відповідність податкову звітність з екологічного податку за І квартал 2022 року у зв`язку з утилізацією (зливу) біоетанолу, в якому податковий орган зазначив про те, що товариство повідомило про знешкодження біоетанолу в кількості 136 245,44 дал. (об`ємною часткою спирту етилового 98,8% ) попередньо доведеного до мінімального вмісту спирту етилового (39%), який знаходився на території підприємства, шляхом утилізації (зливу) на поля фільтрації товариства, про що складено відповідний Акт в складі комісії від 15.03.2022 та затверджено керівником підприємства 21.03.2022.

Відповідно до п. 92.1 ст. 92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Згідно з п. 92.2 ст. 92 ПК у разі відчуження або оренди, або надання у лізинг майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов`язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.

При цьому за приписами п. 92.3 ст. 92 ПК України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з пп. 14.1.31 п. 14.1 ст. 14 ПК України відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платнику податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.

За положеннями ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Пункт 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» встановлює, що примусове відчуження майна позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що знищення (утилізація) майна, яке знаходиться у податковій заставі, не є відчуженням майна у розумінні ст. 92 ПК України.

На користь вказаного висновку також свідчить правова позиція Верховного Суду у постановах від 25.01.2021 по справі №758/10761/13-ц, від 16.06.2020 по справі №689/26/17 (провадження №14-47цс20).

Також суд звертає увагу на те, що Постановою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2022 року кримінальне провадження №00000303 від 21.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 365, частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. За змістом вказаної постанови, вказане кримінальне провадження розпочате на підставі матеріалів оперативних підрозділів Державного бюро розслідувань та розслідується за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДПС у Київській області, які за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності та місцевого самоврядування, групою осіб, вчинили дії, якими спричинили тяжкі наслідки інтересам держави та вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, посадовими особами органу місцевого самоврядування за попередньою змовою із службовими особами правоохоронного органу, що спричинили тяжкі наслідки та незаконних дій щодо описаного майна.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні головою Узинської міської ради 09.03.2022 скеровано лист до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» за №03-10-157 щодо вжиття невідкладних заходів на недопущення займання вибухонебезпечних речовин, що знаходяться на території заводу. Діючи на виконання вказаного вище листа, директором ТДВ «Узинський цукровий комбінат» винесено наказ №42 від 09.03.2022, яким біоетанол в кількості 136 245,440 дал., що знаходяться на складі підприємства з об`ємною часткою спирту етилового 98,8%, змішаною з водою для його зменшення до 39%.

Вживаючи заходів, спрямованих на виконання вказаного вище протоколу, директором ТДВ «Узинський цукровий комбінат» винесено наказ №43 від 21.03.2022, яким змішаний з водою біоетанол, попередньо доведений до мінімального вмісту спирту етилового, що знаходиться на зберіганні підприємства, знешкоджено шляхом утилізації (зливу) на поля фільтрації ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

Таким чином, біоетанол в кількості 136 245,440 дал. (1 362 454,4 літрів) на суму 189 326 663,43грн., який зберігався на території ТДВ «Узинський цукровий комбінат» був знищений шляхом його злиття на поля фільтрації.

Допитана під час досудового розслідування у процесуальному статусі свідка ОСОБА_1 , яка є податковим керуючим по ТДВ «Узинський цукровий комбінат» повідомила, зокрема, що в березні 2022 року ТДВ «Узинський цукровий комбінат» скеровано лист до ГУ ДПС у Київській області про змішання біоетанолу в кількості 136 245,44 дал. з водою, а в квітні цього ж року про знищення вказаного біоетанолу шляхом його злиття в поля фільтрації підприємства. Після опрацювання вказаної інформації прийнято рішення про проведення перевірки збереження заставного майна ТДВ «Узинський цукровий комбінат», у результаті чого складений акт №29 від 27.04.2022, яким установлено відчуження біоетанолу.

Крім того, у вказаній постанові зазначено про те, що у витребуваній в ГУ ДПС у Київській області копії справи платника податків ТДВ «Узинський цукровий комбінат» установлено наявність копії листа ТДВ «Узинський цукровий комбінат» до ГУ ДПС у Київській області від 28.02.2022 №б/н. Зі змісту вказаного листа вбачається ініціювання ТДВ «Узинський цукровий комбінат» перед ГУ ДПС у Київській області питання щодо надання згоди на проведення операцій із описаним в податкову заставу майном, а саме біоетанолом в кількості 136 245,440 дал., відповідь на яке відсутнє в матеріалах справи платника податків ТДВ «Узинський цукровий комбінат». Таким чином, заважаючи на той факт, що орган податкового контролю не надав платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди на проведення операцій із майном, яке перебуває у податковій заставі, ТДВ «Узинський цукровий комбінат» користуючись правом мовчазної згоди, що унормовано ст. 92 Податкового кодексу України, вчини дії, спрямовані на його знищення. Крім того, зібраними доказами не установлено прямого умислу директора ТДВ «Узинський цукровий комбінат» на знищення описаного у податкову заставу майна, оскільки останній діяв в умовах воєнного стану та його дії були спрямовані на відвернення ймовірних вибухових та пожежних наслідків, які могли завдати шкоди життю та здоров`ю людей, які проживають на території Узинської міської ради.

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка директор ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність, повідомив, що підприємство працює по сезонному типу виробництва та більшість працівників станом на 24 лютого 2022 року перебували у відпустках. У зв`язку з перебуванням майна підприємства у податковій заставі біля території підприємства знаходився податковий пост, проте з 24.02.2022 працівники контролюючого органу на ньому були відсутні. Також свідок повідомив про надсилання листів контролюючому органу щодо узгодження питання утилізації майна, яке перебуває у податковій заставі, а також те, що із податковим органом намагалися зв`язатися засобами телефонного зв`язку, однак це не мало результатів. Крім того, свідок повідомив про те, що у безпосередній близькості до полів фільтрації ТДВ «Узинський цукровий комбінат» знаходяться аеродроми м. Біла Церква, м. Васильків та військове містечко. Постійні бойові дії могли призвести до загоряння та вибуху біоетанолу, який знаходився у цистернах на території позивача. Крім того, у безпосередній близькості до полів фільтрації знаходяться житлові будинки мешканців м.Узин, а відтак була висока ймовірність завдати шкоди життю та здоров`ю людей та спричинити матеріальні збитки у зв`язку з значним діаметром вибуху біоетанолу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює головним інженером на підприємстві позивача повідомив суд про те, що всі працівники були відкликані з відпусток. Його дії полягали в тому, щоб виконати наказ по підприємству щодо утилізації біоетанолу.

Суд критично оцінює посилання відповідача на положення Закону України «Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану». Так, вказаним Законом внесено зміни до п.69.21 ст. 69 ПК України підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення: ПК України встановлено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання рішення керівника військово-цивільної адміністрації про вилучення майна без застосування вимог ст. 92 Податкового кодексу України. При цьому у разі оплатного вилучення майна такі кошти спрямовуються на погашення податкового боргу платника податків, майно якого вилучено. Враховуючи наведене, з посиланням на лист Білоцерківської районної військової адміністрації від 27.05.2022 №9145/5, в якому зазначено про відсутність відомостей стосовно звернень на адресу військової адміністрації позивачем з питань отримання рішення керівника військової адміністрації щодо звільнення майна з податкової застави, відповідач вважає необґрунтованими твердження позивача про дотримання процедури утилізації майна, що перебуває у податковій заставі. Разом з тим, в обґрунтуванні позовних вимог позивач не стверджує про наявність рішення керівника військово-цивільної адміністрації про вилучення майна без застосування вимог статті 92 ПК України. Окрім того, утилізація майна, що перебуває у податковій заставі, не є його відчуженням у розумінні ст. 92 ПК України.

Разом з тим, надаючи оцінку твердженням відповідача у відзиві на позовну заяву, суд звертає увагу на те, що в межах спірних відносин питання правомірності податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №, №, №, №000384201, № та опису майна в податкову заставу не досліджується.

Суд звертає увагу на те, що у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспані» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Рішенням ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі «ТОВ «Фріда» проти України» (заява № 24003/07) встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо права підприємства-заявника на доступ до суду та виявлення національним судом надмірного формалізму. Верховним судом України при розгляді справи № 13/357 зазначені висновки Європейського суду з прав людини враховані, що знайшло своє відображення у постанові Верховного суду України від 11.09.2017. Таким чином, Верховний суд України на національному рівні визнав неприпустимість застосування надмірного формалізму під час відправлення правосуддя.

Відповідачем у відзиві не наведено доводів, які б спростовували надані позивачем пояснення та докази, не надано доказів на підтвердження наявності порушення позивачем норм податкового законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання вимог частини другої статті 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого рішення.

Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень відповідача, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 24 810,00 грн. згідно з платіжним дорученням №11525 від 23.06.2022.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачеві 24 810,00грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області №1/00372536/10-36-13-04 від 19.05.2022 щодо застосування штрафу у розмірі вартості відчуженого майна у сумі 189 326 663,43 грн.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (, адреса: 09161, Київська область, м. Узин, вул. Симиренка, 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797) судові витрати у сумі 24 810,00грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривен 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.