Справа № 140/1520/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1520/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Чабана Р.Л.,

представника відповідача Михалко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 року № повністю.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 року № частково на суму 366777,13 гривень донарахованого зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, а також штрафні санкції на суму 36677,71 грн.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 року № повністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що працівниками Головного управління ДПC у Волинській області проведено фактичну перевірку ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП з питань, що стали предметом заперечень, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №10404/07-01/37669268 від 26.12.2022, в якому зафіксовано порушення позивачем, а саме: п.134.1. ст.134, п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 335340 грн, в тому числі за 2017 рік у сумі 26550 грн, за 2018 рік в сумі 162005 грн та за 3 квартали 2016 р в сумі 146 785 грн; п.164.2.2, 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176 Податкового кодексу України, не включено до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платників податку дохід, отриманий фізичними особами як додаткове благо та дохід, отриманий від реалізації транспортних засобів, у результаті чого не нараховано і не сплачено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 375277,13 грн за І кв 2018 року - ІІІ кв 2019 року; п.164.2.2, 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176 Податкового кодексу України, не включено до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платників податку дохід, отриманий фізичними особами як додаткове благо та дохід, отриманий від реалізації транспортних засобів, у результаті чого не нараховано і не сплачено грошове зобов`язання по військовому збору в сумі 27613,11 грн за І кв 2018 року - ІІІ кв 2019 року.

На підставі якого відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 30.12.2022 року №, яким ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП було донараховано 335340,00 гривень податку на прибуток, а також штрафні санкції на суму 33534,00 грн; від 30.12.2022 року №, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 375277,13 гривень, а також за штрафними санкціями 37527, 71 грн; від 30.12.2022 року №, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання по військовому збору в сумі 27613,11 гривень, а також за штрафними санкціями 2761,31 грн.

Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та вважає їх протиправними.

Вказує на те, що суть порушень зводиться до того, що ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП був зобов`язаний як податковий агент здійснити нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору із сум вартості витрат, які понесли фізичні особи при виконанні договірних зобов`язань в межах договорів цивільно-правового характеру та які були компенсовані ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП даним особам, оскільки така компенсація вважається додатковим благом у розумінні пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України та не можуть відображатися у складі витрат.

Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконували роботу по перевезенню вантажів транспортом ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП та в ході виконання робіт несли витрати безпосередньо пов`язані із виконанням договорів перевезення, а не для забезпечення власних потреб, які згідно п.1.3. договорів підлягають компенсації ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, вищевказані особи подавали товариству звіт про використання коштів (авансові звіти) та підтверджуючі документи - чеки, квитанції тощо. Фактично дані витрати - це витрати не водіїв, а ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, які підлягають бухгалтерському обліку, формують витрати товариства та впливають на базу оподаткування податком на прибуток і жодним чином не є благом водія - фізичної особи, що підлягає оподаткуванню доходом з фізичних осіб-підприємців.

Відтак, розмір виплаченої компенсації понесених витрат в межах виконання цивільно-правових договорів не є додатковим благом та включається до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до п.165.1.11. ПК України, адже виплачена компенсація не перевищували суми реально понесених витрат.

Враховуючи те, що компенсація витрачених коштів, не включається до загального оподаткованого місячного доходу (не входить до бази оподаткування ПДФО) то і зобов`язань по сплаті військового збору у позивача, як податкового агента не виникало.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року №, в частині та від 30.12.2022 року № протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 11:00 06 березня 2023 року.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.02.2023 представник відповідача позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з мотивів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, яким встановлено порушення платником податку вимог податкового законодавства.

В обґрунтування свої позиції представник відповідача зазначила наступне.

Так, під час проведення перевірки щодо повноти декларування сум доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 встановлено його заниження на загальну суму 122000,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 122000,00 грн.

В ході проведення позапланової перевірки брався до уваги висновок акту планової перевірки №5596/05-01/37669268 від 19.03.2020 в частині заниження доходу на загальну суму 122000,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 122000 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, а саме по рах. 105 Транспортні засоби станом на 30.09.2019 року обліковується Напівпричіп бортовий Kogel SN 24, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 141666,67 грн., який згідно наданих до перевірки первинних документів реалізовано у липні 2017 року.

За даними бухгалтерського рах.131 Знос основних засобів по даному транспортному засобі накопичена амортизація за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року становить 70125 грн.

До перевірки було надано договір купівлі продажу основних засобів №01-007/2017 від 01.07.2017 року.

Відповідно до Додатку 1 до Договору купівлі-продажу основних засобів №1-07/2017 від 01.07.2017 передається транспортний засіб марки KOGEL модель SN 24, тип загальний напівпричіп н/нп-бортовий-тентований, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , колір сірий, рік випуску - 2008. Ціна основного засобі складає 146400,0 грн., у тому числі ПДВ - 24400 грн.

Також, до перевірки було надано акт прийому-передачі основних засобів до договору купівлі-продажу №1-07/2017 від 01.07.2017 року відповідно до якого ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП передав у власність ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) основні засоби Напівпричіп бортовий Kogel SN 24, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 146400 грн за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 12.

Таким чином, в ході перевірки встановлено порушення пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1 п(С)БО 15 Дохід ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП не відображено у складі доходів 122000,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 122000,00 грн.

Перевіркою дотримання обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) встановлено порушення у Податкових розрахунках за IV кв. 2018 року за ознакою доходу « 157» відображено недостовірні відомості, про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по фізичних особах ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), чим порушено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020р. №241, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 червня 2020 р. за N 514/34797.

Перевіркою з питань щодо утримання податку на доходи під час виплати (нарахування) самозайнятій особі доходу від здійснення нею підприємницької (незалежної професійної) діяльності, встановлено порушення п. 177.8 ст. 177 ПКУ а саме відображення доходу у формі 1дф за ознакою « 157» фізичним особам: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без документу що підтверджує державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно отриманих даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено записи про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а саме: ОСОБА_9 (18.07.2014) та ОСОБА_8 (31.10.2017)

Крім того, встановлено порушення згідно договору купівлі-продажу основних засобів №23-10 від 23.10.2018 гр. ОСОБА_9 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, DAF XF 105.410, номер кузова НОМЕР_7 вартість якого становить 80000,00грн, також згідно договору купівлі-продажу основних засобів №26-10 від 26.10.2018 гр. ОСОБА_8 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, MAN TGX18.440, номер кузова НОМЕР_8 вартість якого становить 90000,00 грн відповідно до п.173.1 ст.173 ПК України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в п.167.2 ст.167. В результаті чого податковим агентом не нараховано, не утримано, не сплачено ПДФО на загальну суму 8500,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що у податкових розрахунках за формою 1ДФ за період, що перевіряється, не відображались доходи у повному розмірі, виплачені фізичним особам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) за надані послуги згідно договорів цивільно-правового характеру.

В ході проведення документальної планової перевірки встановлено, що ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП у 2018-2019 роках заключались договори цивільно-правового характеру з фізичними особами про надання послуг перевезення вантажу автомобілем підприємства.

Проте, до бази оподаткування підприємством було включено лише винагороду за надані послуги. Додаткові витрати, пов`язані з виконанням даних послуг (витрати на платну дорогу, митні платежі, стоянки тощо) та добові, зазначені у авансових звітах, підприємством відшкодовано але не включено до бази оподаткування.

Так, на період відшкодування коштів, особи вказані у вищеперелічених звітах, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не були працівниками ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, а виконували роботи за цивільно-правовими договорами.

Особа, котра виконує роботи за цивільно-правовим договором (далі ЦПД), не може бути направлена підприємством у відрядження, оскільки вона не є працівником підприємства. Відносини за договорами цивільно-правового характеру регулюються Цивільним кодексом України, на нього не поширюються норми Кодексу законів про працю України, зокрема ст.121, якою встановлено, що на відшкодування витрат й одержання інших компенсацій у зв`язку зі службовими відрядженнями мають право саме працівники підприємства.

Відповідно, такій особі не компенсуються вартість проїзду та інші витрати, понесені під час виконання службового доручення підприємства. Але ці витрати можна включити до ціни робіт. Під час укладення ЦПД ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП передбачено компенсацію усіх витрат, пов`язаних з роботою, у т.ч. витрати, пов`язані з поїздками на певний строк до іншого населеного пункту для виконання робіт (послуг).

А тому, ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП неправомірно відобразив у складі витрат відшкодування коштів особам, які не є працівниками підприємства по звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

В ході проведення перевірки встановлено заниження бази оподаткування в результаті чого ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 366777,17 грн, в тому числі за 2018 рік - 216583,66 грн, за 2019 рік - 150193,51 грн.

В ході проведення документальної планової перевірки встановлено, що ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП у 2018-2019 роках заключались договори цивільно-правового характеру з фізичними особами про надання послуг перевезення вантажу автомобілем підприємства. Проте, до бази оподаткування підприємством було включено лише винагороду за надані послуги. Додаткові витрати, пов`язані з виконанням даних послуг (витрати на платну дорогу, митні платежі, стоянки тощо) та добові, зазначені у авансових звітах, підприємством відшкодовано але не включено до бази оподаткування.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено заниження бази оподаткування в результаті чого слід донарахувати військовий збір в сумі 26016,47грн., в тому числі за 2018 рік - 12567,29 грн, за 2019 рік - 12495,82 грн.

Також, в ході перевірки встановлено згідно договору купівлі-продажу основних засобів №23 10 від 23.10.2018 гр. ОСОБА_9 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, DAF XF 105.410, номер кузова НОМЕР_7 вартість якого становить 80000,00 грн, також згідно договору купівлі-продажу основних засобів №26-10 від 26.10.2018 гр. ОСОБА_8 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, MAN TGX18.440, номер кузова НОМЕР_8 вартість якого становить 90000,00 грн відповідно до п.173.1 ст.173 ПК України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту, в результаті чого податковим агентом не нараховано, не утримано, не сплачено військовий збір на загальну суму 2550,00 грн.

Отже, згідно акту перевірки від 26.12.2022 №10404/07-01/37669268 встановлено ряд порушень, зокрема:

п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 335340 грн, в тому числі за 2017 рік в сумі 26550 грн, за 2018 рік в сумі 162005 гр та за ІІІ квартали 2019 в сумі 146785 грн;

п.164.2.2, 164.2.17 п. 164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходу за період, що перевірявся, на суму 366777,13 грн (в тому числі за 2018 рік - 216583,66 грн, за 2019 рік - 150193,51 грн), та по військовому збору на суму 25063,11 грн, (в тому числі за 2018 рік - 12567,29 грн., за 2019 рік - 12495,82 грн).

п.173.1, п.173.3 ст.173, пп.1.3 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у результаті чого визначено заниження податкових зобов`язань по військовому збору при виплаті платником податків доходу 2018 рік на суму 2550,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Волинській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 30.12.2022 року №, яким ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП було донараховано 335340,00 гривень податку на прибуток, а також штрафні санкції на суму 33534,00 грн; від 30.12.2022 року №, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 375277,13 гривень, а також за штрафними санкціями 37527, 71 грн; від 30.12.2022 року №, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання по військовому збору в сумі 27613,11 гривень, а також за штрафними санкціями 2761,31 грн.

У зв`язку із чим, представник відповідача вважає висновки, викладені в акті перевірки, та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення правомірними.

З наведених підстав у задоволенні позову просив відмовити повністю.

13.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача не погодився з доводами наведеними у відзиві, та зазначив що відповідачем не надано чітких пояснень та належних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги. Крім того, зазначає, що проведення документальної позапланової перевірки позивача у грудні 2022 року на підставі розгляду заперечення від 02.04.2020 року на акт перевірки від 19.03.2020 №5596/05-01/37669268 є незаконним і відповідно податкові повідомлення-рішення, що були винесені за її результатом, крім цього з порушенням норми ст. 102 ПК України є також незаконними та підлягають скасуванню.

17.03.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначає, що в даному випадку податкова перевірка, за результатами якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення була обумовлена саме результатами розгляду заперечень позивача на попередній акт перевірки. В свою чергу, позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному п.86.7 ст.86 ПК України.

Оскільки, Законом України від 03.11.2022 №2719-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу внесено зміни у підпункт 69.2 підрозділ 10 Податкового кодексу України, вирішено з 09.12.2022 року призначити позапланову виїзну перевірку на підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України від 02.12.2010 №2755~VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно результатом розгляду заперечення від 02.04.2020 до акту планової виїзної документальної перевірки №5596/05-001/37669268 від 19.03.2020 є складення акту від 26.12.2022 №10404/07- 01/37669268, відповідно до якого і винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.12.2022 №, №, №.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволення позовних вимог позивача повністю.

Ухвалою суду від 20.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2023.

В додаткових поясненнях від 01.05.2023 представник відповідача підтримав позицію податкового органу щодо того, що позивачем неправомірно відображено у складі витрат відшкодування коштів особам, які не є працівниками підприємства по звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 01.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.05.2023 проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу на перевірку №2204-п від 08.12.2022, направлень на перевірку, виданих ГУ ДПС у Волинській області від 08.12.2022 №№3590-3595, працівниками ГУ ДПС у Волинській області в період з 09.12.2022 по 15.12.2022 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП з питань, що стали предметом заперечення, за результатами якої складено акт №10404/07-01/37669268 від 26.12.2022 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП .

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП вимог п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 335340 грн, в тому числі за 2017 рік у сумі 26550 грн, за 2018 рік в сумі 162005 грн та за 3 квартали 2016 р в сумі 146 785 грн; п.164.2.2, 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176 Податкового кодексу України, не включено до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платників податку дохід, отриманий фізичними особами як додаткове благо та дохід, отриманий від реалізації транспортних засобів, у результаті чого не нараховано і не сплачено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 375277,13 грн за І кв 2018 року - ІІІ кв 2019 року; п.164.2.2, 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176 Податкового кодексу України, не включено до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платників податку дохід, отриманий фізичними особами як додаткове благо та дохід, отриманий від реалізації транспортних засобів, у результаті чого не нараховано і не сплачено грошове зобов`язання по військовому збору в сумі 27613,11 грн за І кв 2018 року - ІІІ кв 2019 року.

Так, під час проведення перевірки щодо повноти декларування сум доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 встановлено його заниження на загальну суму 122000,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 122000,00 грн.

В ході проведення позапланової перевірки брався до уваги висновок акту планової перевірки №5596/05-01/37669268 від 19.03.2020 в частині заниження доходу на загальну суму 122000,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 122000 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, а саме по рах. 105 Транспортні засоби станом на 30.09.2019 року обліковується Напівпричіп бортовий Kogel SN 24, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 141666,67 грн, який згідно наданих до перевірки первинних документів реалізовано у липні 2017 року.

За даними бухгалтерського рах.131 Знос основних засобів по даному транспортному засобі накопичена амортизація за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року становить 70125 грн.

До перевірки було надано договір купівлі продажу основних засобів №01-007/2017 від 01.07.2017 року.

Відповідно до Додатку 1 до Договору купівлі-продажу основних засобів №1-07/2017 від 01.07.2017 передається транспортний засіб марки KOGEL модель SN 24, тип загальний напівпричіп н/нп-бортовий-тентований, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , колір сірий, рік випуску - 2008. Ціна основного засобі складає 146400,0 грн., у тому числі ПДВ - 24400 грн.

Також, до перевірки було надано акт прийому-передачі основних засобів до договору купівлі-продажу №1-07/2017 від 01.07.2017 року відповідно до якого ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП передав у власність ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) основні засоби Напівпричіп бортовий Kogel SN 24, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 146400 грн за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 12.

Таким чином, в ході перевірки встановлено порушення пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1 п(С)БО 15 Дохід ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП не відображено у складі доходів 122000,00 грн, в т.ч. за 2017 рік на суму 122000,00 грн.

Перевіркою дотримання обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) встановлено порушення у Податкових розрахунках за IV кв. 2018 року за ознакою доходу « 157» відображено недостовірні відомості, про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по фізичних особах ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), чим порушено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020р. №241, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 червня 2020 р. за N 514/34797.

Перевіркою з питань щодо утримання податку на доходи під час виплати (нарахування) самозайнятій особі доходу від здійснення нею підприємницької (незалежної професійної) діяльності, встановлено порушення п.177.8 ст.177 ПКУ а саме відображення доходу у формі 1дф за ознакою «157» фізичним особам: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без документу що підтверджує державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно отриманих даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено записи про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а саме: ОСОБА_9 (18.07.2014) та ОСОБА_8 (31.10.2017)

Крім того, встановлено порушення згідно договору купівлі-продажу основних засобів №23-10 від 23.10.2018 гр. ОСОБА_9 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, DAF XF 105.410, номер кузова НОМЕР_7 вартість якого становить 80000,00грн, також згідно договору купівлі-продажу основних засобів №26-10 від 26.10.2018 гр. ОСОБА_8 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, MAN TGX18.440, номер кузова НОМЕР_8 вартість якого становить 90000,00 грн відповідно до п.173.1 ст.173 ПК України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в п.167.2 ст.167. В результаті чого податковим агентом не нараховано, не утримано, не сплачено ПДФО на загальну суму 8500,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що у податкових розрахунках за формою 1ДФ за період, що перевіряється, не відображались доходи у повному розмірі, виплачені фізичним особам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) за надані послуги згідно договорів цивільно-правового характеру.

В ході проведення документальної планової перевірки встановлено, що ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП у 2018-2019 роках заключались договори цивільно-правового характеру з фізичними особами про надання послуг перевезення вантажу автомобілем підприємства.

Проте, до бази оподаткування підприємством було включено лише винагороду за надані послуги. Додаткові витрати, пов`язані з виконанням даних послуг (витрати на платну дорогу, митні платежі, стоянки тощо) та добові, зазначені у авансових звітах, підприємством відшкодовано але не включено до бази оподаткування.

Так, на період відшкодування коштів, особи вказані у вищеперелічених звітах, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не були працівниками ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, а виконували роботи за цивільно-правовими договорами.

Особа, котра виконує роботи за цивільно-правовим договором (далі ЦПД), не може бути направлена підприємством у відрядження, оскільки вона не є працівником підприємства. Відносини за договорами цивільно-правового характеру регулюються Цивільним кодексом України, на нього не поширюються норми Кодексу законів про працю України, зокрема ст.121, якою встановлено, що на відшкодування витрат й одержання інших компенсацій у зв`язку зі службовими відрядженнями мають право саме працівники підприємства.

Відповідно, такій особі не компенсуються вартість проїзду та інші витрати, понесені під час виконання службового доручення підприємства. Але ці витрати можна включити до ціни робіт. Під час укладення ЦПД підприємством РОЛЛ ТРАНС ГРУП передбачено компенсацію усіх витрат, пов`язаних з роботою, у т.ч. витрати, пов`язані з поїздками на певний строк до іншого населеного пункту для виконання робіт (послуг).

А тому, ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП неправомірно відобразив у складі витрат відшкодування коштів особам, які не є працівниками підприємства по звітах про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

В ході проведення перевірки встановлено заниження бази оподаткування в результаті чого ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 366777,17 грн, в тому числі за 2018 рік - 216583,66 грн, за 2019 рік - 150193,51 грн.

В ході проведення документальної планової перевірки встановлено, що ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП у 2018-2019 роках заключались договори цивільно-правового характеру з фізичними особами про надання послуг перевезення вантажу автомобілем підприємства. Проте, до бази оподаткування підприємством було включено лише винагороду за надані послуги. Додаткові витрати, пов`язані з виконанням даних послуг (витрати на платну дорогу, митні платежі, стоянки тощо) та добові, зазначені у авансових звітах, підприємством відшкодовано але не включено до бази оподаткування.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено заниження бази оподаткування в результаті чого слід донарахувати військовий збір в сумі 26016,47 грн, в тому числі за 2018 рік - 12567,29 грн, за 2019 рік - 12495,82 грн.

Також, в ході перевірки встановлено згідно договору купівлі-продажу основних засобів №23 10 від 23.10.2018 гр. ОСОБА_9 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, DAF XF 105.410, номер кузова НОМЕР_7 вартість якого становить 80000,00 грн, також згідно договору купівлі-продажу основних засобів №26-10 від 26.10.2018 гр. ОСОБА_8 (продавець) передав у власність покупця ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, MAN TGX18.440, номер кузова НОМЕР_8 вартість якого становить 90000,00 грн відповідно до п.173.1 ст.173 ПК України дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту, в результаті чого податковим агентом не нараховано, не утримано, не сплачено військовий збір на загальну суму 2550,00 грн.

На підставі акту перевірки №10404/07-01/37669268 від 26.12.2022 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 30.12.2022 року №, яким ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП було донараховано 335340,00 гривень податку на прибуток, а також штрафні санкції на суму 33534,00 грн; від 30.12.2022 року №, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 375277,13 гривень, а також за штрафними санкціями 37527, 71 грн; від 30.12.2022 року №, яким позивачу донараховано грошове зобов`язання по військовому збору в сумі 27613,11 гривень, а також за штрафними санкціями 2761,31 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року №, в частині, від 30.12.2022 року № позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим Кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем як суб`єктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору вони перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняте рішення на підставі повноважень, у порядку та в спосіб, визначених чинним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що суть порушень виявлених працівниками ГУ ДПС у Волинській області під час перевірки ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП з питань, що стали предметом заперечень, зводиться до того, що позивач був зобов`язаний, як податковий агент, здійснити нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору із сум вартості витрат, які понесли фізичні особи при виконанні договірних зобов`язань в межах договорів цивільно-правового характеру та які були компенсовані ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП даним особам, оскільки, на думку податкового органу, така компенсація вважається додатковим благом в розумінні пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України та не можуть відображатися у складі витрат.

Однак, суд вважає, що висновки зроблені в акті перевірки щодо вчинення ним податкових правопорушень та заниження податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб та військового збору є необгрунтованими, а прийняті на його основі податкові повідомлення-рішення незаконними, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в процесі господарської діяльності в період 2018-2019 років у ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП виникали потреби у залучені водіїв для перевезення вантажів не на постійній основі на автомобілях ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП.

З метою виконання договірних зобов`язань ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП (далі Замовник) було укладено однотипні по змісту договори на виконання робіт (надання послуг) з водіями ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_14 ) (надалі Виконавці).

Так, згідно п.1.1. договору Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт (наданню послуг) транспортування вантажу. Виконання робіт виконується на транспортному засобі Замовника, що знаходиться в останнього на праві власності (оренді).

Конкретні види робіт (послуг), які підлягають виконання за цим договором, визначається Сторонами при узгодженні замовлення та фіксуються в актах здачі-приймання виконаних робіт та/або додатках до договору, які підписуються Сторонами.

Згідно п.1.3. договору Замовник забезпечує Виконавця необхідними документами та інформацією для виконання робіт (послуг), передбачених договором. Для виконання робіт Замовник за власний рахунок забезпечує заправку транспортного засобу, оплату доріг, мийок, стоянок, зборів та інших супутніх послуг.

Пунктом 1.5. Договору визначено, що Замовник зобовязується своєчасно прийняти й оплатити виконанні Виконавцем роботи (послуги).

Розмір винагороди за виконанні роботи (послуги), що сплачуються Замовником Виконавцеві складає 500,00 грн (п.2.1 договору), оплата здійснюється готівкою або в безготівковій формі в національній валюті України протягом терміну, вказаного у п.2.2. Договору, але в будь-якому разі після підписання акта здачі-приймання виконаннях робіт (наданих послуг).

Таким чином, судом встановлено, що наймані працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконували роботу по перевезенню вантажів транспортом ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП та в ході виконання робіт несли витрати безпосередньо пов`язані із виконанням позивачем договорів перевезення, а не для забезпечення власних потреб та згідно п.1.3 договору підлягають компенсації ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП.

При цьому, як стверджується матеріалами справи, працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по виконанню робіт подавали ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП звіт про використання коштів (авансові звіти) на заправку транспортного засобу, оплату доріг, мийок, стоянок, зборів та інших супутніх послуг та підтверджуючі документи - чеки, квитанції тощо, що долучені позивачем до матеріалів справи.

А тому, витрати, пов`язані з заправкою транспортного засобу, оплати доріг, мийок, стоянок, зборів та інших супутніх послуг - це витрати не водіїв, а ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, які підлягають бухгалтерському обліку, формують витрати товариства та впливають на базу оподаткування податком на прибуток.

Таким чином, предмет позову зводиться виключно до правового питання законості/незаконості включення відшкодованих ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП водіям витрат згідно авансових звітів до бази оподаткування податком на прибуток та податком на доходи фізичних осіб, оскільки, як вбачається з позиції податкового органу, жодних сумнівів щодо реальності понесених таких витрат позивачем чи водіями у відповідача не виникало.

Суд погоджується з позицією позивача, що ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП на виконання п.1.3. договорів здійснював саме компенсацію понесених водіями витрат, а не виплачував винагороду водіям понад витрати, а отже водії не отримували жодного доходу в грошовій чи в матеріальній формі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пп.163.1.1 та 163.1.2 п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до вимог абз.2 п.164.1 ст.164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

За правилами пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.47 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що додаткові блага це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до ст.164.1 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

При цьому, відповідач вважає, що кошти отримані водіями як компенсація витрат відносяться згідно п.164.2.17 до додаткового блага і включаються до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Пунктом 164.2.17. ПК України передбачено, що дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

а) вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах;

б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додатково до винятків, передбачених підпунктом "а" цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для осіб з інвалідністю, у тому числі які призначені для участі осіб з інвалідністю в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів.

Також не вважається додатковим благом платника податку сплачена суб`єктом кінематографії вартість товарів та послуг, а саме проїзду, проживання, харчування, охорони, страхування, медичного обслуговування, тренування, навчання, що пов`язані з участю такого платника податку у виробництві аудіовізуальних творів, що виробляються (створюються) суб`єктами кінематографії України, якщо це передбачено умовами договору з такими платниками податку та/або режисерським сценарієм аудіовізуального твору;

в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув`язненими.

Під терміном послуги домашнього обслуговуючого персоналу розуміються послуги з побутового обслуговування фізичної особи, членів її сім`ї або від імені чи за їх дорученням будь-якої третьої особи, включаючи ремонт або спорудження об`єктів рухомого чи нерухомого майна, що належить таким особам або використовується ними;

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;

ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу);

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов`язання, нарахованого на основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов`язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов`язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Суми розстрочених податкових зобов`язань розраховуються платником податку самостійно згідно з документами щодо основної суми прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту) та погашаються рівними частинами кожного календарного кварталу до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня і до 20 грудня) починаючи з кварталу, що настає за тим кварталом, у якому до контролюючого органу подано заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про основну суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Зі змісту пп.164.2.17 ПК України вбачається, що компенсація витрат особам, що діють як представники підприємства в межах виконання цивільно-правових договірних зобовязань не віднесено до додаткового блага.

Натомість ст.165 ПК України передбачені доходи, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Згідно п.165.1. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи:

165.1.11. кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, що виплачуються відповідно до закону працівникам дипломатичної служби, направленим у довготермінове відрядження.

Отже, кошти отримані водієм під звіт в межах виконання договірних зобовязань по цивільно-правових договорах виключаються з загального місячного оподаткованого доходу.

При цьому, суд наголошує, що позиція відповідача щодо того, що дані пункти ПК України можуть застосовуватися виключно до працівників не заслуговує на увагу оскільки у даних нормах права вживається термін платник податку, а не працівник.

Відтак, звуження тлумачення платник податку до працівника є необгрунтованим та незаконним.

Також, слід розрізняти поняття кошти отримані на відрядження та кошти під звіт.

Відповідно до п.170.9.1. ПК України податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме:

б) під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

У разі коли платник податку припиняє трудові або цивільно-правові відносини з особою, що видала такі кошти, сума податку утримується за рахунок останньої виплати оподатковуваного доходу під час проведення остаточного розрахунку, а у разі недостатності суми такого доходу непогашена частина податку включається до податкового зобов`язання платника податку за наслідками звітного (податкового) року.

Відповідно до пп.170.9.2. ПК України звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку:

а) завершує таке відрядження;

б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт затверджена Наказом Мінфіну України 28 вересня 2015 року №841. В порядку складання звіту про використання коштів виданих на відрядження або під звіт передбачено у п. 2, що 2. Дія цього Порядку поширюється на осіб, що видали платнику податку - фізичній особі кошти на відрядження або під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, та платників податків - фізичних осіб, які отримали такі кошти.

Пунктом 3 Порядку складання звіту про використання коштів виданих на відрядження або під звіт йдеться про те, що Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - Звіт), подається до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку (примітка Позивача - не працівник) завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі коли платник податку припиняє трудові або цивільно-правові відносини з особою, що видала такі кошти, сума податку на доходи фізичних осіб утримується за рахунок останньої виплати оподатковуваного доходу при проведенні остаточного розрахунку, а у разі недостатності суми такого доходу непогашена частина податку включається до податкового зобов`язання платника податку за наслідками звітного (податкового) року.

З долучених позивачем до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавалися позивачу звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт у формі затвердженій Наказом Мінфіну України від 28 вересня 2015 року №841.

Відповідачем, як вже зазначалося судом, зауважень щодо вірності та повноти заповнення звітів, а також сумнівів у достовірності заявлених витрат та їх пов`язаності безпосередньо з господарською діяльністю позивача, не висловлено.

Натомість, відповідач хибно вважає, що даний звіт та відшкодування витрат можливе виключно для працівників ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП, і не може бути застосовано до водіїв, що виконують роботи за цивільно-правовими договорами.

Проте, на думку суду, позивачем доведено правомірність використання звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт водіям, що виконували цивільно-правові дії за рахунок ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП в межах цивільно-правових договорів та те, що розмір виплаченої компенсації понесених витрат в межах виконання цивільно-правових договорів не є додатковим благом та не включається до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до п.165.1.11. ПК України, адже виплачена компенсація не перевищували суми реально понесених витрат.

Крім того, відповідно до пп.1.4. п.161 підр.10 Розділу ХХ ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) військового збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому ст.168 ПК України для податку на доходи фізичних осіб, за ставкою, визначеною пп.1.3. п.161 підр.10 Розділу ХХ ПК України (1,5% відсотка від об`єкта оподаткування).

Таким чином, оскільки компенсація витрачених коштів, не включається до загального оподаткованого місячного доходу, тобто не входить до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб, то і зобов`язань по сплаті військового збору у позивача, як податкового агента не виникало.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність прийнятих Головним управлінням ДПС у Волинській області податкових повідомлень-рішень від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року № в частині визначеного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 366777,13 гривень, та штрафних санкцій на суму 36677,71 грн, з огляду на що останні підлягають скасуванню.

Відтак, позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 12 180,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 65000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому такі послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 24.01.2022 з додатком №2 від 25.01.2023, укладений між ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП та адвокатом Чабан Р.Л., платіжну інструкцію № від 02.02.2023 на суму 30000,00 грн.

Відповідно до частин другої, третьої статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Відповідно до положень статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись зазначеними вище критеріями, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, враховуючи предмет спору, конкретні обставини справи, суть наданих послуг, суд вважає, що заявлений до відшкодування їх розмір є надмірним.

При цьому, суд зазначає, що оскільки дана справа є незначної складності, розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження, тому відшкодуванню підлягають судові витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 12 180,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 02.02.2023.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 12 180,00 грн та 10000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року № в частині визначеного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 366777,13 гривень та штрафних санкцій на суму 36677,71 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП (43020, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 12, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 10 травня 2023 року.