Справа № 120/5864/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2023 р. Справа № 120/5864/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , (місце відбування покарання: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", місцезнаходження установи: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН № 000473 від 24.04.2019, адреса для листування: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001) про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" у Вінницькій області про визнання незаконними дії відповідача щодо вимоги залишити приміщення під час повітряної тривоги відвідувачів засудженого ОСОБА_1 під час побачень.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1073,60 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивач фактично заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 1073,60 грн.

До позовної заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору. Разом з цим позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд враховує, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Отже, необхідною умовою для звільнення позивача від сплати судового збору за вказаною підставою є відсутність на його особового рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.

Втім, жодних доказів на підтвердження цієї обставини (відсутність коштів на рахунку) позивачем не надано.

При цьому суд враховує, що інтереси позивача представлені адвокатом, який відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" шляхом звернення із адвокатським запитом вправі витребовувати необхідну інформацію та документи для підтвердження майнового стану позивача, якщо сам позивач не може самостійно отримати таку інформацію (документи).

Отже, беручи до уваги непідтвердження заявником пільг зі сплати судового збору відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за цим позовом судом не встановлено.

З огляду на викладене позивачу необхідно: 1) надати належні і допустимі докази на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання позову, або 2) надати докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Щодо способу судового захисту

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо вимоги залишити приміщення під час повітряної тривоги відвідувачів позивача під час тривалого побачення.

Водночас зі змісту позовної заяви слідує, що співробітники відповідача пропонували підписати відвідувачам позивача лист, в якому зазначено, що у випадку повітряної тривоги їхнє побачення буде припинено, а рідні позивача будуть примусово виведені до підвалу, що використовується як бомбосховище. Доказів підписання відповідного документу до позовної заяви не додано.

Отже, зі змісту заявлених позовних вимог та наведених на їх підтримку обґрунтувань неможливо встановити чи мали місце дії відповідача, які позивач просить визнати незаконними та кого саме )чиїх саме прав та інтересів) вони стосуються позивача або ж третіх осіб.

Суд звертає увагу на те, що судовому захисту підлягають порушенні права та інтереси особи у публічно-правових відносинах, які можуть бути захищені судом у спосіб, передбачений положеннями частини першої статті 5 КАС України.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, які саме вчинені відповідачем дії позивач вважає неправомірними і такими, що порушили або порушують його права та законні інтереси, внаслідок чого позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

Щодо подання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує дії Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо вимоги залишити приміщення під час повітряної тривоги відвідувачів позивача під час тривалого побачення.

Разом з тим, на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, тобто що оскаржувані дії дійсно мали місце та були вчинені, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача.

Висновок суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про визнання дій незаконними.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивачу, адвокату Кравчуку Михайлу Олександровичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович