Справа № 380/6836/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6836/22
провадження №
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/6836/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 380/6836/22 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 24.07.2017 року по 30.03.2022 року середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4276,81 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору.

15.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/6836/22, у якій просить замінити боржника військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

09.02.2023 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №380/6836/22.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави дійти висновку, що виконання судового рішення може бути ускладнене об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Судом не враховується обґрунтування заяви ОСОБА_1 , оскільки заявником до матеріалів справи не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 295, 378, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/6836/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 10.05.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.