Справа № 380/12856/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2023 року зал судових засідань №5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Матушека В.В.,

представника відповідача Лучишин С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1 (далі відповідач), у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.08.2022 №628 Про демонтаж тимчасових споруд у Франківському районі в частині демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_2 (суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 ).

Ухвалою від 16.01.2023 суд замінив первісного відповідача у справі Львівську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Львівської міської ради.

Представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, обґрунтоване тим, що спірні відносини не допускають правонаступництва і відповідно оскаржене рішення не порушує жодних прав позивача у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила суд клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що позивач є правонаступником усіх прав померлого ОСОБА_3 , і відповідно оскаржене рішення порушує права позивача у справі.

Суд за результатом розгляду клопотання представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу згаданої статті випливає висновок, що така підстава може застосовуватися судом для закриття провадження у справі у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Згідно із свідоцтвом про смерть від 03.04.2012 серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовом у справі ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_2 , звернулась 14.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_2 не був стороною у цій справі, що відповідно унеможливлює закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює представнику відповідача, що доводи про відсутність правонаступництва у спорі, мають значення для вирішення питання про наявність порушеного права ОСОБА_1 оскарженим рішенням, та може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити повністю.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 238, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 09 травня 2023 року.

Суддя А.Г. Гулик