Справа № 240/39421/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/39421/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення у період з 01.02.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021 у розмірах, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", які були чинні у відповідні періоди;

- зобов`язати Головне управління ДФС в Житомирській області здійснити нарахування та виплату йому грошове забезпечення за період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та з 27.11.2018 по 11.05.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в загальній сумі 431527,15 грн.

В обґрунтування позову вказує, що з моменту його призначення на посаду старшого слідчого Відділу організації досудового слідства слідчого управління ДПС у Житомирській області (на період відпустки по догляду за дитиною) та, в подальшому, переведення на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ДПС у Житомирській області жодного наказу про відсторонення його від займаних посад не виносилося. Також в період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021, перебуваючи на вказаних посадах, він не отримував належного грошового забезпечення у вигляді: посадового окладу, надбавок за вислугу років та окладу за спеціальним званням. У зв`язку з цим, 30.07.2021 ним було направлено до т.в.о начальника голови Комісії з реорганізації ДФС у Житомирській області дві заяви з вимогами повідомити: суми грошового забезпечення, а саме посадовий оклад, надбавку за вислугу років, а також розмір його посадового окладу за спеціальним званням помісячно в період з 01.02.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021 року; підстави невиплати передбаченого законодавством України грошового забезпечення у вигляді: посадового окладу, надбавок за вислугу років та окладу за спеціальним званнями, однак ним відповіді на заяви отримано не було.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби. Встановлено Головному управлінню Державної податкової служби України у Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики. Також вказує на те, що спір у справі виник у відносинах публічної служби та не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судом питання про залучення співвідповідача до Реєстру не був внесений запис про припинення ГУ ДФС у Житомирській області. Вважає, що не може відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

Ухвалою суду від 07.11.2022 клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін задоволено. Постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2022.

У додаткових поясненнях представник відповідача зазначив, що спір ОСОБА_1 виник не з суб`єктом владних повноважень, а з роботодавцем звільненої фізичної особи та розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких утримуються його територіальної підрозділи.

Представник відповідача у додаткових поясненнях зазначає, що штатний розпис ГУ ДФС за період з 2012 по 2016, 2017, з 2018 по 2021 роки, організаційна структура ГУ ДФС за ці періоди, особові рахунки з нарахованою заробітною платою (грошовим забезпеченням) працівникам, накази про особовий склад ГУ ДФС відсутні в ГУ ДПС, оскільки вказані документи залишились на зберіганні в ГУ ДФС, стосовно якого на даний час здійснюється ліквідаційна процедура. Вважає, що постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України у своїй сукупності підтверджують лише перехід до ГУ ДПС у Житомирській області владних функцій та повноважень попереднього державного органу - ГУ ДФС у Житомирській області, тоді як перехід майнових прав, в тому числі майнових зобов`язань відповідача згідно рішення суду у даній справі, має підтверджуватись передавальним актом установи.

Суд протокольною ухвалою від 02.05.2023 закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 15.11.2010 до 30.07.2021 проходив службу в податковій міліції.

Так, наказом Державної податкової адміністрації у Житомирській області № 488-0 від 15.11.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області.

Наказом №242-0 від 14.09.2011 ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади, з припиненням виплати грошового забезпечення з 15.09.2011.

На виконання Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010, постанови КМУ від 21.09.2011 №981 та наказу Державної податкової служби України від 11.11.2011 №139, Державну податкову адміністрацію у Житомирській області перетворено в Державну податкову службу у Житомирській області.

У зв`язку з цим наказом ДПС у Житомирській області від 01.02.2012 №3-О ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого відділу організації досудового слідчого управління ДПС у Житомирській області (на період відпустки по догляду за дитиною).

Відповідно до наказу ДПС від 29.10.2012 №250-о ОСОБА_1 переведено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Наказом від 29.03.2016 № 100-о ОСОБА_1 звільнено із посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за п. 64 пп "й" (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення).

ОСОБА_1 оскаржив своє звільнення до Житомирського окружного адміністративного

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі № 806/2683/16 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Лаврова О.С. №100-о від 29.03.2016 щодо звільнення з посади старшого слідчого з особливо важливих справ та з податкової міліції; поновлення на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, що являється правонаступником ДПС у Житомирській області, та на службі в податковій міліції відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 в справі № 806/2683/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування наказу та поновлення на посаді задоволено частково. Наказ Начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №100-о від 29.03.2016 "Про звільнення ОСОБА_1 " скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області з 06.10.2016.

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 по справі № 806/2683/16 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2017 (ВП № 54398436), 16.01.2018 начальником Головного управління ДФС у Житомирській області винесено наказ № 22-0 "Про поновлення на посаді ОСОБА_1 " Вказаним наказом ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області з 06.10.2016.

Наказом Начальника Головного управління ДФС у Житомирській області від 29.01.2018 №33-0 "Про звільнення ОСОБА_1 " наказано: на виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2017, якою вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 залишено без змін, який набрав законної сили 20.03.2017, звільнити з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "й" (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення) старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області 20.03.2017.

Вказаний наказ був оскаржений позивачем до Житомирського окружного адміністративного суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 240/12453/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 29.01.2018 №33-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області з 27 листопада 2018 року.

Даним рішенням встановлено, що наказом №488-0 від 15.11.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області. Наказом №242-0 від 14.09.2011 позивача відсторонено від займаної посади, підставою слугувала постанова прокуратури Житомирської області від 07.09.2011 з припиненням виплати грошового забезпечення. Наказ про відсторонення не оскаржувався та не скасовувався. Наказом №100-о від 29.03.2016 ОСОБА_1 звільнено із посади старшого слідчого з особливо важливих справ та з податкової міліції у запас Збройних сил України за пунктом 64 підпункту "й" (у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення). Підстава: повідомлення Корольовського РВ м. Житомира КВІУДПСУ в Житомирській області № 1053 від 24.03.2016, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015; 06.10.2016 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги заступника прокурора Житомирської області та засудженого ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29.02.016 щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд. 06.02.2017 Житомирським апеляційним адміністративним судом у справі №806/2683/16 скасовано наказ ГУ ДФС у Житомирській області №100-о від 29.03.2016 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області з 06.10.2016. З метою належного виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі №806/2683/16 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2017 ВП №54398436, відповідачем прийнято наказ від 16.01.2018 №22-0, поновлено позивача на посаді з 06.10.2016. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2017 у справі №296/149/12-к вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Про залишення Апеляційним судом Житомирської області вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2015 у справі №296/149/12-к без змін, відповідача повідомлено Прокуратурою Житомирської області листом від 11.01.2018 №09-16вих.18.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено. Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Верховний Суд 16.02.2021 своїм рішенням касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 скасував. Справу №240/12453/19 направив до Сьомого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

За результатами нового апеляційного розгляду, 25.03.2021 Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову в справі № 240/12453/19, якою апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Житомирській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді скасовано в частині визнання незаконним та скасування наказу №33-0 від 29.01.2018. Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 в справі № 240/12453/19 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 в справі №240/12453/19 повернуто особі, яка її подала.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 року у справі № 240/12453/19, т.в.о. начальника Головного управління ДФС у Житомирській області 11.05.2021 видано наказ № 80-о. Вказаним наказом поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області з 27.11.2018. Також указаним наказом попереджено старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про скорочення посади, на якій його поновлено, відповідну до наказу Головного управління ДФС у Житомирській області від 08.02.2021 № 13 "Про введення в дію організаційної структури і штатного розпису Головного управління ДФС у Житомирській області на 2021 рік" та наступне звільнення згідно з підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114, після спливу двохмісячного строку з моменту ознайомлення з наказом.

Наказом т.в.о. начальника, Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Житомирській області від 19.07.2021 № 125-0 "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено з посади та податкової міліції у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" пункту 64 Положення (через скорочення штатів) старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 /М-254873/, старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області, з 30.07.2021. Пунктом 2 наказу № 125-о від 19.07.2021 наказано сектору фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДФС у Житомирській області провести повний розрахунок з ОСОБА_1 та виплатити компенсацію за 3 доби невикористаної відпустки в 2018 році, за 35 діб невикористаної відпустки в 2019 році, за 40 діб невикористаної відпустки в 2020 році та за 23 доби відпустки за 2021 рік пропорційно часу служби, відповідно до Закону України "Про відпустки".

Як зазначає позивач, з моменту його призначення на посаду старшого слідчого Відділу організації досудового слідства слідчого управління ДПС у Житомирській області (на період відпустки по догляду за дитиною) та після переведення на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних справ слідчого управління ДПС у Житомирській області, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ДПС у Житомирській області жодного наказу про відсторонення його від займаних посад не виносилося. Також в період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 року по 11.05.2021, перебуваючи на вказаних посадах, не отримував належного грошового забезпечення, у вигляді: посадового окладу, надбавок за вислугу років та окладу за спеціальним званням.

У зв`язку з цим, 30.07.2021 ним було направлено до т.в.о. начальника, голови комісії з реорганізації ДФС у Житомирській області, дві заяви з вимогами повідомити:

- суми грошового забезпечення, а саме посадовий оклад, надбавку за вислугу років, а також розмір його посадового окладу за спеціальним званням помісячно в період з 01.02.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021;

- підстави невиплати передбаченого законодавством України грошового забезпечення у вигляді: посадового окладу, надбавок за вислугу років та окладу за спеціальним званням.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області, від якого діє Комісія з реорганізації ДФС, відповіді надано не було, грошове забезпечення не виплачено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із приписами ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені у статті 370 КАС України.

При цьому суд ураховує, що одним з головних чинників реалізації покладеного на адміністративні суди завдання та ефективного захисту є безумовне виконання судових рішень. Саме виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку (ч. 1 ст. 2 КЗпП України).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 12 Положення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Пунктом 15 Положення визначено, що особам рядового і начальницького складу забороняється займатися будь-якими видами іншої оплачуваної (крім викладацької, наукової, творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) та підприємницької діяльності безпосередньо або через інших осіб, а також організовувати страйки та брати у них участь.

У період з 01.02.2012 до 01.01.2018 постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, урядових органів державного управління, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин згідно з додатками 56 - 59 (пункт 1).

Пунктом 3 вказаної постанови встановлено виплачувати працівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови:

1) надбавку за знання та використання в роботі іноземної мови: однієї європейської - у розмірі 10, однієї східної, угро-фінської або африканської - 15, двох і більше мов - 25 відсотків посадового окладу;

2) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу;

3) надбавку за почесне звання "заслужений" - у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

4) надбавку за вислугу років:

особам рядового та начальницького складу податкової міліції органів Державної фіскальної служби у відсотках до окладу грошового утримання з урахуванням доплат за спеціальне звання і залежно від вислуги років у таких розмірах: понад 1 рік - 5, понад 2 роки - 10, понад 5 років - 20, понад 10 років - 25, понад 15 років - 30, понад 20 років - 35, понад 25 років - 40 відсотків.

Доплата за науковий ступінь та надбавка за почесне звання виплачуються працівникам, якщо їх діяльність збігається за профілем з науковим ступенем або почесним званням.

Виплата грошового забезпечення працівникам податкової міліції України також регламентується постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704) та Порядком виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №616 від 17.07.2018.

Так, 30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №704, якою, зокрема, затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, а також схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Постановою №704, серед іншого, затверджено:

- тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 1 до вказаної постанови (далі по тексту - тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів);

- схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з Додатком 10 до вказаної постанови (далі по тексту - схема тарифних розрядів);

- схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 14 до вказаної постанови.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції чинній до 24.02.2018) було встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У справі "Суханов та Ільченко проти України" (заяви № 68385/10 та № 71378/10) ЄСПЛ вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя: наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

У справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) ЄСПЛ наголосив, що в межах свободи дій держави перебуває право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідних для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23). Тобто коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв, і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Житомирській області допустило протиправну бездіяльність по відношенню до позивача, не виплативши належне йому грошове забезпечення за періоди незаконного звільнення, а тому позов підлягає задоволенню в частині зобов`язання Головного управління ДФС в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та з 27.11.2018 по 11.05.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Між тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача у спосіб, зазначений ним, а саме шляхом зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у визначеній сумі 431527,15 грн., оскільки нарахування грошового забезпечення належить до виключної компетенції відповідача і суд не має повноважень визначати конкретну суму такого забезпечення. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність здійсненого відповідачем розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини. У даній справі таке нарахування відповідачем здійснено ще не було.

Отже, нарахування грошового забезпечення та визначення його суми належить до повноважень відповідача, які є дискреційними.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Відтак, позов у вказаній частині є передчасним, оскільки права позивача у даному випадку не можна вважати порушеними до здійснення відповідачем відповідного розрахунку грошового забезпечення позивача, яке підлягає виплаті йому.

Не може суд визнати обґрунтованими і твердження позивача про наявність підстав для покладення обов`язку з нарахування належного позивачу грошового забезпечення на ГУ ДПС у Житомирській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, оскільки останнє не є правонаступником ГУ ДФС у Житомирській області в частині його майнових зобов`язань та функціональних повноважень, що були віднесені до компетенції податкової міліції.

Так, правове регулювання діяльності підрозділів податкової міліції здійснювалося розділом XVІІІ-2 ПК України, однак у зв`язку із законодавчими змінами, зокрема на підставі Законів № 1797-VІІІ та №1150-ІХ, функції та повноваження підрозділів податкової міліції передані Бюро економічної безпеки України.

ГУ ДПС у Житомирській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, не є правонаступником ГУ ДФС у Житомирській області в частині здійснення повноважень та функцій податкової міліції, тим паче щодо виплати грошового забезпечення, оскільки у складі ДПС та її територіальних органів відсутні підрозділи податкової міліції та пов`язане з цим бюджетне забезпечення.

Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням державної служби посадовими особами ДПС регулюються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон № 889).

Відповідно до пункту 17 статті 3 Закону № 889 дія закону не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачене законодавством.

Згідно Закону № 889 посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структура одиниця державною органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Всі штатні посади відповідно до діючих Штатних розписів відносяться до посад державних службовців.

Як зазначив представник ГУ ДПС, штатний розпис ГУ ДФС за період з 2012 по 2016, 2017, з 2018 по 2021 роки, Організаційна структура ГУ ДФС за ці періоди, особові рахунки з нарахованою заробітною платою (грошовим забезпеченням) працівникам, накази про особовий склад ГУ ДФС відсутні в ГУ ДПС, оскільки вказані документи залишились на зберіганні в ГУ ДФС, стосовно якого триває ліквідаційна процедура.

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (надалі - Порядок №1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 прийнято постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну служб) України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно абзаців 3 та 4 пункту 2 постанови № 1200 Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митною законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби України продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (абзац 6 пункту 2 постанови № 1200).

Зміст постанови № 1200 свідчить про перехід до ДПС лише функцій у сфері реалізації державної податкової політики та адміністрування єдиного внеску, а тому ГУ ДПС у Житомирській області не може бути відповідачем за вимогами працівника податкової міліції.

Оскільки до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесений запис про припинення ДФС України, саме ця служба, від імені якої діє голова Комісії з реорганізації, має відповідати за пред`явленим позовом.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.02.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021 у розмірах, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язати Головне управління ДФС в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та з 27.11.2018 по 11.05.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених коштів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко