Справа № 380/3498/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3498/20
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

10 травня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» (далі ТОВ «ЄВРОМЕТИЗ», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1509904/38243607 від 02.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.03.2020 року, рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1489609/38243607 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1629382/38243607 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.05.2020 року, рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №161621404/38243607 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.04.2020 року.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 02.03.2020 року, податкову накладну №5 від 17.03.2020 року, податкову накладну №3 від 04.05.2020 та податкову накладну №7 від 16.04.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМЕТИЗ задоволено - визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1509904/38243607 від 02.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.03.2020 року, рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1489609/38243607 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1629382/38243607 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.05.2020 року, рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №161621404/38243607 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.04.2020 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 02.03.2020 року, податкову накладну №5 від 17.03.2020 року, податкову накладну №3 від 04.05.2020 року та податкову накладну №7 від 16.04.2020 року.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено - стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №380/3498/20 скасовано; в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій відмовлено; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» задоволено - постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року скасовано; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» () судовий збір в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) грн. 00 коп. Стягнуто з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» () судовий збір в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) грн. 00 коп.

На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року позивачу 17 січня 2023 року видано виконавчий лист про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» () судовий збір в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) грн. 00 коп.

12.04.2023 за вх.№25704 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» надійшла до суду заява, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні (щодо стягнення судового збору) з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області () на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Львівській області ().

03.05.2023 справу №380/3498/20 передано судді Гавдик З.В.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, згідно з пунктом 1 якого Головне управління ДПС у Львівській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

У зв`язку з цим, суд вважає, що існують достатні правові підстави для допуску заміни боржника у виконавчому листі, який виданий 17 січня 2023 року, про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» () судовий збір в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) грн. 00 коп.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі №380/3498/20, який виданий 17 січня 2023 року, з Головного управління ДПС у Львівській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

При цьому суд зауважує, що представник позивача просить замінити сторону виконавчого провадження.

Суд наголошує, що за змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція є усталеною та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 24.11.2020 у справі № 802/1280/17-а.

Водночас, зі змісту поданої заяви, судом не встановлено наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ГУ ДПС у Львівській області на користь позивача судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення частин першої та четвертої статті 379 КАС України, з метою належного виконання судового рішення у даній адміністративній справі, суд вважає доцільним замінити боржника у виконавчому листі.

З огляду на вказане, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 373, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 17 січня 2023 року №380/3498/20, щодо стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» () судовий збір в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) грн. 00 коп., Головне управління ДПС у Львівській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.