Справа № 520/12383/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р. № 520/12383/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агроспецсервіс-Логістик" (просп. Науки, буд. 36, кім. 16,м. Харків,61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агроспецсервіс-Логістик", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7564567/39099581 від 04.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 29.08.2022 р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК» () податкову накладну №27 від 29.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області № 7827847/39099581 від 12.12.2022 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК».

Ухвалою суду від 28.12.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

09.02.2023 року ухвалою суду було задоволено частково клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача. Залучено як другого відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Від представника відповідачів, Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби Україні, 07.03.2023 року надійшов відзив на адміністративний позов, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що оскаржувані позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7564567/39099581 від 04.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 29.08.2022 р. та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7827847/39099581 від 12.12.2022 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Від відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

28.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК», з 2019 року надає спеціалізовані автотранспортні послуги та послуги з оренди устаткування, обладнання, машин та механізмів.

ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» здійснює свою діяльність за наступними напрямками: 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 43.99 спеціалізовані будівельні роботи; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.39 пасажирський наземний транспорт; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.

Основним видом діяльності ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» є код КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Окрім того, підприємство здійснює свою діяльність також і за кодом КВЕД 77.32 - надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Для виконання власної господарської діяльності ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» має в розпорядженні наступні об`єкти оренди, у тому числі обладнання та техніку:

- частина приміщення (кімната) №16, площею 36,4 кв.м., розташоване на техповерсі нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 36 (літера) А-5 згідно договору суборенди № 0109-21/1 від 01.09.2021р.; АКТ приймання-передачі приміщення від 01.09.2021р. з ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ» ().

- частина складського приміщення 150 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл.,м. Чугуїв, вул. Дружби, 39 згідно договору оренди № 1-2-21 від 01.02.2021р.; АКТ приймання-передачі приміщення від 01.02.2021р. з ПП «ВЕГАМАКС» (код ).

- автотранспортні засоби, в т.ч. спецтехніка згідно договору про надання транспортних послуг №б/н від 01.04.2022 року з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). що підтверджується Актами надання послуг № 166 від 16.05.2022 p., № 167 від 17.05.2022 p., № 168 від 18.05.2022 p., № 265 від 24.05.2022 p., № 305 від 28.07.2022 р.

Також судом встановлено, що 01.08.2022 р. між ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК» та ТОВ «ОРТУС КОМПАНІЯ» (). (надалі - Орендар) було укладено договір оренди №б/н. Відповідно до умов п. 1.1. укладеного договору Орендодавець за плату передав у тимчасове платне користування Орендарю обладнання згідно акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1. Договору розмір орендної плати визначається у актах наданих послуг. Згідно п. 4.3 Договору орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 5 банківських днів з дня виставлення Орендодавцем рахунку-фактури або на підставі актів наданих послуг.

Відповідно до укладеного договору сторонами було оформлено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 138 від 29.08.2022 р. на суму 149 760,00 грн., сума ПДВ 24 960,00 грн., що стало підставою для складання ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» податкової накладної № 27 від 29.08.2022 р.

В межах здійснення вказаної господарської операції платником було оформлено рахунок на оплату №71 від 01.08.2022 р. в розмірі 1 001 208,00 грн., у т.ч. ПДВ -166 868,00 грн.

Згідно умов вищевказаного договору та на виконання прийнятих на себе зобов`язань, ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» було надано відповідні послуги, що підтверджується зазначеним вище Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 138 від 29.08.2022 р. на суму 149 760,00 грн., сума ПДВ 24 960,00 грн.

Вартість наданих послуг за вказаним договором дорівнює 149 760,00 грн.

Для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК», через функціонал «Єдине вікно подання електронних документів» до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на реєстрацію було подано податкову накладну № 27від 29.08.2022 р.

Квитанцією № від 15.09.2022 р. про реєстрацію, податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної було зупинено на підставі: «Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.32.10, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

На усунення виявлених недоліків до контролюючого орану позивачем було направлено лист №01/11-2022 від 01.11.2022 р. з поясненнями про здійснену операцію та надано електронні копії документів, що підтверджують реальність здійснення операції, а саме:

- договір оренди №б/н від 01.08.2022 p.,

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 138 від 29.08.2022 р. на суму 149 760,00 грн., сума ПДВ 24 960,00 грн.;

- рахунок на оплату №71 від 01.08.2022 р. в розмірі 1 001 208,00 грн., у т.ч. ПДВ -166 868,00 грн.;

- документи на підтвердження реальності платника та наявності матеріально-технічних активів:

- договір оренди обладнання №03/02-0 від 03.02.2020 р. та акти приймання-передачі до нього: акт приймання-передачі від 01.04.2022 p., акт приймання-передачі від 01.08.2022 p.; рахунок на оплату № 472 від 01 серпня 2022 p., АКТ надання послуг № 508 від 29 серпня 2022 р.;

- договір суборенди № 0109-21/1 від 01.09.2021р. та до нього: рахунок на оплату № 41 від 01 серпня 2022 p., АКТ надання послуг №31 від 31 серпня 2022 p., рахунок на оплату № 49 від 01 вересня 2022 p., АКТ надання послуг № 39 від 30 вересня 2022 p., рахунок на оплату № 59 від 01 жовтня 2022 p., АКТ надання послуг № 49 від 31 жовтня 2022 p., платіжне доручення № 683 від 05.10.2022 р.;

- договір оренди № 1-2-21 від 01.02.2021р. та до нього: АКТ приймання-передачі приміщення від 01.02.2021р., АКТ надання послуг № 749 від 31 серпня 2022 p., АКТ надання послуг №1007 від 30 вересня 2022 p., АКТ надання послуг № 1267 від 31 жовтня 2022 р.;

- договір оренди № 02/12-5 від 02.12.2019р.;

- договір суборенди транспортного засобу № 1/6-20 від 01.06.2020р.;

- договір суборенди № 02/12-6 від 02.12.2019 р.;

- договір суборенди № 01/07-2020 від 01.07.2020р.;

- договір суборенди № 03/02-1 від 03.02.2020р.;

- договір оренди № 02/12-7 від 02.12.2019р.;

- договір суборенди № 02/12-1 від 02.12.2019р.;

- договір оренди № 02/12-4 від 02.12.2019р.;

- договір оренди № 02/12-3 від 02.12.2019р.;

- договір про надання транспортних послуг № б/н від 01.04.2022р.

Позивачем також були надані відомості-пояснення щодо відсутності (невідповідності) кодів, зазначені в квитанції № від 15.09.2022 р. Так, Платником було звернуто увагу на специфіку проведеної господарської операції, яка і зумовлює неспівпадіння/відсутність кодів в таблиці даних платника. Як зазначалося платником в поданих поясненнях, для виконання умов договору № Б/н від 01.08.2022 року та згідно Акту приймання - передачі від 01.08.2022 року до договору оренди обладнання № Б/н від 01.08.2022 року, ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» бере у користування обладнання (спецтехніку) у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору оренди № 03/02-О від 03.02.2020 р. та на підставі акту приймання-передачі № б/н від 01.08.2022р., що підтверджується Актом надання послуг № 508 від 29.08.2022 р. Неспівпадіпня (відсутність вхідного коду) пояснюється тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не є платником податку ПДВ. Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не реєструє податкову накладну на ТОВ «НВО « АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК».

Також платником було надано відомості щодо податкової та іншої звітності платника податку:

1) Податкова декларація з податку па прибуток підприємств (річна) за 2021 рік:

- Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку -14 038 076.00 грн.

- Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -) - 194 973.00 грн.

- Податок на прибуток - 35 095.00 грн. (сума сплачена до бюджету 23.02.2022 р. - платіжне доручення № 537).

2) Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску

Сплата податку:

- Сплата суми податків і зборів / єдиного внеску

за 2022 рік (01.01.2022 по 31.10.2022) - 19672,16 грн.

за рік (01.11.2021 по 31.10.2022)-29328,93 грн.

- Сплата суми податків і зборів / військового збору

за 2022 рік (01.01.2022 по 31.10.2022) - 15616,50 грн.

за рік (01.11.2021 по 31.10.2022) - 1959,73 грн.

- Сплата суми податків і зборів / ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ

за 2022 рік (01.01.2022 по 31.10.2022)-15616,50 грн.

за рік (01.11.2021 по 31.10.2022) - 23517,50 грн.

3) Податкова декларація з ПДВ - від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7564567/39099581 від 04.11.2022 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 29.08.2022 р. з причин:

ненадання платником копій документів - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них;

ненадання документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням^' наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

розрахункових документів та/або банківських виписок;

відсутні платіжні доручення, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості за рахунком 361, акти звірки.

Не погодившись з винесеними рішеннями позивачем в адміністративному порядку було подано скаргу до ДПС України № 14/11-22 від 14.11.2022 p.

Рішенням Державної податкової служби України № 65354/39099581/2 від 25.11.2022 р. скаргу позивача залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів.

Окрім іншого під час розгляду справи судом встановлено, що з метою належного ведення податкового та бухгалтерського обліку, запобігання зупинення реєстрації податкових накладних у майбутньому та скорочення кількості заблокованих податкових накладних позивачем до контролюючого органу неодноразово, протягом серпня-листопада 2022 року подавалася Таблиця даних платника податку на додану вартість, з усіма кодами господарської діяльності, що повадиться платником, так і окремо за кодом робіт/послуг 77.32.10, що є предметом конкретної господарської операції, за якою була складена податкова накладна № 27 від 29.08.2022 р. Однак Таблиця платника не була врахована.

Зокрема, за окремим кодом робіт/послуг 77.32.10 Позивачем 29.11.2022 р. до відповідача -Головного управління ДПС у Харківській області було подано таблицю даних платника. Разом із таблицею позивачем було подано детальні пояснення з обґрунтуванням доданими до цього копіями підтверджувальних документів, а саме:

1) Відомості щодо специфіки господарської діяльності підприємстві. Зокрема, пояснено, що позивач здійснює свою діяльність за наступними напрямками: надання в оренду будівельних машин і устаткування; спеціалізовані будівельні роботи; неспеціалізована оптова торгівля; пасажирський наземний транспорт; вантажний автомобільний транспорт; допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів. Для виконання господарської діяльності, яка за своєю специфікою та характером є незмінною, ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОГІСТИК» має необхідні дозволи та ліцензію.

2) Відомості щодо підтвердження наявних матеріальних та технічних ресурсів. Зокрема, зазначено про наявність в розпорядженні підприємства для здійснення його господарської діяльності необхідних приміщень, які використовуються ним на підставі укладених договорів оренди та суборенди, технічного обладнання з вказівкою на укладені договори, значної кількості транспортних засобів (також зазначені відповідні договори оренди таких засобів). Акцентовано увагу Відповідача-1 на своєчасному наданні підприємством форми №20-ОПП.

3) Відомості-пояснення щодо невідповідності кодів таблиці. Так, позивачем було пояснено, що невідповідність кодів УКТЗЕД Таблиці зумовлена неотриманням Платником вхідного коду УКТЗЕД за господарською операцією, у реєстрації ПН за якою відмовлено, з огляду на те, що для виконання умов оренди обладнання ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОЕІСТИК» бере у користування спецтехніку у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно умов укладених договорів, що підтверджується Актами надання послуг. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не є платником податку ПДВ. Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не реєструє податкову накладну на ТОВ «НВО « АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК».

4) Відомості щодо основних контрактів з замовниками.

5) Відомості щодо кадрового забезпечення. Так, Позивачем подано порівняльні таблиці штатного розпису, зазначено про розширення штату.

6) Відомості щодо податкової та іншої звітності платника податку. При цьому Позивачем було додатково зазначено про поповнення Платником 09.09.2022 р. електронного рахунку у системі адміністрування ПДВ на суму 200 000,00 грн. відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого ПКМУ № 569 від 16.10.2014 р.

При цьому до пояснень позивачем в якості додатків було додано 23 документа, а саме: лист-пояснення № 29/11-2022 від 29.11.22 р, копії укладених договорів (оренди, суборенди, послуг тощо) - 13 шт., штатний розклад від 01.09.2022 p., штатне розміщення організації від 01.09.2022 p., штатний розклад від 27.09.2022 p., штатне розміщення організації від 27.09.2022 p., штатний розклад від 01.11.2022, штатне розміщення від 01.11.2022 p., форма 20-ОПП - З шт.

Однак рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі Комісії питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7761831 /39099581 від 02.12.2022 року відмовлено у реєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість.

Як вбачається із вказаного рішення, в якості підстави для його прийняття зазначено, що виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товаріа/послуг тощо).

07.12.2022 р. позивачем було повторно надіслано таблицю даних платника за кодом 77.32.10, що є предметом конкретної господарської операції, за якою була складена податкова накладна № 27 від 29.08.2022 р. з відповідними поясненнями № 07/12-2022 від 07.12.2022 р.

Позивачем було надано пояснення неспівпадіння вхідного та вихідного кодів 77.32.10 через те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якого платник бере у користування технічне обладнання, не є платником податку ПДВ. Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не реєструє податкову накладну на ТОВ «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК». Додатково надано інформацію щодо актуального стану штатного розкладу, повідомлено про зарахування до штату 1 працівника (підтверджуючі документи додано до пояснень). Усього додано документів - 23: лист-пояснення № 07/12-2022 від 07.12.22 р, копії укладених договорів (оренди, суборенди, послуг тощо) - 13 шт., штатний розклад від 01.09.2022 p., штатне розміщення організації від 01.09.2022 p., штатний розклад від 27.09.2022 p., штатне розміщення організації від 27.09.2022 p., штатний розклад від 01.12.2022, штатне розміщення від 01.12.2022 р., форма 20-ОПП-3 піт. .

Однак рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в особі Комісії питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7827847/39099581 від 12.12.2022 року відмовлено у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7564567/39099581 від 04.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 29.08.2022 р. та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 7827847/39099581 від 12.12.2022 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваних рішеннь, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 29.08.2022 р.

Окрім іншого суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд скасувати оскаржувані рішення № 7564567/39099581 від 04.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 29.08.2022 р. та № 7827847/39099581 від 12.12.2022 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зазначивши відповідачем Головне управління ДПС у Харківській області.

Однак як встановлено судом вище, оскаржувані рішення були винесені саме Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, а отже суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог спрямованих до Головного управління ДПС у Харківській області слід відмовити.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агроспецсервіс-Логістик" (просп. Науки, буд. 36, кім. 16,м. Харків,61166) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 7564567/39099581 від 04.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 29.08.2022 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «АГРОСПЕЦСЕРВІС-ЛОПСТИК» () податкову накладну №27 від 29.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 7827847/39099581 від 12.12.2022 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агроспецсервіс-Логістик" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Агроспецсервіс-Логістик" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.