Справа № 420/14642/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/14642/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позов ТОВ "Березівкаагрошляхбуд" задоволено.

На зазначене судове рішення Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

11 квтіня 2023 року надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року продовжено Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків від 29 березня 2023 року, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

02 травня 2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є підставою для відстрочення Одеській митниці сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Одеською митницею у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Згідно довідки про доставку електронного листа, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 21 квітня 2023 року 24 квітня 2023 року.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Південному міжрегіональноу управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.