Справа № 280/1406/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1406/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №280/1406/22
за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №280/1406/22 адміністративний позов задоволено /а.с. 35-39, том 2/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 31.03.2023р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та до якої додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 47-66, том 2/.

Матеріали справи №280/1406/22, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача, надійшли до суду апеляційної інстанції 07.04.2023р. /а.с. 46, том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023р. у справі №280/1406/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №280/1406/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів (належним чином оформлених) щодо дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції у цій справі;

- надання суду мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якому серед іншого навести причини пропуску цього строку у період з 20.03.2023р. по 31.03.2023р. та надати докази поважності цих причин /а.с. 68, том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 18.04.2023р. /а.с. 71, том 2/.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 13.04.2023 р. 18.04.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 28.04.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Станом на 09.05.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023р. у справі №280/1406/22 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.04.2023р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.02.2023р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №280/1406/22.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №280/1406/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов