Справа № 260/2972/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2972/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ), в особі представника Котубей Олександра Васильовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення у рахунок відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року Департамент патрульної поліції, через уповноваженого представника Котубей Олександра Васильовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 83 433, 99 грн..

01 травня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2 147,20 грн.;

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

04 травня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків в позовній заяві.

До заяви надано позовну заяву у новій редакції та зазначено щодо сплати судового збору, що з даного приводу просить врахувати правову позицію Великої Палати ВС по справі № 170/129/21 від 18.01.2023 року де ВП ВС вказала, що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави.

Однак, дані доводи позивача є безпідставними, оскільки у межах справи № 170/129/21 ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року відповідно до вимог статті 27, пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, у межах справи № 308/15883/22 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування завданої шкоди закрито. Роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду та вирішенню місцевим судом за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви при поданні заяви про усунення недоліків в позовній заяві, а саме не надано до суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2 147,20 грн..

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль