Справа № 163/735/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/735/23
Провадження № 2-а/163/29/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову лейтенанта поліції Бат 1 Роти 3 Управління патрульної поліції у Волинській області Чернюка Віктора Павловича, серія ЕАР № 6115528 від 03.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 штрафу у розмірі 1020 грн на користь УПП у Волинській області.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 04 квітня 2023 року позивач отримав особисто 20 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали від 04 квітня 2023 року від позивач на адресу суду 03 травня 2023 року надіслав заяву у новій редакції, заяву про поновлення строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Аналізуючи подані документи суд приходить до висновку, що позивач не в повній мірі усунув недоліки.

На виконання п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо копій доказів, які долучені до матеріалів справи, то позивач не надав належним чином завірені копії документів.

Крім того у заяві, яка викладена в новій редакції від 27 квітня 2023 року зазначено додаток: Копія Постанови на 2 листах. Однак дана постанова відсутня у вкладеннях, про що комісією у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено акт від 03 травня 2023 року.

Щодо поновлення строку звернення до суду, встановлено наступне.

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 6115528 від 03.11.2022 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У Постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

23 січня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 496/4633/18 зробив висновок, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Позивач просить скасувати постанову лейтенанта поліції Бат 1 Роти 3 Управління патрульної поліції у Волинській області Чернюка Віктора Павловича, серія ЕАР № 6115528 від 03.11.2022. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення строку для оскарження цієї постанови, інших обставин що пов`язані із запровадженням воєнного стану та унеможливили ОСОБА_1 подати у встановлений строк позов позивач не називає

Крім того, позивач повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю доходів та те, що позивач є членом багатодітної сім`ї.

Згідно до п. 2г ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за умов цієї справи закон зазначає дві умови за яким можлива відстрочка, розстрочка, зменшення чи звільнення від сплати судового збору- майновий стан позивача та батько багатодітної сім`ї. Друга обставина підтверджена позивачем на підтвердження чого долучено посвідчення багатодітної сім`ї.

Разом з тим, на підтвердження майнового стану позивач долучив довідку Пенсійного фонду України про відсутність індивідуальних відомостей про особу станом на 23.03.2023 року.

Даючи оцінку такій довідці суд приходить висновку, що ОСОБА_1 будучи особою молодого віку не працював жодного дня, не сплачував жодних податків, зборів обов`язкових платежів, відповідно і не зацікавлений в пошуках легальної роботи, при цьому установлено, що сім`я має у власності автомобіль Ауді 100, що зареєстрована на дружину позивача, що явно не відповідає нульовим статкам позивача.

Таким чином, позивачем не доведено його скрутний матеріальний стан.

За таких обставин суд приходить висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви про які було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2023 року.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.А. Шеремета