Справа № 380/15426/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

08 травня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №380/15426/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 30.11.2015; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 з урахуванням висновків суду у цій справі та у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2003 № 1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з наданням ОСОБА_1 детального розрахунку сум нарахованої та виплаченої індексації з покликанням на застосовані положення законодавства та відповідні докази, які підтверджують правомірність застосування певного місяця для розрахунку індексації у якості базового; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по серпень 2021 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.04.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду, а саме надати роз`яснення стосовно базових місяців при розрахунках індексації грошових доходів.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, суд визнав можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд при вирішенні заяви про роз`яснення рішення суду виходив з такого.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз статті 254 КАС України вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Подання заяви про роз`яснення суду представник відповідача мотивує необхідністю визначенням судом базових місяців для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що визначення базових місяців для нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 30.11.2015 рішенням суду від 20.06.2022 у справі №380/15426/21 покладено саме на військову частину НОМЕР_1 . Такі дії відповідач повинен провести з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду від 20.06.2022 у справі №380/15426/21.

Щодо періоду з березня 2018 року по серпень 2021 року, то відповідач правильно визначив базовий місяць березень 2018 року, натомість за цей період відповідач повинен провести перерахунок індексації, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду від 20.06.2022 у справі №380/15426/21.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного від 26.06.2022 у справі №380/7698/22 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню.

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою вказаної статті невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Мричко Н.І.