Справа № 160/3027/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2023 року Справа № 160/3027/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
16.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 13.02.2023 року) ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Трудівське Державного підприємства енергетична компанія Донецьквугілля на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, та період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року у Державному підприємстві Шахтоуправління Південнодонбаське №1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, та призначити і виплачувати ОСОБА_1 з дати звернення - 27.01.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 1 14 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії. Відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 30.09.2022 року, страховий стаж позивача, становить 20 років 08 місяців 29 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 підземні роботи на провідних професіях - 15 років 10 місяців 18 днів, пільговий стаж за Списком №1 підземні роботи по постанові №202 - 1 рік 03 місяці 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058. Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 20.12.1999 року по 26.09.2007 року та з 04.12.2007 року по 09.02.2017 року працював на шахті "Трудівська" (Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Трудівське» Державного підприємства енергетична компанія «Донецьквугілля»), з 07.12.2018 року у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», з 23.05.2022 року в ВСП " ОСОБА_2 " ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".
Для підтвердження пільгового характеру роботи, позивачем надано пільгову довідку від 27.01.2023 року №102 за період з 23.05.2022 року по теперішній час (27.01.2023 року), видану ВСП Шахтоуправління Тернівське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля. За інші періоди роботи уточнюючі довідки не надано. Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , що містяться в системи персоніфікованого обліку Державного реєстру застрахованих осіб (Довідка ОК-5) не містять інформації про сплату внесків за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, про нарахований дохід та сплату внесків за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 31.07.2018 року, про спецстаж за липень 2020 та посилання на наказ про атестацію робочих місць за серпень 2020.
Відтак, відсутні підстави для зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року у ВП «Шахтоуправління «Трудівське» ДПЕК «Донецьквугілля» та до пільгового стажу - періоди роботи з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року у ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року зазначена вище справа розподілена та 17.02.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 42 років звернувся 27.01.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
В означеному рішенні даним територіальним органом Пенсійного фонду України, тобто відповідачем-1 зазначено наступне. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 27.01.2023 року. Відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Відповідно до пункту 6 постанови Верховної Ради України від 5 грудня 1991 р. "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Встановити, що працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та і металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці. Вік заявника 42 роки 1 місяць 25 днів. Страховий стаж особи з урахуванням кратності становить 37 років 9 місяців 9 днів. Пільговий стаж особи на провідних професіях (20) становить 15 років 10 місяців 18 днів, згідно постанови №202 (25) становить 1 рік 3 місяці 19 днів. В разі застосування взаємозаліку пільгового стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 пільговий стаж особи на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 становить 21 рік 1 місяць 19 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи. Додатковий коментар: відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, через відсутність необхідного пільгового стажу на провідних професіях 20 років та професіях по Постанові №202 25 років. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
Рішення про відмову в призначені пенсії було надіслано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу позивача листом від 03.02.2023 року № 0400-010226-8/15412.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Абз. 1 частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

За приписами ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Так, протягом трудової діяльності позивача право на пенсію на пільгових умовах визначалось відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VIII, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було доповнено розділом XIV-1 щодо пенсійного забезпечення окремих категорій громадян, в якому ч. 3 ст. 114 як і в ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди га інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менте 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Посади на яких позивач працював є атестованими посадами.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадяни на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а.

Проте, не зарахування ПФУ позивачу періодів його підземної роботи позбавляє останнього гарантованого права на отримання пенсії шахтаря, оскільки відповідачем-1 ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу роботи під землею лише на провідних професіях (20) 15 років 10 місяців 18 на посадах (25) 1 рік 3 місяці 19 днів, а по взаємозаліку відповідно ро роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8 зараховано пільгового стажу як 21 рік 1 місяць 19 днів, та єдиною підставою у відмові в призначені позивачу пільгової пенсії на думку відповідача-1 є відсутність необхідного пільгового стажу.

Не врахування відповідачем-1 спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею позбавляє останнього гарантованого державою права на пенсійне забезпечення шахтаря відповідно до ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, неврахування відповідачем-1 спірних періодів роботи в підземних умовах не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає останньому право на пенсію на пільгових умовах, як шахтаря, оскільки цей стаж підтверджено записами трудової книжки.

Так, згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач працював у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Трудівське» Державного підприємства енергетична компанія «Донецьквугілля» з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 по 09.02.2017 та у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року.

Крім того, за даними трудової книжки та Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про особу довідка ОК-5) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року позивач працював у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Трудівське» Державного підприємства «Донецьквугілля» енергетична компанія на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, та за період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року позивач працював у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, проте вказаний період відповідачем-1 до пільгового стажу роботи не зарахований, про що свідчить форма РС-право (розрахунок стажу) додана до рішення ГУ ПФУ в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії.

Однак, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу - довідка форми ОК-5, до спеціального (пільгового стажу на вказаних вище державних підприємствах зараховано всі спірні періоди роботи, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗО13 А2).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ №26-1 від 05.11.2009 "Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ", № 25-2 від 03.12.2013 "Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року №22-2", якими затверджено "Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства", код підстав для обліку спецстажу №ІП3014А2 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами прані.

Також, за даними довідки ОК-5 за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року страхові внески Державними підприємствами до Пенсійного фонду не сплачені, проте враховуючи аналогічну практику Верховного Суду, висловлену у постановах від 09.09.2019 у справі №242/5448/16-а та від 06.07.2020 у справі № 242/2179/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу за період його роботи.

Отже, підприємства страхувальники, а саме Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Трудівське» Державного підприємства енергетична компанія «Донецьквугілля» та Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське-1» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України прозвітували до Пенсійного фонду щодо обліку мого спепстажу №ЗП3014А2, як за працівника, зайнятого повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що є підставою для зарахування спірних періодів роботи позивача на вказаних підприємствах до пільгового стажу роботи.

Поряд з цим, у відповідності до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» N 1788-ХІІ від 05.11.91 (далі -Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 227/4273/16-а від 23.09.2021 року та від 17.11.2021 року у справі № 242/5635/16-а.

Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, про що також зазначено у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у п. 37 постанови від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а.

Окрім того, згідно з правовою позицією Великої Палати ВС викладеної у п. 58 постанови від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а, навіть особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з випни власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону 1788-ХП (Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Також, пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про мій відповідний страховий (трудовий) стаж роботи та атестації робочого місця із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, не врахування ПФУ спірних періодів роботи до пільгового стажу роботи позивача з повним робочим днем під землею позбавляє його гарантованого державою права на пенсійне забезпечення шахтаря відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

В свою чергу, відмова відповідача-1, не може впливати на встановлені Законом пільги щодо мого пенсійного забезпечення та не спростовує наявність у позивача пільгового стажу роботи під землею, що дає останньому право на пенсію на пільгових умовах, як шахтаря, оскільки цей стаж підтверджено записами трудової книжки та даними Державного Реєстру застрахованих осіб.

Таким чином, ПФУ неправомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії та у позивача є відповідне право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 96 від 03.02.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є протиправним та належить до скасування.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме: визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними, суд зазначає, що в даному випадку вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції та не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії рішення.

Отже достатнім та необхідним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 96 від 03.02.2023 року.

Таким чином, є усі підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Трудівське Державного підприємства енергетична компанія Донецьквугілля на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, та період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року у Державному підприємстві Шахтоуправління Південнодонбаське №1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті.

Відновленням порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Трудівське Державного підприємства енергетична компанія Донецьквугілля на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, та період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року у Державному підприємстві Шахтоуправління Південнодонбаське №1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті.

Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують пільговий стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно відповідати за цими вимогами.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 призначити пенсію ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, вимога позивача про призначення пенсії не підлягає задоволенню.

Втім, в даному випадку належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією від 11.02.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-1 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 96 від 03.02.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.11.2014 року по 09.02.2017 року у Відокремленому підрозділі Шахтоуправління Трудівське Державного підприємства енергетична компанія Донецьквугілля на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, та період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року у Державному підприємстві Шахтоуправління Південнодонбаське №1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді машиніста гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 27.01.2023 року, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник