Справа № 140/8396/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8396/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24 жовтня 2022 року №327792 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області у ході рейдової перевірки 26 серпня 2022 року о 14 год. 25 хв. зупинено транспортний засіб марки Renault Midliner, номерний знак НОМЕР_1 , за наслідками якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26 серпня 2022 року та яким встановлено, що перевезення пасажирів здійснювалось за відсутності документів, передбачених статтею 48 вищеназваного Закону, зокрема товарно-транспортної накладної.

ОСОБА_1 вважає, що постанова №327792 є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він є власником вищеназваного транспортного засобу, але не здійснює перевезення пасажирів, тобто не є автомобільним перевізником.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У поданому до суду відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , Renault Midliner, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 даний автомобіль належить позивачу. Під час проведення рейдової перевірки водій ОСОБА_2 надав для перевірки посвідчення водія.

У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм ТЗ матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, що надавались послуги перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки товарно-транспортної накладної або іншого документа на вантаж.

Представник Укртрансбезпеки не погоджується з доводами позивача про те, що він не є фізичною особою-підприємцем, а отже не є суб`єктом адміністративно-господарської відповідальності, оскільки відсутність такого статусу не звільняє позивача від відповідальності. Під час розгляду справи встановлено, що позивачем здійснювались пасажирські перевезення пасажирів та їх багажу, а частина перша статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників, до яких, за визначенням статті 1 цього Закону, належить позивач.

З огляду на вищенаведене, вважає, що до позивача законно застосовано адміністративно-господарський штраф.

У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області на підставі направлення від 19 серпня 2022 року №013453 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) проводилась рейдова перевірка транспортного засобу Renault Midliner, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , про що складено акт від 26 серпня 2022 року №333196 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У наведеному акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення щодо перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: товарно-транспортної накладної, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 24 жовтня 2022 року винесено постанову №327792 про застосування до перевізника ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2011 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів;

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини першої статті 238, частини першої статті 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Отже, за своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання та у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до частини першої статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Водночас більш ширше поняття автомобільного перевізника наведено у статті 29 Закону № 2344-ІІІ, згідно з приписами якої автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону №2344-ІІІ, може бути лише суб`єкт господарювання, зокрема, фізична особа-підприємець.

Такий висновок суду підтверджується також Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, пунктами 20 - 29 якого та додатком 5 до нього передбачено, що адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до фізичної особи - суб`єкта господарювання.

Відтак, як на час складання акту перевірки від 26 серпня 2022 року, так і на момент прийняття оскаржуваної постанови від 24 жовтня 2022 року позивач не була суб`єктом господарювання, і вказана обставина не заперечується представником відповідача.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що автомобільним перевізником може бути не лише суб`єкт господарювання, але і фізична особа, і оскільки позивачем здійснювались пасажирські перевезення та їх багажу, то він повинен нести відповідальність за порушення вимог Закону №2344-ІІІ, то суд зазначає наступне.

В даному випадку суд встановив, що позивач, хоч і є власником транспортного засобу, проте не є суб`єктом господарювання в розумінні Закону №2344-ІІІ, отже стверджувати, що він є автомобільним перевізником, підстави відсутні.

При цьому відповідач не надав суду доказів, що ОСОБА_1 відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послуги за договором перевезення вантажу.

Згідно із частиною другою статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24 жовтня 2022 року №327792 не відповідає вимогам законодавства та прийнята протиправно, оскільки позивач не є суб`єктом господарювання, а тому не може нести відповідальність, передбачену статтею 60 Закону №2344-ІІІ.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24 жовтня 2022 року №327792.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн, сплачений згідно з квитанцією від 21 грудня 2022 року №20.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24 жовтня 2022 року №327792.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845).

Суддя Ф.А. Волдінер