Справа № 360/1959/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1959/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 360/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2022, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, вищевказаний позов задоволено частково, та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 22 вересня 2022 року з урахуванням фактично сплачених сум.

05 травня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні.

У заяві про виправлення описки відповідач зазначив, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено дату звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а саме, замість вірного «29.09.2022» зазначено «22.09.2022».

Розглянувши вказану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що аналогічне питання про виправлення описки вже було предметом дослідження Першим апеляційним адміністративним судом (ухвала від 03 травня 2023 року у справі № 360/1959/22).

Вказану ухвалу постановлено апеляційним судом за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, в якій відповідач аналогічно просив вирішити питання щодо виправлення описки в даті звернення позивача із заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці.

Під час дослідження вказаного питання Перший апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 03 травня 2023 року, зокрема, вказав таке:

«Розглянувши заяву відповідача суд приходить до висновку, що за наявними матеріалами справи суд апеляційної інстанції правильно визначив дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, як 22.09.2022.

Доводи заяви про виправлення описки свідчать про незгоду відповідача з датою, з якої необхідно провести перерахунок розміру довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, що є підставою для оскарження судового рішення, а не виправлення описки».

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області року про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023.

Отже, враховуючи вищенаведені висновки Першого апеляційного адміністративного суду та фактичні обставини даної справи, суд доходить до аналогічного висновку про те, що доводи заяви про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 360/1959/22 свідчать про незгоду відповідача з датою, з якої необхідно провести перерахунок розміру довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, що є підставою для оскарження відповідного судового рішення, а не виправлення описки.

Суд зазначає, що дата звернення позивача із заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці є встановленою рішенням суду першої та апеляційної інстанції обставиною справи, на підставі поданих сторонами доказів.

Тому, у разі незгоди з такими обставинами, що встановлені вказаними рішеннями судів, відповідач має право оскаржити їх до суду вищої інстанції.

Будь-яка зміна фактичних обставин, що встановлені рішенням суду шляхом внесення до нього виправлень, фактично призведе до зміни суті прийнятого рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 360/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок