Справа № 520/5954/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 травня 2023 року справа № 520/5954/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області уточненої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом з 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і Рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри у відсотках усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і Рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, щодо визначення розміру посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2023 року Законом України від 03 листопада 2022 року 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри у відсотках усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що встановлені на цю дату на відповідній або аналогічній посаді, з якої був він звільнений, а саме: - надбавки за вислугу років - 50%; - надбавки за особливості проходження служби 65%; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%; - премії 140% для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням суду від 25.04.2023р. по цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області уточненої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом з 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і Рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри у відсотках усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і Рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, щодо визначення розміру посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2023 року Законом України від 03 листопада 2022 року 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри у відсотках усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що встановлені на цю дату на відповідній або аналогічній посаді, з якої був він звільнений для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

На адресу суду позивачем була подана заява від 28.04.2023р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив ухвалити додаткове рішення, в якому визначити перелік додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням їх розміру у відсотках, а саме: - надбавки за вислугу років - 50%; - надбавки за особливості проходження служби 65%; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%; - премії 140%.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що судом було досліджено докази стосовно вказаних позовних вимог, проте рішення з цього приводу ухвалено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вбачає підстави для розгляду поданої заяви та ухвалення на її підставі додаткового рішення, оскільки вказані позовні вимоги було первісно заявлено до суду, щодо них надано докази, які було досліджено судом при розгляді справи.

Надаючи оцінку заявленим вимогам щодо зобов`язання відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри у відсотках усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що встановлені на цю дату на відповідній або аналогічній посаді, з якої був він звільнений, а саме: - надбавки за вислугу років - 50%; - надбавки за особливості проходження служби 65%; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%; - премії 140% для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, суд зазначає наступне

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 № 6-зп частину 2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України випливає, що умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

У разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього розв`язати спір.

Крім того, судовому захисту підлягає також охоронюваний законом інтерес.

У Рішенні від 1 грудня 2004р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам .

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто не випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушенням охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Водночас за відсутності об`єктивного порушення прав чи законних інтересів особи її вимоги не підлягають задоволенню.

Викладені конституційні норми кореспондуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зауважує, що наразі відсутні підстави вважати, що довідка буде виготовлена без врахування відомостей про розміри у відсотках усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки довідка ще не виготовлена.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються правовідносин, котрі ще не відбулись та відносно яких відсутні докази обрання владним суб`єктом наперед певного варіанту правової поведінки.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної вище частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14, 77, 134, 243-246, 247, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року з урахуванням відомостей : а саме: - надбавки за вислугу років - 50%; - надбавки за особливості проходження служби 65%; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15%; - премії 140% для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, - залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Д.В.Григоров