Справа № 360/358/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/358/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2820,38 грн.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом; належним чином завірених копій паспорта громадянина України на ім`я відповідача, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, рапорту про звільнення зі служби, докази вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення, копію наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування та докази ознайомлення з ним відповідача, копії роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов, з підписом позивача.

28 квітня 2023 року від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надійшло клопотання від 21 квітня 2022 року № 0833-юр про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року продовжено Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарні дні з дати отримання цієї ухвали. Запропоновано позивачу протягом 3-ох (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом; належним чином завірених копій паспорта громадянина України на ім`я відповідача, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, рапорту про звільнення зі служби, докази вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення, копію наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування та докази ознайомлення з ним відповідача, копії роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов, з підписом позивача.

03 травня 2023 року до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій він просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та поновити пропущений строк для подання позовної заяви. Позивачем також надані уточнена позовна заява, копія рапорту про звільнення відповідача, копії роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов.

Заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви обґрунтовано тим, що строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви щодо надання до суду копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача, докази вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення, є недостатнім, оскільки територіальна віддаленість Департаменту патрульної поліції, який знаходиться в м. Києві, від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться в м. Дніпрі, а також той факт, що для самого процесу повідомлення про необхідність здійснення певної операції та надіслання відповідних документів для подальшого їх долучення до матеріалів справи, необхідний певний проміжок часу, що більший ніж наданий позивачу ухвалою суду від 02 травня 2023 року. З урахування викладеного, позивач просить продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали у цій справі.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача щодо необхідності продовжити строк для надання копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача, доказів вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення у строк встановлений судом, не підтверджуються належними і допустимими доказами, у розумінні статей 73, 74 КАС України.

Також позивачем не зазначено строк, на який суд має продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем у заяві від 03 травня 2023 року причини пропуску строку звернення до суду є неповажними з огляду на наступне.

У заяві про виконання ухвали суду від 03 травня 2023 року щодо поновлення строку звернення до суду із наведеним позовом позивачем зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та проведенням на території України воєнних дій, в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, що обмежило можливості позивача вчасно звернутись до суду з позовною заявою.

Представник позивача зазначив, що органи й підрозділи, що входять до системи Національної поліції України, у тому числі й Департамент патрульної поліції, беруть участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, а також у виконанні завдань територіальної оборони. Особливості організації діяльності органів Національної поліції в умовах воєнного стану залежать насамперед від стану оперативної обстановки, що має місце на визначеній території. З урахуванням оперативної обстановки функціональні можливості Департаменту патрульної поліції, а саме щодо звернення до суду із позовною заявою були обмежені.

Весь особовий склад з моменту введення посиленого варіанту несення служби залучався до посиленої охорони адміністративних будівель, супроводження критично важливих вантажів, охорони громадського порядку в посиленому варіанті, що фізично ускладнювало здійснення діяльності претензійно-позовної роботи за функціональними обов`язками начальника відділу правового забезпечення Управління.

Згідно з дорученням керівництва Національної поліції України від 19 січня 2022 року № 635/04/41-2022 Департаментом патрульної поліції було утворено координаційну групу для евакуації особових справ поліцейських Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та проведенням на території України воєнних дій, відповідно до вимог Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2019 року № 3194/5 особову справу відповідача та інші службові документи що стосуються предмету позову було евакуйовано за межі Луганської області.

На підставі вказаного позивач просить поновити строк строку звернення до суду з позовною заявою.

З указаного вбачається, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду в заяві від 03 травня 2023 року є аналогічними до причин, зазначених у позовній заяві від 04 квітня 2023 року, яким судом надана оцінка в ухвалі від 18 квітня 2023 року та ці підстави визнані неповажними.

На виконання ухвали суду від 18 квітня 2023 року позивачем не надано копії паспорта громадянина України на ім`я відповідача, докази вручення відповідачу витягу з наказу про звільнення. Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачем не надано.

Таким чином, станом на 09 травня 2023 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

З огляду на вказане, позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтею 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль