Справа № 380/3623/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3623/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області,

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 2), у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії №74 від 12.01.2023 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25 липня 1985 року на посаді машиніста холодильних установок з шкідливими умовами праці на аміачних установках в Управлінні громадського харчування Львівського облвиконкому Фабрика заготівельна з 09.01.1989 р. по 01.09.1994 р. (записи №№ 6-9); на посаді машиніста аміачно-холодильних установок у ВАТ АФ «Колос» (перейменовано у ВАТ «Львівська пивоварня») з 05.09.1994р. по 28.11.2003р. (записи №№10-12); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсію за віком на пільгових умовах з 07.10.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним: позивач зазначає, що відповідач 1 відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, мотивувавши таке рішення тим, що у позивача недостатньо стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, наявність якого є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, вказує, що позивачем дотримано усіх вимог необхідних для призначення пенсії по віку на пільгових умовах, а саме загальний пільговий стаж позивача становить 14 років 9 місяців 25 днів (при необхідному 12 років 6 місяців), страховий стаж становить 37 років 0 місяців 5 днів, (при необхідному 30 років), вік позивача 55 років (при необхідному 55 років).

Позивач стверджує, що відповідачам були подані усі необхідні документи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача, проте такі не враховані відповідачем необґрунтовано. Вважає дії відповідача незаконними та протиправними, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 06.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідачі проти позову заперечили, подали відзиви на позовну заяву.

Відповідач 2 вказав, що до пільгового стажу роботи позивача не зараховано період роботи з 09.01.1989 по 01.09.1994 через відсутність уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та період роботи з 01.07.20222 по 04.05.2001 через відсутність наказу про проведення атестації робочого місця.

Відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому вказав, зокрема, що відповідачу 2 надавались накази Львівської акціонерної фірми «Колос» № 118 від 18.11.1994 та ВАТ «Львівська пивоварня» № 66 від 05.06.2001 про атестацію робочого місця та пояснив неможливість подання уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначав, що відповідними записами у трудовій книжці позивача підтверджено його стаж роботи у спірний період.

Дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 звернувся 05.01.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з заявою про призначенням пенсії по віку на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вказана заява за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії, номер справи №74 від 12.01.2023р. Вказана відмова мотивована тим, що у позивача недостатньо стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, наявність якого є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах. В рішенні вказано, що пільговий стаж позивача становить 07 років 10 місяців 7 днів при необхідному мінімальному пільговому стажі -12 років 6 місяців.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон №1058-XV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-XV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаної норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, зокрема й уточнюючих довідок.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що в уточнюючій у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З метою забезпечення соціального захисту працівників зайнятих на роботах за Списками № 1 та № 2 наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

При цьому, пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати, з поміж інших документів, трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював 14 років 9 місяців 25 днів на роботах, які передбачені в Списку №2, а саме:

- машиністом холодильних установок з шкідливими умовами праці на аміачних установках в Управлінні громадського харчування Львівського облвиконкому Фабрика заготівельна з 09.01.1989р. по 01.09.1994р. (записи 6-9 трудової книжки);

- машиністом аміачно-холодильних установок у ВАТ АФ «Колос» (перейменовано у ВАТ «Львівська пивоварня») з 05.09.1994р. по 28.11.2003р. (записи 10-12 трудової книжки).

Окрім трудової книжки, позивачем були надані відповідачам інші документи, які також підтверджували пільговий стаж позивача, а саме: пільговий стаж позивача за Списком №2 на посаді машиніста холодильних установок з шкідливими умовами праці на аміачних установках в Управлінні громадського харчування Львівського облвиконкому Фабрика заготівельна з 09.01.1989р. по 01.09.1994р. (записи 6-9 трудової книжки) підтверджено також листом та довідками Державного архіву Львівської області: лист від 28.03.2022р. №Г-615/07-12 з долученими довідками від 28.03.2022р. №Г-615/07-12 (про розмір заробітної плати за період з січня 1989р. по серпень 1994р.); від 28.03.2022р. №Г-615/07-12 (про кількість відпрацьованих днів та годин за період з 1992р. по серпень 1994р.); від 28.03.2022р. №Г-615/07-12 (про підтвердження прийняття на роботу та звільнення). Пільговий стаж на посаді машиніста холодильних установок у ВАТ АФ «Колос» (перейменовано у ВАТ «Львівська пивоварня») з 05.09.1994р. по 28.11.2003р. (записи 10-12 Трудової книжки) підтверджено: історичною довідкою ПрАТ «Карлсберг Україна»; довідкою ПрАТ «Карлсберг Україна» вих. №32/05-689 від 26.12.2022р. «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (про підтвердження періоду пільгового стажу тривалістю 09 років 02 місяці 03 дні з 05.09.1994р. по 28.11.2003р.); довідкою ПрАТ «Карлсберг Україна» №37 від 09.02.2022р. про суму заробітної плати за період з січня 1995 року по червень 2000р.; наказом «Львівська акціонерна фірма «Колос»» від 15.07.1994р. №77 (про проведення атестації); наказом «Львівська акціонерна фірма «Колос»» від 18.11.1994р. №118 (про атестацію робочих місць, посада позивача передбачена в п.12 Переліку робочих місць і професій, що підлягають атестації за умовами праці); наказом ВАТ «Львівська пивоварня» від 05.04.2001р. №66 (про атестацію робочих місць); довідкою Пенсійного фонду України про заробітну плату за період з січня 1998 року по грудень 2002 року (форми ОК-1.2).

У оскаржуваному рішенні не вказані підстави не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи позивача машиністом холодильних установок з шкідливими умовами праці на аміачних установках в Управлінні громадського харчування Львівського облвиконкому Фабрика заготівельна з 09.01.1989р. по 01.09.1994р. та часткового не зарахування роботи машиністом аміачно холодильних установок у ВАТ АФ «Колос» (перейменовано у ВАТ «Львівська пивоварня») з 05.09.1994р. по 28.11.2003р. .

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 зазначає, щодо пільгового стажу роботи позивача не зараховано період роботи з 09.01.1989 по 01.09.1994 у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та період роботи з 01.07.20222 по 04.05.2001 через відсутність наказу про проведення атестації робочого місця.

Щодо не зарахування пільгового стажу роботи позивача через відсутність наказу про проведення атестації робочого місця, суд зазначає, що позивач надав відповідачам накази Львівської акціонерної фірми «Колос» № 118 від 18.11.1994 та ВАТ «Львівська пивоварня» № 66 від 05.06.2001 про атестацію робочого місця.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Велика палата Верховного Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначила, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць».

Велика палата Верховного Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а прийшла до висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Щодо не зарахування пільгового стажу роботи позивача через відсутність уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній суд приймає до уваги доводи позивача про те, що згідно з трудовою книжкою, позивач 09.01.1989р. був прийнятий на у Фабрику заготівельну Управління громадського харчування Львівського облвиконкому, а звільнений, згідно запису №9 трудової книжки з 01.09.1994р. з Орендного підприємства «Львівська фабрика заготівельна». Згідно з архівною довідкою від 28.03.2022р. №Г-615/07-12 (історична довідка) на базі Фабрики заготівельної Управління громадського харчування Львівського облвиконкому було створено Орендне підприємство «Львівська фабрика заготівельна», зазначене орендне підприємство припинило свою діяльність з 01.02.1995р., і його правонаступником стало створене Закрите акціонерне товариство «Львівська фабрика заготівельна», яке, в свою чергу, вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-господарська фірма «Налист». Станом на 28.03.2002р. правонаступником ліквідованої фабрики значилося зазначене ТзОВ. Станом на 30.12.2022р. ЗАТ «Львівська фабрика заготівельна» значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про неї відсутні Наведене свідчить, що ЗАТ «Львівська фабрика заготівельна» не ліквідована, так як не виключена з ЄДРПОУ, діяльності не здійснює так як не включена до чинного ЄДР. Що стосується правонаступника зазначеного ЗАТ ТОВ «ТГФ «Налсит» - то дане ТОВ відсутнє за місцем знаходження. Тобто з вказаних причин позивач позбавлений можливості надати відповідачам будь які додаткові документи, що стосуються роботи за період з 1989 по 01.09.1994р. Неможливість виконати відповідних формальних вимог не може перешкоджати в оформленні позивачу права на пенсію

Таким чином, дії відповідача щодо не зарахування позивачу періоду роботи машиністом холодильних установок з шкідливими умовами праці на аміачних установках в Управлінні громадського харчування Львівського облвиконкому Фабрика заготівельна з 09.01.1989р. по 01.09.1994р. (записи 6-9 трудової книжки) та машиністом аміачно-холодильних установок у ВАТ АФ «Колос» (перейменовано у ВАТ «Львівська пивоварня») з 05.09.1994р. по 28.11.2003р. (записи 10-12 трудової книжки) є протиправними.

З врахуванням наведених доводів, суд прийшов до висновку, що позивач набув право на пільгову пенсію за віком відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону 1058-XV, оскільки його пільговий стаж позивача становить 14 років 9 місяців 25 днів (при необхідному 12 років 6 місяців), страховий стаж становить 37 років 0 місяців 5 днів, (при необхідному 30 років), вік позивача 55 років (при необхідному 55 років).

Відповідно до ст.83 Закону № 1788 пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Позивач досягнув пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (55 років) 07.10.2022, подав заяву про призначення пенсії 05.01.2023 (тобто в межах трьохмісячного строку), тому пенсія позивачу повинна бути призначена з 07.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача 1, який прийняв протиправне рішення щодо позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії, номер справи 74 від 12.01.2023 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи: на посаді машиніста холодильних установок з шкідливими умовами праці на аміачних установках в Управлінні громадського харчування Львівського облвиконкому Фабрика заготівельна з 09.01.1989 р. по 01.09.1994 р.; на посаді машиніста аміачно-холодильних установок у ВАТ АФ «Колос» (перейменовано у ВАТ «Львівська пивоварня») з 05.09.1994р. по 28.11.2003р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), пенсію за віком на пільгових умовах з 07.10.2022.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, буд.5 Дежпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.