Справа № 520/7440/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/7440/21

адміністративне провадження №К/990/6466/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Міністерства охорони здоров`я України про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №520/7440/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.02.2021 № 103-р.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 (повний текст якої, складено 19.01.2023) скасовано зазначене рішення та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено.

На адресу Верховного Суду 22.02.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства охорони здоров`я України (направлена поштовим зв`язком 20.02.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання дії оскаржуваної постанови, водночас, будь-яких доводів на обґрунтування такого зупинення скаржник не навів.

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2023 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.

Відповідно до відомостей із сервісу відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», відповідач (Кабінет Міністрів України) отримав вказану ухвалу 15.03.2023, втім жодних заяв та заперечень стосовно поданого клопотання не заявив.

Копія зазначеної вище ухвали, направлена на адресу позивача, повернулася на адресу Верховного Суду без вручення із відміткою «за вказаною адресою відсутній».

Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні про зупинення дії оскаржуваної постанови, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення дії судового рішення.

Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання дії оскаржуваної постанови слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №520/7440/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа