Справа № 200/1971/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2023 року Справа №200/1971/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

09 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі відповідач, Управління СЗН Олександрійської міської ради), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 08 травня 2023 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправною бездіяльність Управління СЗН Олександрійської міської ради щодо невиплати допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі за серпень 2022 року та починаючи з 01 лютого 2023 року, дня видачі довідки внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням СЗН Олександрійської міської ради під номером 3505-;

2. зобов`язати Управління СЗН Олександрійської міської ради призначити та виплатити допомогу на проживання як внутрішньо переміщеній особі за серпень 2022 року;

3. зобов`язання Управління СЗН Олександрійської міської ради призначити та виплатити допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі, починаючи з 01 лютого 2023 року, дня видачі довідки внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням СЗН Олександрійської міської ради під номером 3505-.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протиправна бездіяльність відповідача порушує її право як внутрішньо переміщеної особи на соціальний захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строк звернення до адміністративного суду визначає ст. 122 КАС.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Конституційний Суд України в рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 зазначив, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

В п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини виникли щодо виплати позивачці допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі і до них належить застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.

Для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення її прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду вона має довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення її прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зауважує, що допомога на проживання внутрішньо переміщеній особі є періодичною виплатою, яка виплачується щомісячно.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду, необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи, що допомога на проживання внутрішньо переміщеній особі є щомісячною виплатою, про порушення своїх прав внаслідок невиплати цієї допомоги за серпень 2022 року позивач повинна була дізнатися у вересні 2022 року, за лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року в березні 2023 року, в квітні 2023 року та в травні 2023 року відповідно.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 08 травня 2023 року, тобто в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень 2022 року, шестимісячний строк звернення до суду, визначений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС, нею пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки в частині позовних вимог, які стосуються виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень 2022 року, строк звернення до суду ОСОБА_2 пропустила, а до позовної заяви не додана заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС.

Як наслідок, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці десятиденного строку з для отримання цієї ухвали засобами електронного зав`язку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень 2022 року, та доказів поважності причин його пропуску.

Разом з цим суд зауважує, що позовні вимоги в частині, яка стосується виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, починаючи з 01 лютого 2023 року, заявлені в межах шестимісячного строку звернення до суду, визначеного абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС. І в цій частині позовних вимог поновлення строку звернення до суду позивач не потребує.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 6 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.

4. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за серпень 2022 року, та доказів поважності причин його пропуску.

Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ).

5. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко