Справа № 440/6325/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 р.Справа № 440/6325/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 по справі № 440/6325/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 13.01.2023 повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання тим, що повторно апеляційна скарга подана у найкоротший термін після сплати судового збору та повернення апеляційної скарги. Також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і введенням в державі воєнного стану, в Полтавській області застосовуються жорсткі графіки відключення електроенергії, як планові, так і аварійні, в зв`язку з чим в Головному управлінні відбувся технічний збій в роботі підсистеми «Електронний суд» і ухвала від 07.12.2022 року не була отримана та зареєстрована в системі «Електронного документообігу ПФУ». Про її винесення Головному управлінню стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи за правилами письмового провадження.

13.09.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу (а.с. 39-42).

Ухвалами суду від 07.12.2022 року відмовлено у задоволені клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги і апеляційна скарга залишена без руху з наданням ГУ ПФУ в Полтавській області строку 10 днів (з часу отримання ухвали) для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 08.12.2022 (07:53) (а.с. 50).

21.12.2022 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 апелянту відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку визнано неповажними причини пропуску строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало ухвалу про повернення апеляційної скарги 26.12.2022 (20:23).

Апеляційна скарга повторно подана скаржником до суду 13.01.2023.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121).

Звертаючись до суду із заявою, фактично, про продовження процесуального строку, встановленого судом, заявник ГУ ПФУ в Полтавській області посилається на необізнаність із судовим рішенням ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року, якою заявнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, до часу виявлення означеного судового рішення в автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень - Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

За довідкою про доставлення електронного листа (а.с. 50) копія судового рішення від 07.12.2022 вручена відповідачу 08.12.2022.

Таким чином, процесуальний строк, встановлений судом заявнику строк, для виконання вимог ухвали суду від 07.12.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху до усунення її недоліків, з урахуванням положень ч. 9 ст. 120 КАС України, сплив 19.12.2022 року. Факт реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС заявник не спростовує.

Колегія суддів зазначає, що діловодство територіальних органів ПФУ, організація обміну електронними документами з іншими установами здійснюються виключно з використанням системи електронного документообігу.

Доказів здійснення відмітки про надходження електронного документа до органу ПФУ за допомогою штрих-коду про реєстрацію цього документа в електронній системі діловодства установи заявником суду не надано.

Також заявником суду не надано задокументованих доказів в обґрунтування тверджень про ознайомлення з означеним вище судовим рішенням в певний день в електронному ресурсі Єдиний державний реєстр судових рішень, через відсутність доступу з поважних причин до Електронного кабінету в ЄСІТС. А також доказів в обґрунтування тверджень, фактично, про те, що запроваджені у м. Полтаві жорсткі графіки відключення електроенергії повністю або частково співпадають з режимом роботи ГУ ПФУ в Полтавській області.

За встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про недотримання заявником положень ч.ч. 2, 4 ст. 121 КАС України і як наслідок про відсутність підстав для задоволенні заяви ГУ ПФУ в Полтавській області.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду: вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №440/6325/22.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.