Справа № 400/3531/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р. № 400/3531/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особи:Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження по справі відповідно до ст.260 КАС України за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Разом із адміністративним позовом представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача доказів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стрмування збройної агресії за період з 22.02.2022р. по 10.06.2022р. включно, а саме: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони обєкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи).

В заявленому клопотанні представник позивача вказав, що самостійно не має можливості подати вказані докази до позову, оскільки неодноразово звертався до відповідача з заявами про надання відповідних довідок, проте будь-якого докуметального підтвердження безпосередньої участі позивача в бойових діях від Військової частини НОМЕР_1 не отримав.

Дослідив заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання позивача судом встановлено відсутність будь-яких належних обґрунтувань щодо необхідності витребування відповідних документів у відповідача збігається з предметом спірних правовідносин та позовними вимогами, які ставить позивач, а саме щодо ненадання відповідачем довідки ОСОБА_1 про безпосередню участь в бойових діях або здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стрмуванні збройної агресії за період з 24.02.2022р. по 10.06.2022р. включо. На думку суду, таке свідчить про недоцільність та необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його недоцільністю та не обґрунтованістю.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов