Справа № 540/1910/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/1910/20
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Вовненко А.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Стрюкової Ірини Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на загальну суму 170 457, 72 грн. та не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме: змін до бази даних про вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" про вкладника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області 26.02.1996 р.) щодо зняття тимчасового обмеження з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на загальну суму 170 457, 72 грн.; змін до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 170 457, 72 грн. по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області 26.02.1996 р.) коштів гарантованого відшкодування в сумі 170 457, 72 грн. в межах гарантованої Фондом суми;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Стрюкову Ірину Олександрівну зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунків вкладника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 26.02.1996 р.) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на загальну суму 170 457, 72 грн. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме: зміни до бази даних про вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик" про вкладника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області 26.02.1996 р.) щодо зняття тимчасового обмеження з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на загальну суму 170 457, 72 грн.; зміни до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 170 457,72 грн. по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області 26.02.1996 р.) коштів гарантованого відшкодування в сумі 170 457, 72 грн. в межах гарантованої Фондом суми;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 540/1989/19, яке набрало законної сили 27.12.2019 р., встановлено, що позивач включений до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 170 457, 72 грн. по договорам банківського вкладу "Новорічний старт" № 2000-645068 від 10.12.2015 р. та "Осінній оксамит" № 2000-640421 від 20.11.2015 р. та його розрахункові рахунки відповідно до рішення комісії з перевірки документів, пов`язаних з укладанням договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в т.ч. карткових) з вкладниками ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" від 25.04.2016 р. віднесені до Переліку рахунків (вкладів) фізичних осіб, операції щодо виплат за якими можуть бути тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації. 05.05.2020 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду Стрюкової І.О. про зняття обмежень з його рахунків і подання додаткової інформації про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вказаними договорами банківського вкладу. 24.05.2020 р. позивач отримав відповідь Уповноваженої особи Фонду Стрюкової І.О. на вказану вимогу, якою відмовлено в її задоволенні у зв`язку із набранням чинності рішення по справі № 540/1989/19. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, адже рішення суду по справі № 540/1989/19 стосується включення його до вказаного переліку вкладників. Враховуючи, що вказані договори підпадали під процедуру перевірки, на них були встановлені тимчасові обмеження, тобто рахунки ОСОБА_1 по виплаті були заблоковані. При цьому, зазначає, що перевірка була закінчена, проте не знято тимчасових обмежень (блокування рахунку). Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не зняття обмежень з рахунків і неподання інформації про ОСОБА_1 як вкладника в межах гарантованої суми відшкодування, оскільки позивач не підпадає під жодну з умов, згідно яких Фонд не відшкодовує кошти, та не є пов`язаною із банком особою.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить задовольнити апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що Постановою Правління Національного банку України від 04.04.2016 № 231/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до категорії проблемних» банк віднесено до категорії проблемних. Апелянт вказує, що відповідно до наданої копії Договору № 200D-645068 від 10.12.2015 вбачається, що ОСОБА_1 відступив право вимоги за вказаним договором, факт відступлення якого зафіксовано Додатковим договором № 1 від 04.04.2016. Апелянт зазначає, що між ОСОБА_2 , прізвище якого співпадає з прізвищем директора Херсонського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 , та позивачем було укладено 04.04.2016 договори відступлення прав вимоги за банківськими вкладами ОСОБА_2 , тобто в день визнання ПАТ «КБ «Хрещатик» проблемним і під час дії заборон, встановлених НБУ. Апелянт звертає увагу, що вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 акцептовані та включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик», що також не досліджувалось судом, на підставі яких саме вимог їх вимоги акцептовано, з метою уникнення подвійного стягнення. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2020 р. по справі № 826/5058/16. На момент прийняття оскаржуваного рішення Банк ліквідовано. Згідно зі статтею 52 Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» припинено. Апелянт зазначає, що Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором, а відповідно, в рамках чинного законодавства, зобов`язаний виконувати судові рішення після ліквідації неплатоспроможного Банку. На час звернення позивача до суду із даним позовом Банк вже не мав банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації. Задоволення вимог позивача поза межами ліквідаційної процедури банку суперечить нормам чинного законодавства, а з врахуванням факту припинення відповідача 02.10.2020 з внесенням відповідного запису до ЄДРПОУ позовні вимоги задоволенню не підлягають, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/2339816 щодо застосування положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Апелянт вказує, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відзивів на апеляційну скаргу позивачем та відповідачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.11.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" укладено договір банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців) № 200D640421 (далі - Договір), предметом якого є розміщення вкладу в сумі в сумі 4407,98 дол. США на термін з 20.11.2015 року до 20.05.2016 року із виплатою 11 % річних.

10.12.2015 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" укладено договір банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) № 200D-645068 (далі - Договір), предметом якого є розміщення вкладу в сумі 2000,00 дол. США на термін з 04.04.2016 року до 10.06.2016 року із виплатою 11,25 % річних.

04.04.2016 р. між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ( Банк) та гр. ОСОБА_2 ( Вкладник) та ОСОБА_1 ( Новий вкладник) укладено Додатковий договір № 1 до вказаного Договору у зв`язку з відступленням Вкладником Новому вкладнику права вимоги по Договору № 200D640421 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією; процентів до суми вкладу (6 місяців) від 20 листопада 2015 року відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 03 квітня 2016 року № З, згідно якому п.1.1. Розділу І Договору № № 200D640421 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу (6 місяців) від 20 листопада 2015 року викласти в такій редакції: "1.1. БАНК приймає грошові кошти ВКЛАДНИКА, в подальшому "Вклад", на вкладний (депозитний; рахунок № НОМЕР_8 , в подальшому "Вкладний", що відкривається БАНКОМ на його ім`я, в сумі 4 407,98 дол. США (чотири тисячі чотириста сім доларів США 98 центів) на термін з 20.1 1.2015р. по 20.05.2016 р. Кошти, прийняті у післяопераційний час, святкові, неробочі або вихідні дні, зараховуються на Вкладний рахунок на наступний робочий день. Термін Вкладу відраховується з дня зарахування коштів на Вкладний рахунок. БАНК повертає ВКЛАДНИКУ суму Вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим Договором"".

04.04.2016 р. між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (Банк) та гр. ОСОБА_2 ( Вкладник), ОСОБА_1 ( Новий вкладник) укладено Додатковий договір № 1 до вказаного Договору у зв`язку з відступленням Вкладником Новому вкладнику права вимоги по Договору № 200D-645068 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 10 грудня 2015 року відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 03 квітня 2016 року № 4, згідно якому п.1.1. Розділу І Договору № 200D-645068 банківського вкладу "Новорічний старт" в доларах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 10 грудня 2015 року викласти в такій редакції: "1.1. БАНК приймає грошові кошти ВКЛАДНИКА, в подальшому "Вклад", на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_8 , в подальшому "Вкладний", що відкривається БАНКОМ на його ім`я, в сумі 2 000,00 дол. США (дві тисячі доларів США 00 центів) на термін з 10.12.2015 р. по 10.06.2016 р. Кошти, прийняті у післяопераційний час, святкові, неробочі або вихідні дні, зараховуються на Вкладний рахунок па наступний робочий день. Термін Вкладу відраховується з дня зарахування коштів на Вкладний рахунок. БАНК повертає ВКЛАДНИКУ суму Вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановлених цим Договором"".

07.03.2019 в.о. Уповноважена особа Фонду Стрюкова І.О. надіслала позивачу довідку № 9-2/1326, відповідно до якої ОСОБА_1 включений до Переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у т.ч. на залишки коштів по депозитних рахунках, щодо яких здійснено банком операцій тимчасово обмежених на загальну суму 170457,72 грн. (по вкладних депозитних рахунках № НОМЕР_1 на суму 2000,00 дол.США та № НОМЕР_3 на суму 4 549,45 дол. США).

07.03.2019 в.о. Уповноважена особа Фонду Стрюкова І.О. надіслала позивачу довідку № 9-2/1325, відповідно до якої заява про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ "КБ "Хрещатик" від 04.07.2016 (від 04.07.2016 вх. № 508), зокрема, за договорами банківського вкладу від 10.12.2015 № 200D-645068 та від 20.11.2015 № 200D-640421, відхилена у зв`язку із не підтвердженням фактичними даними.

26.11.2019 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/1989/19, яке набрало законної сили 27.12.2019 р., відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Шевченка Олександра Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договорами банківського вкладу "Новорічний старт" № 200D-645068 від 10.12.2015 року та "Осінній оксамит" № 200D-640421 від 20.11.2015 року та зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договорами банківського вкладу "Новорічний старт" № 200D-645068 від 10.12.2015 року та "Осінній оксамит" № 200D-640421 від 20.11.2015 року.

05.02.2020 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з вимогою зняти всі тимчасові обмеження на здійснення банком операцій за його рахунками, в т.ч. по рахункам нарахованих відсотків та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни, додаткову інформацію про мене, як вкладника (в т.ч. і до Переліку рахунків), який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Хрещатик" за договорами банківського вкладу "Новорічний старт" № 200D-645068 від 10.12.2015 р. та "Осінній оксамит" № 200D-640421 від 20.11.2015 р., яка обґрунтована тим, що на підставі рішення Правління НБУ від 18 червня 2019 року № 415-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №1548 від 19 червня 2019 року про здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" протягом двох років з 20 червня 2019 року до 19 червня 2021 року включно. На даний час всупереч Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виплати гарантованого відшкодування він отримав.

22.05.2020 р. Уповноважена особа Фонду Стрюкова І.О. у відповідь на вказану вимогу листом за № 9-2/953 повідомила ОСОБА_1 про відсутність підстав для виплати йому гарантованої суми, оскільки рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 540/1989/19 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Шевченка Олександра Володимировича (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8), за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення набрало законної сили 27.12.2019 р.

Разом з тим, позивач стверджує, що процедура перевірки тимчасово обмежених (заблокованих) рахунків та укладених правочинів була завершена, про що його було повідомлено, проте не знято тимчасових обмежень ( блокування рахунка).

Вважаючи вказану відмову протиправною бездіяльність відповідача, яка протиправно позбавляє права на отримання гарантованої суми за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за умов включення вкладника ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та відсутності документальних підтверджень (доказів) визнання нікчемним договорів банківського вкладу "Новорічний старт" від 10.12.2015 р. № 200D-645068 та "Осінній оксамит" від 20.11.2015 р. № 200D-640421, відсутні підстави для подальшого тимчасового обмеження здійснення банком операцій за вкладом. Доказів зворотного відповідачем та третьою особою до суду не надано. За результатами перевірки рішення про встановлення нікчемності правочинів за вкладами позивача у ПАТ "КБ "Хрещатик" не приймалося, проте рахунок позивача залишається заблокованим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оцінка доводів учасників справи, встановлені судом обставини та системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Колегія суддів зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Так, у статті 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора в зобов`язанні, відповідно до пункту 1 частини першої якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 513, стаття 514 ЦК України).

За своєю правовою природою договір про відступлення права вимоги є лише підставою для заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою. Проте, укладення такого договору не замінює основного правочину, з якого виникли відносини сторін, у цьому випадку - договору банківського вкладу між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_2 . Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги позивач не набуває статусу вкладника в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пов`язаного з цим статусом права на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не був учасником зобов`язання, в межах якого відбулось відступлення права вимоги.

Так, маючи документально підтверджені грошові вимоги до банку (боржника) щодо його грошових зобов`язань позивач стає кредитором цього банку. Водночас кредиторські вимоги ОСОБА_1 , які ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги, не можуть бути задоволені за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мають інше призначення і спрямування (відшкодування вкладникам коштів за їхніми вкладами).

При цьому, статусу вкладника фізична особа набуває лише у випадку укладення договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку, а також, якщо такі договори укладено на її користь. Набуття статусу вкладника у зв`язку з відступленням права вимоги за вкладом, заміни кредитора у зобов`язанні, що випливає із договору вкладу (рахунку, депозиту), чи придбання частини вкладу за договором купівлі-продажу, нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не набув статусу вкладника банку, який має право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки обставини, з якими Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, не існували, а саме на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних, ні особисто позивачем, ні будь-ким на його користь не укладався договір банківського вкладу.

Разом з тим, позивач внаслідок укладення договору відступлення права вимоги набув статусу кредитора Пат «КБ «Хрещатик» та не позбавлений права заявити свої вимоги до банку саме як кредитор відповідно до положень статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі № 819/3047/15, від 8 серпня 2019 року у справі № 826/19560/15 та від 18 вересня 2019 року у справі № 819/3041/15 від 9 жовтня 2019 року у справі № 817/9/16, від 21 листопада 2019 року у справі № 813/5385/15, від 24 червня 2020 року у справі № 826/5058/16.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Отже, на час звернення позивача до суду із даним позовом Банк вже не мав банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

Статтею 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси, строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Частиною 3 статті 46 цього Закону встановлено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відкликання Національним банком України банківської ліцензії відповідача та ініціювання процедури його ліквідації, як юридичної особи, зумовило для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема, виникнення спеціальної процедури заявлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р., заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, обставини справи та докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.05.2023 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик