Справа № 360/439/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/439/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.01.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 01.05.2022, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10.06.2003 по 28.08.2003 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, додатково зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача надати звіт про повне виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набуття ним чинності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.05.2022 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж.

До заяви додав трудову книжку та довідки про підтвердження пільгового характеру праці за період його роботи у ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля. Довідки про підтвердження пільгового характеру праці за період роботи з 02.09.2002 по дату звернення за пенсією, тобто по 01.05.2022 не надав, однак всі відомості про трудову діяльність маються у трудовій книжці.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 01.05.2022 відповідач прийняв рішення від 04.05.2022 № 64, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу періоду роботи з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 10.06.2003 по 28.08.2003 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля.

Загалом відповідачем було зараховано до пільгового підземного стажу лише період роботи на шахті Карбоніт з 08.09.1997 по 01.09.1998 на підставі довідок 00 років 09 місяців 02 дні. При цьому неврахований підземний стаж з 02.09.2002 по 01.05.2022 склав 20 років 08 місяців 00 днів, з них на провідних професіях (гірник очисного забою) з 10.06.2003 по 01.05.2022 18 років 10 місяців 22 дні, а тому додатково (у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення) відповідач мав зарахувати до пільгового підземного стажу 54 місяці або 04 роки 06 місяців, що сумарно (з врахуванням зарахованого відповідачем стажу) склало б 25 років 11 місяців 2 дні при необхідних 25 роках підземної роботи.

Не зарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового стажу та не додавання додатково за 18 років роботи на провідних професіях 54 місяців підземного стажу, на думку позивача, призвело до незаконної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії від 04.05.2022 №64 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі 360/1621/22 суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2022, зарахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

В результаті виконання рішення суду відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії. У рішенні відповідача від 06.01.2023 №64 зазначено, що спірний період з 02.09.2002 по 31.03.2022, зараховано до пільгового стажу за Списком 1.

При цьому відповідач у своєму рішенні наголосив, що для зарахування вказаного періоду не просто до Списку 1, а саме до підземного пільгового стажу, який дає право на пенсію у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач повинен надати довідки, які підтверджують пільговий підземний стаж. 12. Разом з тим, трудовою книжкою вказаний спірний стаж підтверджується як підземний з повним робочим днем під землею.

По-перше зарахування цього стажу саме до підземного, а не просто до пільгового за Списком 1 дає можливість для застосування Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення щодо додавання по 3 місяці підземного стажу за кожен відпрацьований рік на провідній підземній професії.

По-друге, зарахування цього стажу саме до підземного, а не просто до пільгового за Списком 1 впливає на можливість додаткового зарахування до страхового стажу по 1 року за кожен рік роботи в підземних умовах на підставі абз.10 ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

По-третє, виключно зарахування до підземного стажу надає можливість розрахунку пенсії у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що є додатком до ID-картки, уточненої позовної заяви, з урахуванням правових висновків суду.

04.05.2023 представником позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали надано витяг з реєстру територіальної громади від 03.05.2023, довідку про реєстрацію місця проживання особи від 02.08.2021, видану Гірською міською військово цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області та уточнену позовну заяву, відповідно до якої, зокрема, зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідача допущено технічну помилку у зазначенні дати його прийняття, а саме «06.01.2022» замість «06.01.2023». При цьому у супровідному листі до вказаного рішення зазначено, що позивачу надсилається саме рішення від 06.01.2023. До того ж, в рішенні вказано, що воно прийнято на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022, тобто технічна описка є очевидною. На думку позивача, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення є ключовим доказом, є необхідність у витребуванні у відповідача належним чином оформленого рішення про відмову у пенсії від 06.01.2023 №64.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору у даному випадку становить 858,88 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору в сумі 858,88 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у сумі 858,88 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача; заяву позивача про призначення пенсії за віком, разом з усіма поданими документами; рішення за наслідками розгляду такої заяви на виконання рішення суду у справі 360/1621/22; інформацію щодо правильної дати прийняття оскаржуваного рішення.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян