Справа № 369/577/23
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/577/23
Провадження №2-а/369/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши клопотання про заміну відповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.03.2023 року на адресу суд від представника ГУНП у м. Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Просили суд замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного Департамент патрульної поліції.

26.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача. Просив суд замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного Департамент патрульної поліції ( м. Київ, вул. Ф. Єрнеста, 3, ЄРДПОУ 40108646).

26.04.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Департаменту патрульної поліції постанову про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №ЕАР 06320705 від 23.12.2022 року.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, а тому клопотання сторін про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в м. Києві на належного Департамент патрульної поліції ( м. Київ, вул. Ф. Єрнеста, 3, ЄРДПОУ 40108646).

Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №ЕАР 06320705 від 23.12.2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Наталія Пінкевич