Справа № 593/1504/22
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1504/22
Провадження №2-а/593/9/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Бережани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 426704 від 26 листопада 2022 року.

У заявлених вимогах позивач вказує на те, що 26 листопада 2022 року, близько 17год.30хв., він, керуючи належною йому на праві особистої власності автомашиною марки ''Suzuki Vitara'', із д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Шевченка, був зупинений поліцейськими, які заявили йому, що в його автомашині не освітлений державний номерний знак в темну пору доби, що він перед поворотом ліворуч не увімкнув вказівник повороту і що в його автомобілі відсутній вогнегасник. І хоч він на місці зупинки автомобіля заперечував зазначеним звинуваченням та пояснив поліцейським, що при здійсненні повороту він як і належиться увімкнув покажчик повороту, у його автомобілі державний номерний знак освітлений та у нього є в наявності вогнегасник, однак поліцейські ігнорували його пояснення та на місці винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 426704 відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 121-3 та ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.. Із зазначеною постановою він не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена без належних доказів його вини.

17 січня 2023 року ухвалою Бережанського районного суду за позовом ОСОБА_1 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом учасників.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про закриття провадження у справі за відмовою його від заявлених вимог та просив у відповідності до ст. 142 КАС України повернути йому 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає можливим його задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А так як позивач подав суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі за його відмовою від позову, та вказана заява не суперечить закону, а тому вона підлягає до задоволення, а заявлені позивачем позовні вимоги до закриття.

Що стосується клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору, то вказані вимоги також слід задоволити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

А так як із долученої до позовної заяви квитанції № 88 видно, що ОСОБА_1 10 січня 2023 року подану ним до суду позовну вимогу проплатив судовим збором у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України йому слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що в грошовому виразі становить 268 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 та ч.1 ст.142 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити за відмовою позивача від заявлених ним вимог.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікційний код НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , п`ятдесят відсотків сплаченого ним 10 січня 2023 року судового збору, що в грошовому виразі становить 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М