Справа № 520/10447/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

09 травня 2023 року № 520/10447/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних сил України в/ч НОМЕР_1 третя особа 621 учбовий батальйон 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних Сил України в/ч НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд

визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 20" квітня 2023 року № 136 §1 в частині «увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_3 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України: лейтенанта ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби логістики 621 окремого навчального батальйону - офіцером резерву».

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд

заборонити Силам територіальної оборони Збройних Сил України, військовій частині НОМЕР_4 , підлеглим йому структурним підрозділам та 621 учбовому батальйону 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних Сил України, військовій частині НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії з приймання та здавання справ і посади начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_2 , ВОС 7022003;

заборонити Силам територіальної оборони Збройних Сил України , військовій частині НОМЕР_4 , підлеглим йому структурним підрозділам та 621 учбовому батальйону 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних Сил України, військовій частині НОМЕР_2 вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили по цій справі.

зупинити дію наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 20" квітня 2023 року № 136 §1 в частині «увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_3 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України: лейтенанта ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби логістики 621 окремого навчального батальйону - офіцером резерву».

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 20" квітня 2023 року № 136 §1 в частині «увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_3 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України: лейтенанта ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби логістики 621 окремого навчального батальйону - офіцером резерву» є незаконним, має ознаки очевидної протиправності, невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення суду у випадку поновлення прав позивача.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову визначені ст.150-158 КАС України.

Частиною 2 ст.150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, вирішення по суті заяви про забезпечення позову має здійснюватися без надання юридичної оцінки обставинам, котрі входять до предмету доказування у спорі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заявником не наведено конкретних обставин та не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких останній звернувся до суду, шляхом подання позовної заяви.

Крім того, ознайомившись зі змістом заяви від 07.05.2023 та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що до розгляду справи за відповідним позовом по суті неможливо зробити висновок про очевидну протиправність рішення відповідача.

В той же час, наявність очевидних ознак протиправності дій та/або рішення суб`єкта владних повноважень може бути встановлена судом на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Тоді як , сам по собі факт прийняття відповідачем рішення, яке стосується прав та інтересів позивача, не може автоматично свідчити про те, що таке рішення є очевидно протиправним, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.