Справа № 520/883/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 520/883/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі № 520/883/22

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 залишено без задоволення позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту майна.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 03.02.2023 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги позивач додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі представників позивачів. При цьому в судовому засіданні 06.10.2022 проголошено повний текст судового рішення.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 07.11.2023.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 до суду 03.02.2023, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст.295 КАС України строку.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскільки повний текст судового рішення не було направлено позивачу та представникам поштою, 7 листопада 2022 року представником позивача було подано до Харківського окружного адміністративного суду через скриньку заяву (датована 3.11.2022) на видачу повного тексту судового рішення по справі. В зв`язку з особливостями роботи Харківського окружного адміністративного суду під час воєнного стану судові рішення виготовляються тривалий час, тому повний текст рішення отримано представником в канцелярії суду першої інстанції лише 12 січня 2023 року. Саме з цього часу з врахуванням обґрунтувань прийнятого рішення судом у позивача та його представника з`явилася можливість обґрунтувати свої апеляційні доводи. Вказує, що 30-ти денний термін з дати отримання представником позивача повного тексту рішення настає 11 лютого 2023 р., апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 6 жовтня 2023 р. подана 3 лютого 2023 р., тобто протягом 30 з дати отримання повного тексту рішення. Отже, пропуск строку подання апеляційної скарги може бути поновленим

Суд звертає увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (див. ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 11-119сап20 та від 22 лютого 2021 року у справі № 9901/42/20).

Також варто зауважити, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (параграф 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06; пункт 27 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України», заява № 24402/02).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, стаття 44 КАС України передбачає обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводам, суд зазначає, що представники скаржника Пономаренко Г.О. та Куденко Д.О. були присутні в судовому засіданні 06.10.2022 в якому проголошено повний текст оскаржуваного судового рішення. У свою чергу, із заявою про отримання його копії представник ОСОБА_3 звернулась до суду лише 07.11.2022 та отримала його в приміщенні суду 12.01.2023. При цьому жодних обставин, що носять об`єктивний характер та перешкоджали представникам позивача отримати копію повного тексту оскаржуваного судового рішення у день його проголошення або раніше, ніж 12.01.2023 скаржником не зазначено. Крім того, як свідчать матеріали справи (т. 2 а.с. 200), копію рішення від 06.10.2022 було надіслано на електронну адресу адвоката Пономаренко Г.О., зазначену адвокатом у заявах долучених до матеріалів справи.

Отже, будь-яких доказів та аргументів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачу ОСОБА_1 та її представникам отримати копію оскаржуваного судового рішення від 06 жовтня 2022 року та поданню апеляційної скарги в строки, передбачені процесуальним законом, скаржником не надано.

Зважаючи на викладене, зазначені скаржником причини пропуску строку, враховуючи, що представники ОСОБА_1 були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а також значний проміжок часу, що сплинув з дня його ухвалення до дня подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а відтак неповажними для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 295, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі № 520/883/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту майна - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій