overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5108/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/5108/20

адміністративне провадження №К/990/4995/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/5108/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №280/5108/20 повернуто особі, яка її подала.

07.03.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/5108/20 у розмірі 1 681, 60 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення №136 від 26.01.2023.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп сплачений згідно до платіжного доручення №136 від 26.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Лариса МОРОЗ
Справа № 280/495/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/495/22

адміністративне провадження №К/990/10121/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №280/495/22.

25.04.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/495/22 у розмірі 1 816 грн, сплаченого згідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 15.03.2023.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений згідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 15.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Анна БУЧИК Андрій РИБАЧУК
Справа № 280/10213/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/10213/21

адміністративне провадження №К/990/8109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/10213/21 за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 у справі №280/10213/21.

02.05.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/10213/21 у розмірі 1 816 грн, сплаченого згідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 25.01.2023.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений згідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 25.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Лариса ТАЦІЙ Анна БУЧИК
Справа № 260/8090/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/8090/21

адміністративне провадження №К/990/2703/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Хустської міської ради про повернення судового збору виконавчому комітету Хустської міської ради за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №260/8090/21 за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хустської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №260/8090/21.

Хустська міська рада звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 14.12.2022 № 909 (внутрішній номер 244707822).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений виконавчим комітетом Хустської міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.12.2022 № 909 (внутрішній номер 244707822) судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Хустської міської ради про повернення судового збору виконавчому комітету Хустської міської ради задовольнити.

Повернути виконавчому комітету Хустської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.12.2022 № 909 (внутрішній номер 244707822) судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/4146/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/4146/20

адміністративне провадження №К/990/5158/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Сумської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №480/4146/20 за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №480/4146/20.

Сумська міська рада звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 02.02.2023 № 91 (внутрішній номер 255142514).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений виконавчим комітетом Сумської міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 02.02.2023 № 91 (внутрішній номер 255142514) судовий збір у сумі 2684,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути виконавчому комітету Сумської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.02.2023 № 91 (внутрішній номер 255142514) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/5806/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/5806/22

адміністративне провадження №К/990/7506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 160/5806/22 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 160/5806/22.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 5368,00 грн., сплаченого за платіжною інструкцією від 24.02.2023 № 3397.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 24.02.2023 № 3397 судовий збір у сумі 5368,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.02.2023 № 3397 судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/5328/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/5328/22

адміністративне провадження №К/990/10385/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 580/5328/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Верховного Суду від 03.04.2023 повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 580/5328/22.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1984,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.03.2023 №917.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.03.2023 №917 судовий збір у сумі 1984,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.03.2023 №917 судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3321/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/3321/21

адміністративне провадження №К/990/6407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 640/3321/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 640/3321/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжною інструкцією від 31.03.2023 № 742.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 31.03.2023 № 742 судовий збір у сумі 1816,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві сплачений згідно з платіжною інструкцією від 31.03.2023 № 742 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/5873/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №140/5873/22

адміністративне провадження № К/990/15833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №140/5873/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №140/5873/22.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.

Так ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №140/5873/22, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №140/5873/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/10064/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/10064/19

адміністративне провадження №К/9901/6658/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - МО України) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МО України про визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду