Справа № 520/4566/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. Справа № 520/4566/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Закарпатській області, з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства оптово-роздрібна торгово-побутова фірма «Закарпатмеблі» податковий борг у розмірі 20 839,31 грн. за платежами: 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 12 940,49 грн.; 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (м. Мукачево) у розмірі 80,04 грн.; 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (м. Ужгород) у розмірі 7 818,78 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне акціонерне товариство оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі" перебуває на податковому обліку та має податковий борг в розмірі 20 839,31 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу підприємством не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, без виклику сторін у судове засідання, та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що ухвала про відкриття провадження не вручена адресату з незалежних від суду причин, в силу ч.11 ст. 126 КАС України така ухвала вважається врученою відповідачу належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем також не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Приватне акціонерне товариство оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі", зареєстроване в якості юридичної особи Ужгородською РДА Закарпатської області (а.с. 6).

Відповідач як платник податків перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області, ДПІ у м. Ужгороді до 24.02.2022 року. Адреса платника податків: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 1.

З 22.01.2022 року приватне акціонерне товариство оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі" змінило своє місцезнаходження на вул. 1-го Травня, буд. 61, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003.

З 24.02.2022 року підприємство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Харківській області, Красноградська ДПІ (адреса платника податків: вул. 1-го Травня, буд. 61, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003) (а.с. 6).

Судом встановлено, що перебуваючи на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Закарпатській області, відповідач подавав до зазначеного контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2017 рік від 07.02.2017, в якій самостійно визначено суму зобов`язання за 2017 рік 97 053,27 грн., податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік від 20.02.2017 (загальна площа об`єкта оподаткування 281,20, ставка податку 16.00), в якій самостійно визначено річну суму податку 4 449,20 грн., а також податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік від 16.02.2017 (загальна площа об`єкта оподаткування 4244,90, ставка податку 08.00), в якій самостійно визначено річну суму податку 33 959,20 грн. (а.с. 32 - 36).

Відповідно до п.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

В позовній заяві позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 20 839,31 грн. за платежами: 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 12 940,49 грн.; 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (м. Мукачево) у розмірі 80,04 грн.; 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (м. Ужгород) у розмірі 7 818,78 грн.

По податковій декларації з плати за землю (земельний податок) за 2017 рік від 07.02.2017 на суму 97 053,27 грн., відповідачем сплачено 84 112,78 грн. У зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 12 940,49 грн.

По податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік від 20.02.2017 на суму 4 449,20 грн. відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 4 419,16 грн. У зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 80,04 грн.

По податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік від 16.02.2017 на суму 33 959,20 грн. відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 26 140,42 грн. У зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 7 818,78 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по вищевказаним податковим деклараціям становить 20 839,31 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС в Закарпатській області на адресу відповідача (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 1) було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 557-17 від 15.01.2018 року на суму 6 470,25 грн. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яка ним не отримана, що підтверджується конвертом з відміткою пошти, ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 37).

Відповідно до абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, в силу положень абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається врученою платнику податків. У встановлений строк вказана вимога відповідачем не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік), відповідач має податковий борг у загальному розмірі 20839,31 грн. (а.с. 5, 7 - 31).

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у розмірі 20 839,31 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у розмірі 20 839,31 грн., а також зважаючи на ненадання до суду відзиву на позов, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову Головного управління ДПС у Закарпатській області у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Приватного акціонерного товариства оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі" (вул. 1-го Травня, буд. 61, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з Приватного акціонерного товариства оптово-роздрібна торгово-побутова фірма "Закарпатмеблі" () податковий борг у загальному розмірі 20839 (двадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 31 коп., з яких за платежами: 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 12940 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 49 коп.; 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (м. Мукачево) у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 04 коп.; 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (м. Ужгород) у розмірі 7818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.