Справа № 580/6347/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року Справа № 580/6347/22

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., розглянувши клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про надання строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ-3» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ-3» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 та від 06.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 02.05.2023.

04.05.2023 від апелянта надійшло клопотання про надання строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ-3» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Разом з тим КАС України не передбачено повноважень апеляційного суду щодо встановлення апелянта строку для подання відповіді на відзив іншої сторони на апеляційну скаргу.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто всі процесуальні документи мають бути подані учасниками справи до початку здійснення судового розгляду справи по суті в порядку апеляційного провадження.

Разом з тим колегія суддів установила, що копія відзиву на апеляційну скаргу була направлена Відповідачем рекомендованим листом Позивачу 22.04.2023 та отримана ним 25.04.2023. Отже, Позивач мав достатньо часу для реалізації наданого йому права щодо подання відповіді на такий відзив, але станом на 08.05.2023 означене право не реалізував.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про надання строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ-3» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись ст. 308 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про надання строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ-3» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова