Справа № 500/1923/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1923/23

10 травня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Кременецької районної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька районна рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Кременецької районної ради безпідставно виплачені кошти в сумі 9386,87 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз цих процесуальних положень вказує на необхідність зазначення позивачем у позовній заяві норм законодавства, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу повернення коштів у розмірі 9386,87 грн, які, за аргументами позивача, є безпідставно отриманими ОСОБА_1 , та були сплачені йому Кременецькою районною радою на виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції.

При цьому слід зазначити, що в позовній заяві взагалі відсутнє нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та покликання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Позивачем не неведено жодної норми законодавства, опираючись на яку Кременецька районна рада вбачає наявність підстав для стягнення вказаних коштів з відповідача та, на які посилається як на підставу своїх вимог. Позивачем лише зазначено перелік статей Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України, якими він керується. Зокрема, згадує статтю 1212 Цивільного кодексу України, однак не наводить жодних обґрунтувань щодо звернення із даним позовом саме до Тернопільського окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з викладеним позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б містила належне правове обґрунтування позовних вимог.

Також суддя зауважує, що оскільки спірна сума у розмірі 9386,87 грн виплачена ОСОБА_1 на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасоване, то слід звернути увагу позивача на те, що належним способом захисту порушених прав може бути звернення Кременецької районної ради до суду із заявою про поворот виконання рішення у порядку, передбаченому статтею 380 КАС України, за змістом якої заява (а не позовна заява) відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в межах розгляду справи, рішення в якій виконано.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецької районної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.