Справа № 380/4110/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4110/23
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

12 квітня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за

позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник Тищук Л.К.
до Виконавчого комітету Львівської міської ради, представник Наконечна О.М.
про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача 11.04.2023 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити проваджений у справі №380/4110/23 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 129 від 10.02.2023 року «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 » до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/768/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Господарським судом Львівської області що вирішується питання про визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі до Договору оренди землі від 27 липня 2011 року (тобто вирішується питання про поновлення Договору оренди землі, на якій встановлений спірний павільйон, до 30 вересня 2025 року), позивач вважає, що подальший розгляд справи №380/4110/23 є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення господарської справи № 914/768/23.

Позивач та представник позивача у судовому засідання підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечила щодо даного клопотання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 року у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі 380/4110/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/768/23, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження даної адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена у повному обсязі 17.04.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.