Справа № 420/4166/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4166/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/4166/23 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГМА-ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332518/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332519/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332522/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332523/43971102 від 13.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632710/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632711/43971102 від 15.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.08.2022 на загальну суму коштів 128 299,12 грн., в тому числі ПДВ 21 383,19 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.08.2022 на загальну суму коштів 167 469,47 грн., в тому числі ПДВ 27 911,58 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2022 на загальну суму коштів 174 565,84 грн., в тому числі ПДВ 29 094,31 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.08.2022 на загальну суму коштів 135 974,62 грн., в тому числі ПДВ 22 662,44 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.09.2022 р. на загальну суму коштів 174 763,52 грн., в тому числі ПДВ 29 127,25 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.09.2022 на загальну суму коштів 136 613,69 грн., в тому числі ПДВ 22 768,95 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ ПРАГМА-ЮГ критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 №198602; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ ПРАГМА-ЮГ з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 №8112270/43971102; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.05.2023 до суду від представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Одеській області надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідачів зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області бажає приймати участь у відкритих судових засіданнях по даній справі для розгляду справи по суті спору, доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийняття прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача, надавати письмові пояснення, ставить питання представникам позивача.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

При цьому, представник відповідача звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не навів достатніх обґрунтувань доцільності такого розгляду, а саме в чому полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про доцільність розгляду справи №420/4166/23 за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра