Справа № 380/15239/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/15239/21

адміністративне провадження № К/990/7047/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Український медіа-центр»

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (суддя Мричко Н.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)

у справі № 380/15239/21

за позовом Приватного підприємства «Український медіа-центр»

до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради,

третя особа: Департамент містобудування Львівської міської ради,

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

10.09.2021 Приватне підприємство «Український медіа-центр» (далі - ПП «Український медіа-центр»; позивач) звернулося до суду із позовом до Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі разом - відповідачі), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо невключення тимчасової споруди за адресою м. Львів, площа Галицька, 10 до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові (далі - Перелік), який є додатком 1 до ухвали Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» (далі - Ухвала Львівської міськради № 6107);

- зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до Ухвали Львівської міськради № 6107 шляхом включення до діючого Переліку тимчасову споруду за адресою: м. Львів, площа Галицька, 10, або за іншою адресою в межах Галицького району міста Львова, яка є найбільш територіально наближеною до попереднього місце розташування тимчасової споруди, із вказанням її власником ПП «Український медіа-центр»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2020 № 828 «Про демонтаж тимчасової споруди на площі Галицькій, 10» (далі - Рішення № 828) та рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.09.2021 № 761 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 18.09.2020р. № 828» (далі - Рішення № 761).

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.09.2022 задовольнив позов.

Виконавчий комітет Львівської міської ради оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.01.2023 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

25.02.2023 ПП «Український медіа-центр» подало касаційну скаргу, що 27.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2022.

В обґрунтування підставу касаційного оскарження покликається на те, що спірна тимчасова споруда ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території міста Львова» була включена в перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. 26.12.2019 Львівська міська рада затвердила новий Перелік, у який тимчасову споруду позивача вже не було включено до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові (далі - Комплексна схема). ПП «Український медіа-центр» у порядку, визначеному п. 6 Ухвали Львівської міськради № 6107, звернулося до робочої групи Львівської міської ради з обґрунтуванням необхідності включення тимчасової споруди до Комплексної схеми, яке остання розглянула через 1,5 року та прийняла рішення про відмову у включенні. Виконавчий комітет Львівської міської ради 03.09.2021 Рішенням № 761 шляхом внесення зміни до свого ж нечинного Рішення № 828 продовжив термін здійснення демонтажу тимчасової споруди позивача до 30.09.2021. Жодний нормативно-правовий акт не врегульовує правовідносини щодо включення до Комплексної схеми вже існуючих тимчасових споруд; таке включення або невключення є дискрецією суб`єкта владних повноважень, що порушує принцип правої визначеності та державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Верховний Суд ухвалою від 17.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

17.05.2023 до Верховного Суду від ПП «Український медіа-центр» надійшла уточнена касаційна скарга.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції застосував ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 34 ч. 1 ст. 26, п. 42, 44 ст. 25, п. 7 ст. 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування», ст. 10, 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права, викладених у постановах від 20.05.2020 у справі № 465/641/17, від 07.10.2019 у справі № 705/6569/16-а, від 18.04.2018 у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12, від 30.07.2020 у справі № 826/10085/16, від 25.05.2018 у справі № 826/6102/16, від 20.03.2018 у справі № 461/2579/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а. Львівська міська рада не вирішувала питання виключення спірної тимчасової споруди з Комплексної схеми вже існуючих тимчасових споруд.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ПП «Український медіа-центр» щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Український медіа-центр» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/15239/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб