Справа № 120/7322/20-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/7322/20-а

адміністративне провадження №К/990/7699/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №120/7322/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури", в якому (з врахуванням клопотання про роз`єднання позовних вимог) просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Вінницької міської ради від 04.10.2019 № 1981 "Про розроблення "Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця" у частині вул. Блока у м. Вінниця (у тому числі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер :02:051:0036);

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Вінницької міської ради від 28.02.2020 року № 2199 "Про затвердження "Проекту внесення змін до Плану зонування м. Вінниця" у частині вул. Блока у м. Вінниця (у тому числі щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер :02:051:0036).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду 06.03.2023 надійшла касаційна скарга Вінницької міської ради (направлена поштовим зв`язком 28.02.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги шляхом порушення питання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин та наданням доказів на їх обґрунтування.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначив, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 24.01.2023 ним отримано лише 30.01.2023 через електронну пошту. Вказане підтверджується листом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, який долучено до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.10.2019 у справі №522/22780/16-а, від 15.05.2019 у справі №363/3786/17, від 15.10.2019 у справі №911/1834/18 та від 16.10.2019 у справі №363/3101/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023.

Крім того, при поданні касаційної скарги скаржником надіслано до суду заяву, де він просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданої заяви.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Вінницькою міською радою строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №120/7322/20-а.

Поновити Вінницькій міській раді строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №120/7322/20-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №120/7322/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/7322/20-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін