Справа № 280/7028/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 травня 2023 року (11 год. 54 хв.)Справа № 280/7028/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Будько З.М.,

відповідача Школова Ю.В.,

третьої особи -не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -ФУД» (70501, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -ФУД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області (далі- тертя особа) в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 9 винесене ГУ ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вимоги щодо форми та змісту розрахункових документів визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (далі Положення №13), яке набуло чинності 11.03.2016 року. Відповідно до п. 5 цього Положення, вимоги до форми і змісту фіскальних чеків у частині відображення інших податків, крім податку на додану вартість, не поширюється на розрахункові документи, що друкуються реєстратором розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп`ютерних систем, до дня набрання чинності цим наказом. РРО, вказані в акті перевірки та розрахунку штрафних санкцій, станом на 11.03.2016 включені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп`ютерних систем, отже вимога щодо вказівки у фіскальному чеку літерного позначення, розміру ставки акцизного податку, загальної суми такого податку не поширюється на форму та зміст фіскального чеку, що друкується такими РРО. Щодо не забезпечення обліку товарів за місцем їх реалізації, вказує, що підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у зв`язку із реалізацією товарів, які не обліковані у встановленому порядку відсутні, адже у позивача наявні первинні документи, в тому числі і в електронній формі, що є підставою для їх оприбуткування та внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, облік товарних запасів ведеться відповідно до Положення про облікову політику товариства з урахуванням загальних вимог, визначених Законом чинним законодавством. Документи на описаний товар позивачем надані одразу після визначення податковим органом переліку такого товару, а неможливість надання документів до завершення перевірки зумовлена допущеними контролюючим органом порушеннями положень пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо не направлення позивачу відповідного письмового запиту та не врахування у подальшому поданих позивачем документів разом із запереченнями на акт перевірки. Просить позов задовольнити.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до електронних копій фіскальних чеків РРО, які використовуються позивачем за місцем проведення господарської діяльності, що містяться на контрольній стрічці в пам`яті цих реєстраторів, окремим рядком не зазначено коду товару, літерного позначення розміру ставки акцизного податку за всіма підакцизними товарами, які реалізовано позивачем з проведенням розрахункових операцій через такі РРО. Наведене свідчить про невідповідність виданих позивачем розрахункових документів встановленим вимогам до форми та змісту, що передбачає застосування до суб`єкта господарювання штрафу на підставі статті 17 Закону №265/95-ВР. Зазначене зумовило застосування штрафних санкцій. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа подала письмові пояснення відповідно до яких зазначила, що сам факт знаходження моделі РРО DATECS FP 3530Т, що належать позивачеві в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не дає право позивачеві проводити розрахункові операції з реалізації підакцизних товарів через ці реєстратори розрахункових операцій, оскільки законодавець чітко зазначив та зобов`язав суб`єктів господарювання використовувати РРО з використанням режиму програмування із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, що не можливо здійснити на РРО моделі DATECS FP 3530Т. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву було залишено без руху. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2023 року.

Протокольною Ухвалою суду від 20.02.2023 відкладено підготовче засідання на 13.03.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 залучено третю особу Головне управління ДПС у Львівській області та відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023

Ухвалою суду від 02.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2023.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, секретар судового засідання намагався зв`язатися в режимі відеокоференції, однак встановити зв`язок не вдалося, тому справа розглядали за відсутності третьої особи.

08.05.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі матеріалів справи суд встановив наступні обставини.

ТОВ «ВАЙН-ФУД» зареєстровано як юридична особа 14.03.2018 за юридичною адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул.Героїв Крут», буд.113, основним видом економічної діяльності підприємства є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.58-59).

Підприємство перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області (Оріхівське управління), є платником, у тому числі, акцизного податку.

Наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 19.10.2022 №245-ПП «Про проведення фактичної перевірки», виданим на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, призначено проведення фактичної перевірки з 20.10.2022 по 28.20.2022 ТОВ «ВАЙН-ФУД» за адресою: м.Львів, пр-т Чорновола, буд.45, щодо дотримання вимог ПК України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво, зберігання та обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.71).

На підставі даного наказу видані направлення на перевірку від 20.10.2022 №8100 та №8101(а.с.73). №8103(а.с.74), №8104(а.с.75).

Фактичну перевірку проведено 20.10.2022, до початку перевірки вручено копію посвідчення перевіряючи, про що свідчить підпис відповідальної особи позивача у направленнях на перевірку.

Згідно з Актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами №13423/13-01-09-01/41997375 від 31.10.2022 (далі Акт фактичної перевірки, а.с. 76-79), встановлено порушення ТОВ «ВАЙН-ФУД» вимог Закону №265/95-ВР, а саме:

- згідно бази даних АІС «Податковий блок» встановлено видачу роздрукованих документів споживачам не встановленої форми та змісту, а саме: у розрахункових документах (чеках) реєстраторів розрахункових операцій заводський № СП802300217, фіскальний № та зав №СП802300215, фіскальний № окремим рядком не зазначено літерного позначення, розміру ставки акцизного податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами також згідно чеку №64-8013204 від 20.10.2022 реєстратора розрахункових операцій заводський № СП802300217, фіскальний № здійснено продаж алкогольних напоїв на суму 319,90 грн, в якому не відображено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, чим порушено вимоги пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР

- встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД при продажу алкогольних напоїв, чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 9, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в загальному розмірі 2 241 113,19 грн (а.с.6).

Згідно розрахунку штрафних санкцій (а.с.9-10), розподіл суми штрафу відносно встановлених порушень здійснено таким чином:

- за порушення пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф в розмірі 2236013,19 грн (150% вартості проданих з порушеннями товарів) на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР;

- за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР застосовано штраф і розмірі 5 100,00 грн на підставі пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст. 80 ПК України).

За положеннями пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

У позові не наведено аргументів щодо незгоди з порядком призначення та/або проведення фактичної перевірки, отже такі обставини не є спірними та не досліджуються судом.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265/95-ВР.

За визначенням наведеним у статті 2 Закону №265/95-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин):

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахунковий документ - розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані::

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Отже, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням №13, згідно з пунктом 1 розділу ІІ якого фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

За змістом пункту 2 розділу II Положення № 13 визначено, що обов`язковими реквізитами фіскального касового чеку на товари (послуги), крім іншого, є: для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення.

Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. (пункт 3 розділу І Положення № 13).

Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР суб`єктами господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), передбачена статтею 17 цього Закону.

Зокрема, пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Таким чином, проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої пунктом 1 частини 17 Закону №265/95-ВР.

Контролюючим органом застосовано до позивача штраф на підставі пункту 1 та п.7 статті 17 Закону №265/95-ВР за зазначені вище порушення, чим порушено вимоги пункту 1, пункту 2 та пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

В свою чергу, позивач вважає, що оскільки розрахункові документи, щодо яких встановлені відповідні порушення, роздруковані РРО, версія внутрішнього програмного забезпечення якого включена до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп`ютерних систем, до дня набрання чинності наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (яким затверджено Положення №13), то до таких розрахункових документів не застосовуються вимоги до їх форми та з місту в частині відображення акцизного податку. У зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідні фінансові санкції застосовані до нього безпідставно.

Надаючи оцінку таким аргументам позивача, суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що за місцем проведення фактичної перевірки, за адресою м.Львів, пр-т Чорновола, буд.45, позивачем використовуються два реєстратори розрахункових операцій DATECS FP 3530Т (заводський номер СП802300217 та заводський номер СП802300215), версія внутрішнього програмного забезпечення 5.00, що підтверджується реєстраційними посвідченнями, довідками про опломбування та актами введення в експлуатацію РРО (а.с.14-20).

Відповідно до статті 12 Закону №265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронній формі, повинен забезпечувати згідно з технологією, розробленою Національним банком України та погодженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", та/або інших дозволених згідно із законодавством засобів, контроль відсутності спотворення або знищення даних про проведені розрахункові операції, копій розрахункових документів, які на ній містяться, можливість ідентифікації зазначеного реєстратора на такій стрічці.

Не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб`єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам`яті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного реєстру не може становити менше семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов`язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13, яким затверджено Положення №13, передбачено, що вимоги до форми і змісту фіскальних касових чеків у частині відображення інших податків, крім податку на додану вартість, не поширюються на розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп`ютерних систем, до дня набрання чинності цим наказом.

Наказ Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 набрав чинності з 11.03.2016.

До дня набрання чинності наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій був чинним в редакції відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 29.10.2015 № 829, до якого включено реєстратор DATECS FP 3530Т версія 5.00,пункт 34 (а.с.26).

Таким чином, вимоги до форми і змісту фіскальних касових чеків у частині відображення акцизного податку, коду товарної підкатегорії згідно УКТЕД не поширюються на розрахункові документи, що друкуються такими реєстраторами розрахункових операцій, а тому застосування до позивача штрафів є безпідставним, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд відхиляє посилання контролюючого органу на положення абзацу 3 статті 12 Закону №265/95-ВР, які кореспондуються з приписами пункту 44 Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року №601, відповідно до яких у разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов`язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій, та зазначає, що такий обов`язок покладено саме на виробника (постачальника) РРО, а не на користувача, яким є позивач. До того ж наявність письмового підтвердження виробника (постачальника) РРО про неможливість доопрацювання програмного забезпечення нормами чинного законодавства не передбачена.

Суд обізнаний про розгляд аналогічної справи №280/8903/21 судом апеляційної інстанції, постановою якого було відмовлено у задоволенні позовних вимог з посиланням на постанову Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №500/6845/21. Однак суд не погоджується з тим, що до даної справи слід застосовувати зазначену правову позицію Верховного суду з огляду на те, що питання застосування пункту 5 Положення №13, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року, в якому передбачено, що вимоги до форми і змісту фіскальних касових чеків у частині відображення інших податків, крім податку на додану вартість, не поширюються на розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп`ютерних систем, до дня набрання чинності цим наказом, не розглядалося Верховним судом у справі №500/6845/21.

За змістом частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням положень ч.2 ст.77 КАС України суд зазначає, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Однак відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість висновків акту перевірки.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, в межах заявлених позивачем аргументів, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -ФУД» (70501, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.12.2022 № 9.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -ФУД» (70501, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113, ) сплачений судовий збір у розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 10.05.2023.

Суддя О.В. Конишева