Справа № 260/2336/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/2336/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 293 648,90 гривень та в т.ч. пеня у розмірі 28690,95 по платежу: 50 18010900 "орендна плата з фізичних осіб".

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг по платежу: 50 18010900, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, підтверджену Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

28.04.2023 року поштовий конверт з ухвалою суду від 11.04.2023 повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення відповідно до довідки Ф.20 з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" із датою 25.04.2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.04.2023 року є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між Великоберезнянською селищною радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі від 05.05.2005 року, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку 0,2921 га, вид користування - для комерційного використання (а.с. 58-59).

Відповідачем самостійно до податкового органу подано звітні декларації з плати за землю, а саме:

№ від 20.02.2017 року за звітній податковий період 2017 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника за період травень - грудень 2017 року в розмірі 81 454,67 гривень, частково сплачено в розмірі 3413,63 гривні (а.с. 61);

№ від 29.01.2018 року за звітній податковий період 2018 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника за період січень - грудень 2018 року в розмірі 122182,03 гривні (а.с. 63).

Із матеріалів справи вбачається, що сума 200223,07 гривень, станом на день подання позову до суду, залишається не сплаченою відповідачем.

Крім того, працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку щодо сплати відповідачем орендної плати з фізичних осіб.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення, про що складено:

акт перевірки від 16.11.2017 року №462/13-04/ (а.с. 65-66), на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 26.01.2018 року №4 про застосування штрафу на суму 42644,93 гривень за платежем орендна плата з фізичних осіб (а.с. 69);

акт перевірки від 14.11.2019 року №3044/55-33/704/ НОМЕР_1 (а.с. 74), на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 19.11.2019 року № про застосування штрафу на суму 22089,95 гривень за платежем орендна плата з фізичних осіб (а.с. 77).

Вказані податкові повідомлення позивачем надіслано засобами поштового зв`язку відповідачу, однак поштові конверти повернулися на адресу податкового органу відповідно до довідки Ф.20 (а.с. 72, 78).

Відповідно до вимог п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку (пп. 286.5 ст. 286 ПК України).

У відповідності до п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи податкові повідомлення - рішення 26.01.2018 року та від 19.11.2019 року відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному, а ні в судовому порядку, а відтак є узгодженим.

Разом з тим, відповідачу, відповідно до вимог ст. 129 ПК України було проведено нарахування пені на загальну суму 28690,95 гривень.

Вказана сума пені залишається не сплаченою відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (ст. 59 Податкового кодексу України).

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 13.05.2013 року №280-07 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена їй, про що свідчить особистий підпис.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп. 69.9 п. 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 293648,90 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі у розмірі 293 648, 90 гривень (двісті дев`яносто три тисячі шістсот сорок вісім гривень дев`яносто копійок) та в т.ч. пеня у розмірі 28 690,95 по платежу: 50 18010900 "орендна плата з фізичних осіб".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш