Справа № 580/4414/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/4414/22

адміністративне провадження №К/990/14193/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів -Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови нарахувати та виплатити йому, як учаснику бойових дій, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому, як учаснику бойових дій, недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 вказаного Закону з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, залишеним без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

18.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.330 КАС України у касаційній скарзі не зазначено конкретні підстави касаційного оскарження, не зазначено норми матеріального права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, висновок Верховного Суду, щодо застосування яких норм права не враховано судом апеляційної інстанції, не наведено належного обгрунтування необхідності відступу від висновків Верховного Суду.

При цьому, висновки Верховного Суду у справі №440/2722/20 не можуть бути безумовною підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки справа, яка розглядається, не відповідає визначеним Верховним Судом ознакам типової справи.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук