overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1733/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/1733/22

адміністративне провадження №К/990/1813/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 480/1733/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 10 травня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/24469/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/24469/20

адміністративне провадження №К/9901/39549/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е. проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ВІК ПЛЮС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі не просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 640/24469/20 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 10 травня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 120/16884/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/16884/21-а

адміністративне провадження №К/990/1653/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву Вінницької обласної прокуратури про приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року

у справі №120/16884/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року.

18 квітня 2023 року до касаційного суду надійшла заява Вінницької обласної прокуратури про приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора.

За приписами частин першої, другої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Перевіривши указану заяву на предмет відповідності вимогам процесуального закону, враховуючи, що заявник є відповідачем у справі, Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її прийняття та приєднання її вимог до касаційної скарги.

Керуючись статтею 336 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Вінницької обласної прокуратури про приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №120/16884/21-а.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/4070/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/4070/22

адміністративне провадження №К/990/36544/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 300/7314/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/7314/21

адміністративне провадження №К/990/33731/22, №К/990/32218/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шевцової Н.В.,

Мацедонської В.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання Жидецької В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тарасенка В.С.

представника відповідачів Плясун Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційні скарги Офісу Генерального Прокурора, Івано - Франківської обласної прокуратури

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (Головуючий суддя -Могила А.Б. )

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року (Головуючий суддя - С. М. Шевчук, судді: С. П. Нос, Л. П. Іщук.)

за позовом ОСОБА_1

до Івано - Франківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Івано - Франківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 160/6240/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/6240/20

адміністративні провадження №№К/990/28109/22, К/990/28506/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Почепи В.В.,

представника позивачки - адвокатки Пащенко В.І.

представника відповідачів - Кудіної Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Пащенко Вікторії Ігорівни про закриття касаційних проваджень у справі №160/6240/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представниці ОСОБА_1 - адвокатки Пащенко Вікторії Ігорівни про закриття касаційних проваджень у справі №160/6240/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

………………….

………………….

………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/11562/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/11562/20

касаційне провадження № К/990/8339/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон" на рішення Окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №640/11562/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство 06.03.2023 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023.

Верховний Суд ухвалою від 28.03.2023 касаційну скаргу залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28.03.2023, вручене 19.04.2023.

У межах строку, встановленого судом, скаржник недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон" повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк
Справа № 320/6121/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/6121/21

адміністративне провадження №К/990/7940/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №320/6121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволіті Фіш» до Київської митниці Держмитcлужби про визнання протиправними та скасування рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 травня 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2020/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/2020/19

адміністративне провадження №К/9901/18461/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/2020/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 1 січня 2018 року та в частині задоволення позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та з 1 січня 2019 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення з 1 січня 2018 року скасовано, та ухвалено нове, яким позов у цій частині задоволено.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/2020/19.

Враховуючи викладене, уважаю за необхідне витребувати справу №520/2020/19 з Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/2020/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6240/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/6240/20

адміністративні провадження №№К/990/28109/22, К/990/28506/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Почепи В.В.,

представника позивачки - адвокатки Пащенко В.І.

представника відповідачів - Кудіної Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №160/6240/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання протиправними і скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора і Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року

(головуючий суддя: Іванов С.М., судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.).

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора і Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №160/6240/20 скасувати і залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

………………….

………………….

………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/4432/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/4432/21

адміністративне провадження №К/990/2113/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліменко Д.І.

учасники судового процесу:

представники:

позивача - Шабовта О.В.,

відповідача - Єгоров А.Є., Ледачкова А.С., Писаревський О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В. у справі № 160/4432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасувати.

Справу № 160/4432/21 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко