Справа № 414/931/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року справа №414/931/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року у справі № 414/931/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Карагозов Микита Олександрович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року у справі № 414/931/21.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку зі зміною підсудності справу витребувано 23.03.2023 року з Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Листом від 27.03.2023 року Межівський районний суд Дніпропетровської області повідомив, що дана справа з Кремінського районного суду Луганської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області не надходила.

Загальновідомим є факт ведення бойових дій на території всієї Луганської області України, що унеможливлює доступ до приміщення Кремінського районного суду Луганської області.

Відтак, суд встановив, що адміністративна справа № 414/931/21 є втраченою.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Кремінським районним судом Луганської області 24 травня 2021 року прийнято рішення в адміністративній справі № 414/931/21.

Розпорядженням Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» підсудність Кремінського районного суду Луганської області змінено на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Отже, у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив таке рішення.

Згідно ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Таким чином, відсутність матеріалів справи № 414/931/21 є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, що тягне за собою вирішення питання про відновлення втраченого провадження та відкладення розгляду справи до його вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 384-386, 389-390 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Покласти на Межівський районний суд Дніпропетровської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 414/931/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Карагозов Микита Олександрович про скасування постанови.

Відкласти розгляд справи до вирішення Межівським районним судом Дніпропетровської області питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць