Справа № 280/1431/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 травня 2023 року Справа № 280/1431/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - ОПТ» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 71-А. кімната 905, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання наказу протиправним, нечинним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - ОПТ» (далі - позивач), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати наказ №244-п від 01 березня 2023 року, прийнятий Головним управлінням ДПС у Запорізькій області протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області видано наказ №244-П про проведення фактичної перевірки ТОВ «Параллель - ОПТ». Позивач вважає, що наказ винесений відповідачем без урахування положень чинного законодавства, з порушенням положень ПК України. Виходячи зі змісту тексту оспорюваного наказу не вбачається можливим зрозуміти, щодо здійснення яких саме функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального планувалось проведення перевірки, відсутнє чітке зазначення, що саме стало підставою перевірки. Враховуючи, що здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування підакцизних товарів не є предметом фактичної перевірки, оскаржуваних позивачем наказ щодо проведення фактичної перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін в адміністративній справі 280/1431/23.

30 березня 2023 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача з наступних підстав. До Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 12 жовтня 2022 року №12302/7/99-00 стосовно проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі згідно переліку, зокрема: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ" . Відповідно Єдиного ліцензійного реєстру ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ" () має ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 00109 терміном дії з 15 березня 2021 року по 15 березня 2026 року. З метою здійснення функцій, відповідно до ст. 19-1, ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01 березня 2023 року №244-П 06.03.2023р. з урахуванням доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами Зарецької Юлії від 27 лютого 2023 року № 452-вн зроблено вихід на фактичну перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ" з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів за період з день закінчення фактичної перевірки. Після чого розпочато перевірку, надано представнику позивача лист про надання документів, в отриманні якого віт також розписався особисто. Але, в подальшому представник позивача за довіреністю - Зелений С.М. повідомив представників контролюючого органу про не допуск до фактичної перевірки та не допустив фахівців до перевірки. Відповідно вимог п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України посадовими особами контролюючого органу складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 06 березня 2023 року. Причини відмови в допуску - відсутність належних підстав для перевірки. Представник позивача акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 06 березня 2023 року підписав та одразу отримав один примірник. З огляду на вказане, вважає, що і оскаржуваний наказ про проведення фактичної перевірки, і дії посадових осіб, здійснені під час виконання оскаржуваного наказу, відповідають вимогам чинного законодавства України. Відтак, вказує про відсутність правових підстав для його скасування.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

До Головного управління ДПС в Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 12 жовтня 2022 року № 12302/7/99-00 стосовно проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі згідно переліку, зокрема: ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-ОПТ» .

Доповідною запискою начальника управління контролю підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області Зарецької Ю. від 27 лютого 2023 року запропоновано організувати проведення фактичної перевірки ТОВ «Параллель - ОПТ» () за податковою адресою: м. Запоріжжя, б-р Шевченка, буд. 71-а, кв. (офіс) 905, з метою виконання функцій передбачених ст. 19-1, ст. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

01 березня 2023 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області видано наказ №244-П від 01 березня 2023 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «Параллель - ОПТ» (Позивач) за адресою: м. Запоріжжя, б-р Шевченка, буд. 71-а. кв. (офіс) 905 з 1 березня 2023 року тривалістю 10 діб. Згідно вказаного наказу перевірка має бути проведена за період діяльності з 30 вересня 2022 року по день закінчення перевірки.

Посадовим особам Головного управління ДПС у Запорізькій області було видано два направлення на перевірку:

- № 387 від 01 березня 2023 року;

- № 388 від 01 березня 2023 року.

Згідно вказаних направлень мета перевірки: здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів.

Дані направлення разом із службовими посвідченнями пред`явлено позивачу 06 березня 2023 року та вручено наказ від 01 березня 2023 року №244-п «Про проведення фактичної перевірки», що підтверджується підписом у відповідній графі направлень.

06 березня 2023 року посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 06 березня 2023 року №237/08/01/04/38706876.

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями статті 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

- перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

- моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з пунктом 80.5 статті 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Приписами статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Однак, оскаржуваний позивачем наказ не містить посилання на будь-які повідомлення/інформацію про порушення позивачем законодавства, чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки позивача.

Спірний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів відповідачем встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом. За відсутності вказаної інформації наказ про призначення фактичної перевірки є протиправним.

Так, зокрема, у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2022 року (справа № 140/2889/21), від 21 липня 2022 року (справа № 320/1864/21), від 28 жовтня 2021 року (справа № 520/10214/2020), від 08 вересня 2020 року (справа № 640/21536/19) вказано, що призначення фактичної перевірки за підставами, вказаними у підпункті 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, повинно супроводжуватись з повідомленням або інформацією про порушення платником податків законодавства у відповідній сфері правовідносин.

Встановлення таких обставин є предметом доказування в силу приписів частини 2 статті 73 КАС України, що узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/1304/20.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність у спірному наказі визначених у п. 80.2 ст.80 ПК України підстав для проведення фактичної перевірки.

Як зазначає Верховний Суд в своїй постанові від 08 жовтня 2019 року у справі №826/11217/18 процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.

Також, спірний наказ не містить будь-яких посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють. Крім того, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності.

У матеріалах справи такі докази також відсутні.

За вказаних обставин, наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №244-п від 01 березня 2023 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Квитанцією від 06 березня 2023 року №А236390 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 грн. З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки» від 01 березня 2023 року №244-п.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель - ОПТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель - ОПТ» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 71-А. кімната 905, )

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 09 травня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов