Справа № 520/5650/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 р.Справа № 520/5650/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі № 520/5650/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг»

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг» до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару.

На зазначене рішення суду Харківською митницею Державної митної служби України подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийняте 22.11.2022 та отримане Харківською митницею Державної митної служби України 22.11.2022 об 18:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" (а.с. 224). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 23.12.2022. Проте апеляційну скаргу подано до суду лише 23.01.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Заявлене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що відповідачем було отримано копію оскаржуваного рішення лише 27.12.2022, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції).

Суд відхиляє посилання апелянта на здійснення реєстрації рішення суду першої інстанції 27.12.2022, оскільки внутрішня дія служби діловодства державного органу щодо реєстрації вхідного документу не є тотожним отриманню судового рішення, належним доказом чого (в разі направлення судового рішення на офіційну електронну адресу) є саме довідка про доставку документа до електронного кабінету. Реєстрації вхідної кореспонденції суб`єкта владних повноважень і проставлення відповідної відмітки на документі не впливає на фактичну дату отримання судового рішення та не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку його оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою Харківської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі № 520/5650/22.

У задоволенні клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі № 520/5650/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.