Справа № 160/9771/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 р. Справа № 160/9771/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 118489 гривень 43 копійки за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не проведено нарахування та виплату за період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року сум індексації грошового забезпечення. Позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації про виплату або невиплату йому за період з 22.07.2016 року по 17.05.2020 року індексації грошового забезпечення. За результатами розгляду даного запиту відповідачем не було проведено перерахунку та для вирішення спору позивач звернувся до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/13047/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 13.04.2023 року відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/13047/22 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених коштів у сумі 64 679,07 грн. Проте, за період з 01.03.2018 по 17.05.2020 відповідачем виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась наслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% в сумі 2986,00грн. Так, відповідачем в порушення абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.06.2020 4463,15 грн. в місяць на загальну суму 118489,43 грн., що підтверджується правовою позицією Верховного Суду у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, від 06 квітня 2023 року у справі №400/9920/21, 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 28 вересня 2022 року у справі №400/1119/21, від 28 вересня 2022 року у справі №560/3965/21 та постановами судів апеляційної інстанції, зокрема, Другого апеляційного адміністративного суду у постанові від 21 січня 2022 у справі №440/9802/21, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі №420/3121/22, від 07 листопада 2022 року у справі №420/19954/21, від 05 травня 2023 року у справі №420/13504/22, від 26 квітня 2023 року у справі №420/13509/22, від 25 квітня 2023 року у справі №420/10946/22.

При розгляді справи №160/13047/22 питання правильності обрахунку індексації -різниці грошового забезпечення (фіксованої величини) в період з 01.03.2018 року по 17.05.2020 року, розмір підвищення грошового доходу позивача внаслідок підвищення посадових окладів судом не досліджувалось, дане питання визнано передчасним оскільки відповідачем ще не було нараховано індексацію грошового забезпечення за лютий 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, що порушує його права, в зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з частиною 2статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/13047/22, у якій 26.08.2022 року засобами електронного зв`язку звернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 22.07.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 67160,37 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.05.2020 включно у фіксованому розмірі 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 17.05.2020 включно у загальній сумі 118489,43 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4. 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.

09 листопада 2022 року у справі № 160/13047/22 винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22.07.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 р. по 31.11.2018 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 22.07.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 р. по 31.11.2018 р. із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/13047/22 викладено висновок:

«З урахуванням того, що належних доказів дотриманням вимог законодавства про оплату праці при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 22.07.2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням базового місяця - січень 2008року відповідачем надано не було, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо періоду з 01.12.2018 р. по 17.05.2020 р. відповідачем дотримано вимоги законодавства при виплаті індексації позивачу, що підтверджується довідкою № 809 від 12.09.2022 р.

Доказів нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 р. по 31.11.2018 р. відповідачем не надано, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.»

Тобто, при вирішенні спірних правовідносин судом першої інстанції було досліджено період з 01.12.2018р. по 17.05.2020 року та викладено висновок у рішенні про відсутність порушень вимог законодавства при виплаті індексації грошового забезпечення позивачу.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року у справі № 160/13047/22 набрало законної сили 17.01.2023 року після винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови, якою зазначене рішення залишено без змін.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, що викладені в адміністративному позові, вбачається, що судом вже розглянуто спірні правовідносини у справі № 160/13047/22 та рішення набрало законної сили.

Викладення позовних вимог в інший спосіб не змінює сутності позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що вже є рішення, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 160/9771/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук