Справа № 280/6238/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6238/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складено 14.12.2022) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо знаття продукції з реалізації та передачі на відповідальне зберігання 12.10.2022 в магазині «Вина Світу» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 66.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 1697-П від 12.10.2022, посадовими особами податкового органу було проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Європейська, 66, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, за результатом якої складено Акт від 21.10.2022 № 5033/16-31-09-01/41997333.

В ході перевірки контролери встановили факт торгівлі алкогольними напоями, що вважаються немаркованими відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, а також здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Відповідачем було знято з реалізації залишки алкогольної продукції та передано на відповідальне зберігання позивача за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 66, магазин «Вина Світу», що підтверджується Додатком № 4 до Акту фактичної перевірки від 21.10.2022 № 5033/16-31-09-01/41997333.

Позивач оскаржує такі дії податкового органу, вважає їх такими, що вчинені поза межами наданих законом повноважень.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що такі дії вчинені з метою зупинення протиправної діяльності ТОВ «ВАЙН-ШОП».

Ухвалюючи рішення за результатом розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до приписів Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Полтавській області, як контролюючий орган, уповноважений на здійснення перевірок щодо додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. За порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується адміністративна, фінансова, кримінальна відповідальність, які є різними за своєю правовою природою, порядки та підстави притягнення до яких реалізуються за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у проведенні перевірки та прийнятті податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій та у випадках, передбачених законодавством, у притягненні до адміністративної відповідальності. При цьому жодним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини, не передбачено право відповідача на вчинення таких дій, як зняття продукції з реалізації та передачі на відповідальне зберігання.

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції констатує, що межі повноважень податкових органів встановлені Податковим кодексом України, яким дійсно не передбачено право відповідача на вчинення таких дій, як зняття з реалізації продукції за результатом проведення фактичної перевірки платника податків.

Доказів зворотного відповідачем не надано, доводи апеляційної скарги належних пояснень у спростування висновків суду першої інстанції не містять.

Доводи апелянта зводяться до обґрунтованості виявлених порушень, натомість вказані обставини не пов`язані з предметом спору в даній адміністративній справі, адже рішення контролюючого органу за результатом проведення фактичної перевірки не є предметом судового оскарження.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року в адміністративній справі № 280/6238/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 09 травня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 09 травня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров