Справа № 280/7269/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2023 року Справа № 280/7269/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного реєстратора ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), треті особи: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд.10-А), Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора ОСОБА_6 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд.10-А), Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якій позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2021 року № 2642/5 "Про задоволення скарги Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 року № 03.1-1.2/2245".

Ухвалою суду від 18.08.2021 у задоволенні заяви Державного реєстратора ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.07.2021 Запорізькою регіональною філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" позивачу заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2021 року № 2642/5 "Про задоволення скарги Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 року № 03.1-1.2/2245".

Так 17.09.2020 за вих. № 03.1-1.2/2245 Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області до Міністерства юстиції України направлено скаргу на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093 та від 14.09.2020 № 54029195, прийняті державним реєстратором ОСОБА_6 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0002 та :09:002:0010.

06.07.2021 Північно-Східною регіональною комісією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції зазначена скарга була розглянута та за результатами її розгляду складено висновок, в якому рекомендовано Міністерству юстиції України: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54029195, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6.; тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6. строком на 6 місяців.

26.07.2021 Міністерством юстиції України прийнято рішення на підставі висновку Комісії від 06.07.2021 за результатом розгляду скарги у формі наказу, яким, зокрема, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093 та № 54029195, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6. та тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6. строком на 6 місяців.

Із прийнятим наказом позивач не згодний, оскільки відповідачем було порушено строк розгляду скарги, який не може перевищувати 45 календарних днів, чим порушено абз. 3 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, відповідачем на момент прийняття оспорюваного наказу не було враховано той факт, що на момент подання скарги до Міністерства юстиції України позивач, як державний реєстратор, перебував у трудових відносинах з виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, а на момент прийняття наказу з виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Як наслідок відповідачем не вирішено питання прийнятим наказом про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

Також позивач вказує на те, що його відповідачем в порушення п. 10, 11 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1128, не було запрошено для розгляду скарги і додатково не було повідомлено про час і місце засідання Комісії.

Зазначає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки поставив під сумнів справжність документа, на підставі якого проводились реєстраційні дії та не взяв до уваги ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно із якою речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Таким чином вважає прийнятий наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2021.

20.09.2021 до суду надійшли пояснення від представника третьої особи Запорізької регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", де вказано, що 27.07.2021 на виконання оспорюваного наказу були здійснені заходи щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору ОСОБА_6. Перевірка ж законності рішень Міністерства юстиції України не входить до повноважень третьої особи як і безпідставна відмова у виконання таких рішень. Разом з тим просить не брати до уваги посилання позивача на те, що на момент блокування він працював державним реєстратором виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, оскільки зміна прізвища, імені та по-батькові користувача, інших відомостей, зокрема про паспорт громадянина України, займану посаду чи виконання певних функцій, не впливають на дію рішень про тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

22.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідачем вказано наступне. Так, за результатами розгляду скарги Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 № 03.1-12/2245 Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 26.07.2021 № 2642/5 «Про задоволення скарги». Даний наказ було прийнято на підставі висновку Північно-Східної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 06.07.2021 за результатами розгляд скарги Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 № 03.1-12/2245. Колегією встановлено, що територіальній громаді селища Якимівки в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на праві комунальної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0002, :09:002:0010 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.12.2018 № 8-2302/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Колегією також встановлено, що позивачем 14.09.2020 на підставі державного акта довічного успадковуваного володіння землею, виданого Переможненською Радою народних депутатів Акимівського району Запорізької області Української РСР 22.06.1993 за № 000051, площею 50 га, на імя ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства та загальних відомостей Державного земельного кадастру, рішеннями було проведено державну реєстрацію іншого речового права - права володіння, право довічного успадковуваного володіння землею на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0002, :09:002:0010, площею 18,9574 га та 30,3740 га за правокористувачем ОСОБА_1 , однак у даному акті довічного успадковуваного володіння землею відсутній підпис керівника та печатка органу, що видав даний державний акт.

Крім того, Колегією шляхом аналізу відомостей Державного земельного кадастру було встановлено, що на момент проведення державної реєстрації іншого речового права, у Державному земельному кадастрі, наявна була інформація стосовно зареєстрованих земельних ділянок з кадастровими номерами :09:001:0002, :09:002:0010, площею 18,9574 га та 30,3740 га, внесена на підставі технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель, виготовлених 17.10.2018 та 23.10.2013 Якимівським РВВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК» та ДП «Запорізьким інститутом землеустрою» у відомостях про право власності, вказані земельні ділянки належать на праві комунальної власності за Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області, однак відомості щодо зареєстрованих інших речових прав на земельну ділянку площею 50 га на підставі державного акта довічного успадковуваного володіння землею, виданого Переможненською Радою народних депутатів Акимівського району Запорізької області Української РСР 22.06.1993 за № 000051 відсутні. У звязку з цим відповідач вважає, що позивачем при проведенні реєстраційних дій не було перевірено документи для державної реєстрації інших речових прав на відповідність вимогам, встановлених законодавством, не перевірено інформацію з Державного земельного кадастру чи документів на паперових носіях, які б містили відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року.

Вважає також необгрунтованим твердження позивача про те, що ним було здійснено виключно перенесення речових прав, які зареєстровані паперових носіях ще в 1993 році, оскільки чинні на сьогоднішній день Земельний кодекс України та Закон України «Про особисте селянське господарство» не передбачають такої форми володіння землею, як довічне успадковуване володіння землею.

Що стосується порушення порядку розгляду скарги, то відповідач у своєму відзиві зазначив, що ним на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено інформацію про те, що 06.07.2021 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, в Північно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Суми) відбудеться засідання Колегії. Разом з тим відповідач вважає, що окремі порушення процедури прийняття рішення самі по собі не можуть слугувати підставою для визнання його протиправним та скасування. Строк, у який була розглянута скарга, не вплинув на кінцевий результат розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності та жодним чином не порушило права позивача. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно із Довідкою № 02-35/21/60 від 27.09.2021 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В. був відсутній на роботі в період з 20.09.2021 по 22.09.2021 - наказ від 13.09.2021 № 311 «Про надання відпустки» та в період з 23.09.2021 по 24.09.2021 - наказ від 17.09.2021 № 313 «Про надання відпустки». У звязку з цим підготовче засідання було перенесено на 25.10.2021.

Позивачем 06.10.2021 до суду було подано відповідь на відзив, де зазначив, що державний акт зареєстрований за № 06 від 22.06.1993 в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею, тобто до 01.01.2013. факт реєстрації також підтверджується копією державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею 000051, засвідченою Управлінням у Мелітопольському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 09.08.2021 та довідкою Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 04.08.2021 № 03.1-12/1395, відповідно до якої ОСОБА_1 на теперішній час користується земельними ділянками з кадастровими номерами :09:001:0002, :09:002:0010 на підставі державного акта довічного успадковуваного володіння землею, виданого Переможненською Радою народних депутатів Акимівського району Запорізької області Української РСР 22.06.1993 за № 000051. Також позивач зазначив, що ОСОБА_1 було надано копію другого екземпляру державного акта, на якій є підпис керівника органу, що видав державний акт, і Рішення Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 26.05.1993 № 4 «Про закріплення земельних ділянок у довічне успадковуване володіння» ОСОБА_1 .

Позивач просить врахувати також і те, що ті громадяни, які набули право довічного успадковуваного володіння землею у встановленому законом порядку, зберегли його, оскільки законодавство не містить норми, яка б дозволяла його припинити.

Звертає увагу на той факт, що відповідачем не було на момент подання скарги не було перевірено повноважень у підписанта скарги та її подання, оскільки Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі № 280/16/19 на посаді голови Якимівської селищної ради було поновлено ОСОБА_2 , тобто вважає, що на момент подання скарги у секретаря Якимівської селищної ради Забари М.С. були відсутні повноваження на її підписання.

Відповідачем 22.10.2021 до суду подано заперечення на відповідь на відзив. Так відповідач зазначає, що позивачем було проведено державну реєстрацію на підставі державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею від 22.06.1993 № 000051 без урахування законодавчої можливості оформлення такого державного акту, оскільки постанова Верховної Ради Української РСР від 27.03.1991 № 889-ХІІ, якою було затверджено форму такого державного акту, втратила чинність на підставі Постанови Верховної Ради України від 13.03.1992 № 2201-ХІІ. Посилання ж позивача на наявність копії другого екземпляру державного акта не має відношення до справи, оскільки підставою для державної реєстрації є саме оригінал зазначеного державного акта.

Вважає безпідставним посилання позивача на те, що у підписанта скарги було відсутнє право її підписувати, оскільки до скарги було додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким ОСОБА_3 є керівником (тимчасово виконує обовязки) Якимівської селищної ради Якимівського району. Просить у задоволенні позову відмовити.

У своїх додаткових поясненнях, поданих до суду 19.10.2021, відповідач зазначив, що підтвердженням повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги є розміщення оголошення про засідання Колегії на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, складеними телефонограмою від 01.07.2021, актами від 0.07.2021 про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання Колегії. Крім того, повідомлення про час і місце засідання Колегії засобами електронної пошти підтверджується листами від 01.07.2021 № 17071/05.7/8/21 та від 01.07.2021 № 17070/05.07/8/21. Просить у задоволенні позову відмовити.

У доповненні до відповіді на відзив та додаткових пояснень від 19.10.2021 позивач зазначив, що до інших речових прав відповідно до закону можна віднести і право довічного успадковуваного володіння землею, оскільки відповідно до ч. 3 п. 6-1 Перехідних положень Земельного кодексу України права постійного користування та довічного успадковуваного володіння земельними ділянками державної та комунальної власності зберігаються за субєктами відповідного права, які не здійснили викуп таких ділянок відповідно до абзацу першого цього пункту. Також наголошує на тому, що його не було повідомлено про розгляд скарги належним чином. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.10.2021 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 25.11.2021.

Згідно із Довідкою № 02-35/21/71 від 29.11.2021 суддя Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 був відсутній на роботі в період з 24.11.2021 по 27.11.2021 - наказ від 18.11.2021 № 19 «Про відрядження». У звязку з цим підготовче судове засідання було перенесено на 23.12.2021.

Ухвалою від 23.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог було відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2021 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 24.01.2022.

24.01.2022 судове засідання не відбулось, у звязку з перевіркою приміщення Запорізького окружного адміністративного суду на наявність вибухових матеріалів, про що складено Акт № 58. У звязку з цим судове засідання перенесено на 15.02.2022.

Ухвалою від 15.02.2022 судове засідання було відкладено на 15.03.2022.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану», яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22 строк дії наказу від 28.02.2022 №11 про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно. Роботу суду відновлено з 10.05.2022.

Враховуючи зазначені обставини, призначене судове засідання на 15.03.2022 не відбулось, розгляд справи перенесено на 04.07.2022.

Ухвалою суду від 04.07.2022 розгляд справи відкладено на 12.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 розгляд справи відкладено на 28.11.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 розгляд справи відкладено на 08.02.2023.

Ухвалою суду від 08.02.2023 розгляд справи відкладено на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 розгляд справи відкладено на 03.05.2023.

Позивач повідомлявся про дату, час та місце слухання справи відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи, що адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження учасника справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, перелік яких визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Представник третьої особи Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області повідомлявся про дату, час та місце слухання справи відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи, що адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження учасника справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, перелік яких визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Третя особа ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства, враховуючи, що адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження учасника справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, перелік яких визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Відповідач в судове засідання з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Відтак, суд дійшов висновку про можливість завершення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що вимоги позивача в частині оскарження п. 2 та п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 26.07.2021 року № 2642/5 «Про задоволення скарги» не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням № 4 від 26.05.1993 Переможненської сільської ради народних депутатів мовою оригіналу: «В связи с поступившим заявлением от жителя с. Переможное ОСОБА_5 желающего увеличить ранее выделенный ему участок земли в количестве 30 га до 50 га в пожизненное наследуемое владение Переможненский сельский совет народных депутатов РЕШИЛ: Выделить дополнительно земельный участок в количестве 20 га пахотной земли из Госземзапаса Переможненского сельского Совета жителю с. Переможное ОСОБА_5 в пожизненное наследуемое владение».

22.06.1993 на імя ОСОБА_1 було видано Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею для ведення фермерського господарства площею 50 га № 000051, на підставі рішення Переможненської сільської ради народних депутатів від 26.05.1993 № 4.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6., на підставі Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею для ведення фермерського господарства площею № 000051 від 22.06.1993, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093 та № 54029195 на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0002 та :09:002:0010, вид іншого речового права - право володіння, право довічного успадковуваного володіння землею, відомості про суб`єкта іншого речового права - ОСОБА_1 .

Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізької області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) було подано скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором від 17.09.2020 № 03.1-12/2245, з проханням: провести перевірку правомірності дій державного реєстратора виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6 ; притягнути до відповідальності згідно ст. 37 Закону державного реєстратора виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6.; усунути порушення прав Якимівської селищної ради шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права володіння (права довічного успадковуваного володіння землею) на земельні ділянки: площею 30,3740 га кадастровий номер :09:002:0010 та 18,9574 га кадастровий номер :09:001:0002.

Як вбачається з матеріалів справи 06.07.2021 Північно-Східною регіональною комісією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції була розглянута скарга Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 та за результатами її розгляду складено висновок, в якому рекомендовано Міністерству юстиції України: скаргу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 задовольнити в повному обсязі; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54029195, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6.; тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6 строком на 6 місяців.

26.07.2021 Міністерством юстиції України прийнято рішення на підставі висновку Комісії від 06.07.2021 за результатом розгляду скарги у формі наказу, яким, зокрема: скаргу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17.09.2020 № 03.1-12/2245 задовольнити в повному обсязі; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093 та № 54029195, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6.; тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6 строком на 6 місяців.

Суд зазначає, що позивач не наділений правом оскаржувати наказ в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2020 № 54030093 та № 54029195, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6., з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Наказ Міністерства юстиції України від 26 липня 2021 року № 2642/5 «Про задоволення скарги», яким скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_6., стосується виключно майнових прав ОСОБА_1 .

Реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин за участю державного реєстратора. Тому у частині скасування рішень про реєстрацію оскаржуваний наказ не може порушувати прав реєстратора.

Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Саме вони мають право на звернення до суду.

У постанові від 01 липня 2020 року у справі №9901/48/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим суд першої інстанції правильно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом».

З огляду на вищенаведене, державний реєстратор у цих правовідносинах не має права на звернення до суду з метою оскарження вищезазначених пунктів наказу в жодному виді провадження, а тому провадження у цій частині справи підлягає закриттю.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 815/1684/17, від 23 березня 2021 року у справі № 480/388/19 та від 04 липня 2022 року у справі № 160/1632/21.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/7269/21 за позовом Державного реєстратора ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), треті особи: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд.10-А), Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в частині пунктів 2 та 4 наказу Міністерства юстиції України від 26 липня 2021 року № 2642/5 «Про задоволення скарги» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023.

Суддя А.В. Сіпака