Справа № 215/1843/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа 215/1843/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-Санітарної допомоги № 1 « Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до директора Комунального нкомерційного підприємства «Центр первинної медико-Санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни. з позовними вимогами про:

встановлення наявної компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни за результатами розгляду заяви від 15.03.2023 року вх 44 у сфері управління звернутися до Власника Криворізької міської ради для прийняття рішення до правового порядку ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврятування в Україні» з проханням забезпечити соціальний захист для неї як ОНКО хворої при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати звернутися;

встановлення наявної компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни за результатом розгляду заяви від 15.03.2023 року вх 44 у сфері управління надати належно завірену копію посадової інстукції Диектора підприємства і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати надати такі документи;

встановлення наявної компетенції (повноважень) директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 15.03.2023 року вх 44 у сфері управління видати довідку, що вона особа з інвалідністю перебувають на амбулаторному лікуванні у закладі і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобов`язати надати такі документи.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітраної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язати вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

08 травня 2023 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася із заявою від 15.03.2023 року вх. 44, а відповідачем рішень в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ОСОБА_1 не надала.

В порушення наведеної норми до матеріалів адміністративного позову не було надано доказів направлення або вручення вказаної заяви від 15.03.2023 року вх. 44 відповідачу. Таким чином, в порушення вказаних норм, до суду не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Статтею 94 КАС України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу необхідно надати суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

подання уточненої позовної заяви, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу, а також докази на підтвердження позивних вимог, зокрема, докази направлення заяви від 15.03.2023 року вх. 44, та доказів її отримання відповідачем.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітраної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев