Справа № 200/13567/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/13567/21

адміністративне провадження №К/990/12783/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 200/13567/21 за позовом Державного підприємства "Добропілля-видобуток" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства "Євролайф-центр", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Добропіллявугілля - видобуток" (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дії щодо проведення моніторингу закупівлі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України та скасувати його висновок про результати моніторингу;

- визнання протиправним та скасувавання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-18-004810-с від 24.09.2021 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-18-004810-с від 24 вересня 2021 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Східний офіс Держаудитслужби (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області) звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

09 травня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надано платіжну інструкцію від 27 квітня 2023 року № 819 про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 01 травня 2023 року.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/13567/21 є оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 12 травня 2022 року у справі № 520/258/20, від 29 жовтня 2021 року у справі № 160/9990/20, від 17 листопада 2022 року у справі № 620/6135/20, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20-а, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21 щодо застосування частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за №922-VIII.

Крім того, скаржник посилається на те, що справа має виняткове значення для скаржника, адже цей спір стосується законного та ефективного витрачання бюджетних коштів (п. «в» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 200/13567/21 за позовом Державного підприємства "Добропілля-видобуток" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства "Євролайф-центр", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/13567/21 за позовом Державного підприємства "Добропілля-видобуток" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного підприємства "Євролайф-центр", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду