Справа № 120/11107/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 травня 2023 р. Справа № 120/11107/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3510900/20119022 від 13.12.2021 по РК №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №3510901/20119022 від 13.12.2021 по РК №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №3510902/20119022 від 13.12.2021 по РК №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних ТОВ "Наталка", а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 01.12.2021 до податкової накладної №3 від 19.09.2021; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 01.12.2021 до податкової накладної №1 від 05.10.2021; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.12.2021 до податкової накладної №4 від 19.08.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою від 05.01.2023 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА, вказані в заяві від 29.12.2022. Позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 06.02.2023 подано до суду матеріали на усунення недоліків, в яких викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.02.2023 задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" строк звернення до суду. Відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

23.02.2023 представником відповідачів подано до суду відзиви на адміністративний позов, в яких вказано, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної було прийнято рішення: №3510900/20119022 від 13.12.2021, №3510901/20119022 від 13.12.2021 та №3510902/20119022 від 13.12.2021, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування: №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021, №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021, №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021 з підстав відсутності первинних документів щодо реалізації товару, на основі яких виписано такі розрахунки.

При цьому, представник вказав, що платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію розрахунків коригування. Оскільки на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування позивач не виконав всіх умов, визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, у контролюючого органу були відсутні підстави для реєстрації таких розрахунків.

27.04.2023 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення щодо позовної вимоги про виключення ТОВ "Наталка" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Так представник зазначає, що ТОВ "Наталка" в журналі ризикових не перебуває, а тому позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповіді на відзив та заперечень на адресу суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом економічної діяльності товариства є вирощення зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також допоміжна діяльність у рослинництві і тваринництві, оптова торгівля іншими проміжними продуктами, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами з метою отримання прибутку. Діяльність підприємства здійснюється за адресою: Вінницька область, Могилів - Подільський р-н, с. Цекинівка.

25.03.2021 між позивачем (постачальник) та ТОВ "КВС-УКРАЇНА" (покупець) укладено Договір на постачання майбутнього врожаю №С/21/14 та додатки, згідно із яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця всю зібрану в результаті розмноження сировину, вирощену на земельній ділянці постачальника з насіння батьківських форм кукурудзи з обов`язковим виконанням всіх встановлених агротехнічних умов та рекомендацій зазначених у цьому договорі та додатках до нього.

01.12.2021, відповідно до п. 5 додатку №1 Договору на постачання майбутнього врожаю №С/21/14 складено додаткову угоду №2, згідно із якої ціна 1 тонни сировини гібриду змінилась, в результаті чого було проведено коригування податкового зобов`язання.

TOB "Наталка" у 2021 році реалізувало, поряд із іншим, сировину кукурудзи гібриду "КВС Рікардо", "КВС Кашемір" та "КВС 2370" ТОВ "КВС-Україна" (). За договірними умовами мала місце попередня оплата згідно рахунків:

- на поставку сировину кукурудзи гібриду "КВС Рікардо" №219 від 15 квітня 2021; №225 від 13 серпня 2021; №229 від 20 вересня 2021;

- на поставку сировину кукурудзи гібриду "КВС Кашемір" №220 від 15 квітня 2021 року; №226 від 13 серпня 2021; №230 від 20 вересня 2021;

- на поставку сировину кукурудзи гібриду "КВС 2370" №218 від 15 квітня 2021; №224 від 13 серпня 2021; №228 від 20 вересня 2021.

За наслідками проведених операцій були складені та направлено для реєстрації до ЄРПН податкові накладні:

- на поставку сировини кукурудзи гібриду "КВС Рікардо": №5 від 27.04.2021, №3 від 19.08.2021, №3 від 19.09.2021;

- на поставку сировини кукурудзи гібриду "КВС Кашемір": №4 від 27.04.2021, №2 від 19.08.2021, №4 від 28.09.2021, №1 від 05.10.2021;

- на поставку сировини кукурудзи гібриду "КВС 2370": №6 від 27.04.2021, №4 від 19.08.2021, №2 від 10.09.2021.

Всі вищенаведені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято та зареєстровано.

Керуючись умовами Договорів на поставку зі змінами, позивачем було поставлено покупцеві придбані товари за видатковими накладними: №3 від 19.09.2021 на суму 5 922 517,90 грн, в т.ч. ПДВ 727 326,76 грн; №1 від 05.10.2021 на суму 9 679 819,58 грн, в т.ч. ПДВ 1188749,77 грн; №2 від 10.09.2021 на суму 10 394 629,46 грн, в т.ч. ПДВ 1 276 533,44 грн, і, як наслідок, було здійснено коригування податкових накладних, а саме: на поставку сировини кукурудзи гібриду "КВС Рікардо":

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 01.12.2021 до податкової накладної №5 від 27.04.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 01.12.2021 до податкової накладної №3 від 19.08.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 01.12.2021 до податкової накладної №3 від 19.09.2021, який було прийнято, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На поставку сировини кукурудзи гібриду "КВС Кашемір":

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 01.12.2021 до податкової накладної №4 від 28.09.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 01.12.2021 до податкової накладної №2 від 19.08.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №7 від 01.12.2021 до податкової накладної №4 від 27.04.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 01.12.2021 до податкової накладної №1 від 05.10.2021, який було прийнято, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На поставку сировини кукурудзи гібриду "КВС 2370":

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 01.12.2021 до податкової накладної №2 від 10.09.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2021 до податкової накладної №6 від 27.04.2021, який було прийнято та зареєстровано у ЄРПН;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 01.12.2021 до податкової накладної №4 від 19.08.2021, який було прийнято, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою реєстрації розрахунків коригування №2 від 01.12.2021, №6 від 01.12.2021, №10 від 01.12.2021 позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, додавши до вказаного повідомлення копії додатків.

Рішеннями комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3510900/20119022 від 13.12.2021; №3510901/20119022 від 13.12.2021; №3510902/20119022 від 13.12.2021 відмовлено у реєстрації наступних розрахунків коригування: №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №10 від 01.12.2021 до ПН №1 від 05.10.2021 з підстав ненадання первинних документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (Т1 а.с. 234-238).

В рядку додаткової інформації зазначено: не надано первинних документів щодо реалізації товару, на основі яких виписано розрахунок коригування.

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня ДПС України, яка своїми рішеннями від 29.12.2021 за №60224/20119022/2, №60225/20119022/2, №60226/20119022/2 скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення комісії регіонального рівні - без змін (Т 2 а.с. 123-128).

Вважаючи протиправними рішення комісії регіонального рівня, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування №2 від 01.12.2021, №6 від 01.12.2021, №10 від 01.12.2021, слугувало те, що такі відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію розрахунків коригування, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції, зокрема:

- додаток 1, 2 до Договору від 25.03.2021;

- рахунки №№224, 225 від 13.08.2021;

- рахунок №228 від 20.09.2021;

- виписку банку від 17.12.2021;

- податкову накладну №4 від 28.09.2021;

- податкову декларацію платника ЄП 4-ї групи від 20.01.2021;

- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства від 30.09.2021;

- звіт про посівні площі с/г культур від 01.06.2021;

- видаткову накладну №1 від 05.10.2021;

- договір постачання майбутнього врожаю №С/21/15 від 25.03.2021;

- додатки до договору 1, 2, 3, 4 від 25.03.2021;

- додаткову угоду №2 від 01.12.2021;

- податкову накладну №1 від 05.10.2021;

- пояснення №08/12-3 від 08.12.2021;

- податкову накладну №2 від 19.08.2021;

- податкову накладну №4 від 27.04.2021;

- рахунок №№219, 220 від 15.04.2021;

- видаткову накладну №3 від 19.09.2021;

- податкову накладну №5 від 27.04.2021;

- податкову накладну №3 від 19.09.2021;

- податкову накладну №3 від 19.08.2021;

- рахунки №№229, 230 від 20.09.2021;

- рахунок №226 від 13.08.2021;

- податкову накладну №4 від 19.08.2021;

- рахунок №218 від 15.04.2021;

- податкову накладну №6 від 27.04.2021;

- податкову накладну №2 від 10.09.2021;

- додаток 4 до договору від 25.03.2021;

- додаток 3 до договору від 25.03.2021;

- видаткову накладну №2 від 10.09.2021.

Як свідчить зміст рішень №3510900/20119022 від 13.12.2021, №3510901/20119022 від 13.12.2021, №3510902/20119022 від 13.12.2021, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування №2 від 01.12.2021, №6 від 01.12.2021, №10 від 01.12.2021, підставою для їх прийняття слугувало те, що позивачем не надано первинних документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В рядку додаткової інформації зазначено: не надано первинних документів щодо реалізації товару, на основі яких виписано розрахунок коригування.

Надаючи оцінку рішенням відповідача про відмову у реєстрації розрахунків коригування, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень, які не містять конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З урахуванням сталої практики Європейського Суду зазначено, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач 1 не дотримався принципу "належного урядування", оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Визначаючись щодо обраного способу захисту, то суд вказує, що така відмова оформлена рішенням комісії контролюючого органу, яка за визначенням положень п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, є індивідуальним актом, тобто актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п. 13 Порядку №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3510900/20119022 від 13.12.2021, №3510901/20119022 від 13.12.2021, №3510902/20119022 від 13.12.2021 про відмову в реєстрації розрахунків коригування №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунки коригування №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити ТОВ "Наталка" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке.

Мотиви позивача про включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості ґрунтуються виключно на припущеннях, доказів, зокрема, рішення про внесення ТОВ "Наталка" до переліку ризикових платників суду не надано.

Відповідачем, в свою чергу, в додаткових поясненнях зазначено, що товариство в журналі ризикових платників не перебуває. В підтвердження вказаних обставин додав копію витягу із Журналу ризикових платників (ДПС).

З огляду на викладене, позовна вимога щодо виключення ТОВ "Наталка" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не підлягає задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати понесені позивачем у розмірі 17367,00 грн підлягають відшкодуванню в сумі 14 886,00 грн, тобто пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3510900/20119022 від 13.12.2021, №3510901/20119022 від 13.12.2021, №3510902/20119022 від 13.12.2021 про відмову в реєстрації розрахунків коригування №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" №2 від 01.12.2021 до ПН №4 від 19.08.2021; №6 від 01.12.2021 до ПН №3 від 19.09.2021; №10 від 01.12.2021 до ПН № 1 від 05.10.2021.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка" (код ЄДРПОУ - 20119022, с. Цекинівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24545);

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП - 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ - 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна