Справа № 640/20396/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «ФОЗЗІ КОММЕРЦ», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2022 року заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2022 року у справі № 640/20396/22, наведені Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві визнано неповажними та несплачено судовий збір.

Апеляційним судом Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 квітня 2023 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 28 квітня 2023 року.

21 квітня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт надав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п?ятнадцяти днів з дня його (ї) проголошення. Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві переконливо стверджує, що контролюючим органом не пропущено строк на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, а тому вона підлягає прийняттю до апеляційного провадження.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 24 листопала 2022 року. Вказане свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 25 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції Шостого апеляційного адміністративного суду на першій сторінці поданої ГУ ДПС у м. Києві апеляційної скарги, остання була подана 12 грудня 2022 року, тобто поза межами встановленого процесуальним законом двадцятичотирьохгодинного строку.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 24 листопала 2022 року, а апеляційну скаргу подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2022 року, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У п. 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законом двадцятичотирьохгодинного строку апеляційного оскарження ухвали суду про відмови в прийнятті заяви, який в силу приписів ст. 270 КАС України не може бути поновлений, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 270, 283 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити..

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року про про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль