Справа № 200/8266/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

05 травня 2023 року Справа №200/8266/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Бєлєнькової Є.О.,

представника позивача Тарасенка А.А. в режимі відеоконференції,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

встановив:

05 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» (далі позивач, Товариство) до Слобожанської митниці Держмитслужби (далі відповідач, Митниця), надісланий на адресу суду 18 червня 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості UA807000/2021/001055/2 від 31 травня 2021 року;

2. визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості UA807000/2021/001143/2 від 07 червня 2021 року;

3. визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості UA807000/2021/001068/2 від 08 червня 2021 року.

24 травня 2021 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

14 липня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву, витребував у відповідача докази.

14 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 3 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС); призначив підготовче засідання.

23 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач звернулися до суду з заявами про заміну первісного відповідача у справі Слобожанської митниці Держмитслужби на її правонаступника Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Розглядаючи заяви по суті, суд виходить з такого.

30 вересня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби України» (далі Постанова КМУ № 895).

На підставі п. 1 Постанови КМУ № 895 реорганізовані територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Слобожанська митниця Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно з п. 1 наказу Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, в тому числі Харківська митниця.

Наказом Державної митної служби України від 29 жовтня 2020 року № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної митної служби» затверджено Положення про Харківську митницю.

З 01 липня 2021 року Харківська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала здійснення покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Харківську митницю, функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, про що свідчить наказ Державної митної служби України від 30 червня 2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи».

Відповідно до ст. 21-1 Закону України від 17 березня 2011 року № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (далі Закон № 3166) територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 21-1 Закону № 3166 територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ч. 3 ст. 21-1 Закону № 3166 положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Ч. 4 ст. 21-1 Закону № 3166 визначено, що керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Згідно з ч. 5 ст. 21-1 Закону № 3166 територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, створюються і припиняються в порядку, визначеному законодавством.

З 11 жовтня 2020 року Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення. На час розгляду питання правонаступництва державна реєстрація припинення Слобожанської митниці Держмитслужби як юридичної особи не проведена.

Відомості ЄДР свідчать, що Державна митна служба України (ідентифікаційний код: 43115923) зареєстрована як юридична особа 16 липня 2019 року.

В структуру Державної митної служби України на правах відокремленого підрозділу входить Харківська митниця (код ЄДРПОУ ВП: 44017626, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, буд. 16б).

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, серед іншого, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

За правилами ч. 3 ст. 43 КАС здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам.

Питання процесуального правонаступництва регламентує ст. 52 КАС.

Відповідно до ст. 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому суд враховує, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до іншого органу.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності правонаступництва між Слобожанською митницею Держмитслужби та Харківською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, що розпочав здійснення своїх повноважень та функцій з 01 липня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва на стороні відповідача, а саме його заміни правонаступником Харківською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44017626, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, буд. 16б).

Керуючись ст. ст. 4, 43, 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» та відповідача Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну відповідача - задовольнити.

2. Допустити процесуальне правонаступництво у справі, замінивши відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби на її правонаступника Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код (код ЄДРПОУ ВП: 44017626, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, буд. 16б).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

4. В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частина ухвали.

5. Повне судове рішення складено 10 травня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко