Справа № 580/2511/23
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №580/2511/23
Провадження №2-а/707/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представниці відповідача Коваленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування довідки про результати розгляду звернення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування довідки про результати розгляду звернення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2022 він звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з відповідним повідомленням про те, що ОСОБА_2 проводить господарську діяльність без відповідної державної реєстрації як суб`єкт господарювання. За результатами розгляду цього повідомлення начальником Черкаського РУП було видано довідку про результати розгляду звернення (ЄО № 46374 від І9.09.2022), у якій вказано, що розгляд за зверненням позивача завершено. Позивач вважає, що його звернення було розглянуто відповідачем не у відповідності до вимог законодавства, оскільки орган та посадова особа, які розглядали його звернення, діяли не у порядку та не у спосіб, що передбачено законом, чим були порушені його права та законні інтереси.

Позивач вважає, що надані іншими особами під час проведення перевірки за його зверненням пояснення потребували перевірки за допомогою оперативних заходів. Позивач вказує, що ОСОБА_2 здійснював доставку ритуальних предметів та інвентаря до замовників, що на думку позивача свідчить про наявність правопорушення. Крім того, позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача йому було завдано моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позивач просить

- скасувати довідку про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 (ЄО №46374 від 19.09.2022), як незаконне рішення щодо розгляду повідомлення позивача від 14.09.2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити провадження у справі за повідомленням ОСОБА_1 від 14.09.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області 2684 грн. моральної шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок вчинення протиправної бездіяльності при розгляді повідомлення від 14.09.2022.

1.2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 ця справа була передана на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 02.05.2023 справа була прийнята до розгляду та провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 11.05.2023, яка відображена у протоколі судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача про закриття провадження у справі, оскільки і справі № 580/1096/23, на яку посилалася представниця, підстави та предмет позову відрізняються від підстав та предмету позову у цій справі.

1.3. У судовому засіданні позивач присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представниця відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, які викладені у відзиві. Зокрема вказала, що позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, оскільки довідка про результати розгляду звернення окремому оскарженню не підлягає.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 14.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з повідомленням про те, що громадянин ОСОБА_2 проводить господарську діяльність щодо реалізації ритуальних предметів та надання ритуальних послуг на території села Білозір`я без відповідної державної реєстрації як суб`єкт господарювання. Така діяльність вищевказаного громадянина є адміністративним правопорушенням, що передбачене ст. 164 КУпАП, а тому за результатами розгляду даного повідомлення позивач просив скласти протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП, передати адміністративну справу на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області та повідомити його про проведену роботу відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

2.2. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2023, вона особисто протягом тривалого часу займається господарською діяльністю щодо реалізації ритуальних предметів та надання ритуальних послуг на території с. Білозіря. До даної підприємницької діяльності її чоловік ОСОБА_2 ніякого відношення не має та в даному виді діяльності їй не допомагає.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2023, до проведення господарської діяльності щодо реалізації ритуальних предметів та надання ритуальних послуг на території с. Білозіря ніякого відношення він не має, даним видом діяльності займається його дружина ОСОБА_3 .

Згідно з виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем та займається діяльністю з організування поховань і надання суміжних послуг.

З копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області О.Усова від 29.09.2022 вбачається, що за результатами перевірки з приводу звернення ОСОБА_1 щодо здійснення незаконної підприємницької діяльності ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_1 , встановлено, що підприємницькою діяльністю з надання ритуальних послуг в с. Білозір`я, займається ОСОБА_3 1984 р.н., жителька АДРЕСА_1 . Опитаний ОСОБА_2 , повідомив що до ведення господарської діяльності з надання ритуальних послуг не причетний. Відібрати заяву та пояснення від ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки він повідомив, що в нього не вистачає часу для зустрічі.

2.3. Відповідно до копії довідки про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 (ЄО № 46374 від 19.09.2022) від 29.09.2022, розгляд за зверненням ОСОБА_4 завершено з тих підстав, що результатами перевірки з приводу звернення ОСОБА_1 щодо здійснення незаконної підприємницької діяльності ОСОБА_2 встановлено, що підприємницькою діяльністю з надання ритуальних послуг в с. Білозір`я, займається ОСОБА_3 , 1984 р.н., жителька АДРЕСА_1 . Опитаний ОСОБА_2 , повідомив що до ведення господарської діяльності з надання ритуальних послуг не причетний.

29.09.2022 на адресу позивача начальником ГУНП в Черкаській області було надано відповідь на звернення від 14.09.2022, згідно з якою вказана у зверненні подія не містить ознак вчинення кримінального правопорушення. Також роз`яснено, що скарга на це рішення може бути подана в порядку ст. 17, 18 Закону України «Про звернення громадян».

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно зі ст. 7, ч. 1 ст. 9 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за статтею 164 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 1. Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З наведених вище письмових доказів вбачається, що під час проведення перевірки за зверненням позивача, посадові особи ГУНП в Черкаській області відібрали пояснення від ОСОБА_2 та від його дружини ОСОБА_3 . Зміст вказаних пояснень не дає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що всебічність, повнота та об`єктивність перевірки повідомлення громадянина про вчинене правопорушення залежить, в тому числі, від змісту повідомлення. Якщо повідомлення є загальним, поверхневим і не містить посилань на будь-які докази, то орган поліції може обмежитися перевіркою викладених у такому повідомленні відомостей за допомогою опитування відповідних громадян.

Повідомлення позивача від 14.09.2022 стосувалося можливого факту вчинення правопорушення саме ОСОБА_2 , а не його дружиною. При цьому, позивач не додав до повідомлення жодних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2 , а також не навів у повідомленні жодних конкретних фактів вчинення правопорушення (дату, часи, способу, місця). Зі змісту рапорту поліцейського від 29.09.2022 вбачається, що відібрати заяву та пояснення від позивача не виявилося можливим, оскільки позивач повідомив, що в нього не вистачає часу для зустрічі

На думку суду, з урахуванням обсягу повідомлених у зверненні позивача обставин, перевірка повідомлення позивача від 14.09.2022 була проведена достатньо об`єктивно та всебічно. Суд не вбачає підстав для висновку про порушення будь-яких прав позивача під час проведення перевірки за його повідомленням.

Посилання позивача на те, що за його зверненням не проводилися будь-які оперативні заходи, є повністю неспроможним, оскільки оперативно-розшукові заходи здійснюються не у провадженнях про адміністративні правопорушення, а лише з метою пошуку і фіксації фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України (стаття 1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Суд погоджується з твердженням представниці позивача про те, що оскарження довідки за результатами розгляду звернення є неналежним способом захисту, оскільки вказана довідка за своїм змістом та суттю є узагальнюючим документом за результатами розгляду звернення, в якому поліцейський пропонує своєму начальнику певні варіанти дій за результатами перевірки по зверненню. Разом з тим, суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог з метою належного захисту прав позивача, оскільки права позивача у спірних правовідносинах порушені не були.

4.2. В якості підсумку суд зазначає, що позивач не довів факту порушення своїх прав за результатами розгляду його звернення. Отже, позовні вимоги належить залишити без задоволення. В тому числі, належить залишити без задоволення і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки вони є похідними від основної вимоги про скасування довідки та зобов`язання поновити провадження за повідомленням позивача.

Стосовно строку звернення позивача до суду слід зазначити наступне. Не вдаючися до детальної оцінки законності ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2023, суд констатує, що ця справа, в першу чергу, пов`язана з оцінкою дій суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення громадянина. Саме в порядку Закону України «Про звернення громадян» було розглянуто звернення позивача і сам позивач у позовній заяві посилається на цей закон в обґрунтування факту порушення своїх прав. Отже, суд вважає, що строк звернення до суду з цим позовом є загальним та згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП складає шість місяців з часу отримання позивачем оскаржуваної довідки (у позовній заяві позивач посилається на те, що він отримав оскаржувану довідку 07.03.2023, а доказів на користь іншого до суду надано не було).

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що позовна заява була залишена без задоволення, а отже судові витрати, які підлягають розподілу, в цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57) про скасування довідки про результати розгляду звернення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін