Справа № 160/7704/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року Справа 160/7704/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/7704/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 10.02.2023 року №8230 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Позовна зайва обґрунтована протиправністю рішення Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 10.02.2023 року №8230 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7704/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) та витребувано додаткові докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року залучено до участі у справі №160/7704/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

02 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано, зокрема, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання містить посилання на положення законодавства щодо порядку розгляду справи судом, однак будь-якого змістовного обґрунтування клопотання не наведено.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Частиною другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У тексті клопотання про розгляд справи за участю представника, відповідач жодним чином не обґрунтував потребу у розгляді цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи зміст наявних матеріалів справи, предмет та підстави позову на даному етапі розгляду справи суд не вбачає підстав для її розгляду в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також суд звертає увагу, що таких підстав не наведено і відповідачем. Окрім того, непроведення судового засідання у справі не позбавляє учасників справи права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка належить до категорії справ незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, суд висновує, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено необхідність розгляду даної справи в порядку загального провадження, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/7704/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко