Справа № 440/9371/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 440/9371/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі № 440/9371/22

за позовом ОСОБА_1

до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) , Начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) - лейтенанта ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) , Начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) - лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

11.01.2023 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду 7 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка надійшла 19.01.2023 та зареєстрована 31.01.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9371/22, яка передана судді-доповідачу до розгляду 09.05.2023.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено п. 1 частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 - 2481 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, в редакції Закону України "Про судовий збір" на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992, 40 грн.).

Таким чином, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 1488, 60 грн.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" заявник не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору відповідачем надано платіжне доручення № 3761 від 20.12.2022 на суму 1488, 60 грн.

Відповідно до наданого платіжного доручення судовий збір сплачено по іншій справі, а саме по справі № 440/9566/22 за позовом ОСОБА_3 . Тобто, судовий збір сплачено не за подання апеляційної скарги по справі № 440/9371/22.

Таким чином, надане відповідачем платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору по справі № 440/9371/22 в розмірі 1488, 60 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі № 440/9371/22 за позовом ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) , Начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) - лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати 7 прикордонному Карпатському загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити 7 прикордонному Карпатському загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. П`янова