Справа № 490/1737/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1737/22
н/п 2-а/490/77/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 травня 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Постолатій К.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання щодо вирішення питання про стягнення судових витрат понесених позивачем ОСОБА_1 у адміністративній справі № 490/1737/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Ревича Сергія Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-
У травні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Ревича С.А., Управління патрульної поліції у львівській області, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 13 травня 2022 року № 5385483 (серія ЕАО) та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року у справі №490/1737/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Ревича С.А., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, яким позов задоволено повністю. Постанову серії ЕАК № 5385483 від 13 травня 2022 року, винесену молодшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Львівській області інспектором Ревичем С.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченою частиною першою статті 122 КУпАП скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Однак, судом не вирішено питання щодо розпоідлу судових витрат.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню шляхом стягнення загальної суми у розмірі 6 992 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. витрати на правову допомогу та 992 грн 00 коп. судовий збір, сплачений за подачу позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про неправомірність постанови, винесеною Управлінням патрульної поліції у Львівській області, то з Департаменту патрульної поліції, структурним підрозділом якого є вказане управління поліції, слід стягнути на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 139, 243, 252КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи у загальному розмірі 6 992 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. витрати на правову допомогу та 992 грн 00 коп. судовий збір, сплачений за подачу позову до суду.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М.Шолох