Справа № 200/12883/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2023 року Справа №200/12883/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., за участю секретаря судового засідання Мухіної Є. О.,

представника позивача Наумової О. М.,

представника відповідача Холявки І. Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою Приватного підприємства «АБ Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АБ Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2021 року № 15;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 липня 2021 року № 15;

- покладення судових витрат на відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.10.2022 позивач надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 22.10.2021 №192 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/12883/21 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Циганенко А. І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 головуючим суддею у справі визначено Арестову Л. В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АБ Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.11.2021 представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

25.11.2021 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

02.12.2021 позивач подав клопотання щодо надання доказів по справі.

02.12.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.2021.

15.12.2021 позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про уточнення позовних вимог.

15.12.2021 представник відповідача надав клопотання в якому просив судове засідання, призначене на 15.12.2021, провести в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено розгляд справи на 02.02.2022.

02.02.2022 позивач надав письмові пояснення та докази по справі.

02.02.2022 відкладено розгляд справи на 09.02.2022.

08.02.2022 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

08.02.2022 представник відповідача надав до суду заперечення по справі.

15.02.2023 позивач надав до суду докази по справі.

15.02.2023 позивач надав до суду клопотання про виклик свідка, в якому просив суд викликати у судове засідання в якості свідка у справі №200/12883/21 директора Приватного підприємства «АБ Плюс» ОСОБА_1 .

09.02.2022 відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2022.

21.02.2022 позивач надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі без участі його представника, та про закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі до дня скасування воєнного стану в Україні.

13.10.2022 позивач надав до суду заяву про зміну адреси учасника справи та враховувати, що новою адресою позивача, Приватного підприємства «АБ Плюс», є: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8В.

Ухвалою суду від 25.11.2022 запропоновано сторонам протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати заяви щодо проведення підготовчого провадження в порядку письмового провадження.

03.04.2023 представник позивача засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом призначено підготовче судове засідання у справі на 11.05.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2023 заяву представника позивача від 03.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

08.05.2023 представник відповідача засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 09.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача від 08.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.05.2023 представник позивача приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.05.2023 представник відповідача приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На момент проведення підготовчого судового засідання всі витребувані судом документи наявні в матеріалах справи, сторони надали передбачені кодексом заяви по суті.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За результатом обговорення заявленого клопотання, представник відповідача наполягав на залученні до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд констатує, що в заявленому клопотанні представником відповідача не визначено на якій стороні, позивача або відповідача, Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» може вступити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом із цим, суд зазначає, що предмет спору жодним чином не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) та інтересів Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс». Оскільки Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» не є контрагентом позивача та не зазначено в акті податкової перевірки, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» також не підлягає задоволенню.

Також, під час підготовчого судового засідання було поставлено на обговорення клопотання позивача про допит в якості свідка директора Приватного підприємства «АБ Плюс» ОСОБА_1 .

За результатом обговорення заявленого клопотання, представник позивача відмовився від клопотання щодо виклику в судове засідання директора Приватного підприємства «АБ Плюс» ОСОБА_1 , в якості свідка.

Приписами статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 49, 173, 183, 242, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Агропромсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АБ Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Про дату, час та місце розгляду справи по суті у судовому засіданні учасників справи буде повідомлено додатково.

4. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні в присутності представників позивача та відповідача.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023.

6. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова