Справа № 440/5007/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5007/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" про забезпечення позову у справі №440/5007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року (згідно даних на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №190955 від 08.02.2023.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафних санкцій спірною постановою.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі №440/5007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, Київ, 01135). Витребувано докази.

08.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" надійшло клопотання, в якому останнє просить: - зупинити стягнення на підставі постанови серія №190955 від 08.02.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті та заборонити її виконання до моменту винесення остаточного рішення суду у справі №440/5007/23 та набуття ним законної сили; - зобов`язати державного виконавця Філонюк О.П. Шевченківського ВДВС у місті Полтаві СМУМЮ зупинити виконавче провадження №71745351 від 05.05.2023 (у зведеному виконавчому провадженні №71747416) до постановлення рішення у справі №440/5007/23 та набуття ним законної сили.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №190955 від 08.02.2023, правомірність якої є предметом розгляду у справі №440/5007/23, пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим виникає необхідність вжиття тимчасового захисту шляхом зупинення стягнення на підставі постанови та зупинення відповідного виконавчого провадження.

Відтак, вказане клопотання судом розцінюється як клопотання про забезпечення позову у справі №440/5007/23.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у вигляду 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позиву ТОВ "ВАНТАЖЕР" має сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн (2684,00 грн х 0,3).

Проте, до клопотання про забезпечення позову документ про сплату судового збору не додано. Документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати такого судового збору не надано.

Клопотання про забезпечення позову не містить також найменування та необхідних ідентифікуючих даних інших учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також керуючись частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про повернення заявнику клопотання про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" про забезпечення позову у справі №440/5007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖЕР" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава