Справа № 440/17720/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/17720/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі № 440/17720/21

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду, виданого 08 грудня 2022 року, у справі № 440/17720/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - на три місяці з дати постановлення судом даної ухвали.

06.01.2023 на зазначену ухвалу суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 25.01.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/17720/21, яка передана судді-доповідачу до розгляду 10.05.2023.

Колегія суддів, вивчивши доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ст. 294 КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 04 травня 2022 року у справі № 823/2003/17.

Пунктом 18 частини 1 статті 294 КАС України передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку тільки ухвали щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені норми, а також той факт, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа не підлягає оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 по справі № 440/17720/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін