Справа № 340/2197/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2197/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Міністерства Оборони України (03168, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, 6, )

до відповідача-2 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_2 , в частині не проведення службового розслідування щодо втрати ОСОБА_1 військового квитка та повторної видачі військового квитка; не надання довідки ОСОБА_1 стосовно обставин поранення 02.06.2022 та 21.06.2022, як таких, що пов`язані з захистом Батьківщини; ненадання наказу про відпустку за станом здоров`я у серпні 2022 року; невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 за час проходження військової служби, та за отримане поранення при захисті Батьківщини, і за лікування, у зв`язку з цим, а також за проходження реабілітації, після поранення, за висновком ВЛК від 27.07.2022: за червень 2022 - грошове забезпечення, згідно контракту від 23.12.2019, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постановою №168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31.07.2022; за липень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23.12.2019 в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови № 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31.08.2022; за серпень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23.12.2019 в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, згідно з постанови №168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 30.09.2022; зобов`язати Міністерство Оборони України та військову частину НОМЕР_2 провести службове розслідування щодо втрати ОСОБА_1 військового квитка та повторно видати військовий квиток;

- зобов`язати Міністерство Оборони України та військову частину НОМЕР_2 надати довідку військовослужбовцю ОСОБА_1 щодо обставин поранення 02.06.2022 та 21.06.2022, як таких, що пов`язані з захистом Батьківщини;

- стягнути з Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_2 належні ОСОБА_1 виплати за час проходження військової служби, та за отримане поранення при захисті Батьківщини, і за лікування, у зв`язку з цим, а також за перебування у відпустці за станом здоров`я, після поранення, за висновком ВЛК від 27.07.2022, а саме: за червень 2022 - грошове забезпечення, згідно контракту від 23.12.2019, в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31.07.2022; за липень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23.12.2019 в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022№ 168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 31.08.2022; за серпень 2022 - грошове забезпечення згідно контракту від 23.12.2019 в сумі 14907,94 грн. та додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у сумі 100 000 грн., строк оплати яких настав 30.09.2022.

Ухвалою судді від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав такого пропуску та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що 02.06.2022 р. під час виконання бойового завдання позивач отримав вибухову травму, що стала наслідком його контузії. Того ж дня, позивач за наказом командира був направлений в с. Устинівку де йому надавалась медична допомога та він продовжував здійснювати свої військові обов`язки. 06.06.2022 р. за наказом командира був направлений в м. Лисичанськ на охорону машини та БК. 21.06.2022 р. потрапив у ДТП та у результаті чого отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку та закритий перелом правої плечової кістки. У подальшому з 22.06.2022 р. по 27.07.2022 р. проходив лікування. Відповідно до висновку від 27.07.2022 ВКЛ при Комунальному некомерційному підприємстві "Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради позивач потребував відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів. Тобто, позивач до 27.08.2022 р. перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я та не міг звернутися з позовом до суду. У подальшому, з метою повернення на військову службу, отримання грошового забезпечення та додаткових виплат, позивач звертався до відповідачів, а знаючи всі складності і довготривалий процес розгляду документів у період воєнного стану, чекав вирішення питань, поставлених у заявах та рапортах. Рапорти та звернення залишались з боку відповідачів без реагування.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне вирішити дане питання за результатами розгляду.

У позовній заяві представник позивача просить суд залучити Військову частину НОМЕР_4 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_4 , суддя дійшла висновку про його залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

3. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

4. Зобов`язати Міністерство оборони України надати до суду інформацію щодо адреси знаходження (адреси для листування) Військової частини НОМЕР_4 з метою вручення процесуальних документів суду та направлення іншої кореспонденції.

5. Зобов`язати сторін надати протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали до суду:

Позивача:

- в письмовій формі правове обґрунтування в частині наявності легітимного обов`язку у Міністерства Оборони України провести службове розслідування з приводу втрати ОСОБА_1 військового квитка, як обов`язкової підстави для повторної його видачі;

- в письмовій формі правове обґрунтування в частині наявності легітимного обов`язку у Військової частини НОМЕР_2 провести службове розслідування з приводу втрати ОСОБА_1 військового квитка, як обов`язкової підстави для повторної його видачі;

- в письмовій формі конкретизація позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_2 в частині непроведення службового розслідування щодо втрати ОСОБА_1 військового квитка та повторної видачі військового квитка шляхом вказання, яким саме органом та які саме дії не були здійснені (виконані), обґрунтовані чинними на день виникнення правовідносин нормами;

- документальні докази подання рапорту про призначення розслідування та видачу довідки про обставини поранення 02.06.2022 року та 21.06.2022 року, як такі, що пов`язані із захистом Батьківщини та докази його отримання адресатом;

- в письмовій формі конкретизація позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_2 в частині невидачі довідки про обставини поранення позивача 02.06.2022 року та 21.06.2022 року шляхом вказання, яким саме органом така довідка повинна була бути надана та коли, обґрунтовані чинними на день виникнення правовідносин нормами;

- в письмовій формі конкретизація позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_2 та зобов`язання їх вчинити дії в частині невидачі наказу про відпустку позивача за станом здоров`я у серпні 2022 року шляхом вказання, яким саме органом такий наказ належало видати та коли, обґрунтовані чинними на день виникнення правовідносин нормами;

- в письмовій формі конкретизація позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності Міністерства Оборони України та військової частини НОМЕР_2 та зобов`язання їх вчинити дії в частині невиплати позивачу грошового забезпечення, виплат в зв`язку з отриманими пораненнями, за період перебування у відпустці за станом здоров`я після отриманого поранення шляхом вказання, який саме орган та які саме виплати і в якій частині повинен був здійснити на користь позивача, обґрунтовані чинними на день виникнення правовідносин нормами;

Військову частину НОМЕР_2 :

- копію рапорту ОСОБА_1 про відмову здійснювати свій військовий обов`язок (за наявності) та копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду;

- копію рапорту Вараниці С.І. про втрату військового квитка та копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду;

- копію рапорту про призначення розслідування та видачу довідки про обставини поранення 02.06.2022 року та 21.06.2022 року та копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду;

- копію рапорту Вараниці С.І. про надання відпустки за станом здоров`я у серпні 2022 року (за наявності);

- копію наказу про надання ОСОБА_1 відпустки за станом здоров`я у серпні 2022 року (за наявності);

- довідку про нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення (інших виплат, що не входять до грошового забезпечення) за період з 01.06.2022 року по 01.10.2022 року з розбивкою за видами, сумами та періодами та вказанням щодо фактичної їх виплати;

- копії наказів про виплату додаткової винагороди на користь позивача;

- копії наказів про виконання бойового завдання із супроводу транспорту з боєкомплектом з м.Лисичанськ до м.Костянтинівка

Міністерство Оборони України:

- копію рапорту Вараниці С.І. про відмову здійснювати свій військовий обов`язок (за наявності) та копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду;

- копію рапорту Вараниці С.І. про втрату військового квитка та копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду;

- копію рапорту про призначення розслідування та видачу довідки про обставини поранення 02.06.2022 року та 21.06.2022 року та копію рішення, прийнятого за результатами його розгляду;

- копію рапорту Вараниці С.І. про надання відпустки за станом здоров`я у серпні 2022 року (за наявності);

- копію наказу про надання ОСОБА_1 відпустки за станом здоров`я у серпні 2022 року (за наявності);

- довідку про нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення (інших виплат, що не входять до грошового забезпечення) за період з 01.06.2022 року по 01.10.2022 року з розбивкою за видами, сумами та періодами та вказанням щодо фактичної їх виплати;

- копії наказів про виплату додаткової винагороди на користь позивача;

- копії наказів про виконання бойового завдання із супроводу транспорту з боєкомплектом з м.Лисичанськ до м.Костянтинівка.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА