Справа № 585/1294/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1294/23
Номер провадження 2-а/585/32/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судових засідань - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни, Головного управління Національної поліції у Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни, Головного управління Національної поліції у Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

17.04.2023 року від юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Сумській області Бабченко І. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ГУНП в Сумській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області. В обгрунтування клопотання зазначає, що ГУНП в Сумській області є територіальним органом Національної поліції. Поліцейський 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Клименко А. М. проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, яке не входить до складу ГУНП в Сумській області, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції. В свою чергу Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним підрозділом Національної поліції України та діє на підставі Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ГУНП в Сумській області () та Департамент патрульної поліції (), територіальним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Сумській області в Сумській області, дві самостійні юридичні особи, кожна з яких відповідає за свої зобов`язання. У ГУНП в Сумській області не виникає будь-яких прав та обов`язків у спірних правовідносинах перед позивачем. З аналізу предмету позовних вимог, зачіпаються права та інтереси Управління патрульної поліції в Сумській області (а.с.23-24).

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, відносно клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечує (а.с.50).

Відповідач інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Клименко А. М. до суду не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.38).

Розглядаючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, судовий розгляд ще не було розпочато, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1).

Відкласти підготовче засідання на 30 травня 2023 року на 08 год. 50 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова