Справа № 260/2863/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2863/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Іршавської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 2,м. Іршава, Закарпатська область, 90100) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Ш.Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008)про визнання протиправними та скасування постанов, третя особа - Керівник Хустської окружної прокуратури (вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст, 90400), -

В С Т А Н О В И В:

Іршавська міська рада Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, третя особа - Керівник Хустської окружної прокуратури (вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст, 90400).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.04.2023 року позивачем усунуто.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про поновлення строку для скасування постанови від 22.03.2023 року, мотивуючи це тим, що така на адресу Іршавської міської ради не надходила, відповідь відповідача на заяву про отримання оскаржуваної постанови не надходила, а оскаржувану постанову для виконання ухвали від 26.04.2023 року роздруковано через Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень. Крім того, просить врахувати, що дата оскаржуваної постанови - "22.04.2023" року, а не "23.04.2023" року, як зазначено у постанові від 07.04.2023.

З огляду на подану заяву про поновлення строку звернення до суду, та враховуючи матеріали справи наявні на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та поновлення такого.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

Згідно ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З врахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог частини 4 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне поновити строк для оскарження постанови відповідача від 22.04.2023 року та відкрити спрощене позовне провадження у справі та призначити таку до розгляду по суті та встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 269, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Іршавської міської ради про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Іршавській міській раді строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Іршавської міської ради Закарпатської області (пл. Народна, буд. 2,м. Іршава, Закарпатська область, 90100) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Ш.Петефі, буд. 14,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання протиправними та скасування постанови, третя особа - Керівник Хустської окружної прокуратури (вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст, 90400).

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2023 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строк до 23 травня 2023 року.

Витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження ВП№70556183.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою ст. 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.zk.court.gov.ua.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.А. Гебеш