Справа № 580/3585/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 травня 2023 року справа № 580/3585/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/3585/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач) в якому просить:

- - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 90% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 12.08.2021 №6801-4551/11, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22, яке набрало законної сили 18.10.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 у розмірі 90% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 12.08.2021 №6802-4551/11 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

22.03.2023 представник позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про надання інформації щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.03.2023 №2300-0307-8/21376 повідомлено представника позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22 проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 12.08.2021 №6802-4551/11, із розрахунку грошового забезпечення 62595,00 грн (4173 х 15), як передбачено ст. 43 Закону №2262.

Позивач вважаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконує у повній мірі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22, тому звернувся до суду із заявами у порядку судового контролю в адміністративній справі №580/3585/22.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22, оскільки відповідач протиправно обчислив розмір грошового забезпечення позивача не із суми 87333 грн, а з меншої суми - 62595 грн, через незаконне застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, як суми доходу за один місяць, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка не повинна перевищувати 15 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок 62595 грн (4173 грн х 15).

Розглянувши заяви представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22, яке набрало законної сили 18.10.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 у розмірі 90% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 12.08.2021 №6802-4551/11 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.03.2023 №2300-0307-8/21376 повідомлено представника позивача, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22 проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 12.08.2021 №6802-4551/11 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується копіями протоколів про перерахунок пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у повній мірі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22.

Посилання представника позивача на те, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №580/3585/22 протиправно обчислив розмір грошового забезпечення позивача не із суми 87333 грн, а з меншої суми - 62595 грн, застосував максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, як суми доходу за один місяць, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка не повинна перевищувати 15 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок 62595 грн (4173 грн х 15) не приймається судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем після виконання рішення суду у справі №580/3585/22 виникли нові спірні правовідносини щодо застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, як суми доходу за один місяць, тому правомірність дій органу Пенсійного фонду України щодо максимальної суми доходу за один місяць (грошового забезпечення) у тому чи іншому розмірі при здійсненні перерахунку пенсії позивача - не була предметом розгляду цієї справи №580/3585/22.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі №580/3585/22, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/3585/22 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ