Справа № 500/4380/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4380/22

26 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Козацька смакота" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Приватного підприємства "Козацька смакота" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області протиправно прийнято рішення: №7074147/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 01.06.2022 в ЄРПН; №7074146/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 01.06.2022 в ЄРПН; №7074144/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №318 від 08.06.2022 в ЄРПН; №7074145/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №319 від 08.06.2022 в ЄРПН. Позивач вважає їх протиправними та просить скасувати.

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 27.12.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 13.01.2023. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Станом на час зупинення реєстрації податкових накладних №305 від 01.06.2022, №306 від 01.06.2022, №318 від 08.06.2022, №319 від 08.06.2022, із даних з АІС «Податковий блок», в контролюючого органу була відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.

Таким чином, оскільки за результатами автоматизованого моніторингу податкової останні не відповідали жодній з ознак безумовної реєстрації, то у відповідності до пункту 5- Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо вказаної податкової накладної здійснено перевірку щодо відповідності критеріям (критерію) ризиковості здійснення операції.

Наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх

реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в

Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відтак реєстрація податкових накладних №305 від 01.06.2022, №306 від 01.06.2022, №318 від 08.06.2022, №319 від 08.06.2022, була підставно зупинена, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.07.2022.

Крім того, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак рішеннями №7074147/34473461 від 18.07.2022, №7074146/34473461 від 18.07.2022, №7074144/34473461 від 18.07.2022, №7074145/34473461 від 18.07.2022 Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області було відмовлено в реєстрації податкових накладних №305 від 01.06.2022, №306 від 01.06.2022, №318 від 08.06.2022, №319 від 08.06.2022.

Зі змісту вищевказаних рішень вбачається, що у зв`язку з ненадання позивачем копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідач вважає, що такі рішення податкового органу відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії.

Надані позивачем пояснення та копії документів які знаходяться в матеріалах справи не доводять реальність господарських операцій, по якій приймалась та проводилась реєстрація податкових накладних №305 від 01.06.2022, №306 від 01.06.2022, №318 від 08.06.2022, №319 від 08.06.2022, а тому рішення №7074147/34473461 від 18.07.2022, №7074146/34473461 від 18.07.2022, №7074144/34473461 від 18.07.2022, №7074145/34473461 від 18.07.2022 Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області є неправомірними.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім цього, у зв`язку з тим, що винесені оскаржувані рішення є правомірними, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №305 від 01.06.2022; №306 від 01.06.2022; №318 від 08.06.2022; №319 від 08.06.2022.

З огляду на викладене вище, відповідачі вважають, що правові підстави для задоволення позовних вимог ПП «Козацька смакота» відсутні.

Ухвалою суду від 23.01.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 07.02.2023 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено розгляд справи на 27.02.2023 о 11:45 год.

13 лютого 2023 року представником відповідачів подано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 27.02.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 09.03.2023 о 11:15 год. та надано час позивачу доплатити судовий збір.

Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкладено розгляд справи на 22.03.2023 о 09:45 год.

22 березня 2023 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 500/4380/22 не проводилося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 26.04.2023 о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство «Козацька смакота» здійснює підприємницьку діяльність з 26.07.2006 року.

Між Приватним підприємством «Козацька смакота» (Перевізник - експедитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Замовник - експедитор) укладено Договір - заявку № ОП - 000072 від 31.05.2022 р, Договір - заявку №ОП - 000070 від 31.05.2022 р., Договір - заявку №000422 від 08.06.2022 р., Договір - заявку №000421 від 08.06.2022 р. про транспортно - перевізницьке обслуговування. Вказані Договори, є однотипними із тотожними умовами.

На виконання умов договорів позивач за дорученням замовника зобов`язувався надати транспортні послуги за погодженими маршрутами, а Замовник прийняти та оплатити надані Послуги, після отримання повного пакету документів від Позивача та за умови реєстрації податкової накладної (п. 3 вказаних Договорів).

Так, на виконання даного договору, Позивачем систематично здійснювалось надання послуг згідно замовлень Замовника та підписувались Акти здачі - приймання робіт, що свідчать про погодження та прийняття наданих послуг замовником, по факту виникнення податкових зобов`язань (перша подія - момент надання послуги) відправлялись на реєстрацію податкові накладні, зокрема в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством з проставленням електронного підпису уповноваженої платником особи та подано на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 305 від 01.06.2022 року (на виконання Договору - заявки №ОП - 000070 від 31.05.2022 р.); № 306 від 01.06.2022 року (на виконання Договору - заявки №000072 від 31.05.2022 р.); № 318 від 08.06.2022 року (на виконання Договору - заявки №000421 від 08.06.2022 р.); № 319 від 08.06.2022 року (на виконання Договору - заявки №000422 від 06.06.2022 р.).

Реєстрацію податкових накладних було зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України та запропоновано надати пояснення .

Зокрема, підставою для зупинення такої реєстрації слугував факт відповідності критерії ризиковості платника, визначеної п.1 Критеріїв ризиковості платника, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2516, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Платнику податків у даній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, отримавши квитанції позивач подав письмові пояснення щодо усіх вище перелічених податкових накладних, з додатками щодо підтвердження дійсності операції. Проте, не беручи до уваги подані пояснення контролюючий орган безпідставно прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

А тому, керуючись п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року платником податків надано перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області протиправно прийнято рішення:

- №7074147/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 01.06.2022 в ЄРПН.

- №7074146/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 01.06.2022 в ЄРПН.

- №7074144/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №318 від 08.06.2022 в ЄРПН.

- №7074145/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №319 від 08.06.2022 в ЄРПН.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Розділ V Податкового кодексу України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів (надання послуг), а в разі експорту товарів даті оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що з метою оподаткування ПДВ при здійсненні операцій постачання товарів/послуг, оплата за які не відбулася і постачальник не визначає податкові зобов`язання за касовим методом, датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ вважається дата, на яку припадає початок передачі товару/послуги від постачальника або безпосередньо покупцю, або організації, яке здійснюватиме доставку покупцю цього товару/послуги, будь-яким способом (перевезення, пересилання тощо).

Варто відзначити, що в ПК України дата визначення податкових зобов`язань з ПДВ не пов`язується з моментом переходу права власності на товар/послугу. Так, за нормами п. 187.1 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається саме дата відвантаження товарів/надання послуг. Таку дату можна підтвердити звичайними первинними документами, які фіксують дату відвантаження передачі товару чи надання послуг, зокрема товарно-транспортною накладною або видатковою накладною чи актом надання послуг.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п.3,4,5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/Т, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1,4, де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У зв`язку з настанням першої події - момент надання послуг, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг), що долучаються до даного позову та були долучені при реєстрації податкових накладних, у Постачальника виникло податкове зобов`язання з ПДВ у зв`язку з чим відправлено на реєстрацію вищезазначені податкові накладні. Однак реєстрацію ПН було зупинено.

У квитанціях про зупинення реєстрації ПН, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність критеріїв ризиковості операцій, визначених п.8 Критеріїв ризиковості платника податку

Водночас, у квитанціях запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у пункті 5 регламентує, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Системний аналіз норм ПК України та п.5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 дає підстави стверджувати, що законодавець регламентував альтернативні варіанти поведінки платника податків щодо подачі тих чи інших документів використовуючи словосполучення «може включати», «та/або».

Такі варіанти поведінки визначаються із врахуванням пропозиції щодо надання платником податку конкретних копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН, що прямо має бути вказано у квитанції про зупинення ПН.

Зазначена позиція узгоджується із правовим висновком ВС викладеного у справі №822/1817/18 (постанова від 23.10.2018 року) та у справі № 620/3556/18 ( постанова від 21.05.2019 року).

Однак, у квитанціях податковим органом, не вказано конкретного переліку документів, які визначені наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

В подальшому, без конкретних пропозицій від контролюючого органу, платником все ж подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з додатками, серед яких:

1. Договори- заявка про транспортно - перевізницьке обслуговування.

2. Товарно - транспортні накладні.

3. Договори оренди транспортних засобів.

4. Договори з постачальниками палива та запчастин.

5. Виписки банку про оплату послуг оренди транспортних засобів, палива та запчастин.

6. Щодо оплати за послуги по основній операції, Позивачем зазначено, що банківські виписки відсутні, оскільки у ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість.

Однак, не аналізуючи змісту поданих пояснень, підтверджуючих документів та характер правовідносин між Позивачем та його контрагентом, комісією ГУ ДПС у Тернопільській області констатовано не подання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відтак, судом встановлено, що розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків податковий орган не вимагав у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, та вони не могли бути подані, оскільки у ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість по вказаних операціях, що відповідає п. 3 вказаних Договорів, де сторонами погоджено умову, що оплата здійснюється, після отримання повного пакету документів від Позивача та за умови реєстрації податкової накладної в ЕРПН. Також, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

Недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Також суд вважає, що право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Зазначена правова позиція викладена ВС у справі №816/2023/15 (постанова від 28.05.2019 року) та у справі № 812/8245/13-а (постанова від 26.03.2019 року), у справі 826/7704/16 (постанова від 19.06.2018).

Отже, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видано в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №305 від 01.06.2022 року, №306 від 01.06.2022 року, №318 від 08.06.2022 року, №319 від 08.06.2022 року в ЄРПН шляхом прийняття рішень №7074147/34473461 від 18.07.2022, №7074146/34473461 від 18.07.2022, №7074144/34473461 від 18.07.2022, №7074145/34473461 від 18.07.2022 та невідповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.19 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 Порядку№1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №305 від 01.06.2022 року, №306 від 01.06.2022 року, №318 від 08.06.2022 року, №319 від 08.06.2022 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкових накладних №305 від 01.06.2022 року, №306 від 01.06.2022 року, №318 від 08.06.2022 року, №319 від 08.06.2022 року. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. відповідно до квитанції від 25.11.2022 та квитанції від 14.12.2022 на суму 2481,00 грн., в розмірі 7443,00 грн. від 01.03.2023 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС України у Тернопільській області №7074147/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 01.06.2022, №7074146/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 01.06.2022, №7074144/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №318 від 08.06.2022, №7074145/34473461 від 18.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №319 від 08.06.2022 в ЄРПН.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові №305 від 01.06.2022 року, №306 від 01.06.2022 року, №318 від 08.06.2022 року, №319 від 08.06.2022 року в день їх направлення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь Приватного підприємства "Козацька смакота" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Приватного підприємства "Козацька смакота" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн. 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Козацька смакота" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Торговиця, 11 Б,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34473461);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: площа Львівська, 8,м. Київ,04053 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.