Справа № 560/12989/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12989/22

08 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування підпункту 1.3 пункту 1 Рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стосовно доводів представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") про введення карантинних заходів слід зазначити, що вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19. При цьому, запроваджені заходи не перешкоджають учасникам провадження прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину.

Будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп"), в клопотанні не зазначено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.