Справа № ЗД/460/2/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
08 травня 2023 року м. Рівне №ЗД/460/2/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доДержавної служби геології та надр України
05.05.2023 Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Особою, яка може отримати статус учасника справи відповідача, у заяві зазначено Державну службу геології та надр України.
У поданій заяві Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (далі, ПрАТ "Рівнеазот") просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" в частині зупинення дії Спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, власниками яких є Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (пункти 4 та 5 додатку 1 до наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр").
За правилами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
Отже, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Разом з цим, заходи забезпечення позову мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Частиною 1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За правилами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Судом встановлено, що 28.03.2023 Державною службою геології та надр України прийнято наказ №178 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр», згідно з пунктами 4 та 5 Додатку №l якого зупинена дія спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, власниками яких є ПрАТ "Рівнеазот".
Як свідчать матеріали, спеціальний дозвіл на користування надрами №6059 від 24.06.2015 видано строком на 20 років на вид користування: "Видобування", з метою: видобування технічних підземних вод на ділянці "Рубче" Хотинського родовища (свердловина №1ф), що знаходиться 1,0 км на схід від с. Рубче в Рівненському районі Рівненської області.
Спеціальний дозвіл на користування надрами №5558 від 30.05.2012 видано строком на 20 років на вид користування: "Видобування", з метою: видобування питних підземних вод для господарсько-побутових потреб Хотинського родовища (свердловини №№2,4,5,6,9,11), що знаходиться 15 км на північний захід від м.Рівне, ділянка між підприємством ПАТ "Рівнеазот" і с.Савичі.
Власником вказаних спеціальних дозволів є ПрАТ "Рівнеазот".
Підставою зупинення дії цих дозволів зазначено п.3 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра, а також рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021.
Згідно з пунктом 538 Додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" до ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ "Рівнеазот", застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема: у вигляді анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами строком на 3 роки.
При цьому, ПрАТ "Рівнеазот" наголошує, що до товариства як надрокористувача не було застосовано спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, власником яких є товариство.
ПрАТ "Рівнеазот" не погоджується з правомірністю прийняття пункту 1 наказу №178 від 28.03.2023 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, власником яких він є, та має намір оскаржити їх в судовому порядку.
Водночас, ПрАТ "Рівнеазот" стверджує про наявність підстав для забезпечення такого позову до прийняття рішення у справі, оскільки невжиття тимчасових заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та призведе до негативних наслідків як для самого підприємства, так і для інших осіб, підприємств, установ, організацій.
Надаючи оцінку таким доводам ПрАТ "Рівнеазот" про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також правам, свободам та інтересам інших осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд виходить з такого.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра право користування надрами може бути тимчасово заборонено (зупинено) з підстав застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції» у вигляді зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.
Згідно з ч.4 ст.57 Кодексу України про надра протягом 20 календарних днів після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення робіт, передбачених відповідним спеціальним дозволом на користування надрами, на наданій йому в користування ділянці надр.
Відповідно до абз.3 п.6 ч.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Тобто, ПрАТ «Рівнеазот» після зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами вимушене припинити видобування питних та технічних підземних вод, що, в свою чергу, призведе до неможливості водопостачання самого підприємства, державних установ, підприємств, фізичних осіб-підприємців, з якими у позивача укладені відповідні договори, а також осіб-переселенців, які проживають в санаторії-профілакторії та засуджених, що утримуються у виправному закладі.
Зазначене завдасть істотної шкоди не лише інтересам ПрАТ "Рівнеазот" та унеможливить забезпечення ним заходів протипожежної безпеки на підприємстві, але й порушить права та інтереси державних установ та суб`єктів господарювання, яким постачається вода, а також призведе до неможливості виконання мобілізаційного завдання стосовно забезпечення підприємством безперебійного цілодобового водопостачання та водовідведення в умовах особливого періоду.
Так, матеріали справи свідчать і долученими до заяви документами підтверджується, що ПрАТ "Рівнеазот" постачає питну воду для питних та господарсько-побутових потреб для таких установ, закладів та організацій:
1) Державному закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» - на підставі договору №4 від 12.01.2023. Судом встановлено, що будь-які інші комунікації, які могли б бути підведеними до закладу та забезпечити установу водопостачанням відсутні, що, в свою чергу, призведе до порушення санітарно-гігієнічних умов та позбавить людей житлово-побутових умов в гуртожитку установи, а сам заклад не зможе здійснювати підготовку бійців через неможливість їх перебування, навчання та харчування;
2) Державній установі «Городоцький виправний центр (№131) - на підставі договору про надання послуг №11-Г від 19.01.2023. Як свідчать матеріали заяви, на території розташування установи відсутні інші постачальники з постачання води, що підтверджується листом №4130/01-11 06.12.2021 від РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», згідно з яким він не надає послуги водопостачання на території Городоцької сільської ради. Таким чином, засуджені, що відбувають покарання в цій установи будуть позбавлені можливості споживати питну воду та реалізовувати свої господарсько-побутові потреби, а держава, в особі адміністрації установи відповідно не зможе виконати вимоги закону щодо їх належного утримання;
3) Приватній фірмі Терміт - на підставі договору №319 від 01.03.2017, згідно з п.5.1. якого за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством;
4) ПП Політек - на підставі договору №321 від 01.03.2017, згідно з п. 5.1. якого за порушення умов даного договору, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством;
5) ТОВ Захід-Метал (ТОВ Рівне-Полімер) на підставі договору №345 від 01.03.2017, додаткової угоди №1 від 01.12.2017, додаткової угоди №2 від 09.02.2018. Згідно з п.5.1. договору, за порушення його умов, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством;
6) ТОВ "Сімейний сад" - на підставі договору №252 від 24.03.2020, згідно з п. 5.1. якого за порушення умов даного договору, винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством;
7) ПП «ФІРМА МВМ ПЛЮС» - на підставі договору №724 від 26.11.2020, згідно з п. 5.1. якого за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує спричинені збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством;
6) ПП «УКРАГРО НПК»- на підставі договору №310 від 20.04.2021, згідно з п.6.3. якого сторони несуть відповідальність за порушення умов договору згідно з чинним законодавством;
7) ТОВ IГ «АРХІ-БУД» - на підставі договору №569 від 01.09.2020, згідно з п.6.1. якого за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України;
8) Санаторію-профілакторію ПрАТ "Рівнеазот", у якому станом на 03.04.2023 у зв`язку з воєнними діями в Україні постійно проживає 86 осіб з числа тимчасово переміщених осіб, серед яких наявні малолітні діти.
Постачання води зазначеним підприємствам і установам здійснюється на безальтернативній основі, через відсутність за їх місцезнаходженням будь-яких інших можливих постачальників.
Вказані обставини також підтверджується технологічною схемою питного водопостачання, долученою до заяви, та свідчать, що припинення постачання питної води призведе до позбавлення можливості роботи вказаних підприємств, оскільки вони не зможуть забезпечити господарсько-побутові та санітарно-гігієнічні норми для працівників. Це також зменшить надходження податків до бюджету, а сім`ї працівників позбавить доходу.
Судом також встановлено, що згідно з умовами договору №1798 від 25.11.2005 (та додатковими угодами до нього), укладеного між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» як Замовником та ПрАТ "Рівнеазот" як Виконавцем, останній як юридична особа яка займає монопольне становище у цій сфері, надає послуги Замовнику з очистки каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод всього обласного центру - міста Рівне. ПрАТ "Рівнеазот" є підприємством хімічної промисловості, належить до об`єктів критичної інфраструктури та займає монопольне становище в Рівненській області по очистці каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод всього міста Рівне, централізованому водовідведенню, що підтверджується витягом зі Зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 28.02.2023, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Крім того, ПрАТ "Рівнеазот" визначено співвиконавцем мобілізаційного завдання РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» щодо забезпечення підприємством безперебійного цілодобового водопостачання тa водовідведення в умовах особливого періоду, що підтверджується листом Рівненської районної військової адміністрації від 10.11.2022 №3052.
Також згідно з результатами вивчення впливу відвалу фосфогіпсу на стан поверхневих та підземних вод і Технологічною схемою розробки технічних підземних вод ділянки Рубче (свердловина №1ф) Хотинського родовища (ПрАТ "Рівнеазот"), відсутність технічної води з підземного горизонту, яка використовується для розбавлення дренажних вод відвалу фосфогіпсу призведе до збільшення концентрації забруднюючих речовин в зворотних водах, що скидаються в річку Горинь.
З огляду на наведене, припинення видобування підприємством технічної та питної води у зв`язку зупиненням дії спеціальних дозволів на користування надрами, спричинить неможливість здійснення ПрАТ "Рівнеазот" діяльності із очистки каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод, централізованому водовідведенню та неможливість утримання та обслуговування очисних споруд, що призведе до забруднення річки Горинь внаслідок стікання у неї нерозведених кислих вод та екологічної катастрофи не лише на території м.Рівне та Рівненської області, а й інших областей, через які протікає річка Горинь.
Суд також враховує, що згідно з п.п.1, 2, 8 п. 2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 зовнішній протипожежний водопровід повинен відповідати таким вимогам: відповідальними за технічний стан пожежних гідрантів, установлених на мережі водопроводу населених пунктів, є відповідні служби (організації, установи), які утримують ці мережі водопроводу, а на території підприємств - їх власники або орендарі; пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями; підтримання у постійній готовності штучних водойм, водозабірних пристроїв, під`їздів до вододжерел покладається: на підприємстві - на його власника (орендаря); у населених пунктах - на органи місцевого самоврядування.
ПрАТ "Рівнеазот" є об`єктом підвищеної небезпеки, що підтверджується долученим до заяви свідоцтвом про державну реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки №140 від 27.10.2015, основний промисловий майданчик підприємства розташований за межами м. Рівне, а отже у випадку виникнення пожежі пожежно-рятувальний загін ПрАТ "Рівнеазот" повинен мати доступ до води для забезпечення її локалізації гасіння, недопущення поширення на вибухонебезпечні об`єкти.
Аналогічна ситуація виникне і у всіх державних установах, закладах та приватних організаціях, які не мають інших джерел отримання води, як лише з Хотинського родовища.
Поряд з цим, вжиття заходів забезпечення позову забезпечить пожежно-рятуальний загін водою для гасіння пожеж у випадку їх виникнення, а також безперебійне цілодобове водопостачання та водовідведення зазначених вище юридичних і фізичних осіб.
Встановлені обставини в їх сукупності дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення у спірних правовідносинах може завдати суттєвої шкоди не лише інтересам підприємства, правам його працівників, але й інтересам державних установ, товариств та суб`єктам підприємницької діяльності, їх працівникам, особам, які там утримуються та навчаються, внутрішньо-переміщеним особам, які споживають питну воду з Хотинського родовища, а отже може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист і поновлення порушених та оспорюваних прав і інтересів ПрАТ "Рівнеазот", а також осіб, які в силу свого розташування та монопольного становища ПрАТ "Рівнеазот" залежні від отримання води з Хотинського родовища, за захистом яких звернулося товариство.
У зв`язку з зупиненням дії спеціальних дозволів на користування надрами існує очевидна небезпека зупинки роботи підприємств, установ, закладів через неможливість забезпечення елементарних санітарно-гігієнічних вимог, зменшення надходжень доходів до місцевого та державного бюджетів у вигляді податків і зборів, зупинення надання послуг з очистки стічних вод РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та іншим суб`єктам господарювання.
В силу вимог ч.4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Враховуючи те, що правомірність пункту 1 наказу Державної служби геології на надр України №178 від 28.03.2023 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015 (пункти 4 та 5 додатку 1 до наказу) буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, а факт оскарження вказаного пункту наказу не зупиняє його виконання, суд дійшов висновку про наявність реальної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також правам та інтересам третіх осіб, підприємств, установ, організацій до ухвалення рішення в адміністративній справі та наявності підстав для забезпечення позову шляхом зупинення його дії до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Водночас, суд зазначає, що вжиття таких тимчасових заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданню адміністративного судочинства, яке відповідно до ст.2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" в частині зупинення дії Спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, власниками яких є Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (пункти 4 та 5 додатку 1 до наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр") до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п.1 наказу від 28.03.2023 №178 в частині зупинення дії Спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима