Справа № 521/3577/23
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3577/23
Провадження № 2-а/521/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив скасувати постанову серії БАБ № 508024 від 27.01.2023р. про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.03.2023р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А. про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з пропускам десятиденного строку для подання такої заяви, в якій представник відповідача зазначав, що 06.02.2023р. позивач вже звертався до Малиновського районного суду м.Одеси із аналогічною заявою, 08.02.2023р. він подав до суду заяву про його повернення його позову, а 09.02.2023р. Малиновським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про повернення позивачу його позовної заяви до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 14.02.2023р. позивач повторно звернувся до суду із аналогічним позовом, при цьому пропустивши десятидений строк на оскарження постанови серії БАБ № 508024 від 27.01.2023р., який закінчився 06.02.2023р.

В судовому засіданні представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришев Є.А., який також представляє інтереси Департаменту патрульної поліції, зазначав, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, повторно звертаючись до суду з даним позовом, не повідомив суд про те, що в провадженні цього суду є аналогічна справа між тими самими сторонами, про той же предмет та по таким самим підставам.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А., який також представляє інтереси Департаменту патрульної поліції, про залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.120, ч.2 ст.286 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Дійсно, 14.02.2023р. канцелярією Малиновського районного суду м.Одеси була зареєстрована адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак суд зазначає, що вказана позовна заява надійшла засобами поштового зв`язку з датою відправлення 06.02.2023р., про що свідчить конверт, який приєднаний до матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із зазначеним позовом, дотримався встановленого діючим законодавством строку, а відтак заява представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з неповідомленням про те, що в провадженні цього суду є аналогічна справа між тими самими сторонами, про той же предмет та по таким самим підставам суд зазначає наступне..

Судом встановлено, що 06.02.2023р. позивач вже звертався до Малиновського районного суду м.Одеси із аналогічною заявою (справа №521/2558/23), 08.02.2023р. він подав до суду заяву про його повернення його позову.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2023р. (справа №521/2558/23), позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернено позивачу.

У відповідності до вимог п.п.3, 10 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки на дату винесення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 15.02.2023р. (справа №521/3577/23) про відкриття провадження у справі вже була постановлена ухвала у справі №521/2558/23 про повернення позивачу ОСОБА_1 його позовної заяви до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підстави для залишення його адміністративної позовної заяви до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла до суду 14.02.2023р., без розгляду, відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришев Є.А., який також представляє інтереси Департаменту патрульної поліції, про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.120, 122, 240, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання необґрунтованою та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН