Справа № 480/3280/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Справа № 480/3280/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивач про продовження строку на подання відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановлено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питанню деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньо участі у бойових діях або заходах у період з 01.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розрахунку до 100000,00 грн. на місяці пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби Україні (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийнятті безпосередньої участі у бойових діях або заходах у період з 01.08.2022 по 30.09.2022 з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням проведенні виплат за цей період.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

04.05.2023 року через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на його позовну заяву. Клопотання мотивовано тим, що 28.04.2023 позивач отримала у відділенні Укрпошти в м.Глухів відзив НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на її позовну заяву. Оскільки ОСОБА_1 виконує свій військовий обов`язок на ділянці Державного кордону України та постійно перебуває у дислокації поза межами населеного пункту де виконує бойові завдання та несе військову службу в районі ведення бойових дій і приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, це ускладнює можливість зв`язатись із нею задля узгодження правової позиції щодо отриманого відзиву, а також ускладнює передачу документів, які можуть бути використані як докази та які можливо позивач забажає додатково разом з відповіддю на відзив надати на спростування позиції відповідача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника позивача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив по справі №480/3280/23 - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек