Справа № 593/488/23
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/488/23
Провадження №2-а/593/16/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ГУНП в Тернопільській області та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6772163 від 02.04.2023р., якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 гривень; повернути сплачений штраф в розмірі 510.00 грн.; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП закрити.

Позивач вказує, що 02.04.2023 року близько 20.00 години рухався на транспортному засобі марки ВАЗ 210994-20 по вул. Шевченка у м. Бережани з пристебнутим ременем безпеки. Близько 20.04 години 02.04.2023 року побачивши включення спеціальних вогнів синього та червоного кольору на поліцейському транспортному засобі, який рухався позаду нього зупинився. До транспортного засобу яким він керував підійшов представник поліції, в цей час він відстебнув ремінь безпеки так як дуже часто працівники поліції просять вийти з автомобіля. Інспектор поліції Криницький С.А. на запитання причини зупинки повідомив, що він порушив правила користування ременем безпеки. Після чого представники поліції показали йому уривок відеозапису руху транспортного засобу на відеорегістраторі невідомого зразка. На відеозаписі він побачив лише задню частину автомобіля який рухався, порушення правил дорожнього руху не побачив. Однак інспектор поліції сержант Криницький С.А. виніс оскаржувану постанову та позивачем було сплачено штраф в розмірі 510.00 гривень. Позивач вважає, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу не дослідив усі обставини справи, а тому винесена постанова є не обгрунтованою та незаконною.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву про слухання справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача ГУНП в Тернопільській області не з`явився, однак ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надіслано письмовий відзив на позов, у якому просять слухати справу у їх відсутності, а в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6772163 від 02.04.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в», ПДР України, в результаті чого притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510.00 гривень.

Позивач не погоджується із винесеною щодо нього постановою та просить її скасувати, мотивуючи тим, що 02.04.2023 року близько 20.00 години рухався на транспортному засобі марки ВАЗ 210994-20 по вул. Шевченка у м. Бережани з пристебнутим ременем безпеки. Близько 20.04 години 02.04.2023 року побачивши включення спеціальних вогнів синього та червоного кольору на поліцейському транспортному засобі, який рухався позаду нього зупинився. До транспортного засобу яким він керував підійшов представник поліції, в цей час він відстебнув ремінь безпеки так як дуже часто працівники поліції просять вийти з автомобіля.

Сторона відповідача надіслала письмовий відзив на позов у якому стверджує, що позивач керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 без паска безпеки, чим порушив п. 2.3 «в», ПДР України. Поліцейським СРПП №1 (м.Бережани) інспектором поліції ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії ЕАС №6772163 від 02.04.2023 р. за ч.5 ст. 121КУпАП та накладено на штраф в розмірі 510.00 грн.

Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, адже зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення поліцейським було роз`яснено позивачеві його права, як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278,279 КУпАП. Також при винесенні постанови позивач ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім цього відповідно до ст. 268 КУпАП позивач не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєння адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, в задоволенні заявлених вимог позивача слід відмовити, у зв`язку з тим, що відповідачем здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до приписів чинного законодавства на підставі відповідних доказів, про які зазначено в постанові, адже доказів, які б спростовували надані відповідачем докази в обґрунтування наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення не надано.

Таким чином постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6772163 від 02.04.2023 р. відповідає вимогам чинного законодавства, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 251 КУпАП, ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Музика Я.М.