Справа № 807/2196/15
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 травня 2023 рокум. Ужгород№ 807/2196/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» (вул. Трудова, буд. 2а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 10А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до провадження;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № 000050/15-0/32890828 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розділі 1073656,0 грн. (в тому числі штрафні фінансові санкції у розмірі 536828,0 грн.);

3) судові витрати по справі стягнути з відповідача (том І, а.с.4-10).

08 травня 2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення у даній справі, відповідно до якого у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - відмовлено повністю (том ІІІ, а.с.98-108).

25 вересня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі №807/2196/15 без змін (том ІІІ, а.с.162-169).

20 квітня 2023 року постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №807/2196/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том ІІІ, а.с.245-284).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинець Д.В..

Враховуючи наведене, справу №807/2196/15 слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У зв`язку з обсягом та характером доказів у даній справі, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №807/2196/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» (вул. Трудова, буд. 2а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, ) до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 10А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Іванчулинцем Дмитром Васильовичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29 травня 2023 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець