Справа № 200/1455/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про витребування доказів

09 травня 2023 року Справа №200/1455/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Ухов Р.В., представник позивача Наюка Є.О., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті недоплачених сум пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням сум грошового забезпечення згідно з довідками Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №14-7вих-23, №14-8вих-23, №14-9вих-23 від 05.01.2023 без обмеження максимального розміру;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із 19.09.2020 із врахуванням сум грошового забезпечення згідно з довідками Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №14-7вих-23, №14-8вих-23, №14-9вих-23 від 05.01.2023 без обмеження максимального розміру та стягнути недоплачену частину пенсії одним платежем із врахуванням вже виплачених коштів;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача, адвокатом Уховим Р.В., подано клопотання про витребування у відповідача довідки перерахунку пенсії починаючи із 19.09.2020 по час звернення до суду із врахуванням сум грошового забезпечення, що вказані у довідках Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №14-7вих-23, №14- 8вих-23, №14-9вих-23 від 05.01.2023, без обмеження максимального розміру пенсії. Клопотання вмотивовано тим, у разі позитивного рішення суду по справі відсутність вказаних доказів може призвести до ускладнень в правильному обрахунку недоплачених сум відповідачем, що, в свою чергу, призведе до порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та законодавства України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, тобто інформація у визначеній законом формі подання.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В позовній заяві позивач зазначає, що його право на отримання пенсійного забезпечення у передбаченому законом розмірі порушується відповідачем та просить суд стягнути недоплачену частину пенсії одним платежем із врахуванням вже виплачених коштів.

Отже, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, має зробити саме позивач, а не відповідач.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідач не визнає позов в повному обсязі, а тому і не здійснював відповідного перерахунку пенсії за поданими довідками.

Таким чином, клопотання представника позивача, адвоката Ухова Р.В., про витребування доказів є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 47, 72, 77, 79, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Ухова Р.В., про витребування доказів відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 09 травня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко