Справа № 480/7900/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
04 травня 2023 року Справа № 480/7900/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 було задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено скасувати реєстрацію податкової накладної № 3 від 10.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач", зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.01.2020 на суму 1437508,8 грн, у тому числі ПДВ в сумі 239584,8 грн. Визнано протиправними дії ДПС України зі зменшення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,8 грн. Зобов`язано ДПС України здійснити коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 239584,8 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 27.02.2019, яким було донараховано штрафні санкції на загальну суму 95833,92 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

13.12.2021 судом видано виконавчі листи по справі.

26.04.2023 представником Державної податкової служби України подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, мотивовану тим, що рішенням суду зобов`язано скасувати реєстрацію в ЄРПН податкову накладну позивача № 3 від 10.04.2017, зареєстровану 10.01.2020 на суму 1 437 508,80 грн. Водночас, згідно баз даних Архіву електронної звітності, відсутня інформація про реєстрацію податкової накладаної № 3 від 10.04.2017, датою визначеною рішенням суду. Разом з тим, в ЄРПН містяться відомості щодо реєстрації 09.08.2017 податкової накладної № 3 від 10.04.2017. Таким чином, відповідач просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружною адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 480/7900/20, зазначивши вірною датою - 09.08.2017, якою зареєстровано податкову накладну від 10.04.2017 № 3.

Ухвалою суду від 02.05.2023 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехнафтогазпостач" час для подання письмових пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання.

03.05.2023 представник позивача направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в реєстрі ЄРПН містяться відомості про те, що податкова накладна № 3 від 10.04.2017 зареєстрована в ЄРПН 09.08.2017, але фактично ця дата - це дата зупинки реєстрації вказаної податкової накладної. Реально вказану податкову накладну зареєстровано 10.01.2020.

Розглянувши доводи представника Державної податкової служби України, викладені у його заяві про виправлення описки, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Звернувшись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2021, представник ДПС України фактично не погоджується з резолютивною частиною цього рішення щодо дати, якою зареєстрована податкова накладна позивача № 3 від 10.04.2017 та просить її змінити. При цьому, суд зазначає, що питання стосовно дати, якою було зареєстровано ПН № 3 від 10.04.2017 досліджувалось судом під час розгляду справи, що було встановлено (Т. 1 а.с. 200) та зазначено в рішенні суду (Т. 2 а.с. 25-26). Слід також відмітити, що в судовому засіданні сторони не заперечували з приводу дати реєстрації вказаної податкової накладної.

Таким чином, оскільки наведені представником відповідача доводи зводяться до незгоди з датою реєстрації ПН № 3, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска