Справа № 520/4755/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 травня 2023 року справа №520/4755/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву адвоката Ситніка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/4755/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник позивача за допомогою системи "Електронний суд" 26.04.2023 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23.

Заява мотивована тим, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23 суд помилково зазначив "У задоволенні позовних вимог - відмовити" хоча правильним є "У задоволенні решти позовних вимог - відмовити".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/32804 від 10.02.2023 (вих. №33/41-6794) з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/32804 від 10.02.2023 (вих. №33/41-6794) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23 суд помилково зазначив "У задоволенні позовних вимог - відмовити" хоча правильним є "У задоволенні решти позовних вимог - відмовити". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ситніка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23 - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №520/4755/23, зазначивши "У задоволенні решти позовних вимог - відмовити".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА