Справа № 160/2775/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №160/2775/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом накладення штрафу на керівника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі №160/2775/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просив:

визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові визначити розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, (2102 грн.) на 01.01. 2021 року, (2270 грн.), та на 01.01.2022 року, (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704, та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-Х1І, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії до норм ч.1 ст. 63 Закону №2262- XII, які вимагають перерахунок проводити за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, відповідно до вимог п.п.5,7 ст. 13 Закону України від 02.06.2014 року «Про судоустрій та статус суддів» №1402-УІІІ, до норм ч.1 ст.63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, які вимагають перерахунок пенсії проводити за документами, що є у пенсійній справі, без обмеження розмірів її виплати, відповідно до висновку Верховного Суду у справі №360/1428/17. викладеного ним у своїй Постанові від 02.11.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року (2102 грн.), на 01.01.2021 року (2270 грн.) та на 01.01.2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704, та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.01.2021 року та з 01.01.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 19.04.1992 року №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії відповідно до норм ч.1 ст.63 Закону №2262-XII, без обмеження розмірів її виплати, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.01.2022 року у розмірі 77% від розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в справі №160/2775/22 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі №160/2775/22 та залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в справі №160/2775/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/2775/22 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до 01 травня 2023 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року в адміністративній справі №160/2775/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

28 квітня 2023 року на адресу суду від представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов звіт про виконання судового рішення вх.№34579/23, в якому останній зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року в адміністративній справі №160/2775/22 було визнано за ОСОБА_1 право на направлення Дніпропетровським ОТЦК та СП до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення з чітким зобов`язанням встановити розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Також у даному рішенні зазначено, що у оновлених довідках потрібно визначити розміри «процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірі премії», але без чіткого зазначення розмірів процентної надбавки за вислугу років, всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у межах повноважень, визначених абзацом 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 року №937, визначив розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року та на 01.01.2022 року.

Під час визначення розміру грошового забезпечення за рішенням суду враховувалися роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведені листом від 29.12.2021 року №243/1049 (відповідно до пункту 2.1 Інструкції загальне керівництво роботою із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей здійснюється Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України (до 02.12.2022 року Департаментом фінансів Міністерства оборони України) та постанова рішення суду, якою не було визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення, тому розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії встановлені відповідно до чинних нормативно-правових актів у фіксованих розмірах, визначених цими актами, або в гарантовано мінімальних - для тих видів грошового забезпечення, фіксовані розміри яких не установлені.

Відповідно до Постанови №704:

надбавка за вислугу років (за 25 років та більше) - фіксований розмір 50 відсотків

(Додаток №16 до Постанови №704);

надбавки за особливості проходження служби - 0 відсотків від посадового окладу та окладу за військове звання (мінімальний розмір встановлений пунктом 5 Постанови №704);

премія - 10 відсотків від посадового окладу (мінімальний розмір встановлений пунктом 5 Постанови №704).

На підставі вищевказаного представник відповідача вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року в адміністративній справі №160/2775/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виконано своєчасно та в повному обсязі до надходження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року по справі №160/2775/22.

Також 28 квітня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№34669/23, в якій останній просить за неналежне виконання рішення суду від 21.04.2022 року у справі №160/2775/22 накласти штраф на відповідального за виконання рішення суду у сумі тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №160/13285/19, яке набуло чинності згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду 21.08.2020 року, ДОТЦК та СП склав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 21.01.2021 року №ФД 82194 з 01.04.2019 року, де було зазначено розміри всіх щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також розмір премії, у тому числі надбавка за особливі умови проходження служби у розмірі 65% , та премія у розмірі 35%, відповідно до положень Постанови №704 та телеграм-розпоряджень Міністра оборони України, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року в адміністративній справі №160/2775/22 було визнано за ОСОБА_1 право на направлення Дніпропетровським ОТЦК та СП до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення з чітким зобов`язанням встановити розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Суд із заяви про судовий контроль вбачає незгоду ОСОБА_1 із викладеними процентними показниками додаткових видів грошового забезпечення, визначених у вищезгаданих довідках.

У рішенні суду зазначено, що у оновлених довідках потрібно визначити розміри «процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розмірів премії», при цьому розмір процентного співвідношення щодо розмірів процентної надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, надбавки за особливості проходження служби, надбавки військовослужбовця, які працюють в умовах режимних обмежень та премії у резолютивній частині зазначеного рішення не визначався.

Згідно приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи та вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року є виконаним у повному обсязі, а незгода ОСОБА_1 із викладеними процентними показниками додаткових видів грошового забезпечення, визначених у довідках, є по суті новим спором між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який не вирішувався судом при ухваленні рішення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом накладення штрафу на керівника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі №160/2775/22.

Керуючись ст.ст.241,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом накладення штрафу на керівника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі №160/2775/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник