Справа № 380/9003/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9003/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді "сувора догана" та не виплати щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн за липень, серпень, листопад, грудень 2022 року та за січень 2023 року, згідно з наказами тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 105-ОД від 13.01.2022, від 22.12.2022 № 2643-ОД, від 20.12.2022 № 2617-ОД, від 12.12.2022 № 2498-ОД, від 28.10.2022 № 1033-ОД, від 20.01.2022 № 241-ОД;

- скасувати накази тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 13.01.2022 № 105-ОД, від 22.12.2022 № 2643-ОД, від 20.12.2022 № 2617-ОД, від 12.12.2022 № 2498-ОД, від 20.01.2022 № 241-ОД та наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 28.10.2022 № 1033-ОД у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "сувора догана" та в частині невиплати (позбавлення) щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн за липень, серпень, листопад, грудень 2022 року та за січень 2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького окладу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за липень, серпень, листопад, грудень 2022 року та за січень 2023 року, а всього у сумі 150 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, у період з 09.05.2022 по 06.03.2023 ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, даний спір стосується проходження позивачем публічної служби.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачений місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач вважає незаконними накази відповідача від 13.01.2022 № 105-ОД, від 22.12.2022 № 2643-ОД, від 20.12.2022 № 2617-ОД, від 12.12.2022 №2498-ОД, від 20.01.202 № 241-ОД щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. Цими ж наказами відповідач позбавив позивача виплати щомісячної винагороди у розмірі 30000,00 грн.

Отже, спірні накази прийняті відповідачем у період січня-грудня 2022 року.

До суду із позовом про скасування цих наказів позивач звернувся 27.04.2023, пропустивши передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, оскільки існували поважні причини його пропуску, покликаючись на таке.

Позивач зазначає, що 03.04.2023 отримав лист військової частини НОМЕР_1 , зі змісту якого дізнався, що він був позбавлений виплати щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн за липень, серпень, листопад і грудень 2022 року у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності на підставі наказів від 22.07.2022 №199 (самовільне залишення військової частини); від 31.08.2022 № 1187-АД (відмова виконувати бойовий наказ); від 28.10.2022 № 1033-ОД (відмова виконувати бойовий наказ); від 03.10.2022 № 1908-ОД (сувора догана); від 12.12.2022 № 2498-ОД (сувора догана); від 20. 12.2022 № 2617-ОД (сувора догана); від 22.12.2022 № 2643-ОД (сувора догана); від 20.01.2022 № 241 - ОД (сувора догана); від 13.01.2022 №105-ОД (сувора догана).

На адвокатський запит, 13.04.2023 позивач отримав від військової частини НОМЕР_1 копії вищевказаних наказів. Разом із цими наказами у листі відповідача від 27.03.2023 №4127 заначено, що ОСОБА_1 не виплачувалась щомісячна додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн за січень 2023 року з причини притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на наведене вище, позивач стверджує, що строк звернення до суду із цим позовом ним пропущений з поважних причин, оскільки про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності він дізнався фактично тільки 03.04.2023, отримавши від відповідача лист № 2753. Спірні накази отримав 13.04.2023. Відтак вважає, що у даному випадку існують об`єктивні підстави для поновлення строку на подачу позову до суду.

Надаючи оцінку поважності пропуску строку звернення до суду, слід врахувати таке.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінування учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького окладу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" встановлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Позивач призваний на військову службу під час мобілізації 09.05.2022.

Отже, починаючи з травня 2022 року йому виплачувалася винагорода в розмірі 30 000 грн щомісячно, крім липня, серпня, листопада, грудня 2022 року, тобто крім тих місяців, у яких до ОСОБА_1 застосовані стягнення у вигляді догани, що стало підставою для не виплати цієї винагороди.

Варто відмітити, що додаткова винагорода є щомісячним платежем, а тому, про припинення її виплати позивач повинен був дізнатися, отримавши грошове забезпечення за місяць, в якому застосоване дисциплінарне стягнення.

У позовній заяві позивач зазначає, що не знав про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки відповідач не ознайомив ОСОБА_1 із спірними наказами.

Втім, такі доводи позивача є хибними, оскільки, отримавши грошове забезпечення разом із виплатою додаткової винагороди у сумі 30000,00 грн у одному місяці, та у значно меншому розмірі, тобто без цієї винагороди, у наступному місяці, позивач повинен був дізнатися, що стало підставою для позбавлення його додаткової винагороди.

Відтак, триваюча пасивна поведінка позивача щодо не вчинення впродовж п`яти місяців (перший оспорюваний наказ датований 28.10.2022) дій для реалізації свого права не свідчить про існування таких обставин, які перешкоджали позивачу дізнатися про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При зверненні до суду позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, наведені у позовній заяві обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні, для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/9003/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.