Справа № 260/758/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/758/23
09:27 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ліуш Б.Б.,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АН ГРО» - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО» (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Сільвая, буд. 3, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 02 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 08 травня 2023 року.

15 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО» податковий борг у розмірі 610598,70 грн., в т.ч. пеня у розмірі 44 439,07 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

17 лютого 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 березня 2023 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 610 598,70 грн., в т.ч. пеня у розмірі 44 439,07 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Вказана заборгованість виникла у зв`язку із проведенням камеральних перевірок за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення від 14.11.2019 року № , від 11.03.2020 року №, від 26.05.2021 року № . Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу та не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим. У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу було проведено нарахування пені в загальній сумі 1,32 грн.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17 лютого 2023 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням судової повістки відповідачу засобами поштового зв`язку, однак така повернулась до суду.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО» () є адреса: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Сільвая, буд. 3, (а.с. 52-58).

18 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: жовтень 2018 року, квітень травень 2019 року по ТОВ «Ан Гро».

За наслідками перевірки складено акт № 201/20-40-58-04-10/38157867, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, (а.с. 10-12) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 14 листопада 2019 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 120 212,85 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримано відповідачем 18 листопада 2019 року), (а.с. 14-16).

З податкового зобов`язання відповідачем було сплачено 810,13 грн., загальна сума боргу становить 119402,72 грн. за платежем податок на додану вартість, (а.с. 6).

12 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року ТОВ «Ан Гро».

За наслідками перевірки складено акт №266/20-40-58-04-10/38157867, яким встановлено порушення пункту 187.1 ст. 187, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 202.1 статті 202 та пункту 50.1 статті 50 ПК України, (а.с. 17-21) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 11 березня 2020 року про зобов`язання сплатити податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 421 293, 00 грн., (а.с. 23) (надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримано відповідачем 17 березня 2020 року), (а.с. 25).

29 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Ан Гро» з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

За наслідками перевірки складено акт № 5209/20-40-18-17-10/38157867, яким встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість та податковим повідомленням рішенням, згідно таблиці № 1, чим порушено пп. 57.1 та 57.3 ст. 57 ПК України, (а.с. 26-27) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 26 травня 2021 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 101 855,65 грн., (а.с. 31-32), (надіслано відповідачу рекомендованим листом, однак таке повернулось до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), (а.с. 34).

Відповідно до статті 129 ПК України, відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 1, 32 грн., (а.с. 6).

Крім того, ГУ ДПС у Харківській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 174307-58 від 08 листопада 2019 року із загальною сумою податкового боргу станом на 07 листопада 2019 року 24 873,38 грн, яка вручена відповідачу 25 листопада 2019 року, (а.с. 36).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: жовтень 2018 року, квітень травень 2019 року по ТОВ «Ан Гро».

За наслідками перевірки складено акт № 201/20-40-58-04-10/38157867, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, (а.с. 10-12) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 14 листопада 2019 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 120 212,85 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримано відповідачем 18 листопада 2019 року), (а.с. 14-16).

З податкового зобов`язання відповідачем було сплачено 810,13 грн., загальна сума боргу становить 119402,72 грн. за платежем податок на додану вартість, (а.с. 6).

12 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року ТОВ «Ан Гро».

За наслідками перевірки складено акт №266/20-40-58-04-10/38157867, яким встановлено порушення пункту 187.1 ст. 187, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201, пункту 202.1 статті 202 та пункту 50.1 статті 50 ПК України, (а.с. 17-21) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 11 березня 2020 року про зобов`язання сплатити податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 421 293, 00 грн., (а.с. 23) (надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримано відповідачем 17 березня 2020 року), (а.с. 25).

29 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Ан Гро» з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

За наслідками перевірки складено акт № 5209/20-40-18-17-10/38157867, яким встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість та податковим повідомленням рішенням, згідно таблиці № 1, чим порушено пп. 57.1 та 57.3 ст. 57 ПК України, (а.с. 26-27) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 26 травня 2021 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 101 855,65 грн., (а.с. 31-32), (надіслано відповідачу рекомендованим листом, однак таке повернулось до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), (а.с. 34).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишається ним не сплаченим в повному обсязі, а відтак, є узгодженим.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Харківській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 174307-58 від 08 листопада 2019 року із загальною сумою податкового боргу станом на 07 листопада 2019 року 24 873,38 грн, яка вручена відповідачу 25 листопада 2019 року, (а.с. 36).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу ТОВ «Ан Гро», (а.с. 6-9).

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до статті 129 ПК України, відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 1,32 грн, (а.с. 6).

Однак, вказана сума пені залишається не сплаченою в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 102.9 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений термін).

Положенням пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 610598,70 грн та правомірність звернення ГУ ДПС в Закарпатській області до суду із зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду для стягнення податкового боргу, то суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Верховний Суд у постановах від 25 лютого 2020 року у справі №1340/5767/18, від 1 лютого 2021 року у справі №2a-3025/11/0970 сформулював висновок про те, що положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Суд також виходить із приписів пункту 102.9. ст. 102 ПК України, якою визначено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, звернувшись до суду 15 лютого 2023 року із даним позовом позивач дотримався визначених законодавством строків для стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ГРО» (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Сільвая, буд. 3, на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 610 598,70 грн. (шістсот десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень, 70 коп.), в т.ч. пеня у розмірі 44 439,07 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль