Справа № 520/4662/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 травня 2023 року Справа № 520/4662/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таском." (вул. Киргизька, буд. 21,м. Харків,61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7764909/38630687 від 02.12.2022 року, № 7764911/38630687 від 02.12.2022 року, № 7774466/38630687 від 05.12.2022 року та № 7794450/38630687 від 07.12.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТАСКОМ.» № 7 від 04.10.2022 р., № 22 від 11.10.2022 р., № 42 від 25.10.2022 р. та №50 від 28.10.2022 р.;

- стягнути з Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь ТОВ «ТАСКОМ.» (ІКЮО 38630687) п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ МФО 351533, судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконними та такими, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної. В той же час, у спірному рішенні вказано на ненадання позивачем копій документів. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, представником відповідача вказано на дискреційність повноважень відповідача стосовно реєстрації реалізації функції органу ДПС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи 03.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМ.» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНПРОФ» (ІКЮО 44454974) було укладено договір поставки № 01/03/22 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач, як Постачальник, зобов`язався в обумовлений Договором строк поставити та передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНПРОФ», як Покупця, полімерну сировину та/або виготовлену з неї продукцію («Товар»), а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити Товар. Асортимент, найменування, кількість і ціна Товару вказувалась в рахунках-фактурах, накладних та актах-приймання-передачі Товару, які є невід`ємною частиною Договору.

27.09.2022 року від ТОВ «БЕНПРОФ», на підставі п.2.2. Договору, надійшло Замовлення № 527 на поставку партії Товару. Місце поставки Товару: м. Харків, Салтівське шосе, будинок 43 - склад Покупця, або склад Постачальника, шляхом само вивозу Товару. Поставка здійснюється протягом ЗО днів з дати отримання Замовлення.

На підставі Замовлення Позивачем було сформовано та виставлено ТОВ «БЕНПРОФ» рахунок на оплату № 527 від 27.09.2022 року на загальну суму 877 040,11 (вісімсот сімдесят сім тисяч сорок грн. 11 коп.) грн.

21.10.2022 року від ТОВ «БЕНПРОФ», на підставі п.2.2. Договору, надійшло Замовлення N9 552 на поставку партії Товару. Місце поставки Товару: м. Харків, Салтівське шосе, будинок 43 - склад Покупця, або склад Постачальника, шляхом само вивозу Товару. Поставка здійснюється протягом 30 днів з дати отримання Замовлення. На підставі Замовлення Позивачем було сформовано та виставлено ТОВ «БЕНПРОФ» рахунок на оплату № 552 від 21.10.2022 року на загальну суму 442 833,60 (чотириста сорок дві тисячі вісімсот тридцять три грн. 60 коп.) грн.

Позивачем було виконано усі умови Договору щодо поставки та передачі Товару Покупцю, а саме ТОВ «БЕНПРОФ», а ТОВ «БЕНПРОФ» в свою чергу виконало частково свої обов`язки щодо оплати за поставлений Товар.

Позивачем було складено податкову накладну № 7 від 04.10.2022 року на суму 224 135,98 (двісті двадцять чотири тисячі сто тридцять п`ять грн. 98 коп.) гри., за фактичну поставку Товару, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 31.10.2022 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 5603 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (ПН № 7 від 04.10.2022 р. р.н. ).

Позивачем було складено податкову накладну № 22 від 11.10.2022 року на суму 294 041,99 (двісті дев`яносто чотири тисячі сорок один грн. 99 коп.) грн., за фактичну поставку Товару, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 31.10.2022 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 5603 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (ПН № 22 від 11.10.2022 р. р.н. ).

Позивачем було складено податкову накладну N9 42 від 25.10.2022 року на суму 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) грн., за попередню оплату Товару, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 15.11.2022 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 5603 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (ПН № 42 від 25.10.2022 р. р.н. ).

Позивачем було складено податкову накладну № 50 від 28.10.2022 року на суму 107 376,80 (сто сім тисяч триста сімдесят шість грн. 80 коп.) грн., за фактичну поставку Товару, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 15.11.2022 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 5603 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (ПН N9 50 від 28.10.2022 р. р.н. ).

У відповідності до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних" затвердженому постановою КМУ від 12.12.2019 року №1165 Позивачем було направлено на адресу ДПС чотири повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН N9 7 від 04.10.2022 р., ПН № 22 від 11.10.2022 р., ПН № 42 від 25.10.2022 р. та ПН N9 50 від 28.10.2022 р.

Позивач не погоджується із вимогою суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинено з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судовим розглядом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Крім того, наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Доходячи наведеного висновку, суд вказує, що з матеріалів справи вбачається укладення між позивачем та та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕНПРОФ» (ІКЮО 44454974) було укладено договір поставки № 01/03/22 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач, як Постачальник, зобов`язався в обумовлений Договором строк поставити та передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНПРОФ», як Покупця, полімерну сировину та/або виготовлену з неї продукцію («Товар»), а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити Товар. Асортимент, найменування, кількість і ціна Товару вказувалась в рахунках-фактурах, накладних та актах-приймання-передачі Товару, які є невід`ємною частиною Договору.

27.09.2022 року від ТОВ «БЕНПРОФ», на підставі п.2.2. Договору, надійшло Замовлення № 527 на поставку партії Товару. Місце поставки Товару: м. Харків, Салтівське шосе, будинок 43 - склад Покупця, або склад Постачальника, шляхом само вивозу Товару. Поставка здійснюється протягом ЗО днів з дати отримання Замовлення.

На підставі Замовлення Позивачем було сформовано та виставлено ТОВ «БЕНПРОФ» рахунок на оплату № 527 від 27.09.2022 року на загальну суму 877 040,11 (вісімсот сімдесят сім тисяч сорок грн. 11 коп.) грн.

21.10.2022 року від ТОВ «БЕНПРОФ», на підставі п.2.2. Договору, надійшло Замовлення N9 552 на поставку партії Товару. Місце поставки Товару: м. Харків, Салтівське шосе, будинок 43 - склад Покупця, або склад Постачальника, шляхом само вивозу Товару. Поставка здійснюється протягом 30 днів з дати отримання Замовлення. На підставі Замовлення Позивачем було сформовано та виставлено ТОВ «БЕНПРОФ» рахунок на оплату № 552 від 21.10.2022 року на загальну суму 442 833,60 (чотириста сорок дві тисячі вісімсот тридцять три грн. 60 коп.) грн.

Позивачем було виконано усі умови Договору щодо поставки та передачі Товару Покупцю, а саме ТОВ «БЕНПРОФ», а ТОВ «БЕНПРОФ» в свою чергу виконало частково свої обов`язки щодо оплати за поставлений Товар.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

З урахуванням досліджених доказів слід вважати оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи та є протиправним.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відтак, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а права позивача буде поновлено у повному обсязі. Суд також вказує, що наявності дискреційних повноважень ДПС України щодо реєстрації податкової накладної в даному випадку не вбачається, оскільки платником податків було вчинено всі належні та необхідні дії, наслідком яких має бути здійснення реєстрації поданої ним податкової накладної.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідач - ГУ ДПС в Рівненській області не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таском." (вул. Киргизька, буд. 21,м. Харків,61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7764909/38630687 від 02.12.2022 року, № 7764911/38630687 від 02.12.2022 року, № 7774466/38630687 від 05.12.2022 року та № 7794450/38630687 від 07.12.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТАСКОМ.» № 7 від 04.10.2022 р., № 22 від 11.10.2022 р., № 42 від 25.10.2022 р. та №50 від 28.10.2022 р..

Стягнути з Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь ТОВ «ТАСКОМ.» (ІКЮО 38630687) п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ МФО 351533, судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.