Справа № 670/105/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/105/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волкова О.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

04 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції про бездіяльність поліції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду з позовною заявою до відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції про бездіяльність поліції, у якій позивачка просить зобов`язати відповідача надати їй відповідні відомості у кримінальному провадженні № 0000526, а саме повідомити про результати перевірки, факт відкриття кримінального провадження, факт закриття кримінального провадження, надати їй протокол допиту потерпілої із зазначенням дати надання таких документів, та стягнути на її користь із відповідача за нанесену моральну та матеріальну шкоду 100000 гривень.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції про бездіяльність поліції, передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що предметом позову у даній адміністративній справі не є вимоги, передбачені пунктами 1-5 частини першої статті 20 КАС України, тому вказана справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами 1 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є зобов`язання Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції надати ОСОБА_1 відповідні відомості у кримінальному провадженні №0000526, а саме повідомити про результати перевірки, факт відкриття кримінального провадження, факт закриття кримінального провадження, надати їй протокол допиту потерпілої із зазначенням дати надання таких документів, та стягнути на її користь із відповідача за нанесену моральну та матеріальну шкоду 100000 гривень.

При цьому, колегія суддів зауважує, що адміністративна справа з такими позовними вимогами відсутня серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин та з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа, враховуючи її суб`єктний склад та зміст правовідносин, предметно підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого охоплює Хмельницьку область, у зв`язку із чим суд першої інстанції вірно передав її за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.