Справа № 320/5457/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року справа № 320/5457/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі відповідач, Держпродспоживслужба), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.06.2020 №0010 та №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку безстроковим характером знижки, відсутня необхідність зазначення дати початку та закінчення такої знижки у рекламі. Також зазначено, що позивач в повній мірі співпрацювала з Держпродспоживслужбою, виконувала всі вимоги та надавала всі потрібні документи, проте відповідачем накладено на неї штраф у розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 відкрито провадження у справі №320/5457/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у задоволенні заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову адміністративного позову відмовлено.

17.07.2020 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 02.07.2020 надійшов відзив на позовну заяву від 15.07.2020 №23.3-6/1/4041.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відзив на позовну заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.07.2020 №23.3-6/1/4041, підписаний начальником відділу претензійно-правової роботи Управління правового забезпечення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Євтушиком В.О., - повернуто Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів без розгляду. Встановлено Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів новий строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

05.08.2020 на вимогу ухвали суду від 20.07.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, підписаний керівником Держпродспоживслужби.

У відзиві відповідачем зазначено, що законодавство про рекламу чітко вимагає у змісті реклами знижки вказувати у тому числі і дату її дії, що позивачем не було виконано. Також відповідачем зазначено, що розрахунок штрафної санкції здійснено відповідно до вимог частини четвертої та п`ятої статті 27 закону України «Про рекламу».

13.08.2020 позивачем до суду подані витребувані документи на вимогу ухвали суду від 02.07.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

06.11.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» було направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу вих. №10-05.1/11578-19 (т.1, а.с.212-213).

У вказаній вимозі зазначено, що в рамках проведення контролю фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_1 такого змісту: «WOOD&FOOD» Ресторан-броварня «Щасливі години» з 12:00 до 16:00 по буднях 20%, АДРЕСА_2 » з ознаками порушення вимог частини п`ятої та сьомої статті 8 Закону України «Про рекламу». Наразі Головним управлінням проводиться збір доказів по справі про ознаки порушення законодавства у сфері реклами.

Також, вказаною вимогою зобов`язано позивача надати наступні документи: договори оренди з суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території АДРЕСА_3 , а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

04.12.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області отримано від позивача: договори оренди з суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність в її приміщенні (договір оренди нежитлового приміщення №2 від 01.06.2014; акт приймання-передачі приміщень від 01.06.2014; договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2019.

20.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (т.1, а.с.149).

Вказаний протокол складено про наявні ознаки порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні реклами за адресою: АДРЕСА_1 . такого змісту: «WOOD&FOOD» Ресторан-броварня «Щасливі години» з 12:00 до 16:00 по буднях 20%, АДРЕСА_2 ».

20.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» було направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу вих. №10-05.1/454-20, якою зобов`язано позивача надати: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, дозвіл органу місцевого самоврядування на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, умови проведення знижки, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі (т.1, а.с.179-180).

29.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживлужби у Київській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (т.1, а.с.87).

Вказаний протокол складено про наявні ознаки порушення вимог частини п`ятої статті 8 та абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні реклами за адресою: АДРЕСА_4 такого змісту: «WOOD&FOOD» Ресторан-броварня «м. Буча, вул. Ватутіна 3-А Щасливі години» з 12:00 до 16:00 по буднях 20% Безкоштовна доставка страв та пива».

Також, 29.01.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» було направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу вих. №10-05.1/732-20 (т.1, а.с.107-109).

У вказаній вимозі зазначено, що в рамках проведення контролю фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_4 . такого змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ресторан-броварня м. Буча, вул. Ватутіна 3-А Щасливі години» з 12:00 до 16:00 по буднях 20% Безкоштовна доставка страв та пива» з ознаками порушення вимог частини п`ятої статті 8 та абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу». Наразі Головним управлінням проводиться збір доказів по справі про ознаки порушення законодавства у сфері реклами.

Також, вказаною вимогою зобов`язано позивача надати наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, дозвіл органу місцевого самоврядування на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, умови проведення знижки, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

18.02.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на листи відповідача від 20.01.2020 №10-05.1/434-20 та від 29.01.2020 №10-05.1/732-20 отримано від позивача пояснення (т.1, а.с.161-178), в яких щодо знижки, яка повинна мати дату початку та дату закінчення зазначено, що «коли планувалася ця знижка, то дати закінчення вона не мала, тому й не були вказані дати. Але я вказала ці дати після Ваших зауважень навмання. Хоча від реклами за адресою АДРЕСА_4 , я відмовилась та більше не розміщую її там».

До вказаного листа позивачем додано копії: виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договору про надання послуг щодо проведення рекламної кампанії від 30.06.2019 №3006, додатку №1 до вказаного договору, заяви на договірне списання, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2019 №ОУ-02 та №ОУ-03, фотофіксації макета реклами.

20.02.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області прийнято два рішення про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 26.05.2004 №693 (т.1, а.с.86, 148).

24.02.2020 Головним управлінням Держпродспоживлужби у Київській області надіслано позивачу два повідомлення за №10-05.4/1510-20 та №10-05.4/1509-20 про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, яке відбудеться 24.03.2020 (т.1, а.с.96, 158).

Вказані повідомлення отримано позивачем 18.03.2020 (т.1, а.с.157).

17.03.2020 Головним управлінням Держпродспоживлужби у Київській області надіслано позивачу два повідомлення за №10-05.4/2296-20 та №10-05.4/2297-20 про перенесення розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу на 26.05.2020, у зв`язку з запровадженням карантину (т.1, а.с.95, 156).

Посадова особа відділу контролю за рекламою звернулась до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області із службовою запискою з проханням надати дозвіл на продовження розгляду справ відносно ФОП ОСОБА_1 на три місяці, оскільки станом на 17.03.2020 проводиться збір доказів (т.1, а.с.85, 147).

26.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини п`ятої статті 8 та абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу» та вирішено направити матеріали до Держпродспоживслужби для прийняття рішення по справі, оскільки сума очікуваних штрафних санкцій перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (т.1, а.с.83-84).

Також, 26.05.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимоги частини п`ятої статті 8 Закону та вирішено направити матеріали до Держпродспоживслужби для прийняття рішення по справі, оскільки сума очікуваних штрафних санкцій перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (т.1, а.с.145-146).

28.05.2020 до Держпродспоживслужби супровідними листами вих. №10-05.1/4252-20 та №10-05.1/4253-20 надійшли матеріали справ відносно ФОП ОСОБА_1 (т.1, а.с.80, 141).

За результатами розгляду матеріалів справи відносно ФОП ОСОБА_1 (адреса розташування реклами: АДРЕСА_1 ) складено висновок, в якому запропоновано прийняти рішення про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 28 000,00 грн. (т.1, а.с.138-140).

Рішенням Держпродспоживслужби від 09.06.2020 №0010 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 26.05.2020 Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, надісланих листом від 28.05.2020 №10-05.1/4252-20, за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами накладено на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 28000,00 грн. (т.1, а.с.137).

За результатами розгляду матеріалів справи відносно ФОП ОСОБА_1 (адреса розташування реклами: АДРЕСА_4 ) складено висновок, в якому запропоновано прийняти рішення про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 7500,00 грн. (т.1, а.с.77-79).

Рішенням Держпродспоживлужби від 09.06.2020 №0011 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 26.05.2020 Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, надісланих листом від 28.05.2020 №10-05.1/4253-20, за недотримання встановлених законом щодо змісту реклами накладено на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 7500,00 грн. (т.1, а.с.76).

Вказані рішення були направлені на адресу позивача супровідним листом від 11.06.2020 №15.4-11/2/8658 та отримані останнім 16.06.2020 (т.1, а.с.74-75).

Не погоджуючись з рішеннями Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 09.06.2020 №0010 та №0011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015року№667, основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема: дотримання законодавства про захист прав споживачів, дотримання законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону №270/96-ВР, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Згідно з частинами першої та другої статті 27 Закону№270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Отже, законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону№270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №270/96-ВР:

реклама - інформація про особу чи товар,розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єктиправа інтелектуальної власності;

знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону №270/96-ВРосновними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Таким чином, розповсюдження інформації про тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам), є рекламою про знижку.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ (далі Закон №1023-ХІІ), вживання понять знижка або зменшена ціна або будь-яких інших, аналогічних за значенням, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо вони застосовуються до продукції, яку безпосередньо реалізує суб`єкт господарювання;

2) якщо такого роду знижка або зменшення ціни застосовується протягом визначеного та обмеженого періоду часу;

3) якщо ціна продукції є нижчою від її звичайної ціни.

Вживання поняття "розпродаж" або будь-яких інших, аналогічних йому, дозволяється лише з додержанням таких умов:

1) якщо здійснюється розпродаж усіх товарів у межах певного місця або чітко визначеної групи товарів;

2) якщо тривалість розпродажу обмежено в часі;

3) якщо ціни товарів, що підлягають розпродажу, є меншими від їх звичайної ціни.

Після публічного повідомлення про початок проведення розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна доводитися інформація про ціну продукції, що була встановлена до початку проведення відповідного розпродажу, застосування знижок або зменшення ціни, а також ціну цієї ж продукції, встановлену після їх початку.

Тобто, реклама щодо проведення програми із залучення нових клієнтів та збільшення обсягів продажу, шляхом зменшення ціни товару повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та із зазначенням інформаційного джерела, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів, а також із зазначенням інформації про попередню ціну продукції, що була встановлена до початку проведення програми.

Суд зазначає, що розміщення загального поняття про знижки або акції на певні види товару, містить перелік вимог, відповідно до вищевказаних правових норм.

Однією з таких вимог є визначений та обмежений період часу дії знижки або акції, тобто дата початку і закінчення знижки цін (акції).

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , було розміщено рекламу такого змісту «WOOD&FOOD» Ресторан-броварня м. Буча, вул. Ватутіна 3-А Щасливі години» з 12:00 до 16:00 по буднях 20% Безкоштовна доставка страв та пива».

Також, з матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 такого змісту: «WOOD&FOOD» Ресторан-броварня «Щасливі години» з 12:00 до 16:00 по буднях 20%, м. Буча, вул. Ватутіна 3-А ».

Однак, зазначена реклама не містила інформацію про дату початку і закінчення знижки.

Даний факт також підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколів про порушення законодавства про рекламу та не заперечується позивачем (т.1, а.с.88, 142).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази фотофіксації вказаної реклами вже із зазначенням дати початку і закінчення такої знижки, а саме: акція діє з: 07.10.2019р. по 31.12.2020р. (т.1, а.с.89, 178).

Позивач в наданих поясненнях 18.02.2020 на адресу ГУ Держпродспоживслужби у Київській області зазначила про те, що вона вказала дату початку і закінчення знижки після отриманих від Головного управління зауважень.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами відповідача про те, що зміст розповсюдженої ФОП ОСОБА_1 реклами за адресами: АДРЕСА_1 , не містила відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, чим було порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону України «Про рекламу».

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що у зв`язку з безстроковим характером знижки, відсутня необхідність зазначення дати початку та закінчення такої знижки у рекламі, оскільки вимога у змісті реклами знижки вказувати у тому числі і дату її початку та закінчення визначена законодавством про рекламу.

Щодо розміру штрафу, накладеного на позивача, суд зазначає наступне.

Питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 (далі Порядок №693).

Пунктом 9 Порядку №693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживслужби та її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 11 та 12 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Пунктом 14 Порядку №693 передбачено, що Держспоживслужба та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 18 Порядку №693 передбачено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держпродспоживслужбі або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з абзацом 2 пункту 8 Порядку №693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Частиною четвертою статті 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, нарекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону №270/96-ВР вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Отже, з вказаного слідує, що сума штрафу, застосовного до рекламодавця, дорівнює вартості розповсюдженої реклами, яка визначається відповідним договором, у п`ятикратному розмірі.

В матеріалах справ про порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_1 , доданих до позовної зави, наявні розрахунки штрафних санкції згідно статті 27 Закону №270/96-ВР(а.с.81, 143, Т-1).

Відповідно до розрахунку штрафної санкції до оскаржуваного рішення від 09.06.2020 №0011(т.1, а.с.81) відповідачем за основу розрахунку вартості розповсюдженої реклами взято Додаток №1 від 01.10.2019 до договору про надання послуг щодо проведення рекламної компанії №110 від 01.10.2019.

Так, 1500,00 грн. (вартість розповсюдженої реклами) х 5 (розмір штрафної санкції) = 7500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2019 між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) був укладений Договір №110 про надання послуг щодо проведення рекламної кампанії та Додаток №1 від 01.10.2019 до вказаного договору (т.1, а.с.99-102).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 та 4.1 вказаного Договору Виконавець за дорученням Замовника зобов`язується у період дії цього Договору проводити рекламні кампанії Замовника на території України на зарезервованих останнім робочих поверхнях Рекламних площин, а саме розміщувати та обслуговувати рекламний матеріал, а Замовник зобов`язується виконувати свої договірні зобов`язання, у т.ч. і з оплати.

Місцезнаходження (місто та адреса Рекламного щита), їх тип, кількість, сторона (А та/або В) рекламних площин, наявність освітлення, термін, на який вони зареєстровані, сюжет, що експонується, затверджується Сторонами в Додатках (Актах резервування), які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно Додатку №1 До вказаного Договору, Виконавець проводить розміщення рекламного сюжету протягом проведення Рекламної компанії в період з 01.10.2019 по 31.12.2019 за адресами місцезнаходження спеціальних конструкцій сюжет «WOOD&FOOD»; загальна вартість становить 1500,00 грн. (500 грн. - 1 місяць).

Відповідно до меморіального ордеру №59 від 10.12.2019 була проведена оплата згідно Договору №110 від 01.10.2019 у розмірі 1500,00 грн.

Отже, судом з матеріалів справи встановлено, що вартість розповсюдженої реклами за адресою: АДРЕСА_4 дорівнює 1500,00 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та положення статті 27 Закону №270/96-ВР, суд дійшов висновку, що відповідачем правильно розраховано штрафну санкцію за рішенням від 09.06.2020 №0011.

Щодо розрахунку штрафної санкції відповідно до оскаржуваного рішення від 09.06.2020 №0010, суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку штрафної санкції до оскаржуваного рішення від 09.06.2020 №0011 (т.1, а.с.143) відповідачем за основу розрахунку вартості розповсюдженої реклами взято: Додаток №1 від 30.06.2019 до Договору про надання послуг щодо проведення рекламної компанії №3006 від 30.06.2019; акт №АУ-02 здачі-прийняття робіт (надання послуг від 31.11.2019; акт №АУ-03 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.11.2019; заяви на договірне списання від 11.01.2020 та від 11.02.2020.

Так, 5600,00 грн. (вартість розповсюдженої реклами) х 5 (розмір штрафної санкції) = 28000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2019 між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) був укладений Договір №3006 про надання послуг щодо проведення рекламної кампанії та Додаток №1 від 30.06.2019 до вказаного договору (а.с.164-170, Т-1).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 та 4.1 вказаного Договору Виконавець за дорученням Замовника зобов`язується у період дії цього Договору проводити рекламні кампанії Замовника на території України на зарезервованих останнім робочих поверхнях Рекламних площин, а саме розміщувати та обслуговувати рекламний матеріал, а Замовник зобов`язується виконувати свої договірні зобов`язання, у т.ч. і з оплати.

Місцезнаходження (місто та адреса Рекламного щита), їх тип, кількість, сторона (А та/або В) рекламних площин наявність освітлення, термін, на який вони зареєстровані, сюжет, що експонується, затверджується Сторонами в Додатках (Актах резервування), які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з Додатком №1 до вказаного Договору, Виконавець проводить розміщення рекламного сюжету протягом проведення Рекламної компанії в період з 01.07.2019 по 30.09.2019 за адресами місцезнаходження спеціальних конструкцій сюжет «WOOD&FOOD»; загальна вартість становить 2100,00 грн., (700 грн. - 1 місяць).

Відповідно до меморіального ордеру №44 від 13.11.2019 була проведена оплата згідно Договору №3006 від 30.06.2019 у розмірі 2100,00 грн.

При цьому, з пунктом 8 Договору №3006 встановлено термін дії договору.

Так, пунктами 8.1 та 8.2 вказаного Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до « 30» вересня 2019 року, а у випадку, якщо, період узгодженої у Додатку рекламної компанії Замовника більше терміну дії Договору, до закінчення такої рекламної кампанії і повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Договір вважається продовженим автоматично на наступний період у випадку відсутності письмового повідомлення про його припинення за тридцять календарних днів до завершення строку його дії.

ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 підписали акти №ОУ-02 від 31.10.2019 та №ОУ-03 від 31.10.2019 про те, що Виконавцем були проведені такі роботи по рахунку №26 від 07.11.2019 за розміщення реклами за жовтень 2019 року 700,00 грн. та за листопад 2019 року 700,00 грн. (а.с.172-173, Т-1).

Відповідно до заяв на договірне списання від 13.11.2019, від 11.01.2019, та від 11.02.2020 та меморіальних ордерів від13.11.2019 №45, від 11.01.2020 №72 та від 11.02.2020 №95 була проведена оплата за Договором №3006 за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року у загальній сумі 3500,00 грн.

З вказаного слідує, що дія Договору №3006 від 30.06.2019 була продовжена автоматично, у зв`язку з відсутністю письмового повідомлення про його припинення.

Таким чином, судом з матеріалів справи встановлено, що вартість розповсюдженої реклами за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Шевченка, дорівнює 5600,00 грн. (2100,00 грн. (липня 2019 року по вересень 2019 року) + 3500,00 грн. (з жовтня 2019 року по лютий 2020 року).

Враховуючи встановлені обставини та положення статті 27 Закону №270/96-ВР, суд дійшов висновку, що відповідачем правильно розраховано штрафну санкцію за рішенням від 09.06.2020 №0010.

Отже твердження позивача про те, що відповідачем накладено на неї штраф у розмірі, якій не відповідає вимогам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції станом на час виникнення спірних відносин), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.