Справа № 715/751/23
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/751/23
Провадження № 2-а/715/8/23
У Х В А Л А

05.05.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мустяци І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАР №6466473 від 28.01.2023 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Згідно вище вказаної постанови він 28.01.2023 року о 00 год. 28 хв. на 530 км. автошляху міжнародного сполучення М-19 в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, будучи позбавленим права керування транспортного засобу, керував вантажним автомобілем марки «DAF X105», номерний знак « НОМЕР_1 », чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП. Із вказаною постановою він не згоден, копію постанови не отримував на місці її складання.

Копію постанови серії ЕАР №6466473 від 28 січня 2023 року він отримав у відділені поштового зв`язку «Йорданешти» 28 лютого 2023 року. Вважає, що він пропустив строк на оскарження постанови відповідача з поважних причин.

На підставі наведеного просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом в зв`язку з пропуском строку з поважних на те причин.

Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.03.2023 року провадження у справі відкрито із врахуванням обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.

24.04.2023 року на адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов відзив від УПП в Чернівецькій області, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мустяца І.М. в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Крім того, пояснив, що його довіритель дійсно був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови, проте не отримав її через стан сильного алкогольного сп`яніння, а тому вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Представник відповідача УПП в Чернівецькій області Цопа А.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду відзив, в якому заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови капрала поліції УПП в Чернівецькій області Романовича В.В. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн.

Згідно вищезазначеної постанови ОСОБА_1 28.01.2023 року о 00 год. 28 хв. на 530 км. автошляху міжнародного сполучення М-19 в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, будучи позбавленим права керування транспортного засобу, керував вантажним автомобілем марки «DAF X105», номерний знак « НОМЕР_1 », чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП.

В цей же день о 00:30 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 387121 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 386627 за ст. 124 КУпАП

Щодо поновлення строку на оскарження постанови від 28.01.2023 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.1 ст. 286 КАС України вказує на те, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 (справа №800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Тобто, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі «Gradescolo S.R.L. проти Молдови» Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верхового суду від 18 березня 2021 року у справі №200/11827/19-а.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6466473 винесена 28.01.2023 року.

08.03.2023 року позивач звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом про оскарження постанови. Позивач в обґрунтування поважності причини пропуску оскарження спірної постанови посилається на той факт, що копію постанови на місці її складання він не отримував, а її копію він отримав 28.02.2023 року засобами поштового зв`язку.

Надаючи оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду та наданим документам, суд зазначає, що судом не приймаються посилання позивача на той факт, що ним було пропущено строк оскарження постанови з поважної причини. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який доданий представником відповідача до відзиву на позов вбачається, що 28.01.2023 року позивач був присутній під час винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Законом не передбачений обов`язок особи отримувати копії постанов, що виносяться щодо них. Проте, реалізуючи своє право на відмову від отримання постанови, особа має розуміти наслідки вчиненої нею дії, зокрема початок перебігу строку на оскарження постанови.

Із відеозапису вбачається, що позивач будь-якої поважної причини відмови в отриманні документа не назвав. При цьому посилання представника позивача на перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння на час винесення постанови, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, є безпідставними.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, був обізнаний, як стверджує, про порушення своїх прав, знав про винесення оскаржуваної постанови, що дає підстави стверджувати про те, що позивач знав про порушення свого права саме в день винесення даної постанови 28 січня 2023 року. У разі незгоди із прийнятим рішенням працівника поліції позивач не був позбавлений можливості отримати оскаржувану постанову відразу після її винесення та звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, в тому числі х позовом про скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова приймалась за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і позивач добровільно відмовився отримувати її копію, і саме з цього моменту, на думку суду, почався відлік строку на звернення до суду для оскарження вище вказаної постанови.

Верховний Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За змістом частин третьої-четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку позивачу на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та необхідність залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248, 294, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Суддя