Справа № 120/7452/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/7452/22

08 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-IІІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішень конкурсної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у цій справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, адже ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні, поданого разом із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

04.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу не вручено копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023, копія вказаного рішення направлена адвокату позивача з яким не укладено угоди про надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції. В Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення опубліковане лише 28.02.2023. Про існування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позивач дізналася 06.03.2023. Також позивач вказала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено лише на 3 дні, пропуск такого строку зумовлено, зокрема, впливом військових дій на її емоційний стан та працездатність.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 ухвалено у порядку письмового провадження.

Довідкою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2023 засвідчено надіслання копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 в електронний кабінет представника позивача в системі Електронний суд 24.02.2023 о 17:34.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 представник позивача отримав 25.02.2023. Таким чином, позивач могла дізнатись про вказане рішення 25.02.2023.

Колегія суддів критично ставиться до доводів позивача про те, що копія вказаного рішення направлена адвокату позивача з яким не укладено угоди про надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції. Так, отримання рішення суду першої інстанції не може вважатись представництвом адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, таку дію адвокат може вчинити й у межах представництва позивача в суді першої інстанції. До того ж, вважаючи, що повноваження її представника припинились після ухвалення спірного рішення, позивач не вживала жодних заходів для отримання копії такого рішення.

Посилання позивача на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення опубліковане лише 28.02.2023 не спростовують того, що позивач могла дізнатись про таке рішення 25.02.2023.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позивач подала 28.03.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача про те, що термін пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 не є значним, а пропуск зумовлений впливом військових дій на її емоційний стан та працездатність, апеляційний суд не розцінює як такі, що свідчать про наявність поважних причин пропуску вказаного строку. Так, позивач не зазначає, яким саме чином військових дій зумовили об`єктивні перешкоди для вчасного подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не обґрунтувала наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, а тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.