Справа № 160/9085/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа № 160/9085/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в якій просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону місцезнаходження: вул. Пироговська 11, м. Одеса, 65012, щодо не нарахування та не виплати громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 14.04.2023 по день фактичного розрахунку 28.04.2023;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону місцезнаходження: вул. Пироговська 11, м. Одеса, 65012, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 14.04.2023 по день фактичного розрахунку 28.04.2023, що становить 13631.10 грн.

Крім того, позивач просить суд:

- витребувати з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону місцезнаходження: вул. Пироговська 11, м. Одеса, 65012, розрахунок компенсації за невикористанні відпуски за період з 14.04.2023 по 28.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтверджуючі документи щодо розміру виплати цієї компенсації та платіжні відомості в яких зазначено дату розрахунку;

- витребувати з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону місцезнаходження: вул. Пироговська 11, м. Одеса, 65012, середньоденний заробіток для обчислення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 80,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9085/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (, місцезнаходження: вул. Пироговська, буд. 11, місто Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону надати до суду:

- розрахунок компенсації при звільненні за невикористані відпуски ОСОБА_1 та підтверджуючі документи щодо розміру виплати цієї компенсації і дату розрахунку;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 перед звільненням.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9085/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник