Справа № 240/31767/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/31767/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- вимогам п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачем не було заявлено жодних вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які на переконання позивача порушують її права та стали підставою для звернення з даним позовом до суду;

- вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки зі змісту її позовної заяви неможливо встановити період, за який нею заявляються позовні вимоги щодо виплати підвищення до пенсії, тому що дати, з якої вона просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй такого підвищення до пенсії, в позові зазначено не було;

- вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви нею не було додано жодного доказу на підтвердження заявлених вимог та порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області її права на отримання щомісячного підвищення до пенсії, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема не було додано відповідного листа-відмови у здійсненні їй виплати спірного підвищення до пенсії чи довідки про розмір її пенсії, з якої вбачалося б, що таке підвищення до пенсії їй не виплачується;

- вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви нею не було додано доказів того, що вона є непрацюючим пенсіонером, зокрема: трудової книжки та довідки про застраховану особу (форма ОК-5).

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 15 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України, а також із зазначенням у ній періоду, за який заявляються вимоги щодо виплати йому щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- належним чином завіреної копії її трудової книжки (в 2-х екземплярах);

- довідки про застраховану особу (форма ОК-5), виданої відповідним органом Пенсійного фонду України;

- доказів порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області її права на отримання щомісячного підвищення до пенсії, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема відповідного листа-відмови у здійсненні їй виплати спірного підвищення до пенсії.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що періодом, за який нею заявляються вимоги щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є період з 01.11.2022. Крім того, долучила до вказаної уточненої позовної заяви копію своєї трудової книжки.

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали від 15 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, суд встановив наступне.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд в ухвалі від 15 грудня 2022 року зазначив про необхідність приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України. Однак, вказану вимогу позивач не виконала, оскільки не зазначила в уточненій позовній заяві позовної вимоги про визнання протиправними певних рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які на її переконання, порушують її права та стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Крім того, в ухвалі від 15 грудня 2022 року суд також зазначив про необхідність надання позивачем доказів порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області її права на отримання щомісячного підвищення до пенсії, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якими могли бути відповідний листа-відмова у здійсненні їй виплати спірного підвищення до пенсії, або ж будь-які інші докази, які підтверджували б, що в спірний період вказане підвищення до пенсії їй не виплачувалось. Однак, таких доказів ОСОБА_1 до суду не надала.

Вказане свідчить про те, що не всі зазначені в ухвалі від 15 грудня 2022 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович