Справа № 620/4165/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4165/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідачів Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІАН ТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІАН ТРАНС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8136144/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17 листопада 2022 року, №8136143/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21 листопада 2022 року та №8136142/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 27 листопада 2022 року Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 17 листопада 2022 року, №7 від 21 листопада 2022 року та №9 від 27 листопада 2022 року подані ТОВ «ОЛІАН ТРАНС».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме рішення були винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменовані Відповідач-2), прийняла Рішення №8136144/44507470 від 23.01.2023 року, №8136143/44507470 від 23.01.2023 року та №8136142/44507470 від 23.01.2023 року, якими відмовлено ТОВ «ОЛІАН ТРАНС» (в подальшому іменоване Позивач) у реєстрації податкових накладних №6 від 17 листопада 2022 року на загальну суму 46 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 7 666,67 гривень, №7 від 21 листопада 2022 року на загальну суму 68 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 11 333,33 гривень та №9 від 27 листопада 2022 року на загальну суму 56 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 9 333,33 гривень (в подальшому іменовані Рішення).

Підставою для прийняття вказаних рішень зазначено: «Ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено». При цьому, в графі Додаткова інформація жодного документу не зазначено. Натомість зазначено: «Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ТОВ «ОЛІАН ТРАНС» юридична особа приватного права, зареєстрована за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 44507470, що підтверджується даними що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та знаходяться у вільному доступі.

Основними видами діяльності Господарства за КВЕД-2010 є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Для здійснення діяльності ТОВ «ОЛІАН ТРАНС» має ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Перевезення здійснюються орендованим та власним транспортом, про що свідчать форми №20-ОПП. Товариство має достатній штат найманих працівників, які працюють водіями автотранспортних засобів в кількості 3 чоловік, а також адміністративний персонал.

В результаті надання транспортних послуг контрагент оформлює ТТН для перевезення вантажу.

З метою належного виконання своїх господарських зобов`язань, ТОВ «ОЛІАН ТРАС», протягом 2021 2023 років, купує в українських виробників паливно-мастильні матеріали для заправки автотранспорта, запчастини для поточного ремонту, отримує послуги з ремонту авто, послуги шино монтажу та інше.

01 листопада 2022 року ТОВ «Оліан Транс», згідно договору Оренди транспортних засобів, взяло в оренду транспортний засіб, а саме спеціалізований напівпричіп цистерну VPS CN48-LPG-BN.

13 вересня 2022 року ТОВ «Оліан Транс» придбало транспортний засіб марки MAN TGX 18.440, поставило на баланс Товариства та зареєструвало транспортний засіб як власник у сервісному центрі.

28 квітня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліан Транс» заключило з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліан ЛПГ» Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №28-04/22.

При оформленні перевезень (наданні послуг) були складені відповідні первинні господарські документи.

17.11.2022, 21.11.2022 та 27.11.2022, в рамках виконання зазначеного Договору, ТОВ «Оліан Транс» ( ) надало ТОВ «НД ВТП «Оліан» (код ЄДПОУ 39143620) послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом що підтверджується первинними документами, а саме: актами надання послуг №97, №98 та №100, товарно транспортними накладними, рахунками.

Оплата рахунків ТОВ підтверджується платіжними інструкціями.

На підставі зазначених актів надання послуг ТОВ «ОЛІАН ТРАНС» і були сформовані податкові накладні №6 від 17.11.2022 р. в сумі 46 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 666,67 грн., №7 від 21.11.2022 року в сумі 68 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 333,33 грн., та №9 від 27.11.2022 року в сумі 56 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 333,33 грн., і подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних де їх реєстрація і була зупинена.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В день виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість (вчинення першої події), Позивач, відповідно до пунктів 201.10 статті 201 ПК України, склав податкові накладні по першій події №6 від 17.11.2022 р. в сумі 46 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 666,67 грн., №7 від 21.11.2022 року в сумі 68 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 333,33 грн., та №9 від 27.11.2022 року в сумі 56 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 333,33 грн., в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої платником особи та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, Позивач отримав квитанції №1, в яких повідомлялося про прийняття податкових накладних, зупинення їх реєстрації з наступних підстав: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Одночасно, пунктом 201.10. вказаної статті встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, пункт 201.16. вказаної статті встановлює, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вказаних положень ПК України, Кабінету Міністрів України, згідно Постанови №1165 від 11 грудня 2019 року прийняло/затвердило Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменовані Критерії) оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменується Реєстр) здійснюється ДПС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Одночасно, пункт 2 Критеріїв визначає, що моніторинг здійснюється ДПС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Разом з тим, відповідно зазначеного Порядку усі податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення Моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

Відповідно до п.5. Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.6. Порядку У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податків відноситься до ризикових, на підставі п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків», якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, податковий орган має право зупинити реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, якщо в нього наявна податкова інформація яка вказує/свідчить про ризиковість конкретної операції, на підставі якої складено подану на реєстрацію податкову накладну.

Сформовані Відповідачем 1 та направлені Позивачу квитанції №1 не містять посилання на інформацію (факти/конкретні підстави) що вказують на обґрунтованість висновків щодо ризиковості здійснення Позивачем господарських операцій, зазначених саме в поданих для реєстрації податкових накладних.

Посилання у Квитанціях №1 на відповідність операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без зазначення чим саме підтверджується ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних обмежує Позивача у можливості належним чином скористуватись наданими йому правами по розблокуванню накладних, в т.ч. надати необхідний/достатній пакет документів.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменовані Критерії)- є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі-платник податку) як товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, в квитанціях №1 було зазначено що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак такі висновки є помилковими, оскільки надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, по факту є основним видом діяльності Товариства, що підтверджується і відомостями що містяться у ЄДРПОУ (КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (Основний), про що добре відомо податковому органу .

Що стосується висновку перевищення обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, суд зазначає, що Товариство, на постійній основі, надає транспортні послуги, так як це є основним видом його діяльності, та відображено і у поданій ним таблиці даних платника податку на додану вартість, для чого Товариством орендуються відповідні транспортні засоби, придбаються витратні матеріали, тощо, отже вхідні коди УКТЗЕД/ДКПП відрізняються від вихідних, що і відображено в таблиці, а відтак об`єм постачання/надання послуг по коду 49.41 ніяк не може дорівнювати або перевищувати величину залишку обсягу придбання такої послуги, що аж ні як не може вважатись порушенням чи не відповідністю.

ТОВ «Оліан Транс» займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам, а операції Товариства носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п.10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Затвердженого Наказом №520 від 12.12.2019 року), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Разом з тим, пункт 6 зазначеного Порядку визначає, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Одночасно згідно п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДР, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, комісія регіонально рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- та/або надання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

На виконання вимог вказаного пункту, Товариство 18.01.2023 року направило до ГУ ДПС письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДПС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В поясненнях Товариство серед іншого зазначило, і про структуру діяльності Товариства (з повним описом матеріально-технічної бази) і про господарські операції, та підтвердило пояснення первинними документами.

Від так суд констатує, що ТОВ «ОЛІАН ТРАНС» в повному обсязі виконало вимоги пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄДР, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено та надало копії документів, визначених орієнтованим переліком, про підтвердження реальності здійснення операцій по оскаржуваним податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.

Проте, незважаючи на вказані обставини, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті Рішення №8136144/44507470 від 23.01.2023 року, №8136143/44507470 від 23.01.2023 року та №8136142/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: «Ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено».

При цьому в графі додаткова інформація, безпідставно було зазначено: «Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

В супереч вимогам діючого законодавства, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» - жодного документу зазначено не було.

Відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Затвердженого Наказом №520 від 12.12.2019) зазначений вичерпний перелік підстав при наявності яких комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведеного слідує, що у даному пункті відсутня така підстава як «підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».

26 січня 2023 року ТОВ «Оліан Транс» надіслало до ГУ ДПС у Чернігівській області Запит, Вих. №26-01 на отримання публічної інформації стосовно прийнятих рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8136144/44507470, №8136143/44507470 та №8136142/44507470 від 23.01.2023 року з проханням надати роз`яснення яке саме підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

03.02.2023 року ТОВ «Оліан Транс» отримало відповідь від ГУ ДПС у Чернігівській області №5/ЗПІ/25-01-18-02-11 від 31.01.2023 року, в якому зазначалося: що на засіданні Комісії 23.01.2023 року розглянуто повідомлення з копіями документів до податкових накладних № 6 від 17.11.2022 року, №7 від 21.11.2022 року та №9 від 27.11.2022 року, які були подані ТОВ «Оліан Транс». В ході розгляду документів, які були подані до повідомлень встановлено взаємовідносини, а саме придбання транспортного засобу марки MAN TGX 18.440 у ТОВ «ФІН ЮА» ().

Комісією зазначено відповіднсть ТОВ «Фін ЮА» критеріям ризиковості платника податку по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, і саме тому було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних поданих ТОВ «Оліан Транс».

При цьому суд зазначає, що, на момент укладення договору купівлі-продажу, ТОВ «ФІН ЮА» належало до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебувало, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурувало, податкового боргу не мало.

Відтак у Товариства не було підстав для прийняття негативних рішень в контексті співпраці з вказаним контрагентом.

13 вересня 2022 року ТОВ «ФІН ЮА» була зареєєстрована ПН №17 на продаж вищезазначеного транспортного засобу.

Отже, податкова накладна пройшла автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, та її реєстрація не зупинялась. А тому операція не є ризиковою.

Крім того, суд зазначає, що зазначений контрагент (ТОВ «ФІН ЮА») взагалі не має відношення до господарських операцій на підставі яких були складені ПН №6, №7 та №9.

Тобто ТОВ «ФІН ЮА» не являється ні Підприємством ні Контрагентом в даних господарських операціях, оскільки транспортний засіб придбаний у ТОВ «ФІН ЮА» був належним чином переоформлений та являється власністю ТОВ «Оліан Транс».

03.02.2023 року ТОВ «ОЛІАН ТРАНС» подало скарги до контролюючого органу вищого рівня в електронній формі засобами електронного зв`язку з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважав за потрібне надати з урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 ПКУ, що підтверджується повідомленням з Квитанцією з документами довільного формату.

В оскаржуваних рішеннях ТОВ зазначило про причини незгоди з рішеннями комісії регіонального рівня, а також додало до скарг пояснення та ще раз копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Серед іншого ТОВ надало також копію листа територіального сервісного центру МВС №7441, про те що власником транспортного засобу MAN TGX є ТОВ «ОЛІАН ТРАНС».

З урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 ПКУ ТОВ «Оліан Транс» надало всі належним чином засвідчені первинні документи та докази які вважав за потрібне надати з урахуванням вимог законодавства.

За результатами поданих Товариством скарг, 10.02.2023 року Комісією центрального рівня було прийнято рішення №13973/44507470/2, №13971/44507470/2 та №13954/44507470/2 якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накиданих без змін, з підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури, інвойси».

22.02.2023 року ТОВ «Оліан Транс» отримало відповідь від ДПС України №284/3ПІ/99-00-18-02-02-10, в якому зазначалося: що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (Комісія центрального рівня) розглянуто скарги з копіями документів ТОВ «Оліан Транс» на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.01.2023 року № 8136142/44507470, №8136143/44507470 та №8136144/44507470. Комісією центрального рівня було розглянуто первинні документи надані до скарг ТОВ «Оліан Транс» (перелік документів що надавалися: Виписка з ЄДР, копії податкових накладних №6.№7 та №9, копія договору оренди транспортного засобу, копію договору купівлі-продажу т/з, копії повідомлень про об`єкти оподаткування форми 20-ОПП, копія договору на перевезення, копіх рахунків. Актів, товарно-транспортних накладних, платіжних інструкцій, свідоцтв про реєстрацію т/з, копії листів ТОВ «Оліан Транс» та ГУ ДПС у Чернігівській області, а також аналогічні податкові накладні, які були зареєстровані та їх реєстрація не зупинялася.) , однак Комісією зазначено, що: «не надано документів, що підтверджують придбання паливно-мастильних матеріалів, інвентаризаційних описів».

Як вже зазначалось судом, господарські операції, на підставі яких були складені ПН №6, №7 та №9, це транспортні послуги ( основний від діяльності ТОВ), і по цим операціям були надані усі первинні документи.

Товариство вчасно та у повному обсязі подало до контролюючих органів звітність та сплачує податки. Відповідні об`єми придбання товарів (зокрема паливно-мастильних матеріалів), а також їх подальше використання у господарській діяльності можна чітко прослідити з даних, що містяться в електронних базах даних ДПС.

В рішеннях, за результатами розгляду скарг, не зазначено які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. А тому це обмежує Позивача у можливості належним чином скористуватись наданими йому правами по розблокуванню накладних, в т.ч. надати необхідний/достатній пакет документів.

Отже ТОВ «Оліан Транс» при направленні скарги надало усі первинні документи, які стосуються даних операцій.

Як вбачається з оскаржуваних Рішень Комісії, підставою для відмови Товариству в реєстрації податкових накладних, було обрано: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено» і це при тому, що були надані Договори оренди, купівлі-продажу, рахунки, Акти, повідомлення про об`єкти оподаткування форма 20-ОПП, надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та інші первинні документи.

Проаналізувавши наведене, суд робить висновок, що оскаржувані Рішення Комісії є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні пояснення та документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій по податковим накладним, у реєстрації яких було відмовлено. Господарські операції, за результатом яких було складено податкові накладні №6, №7 та №9 носять реальний, незмінний характер.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 17 листопада 2022 року, №7 від 21 листопада 2022 року та №9 від 27 листопада 2022 року, суд зазначає наступне.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційною функцією податкового органу.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд, під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів, перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 2 статті 2 КАСУ критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку встановлення порушення прав позивача, зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

В даному випадку, задоволення позовних вимог Позивача щодо зобов`язання Відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, заявлені Позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІАН ТРАНС" підлягає стягненню судовий збір в розмірі14052,00 грн.( 8052,00 грн. - судовий збір + 6000,00 грн. - правнича допомога )

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІАН ТРАНС" (вул.Попова, буд.2, м.Чернігів,14021) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ,04053), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8136144/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 17 листопада 2022 року, №8136143/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21 листопада 2022 року та №8136142/44507470 від 23.01.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 27 листопада 2022 року Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 17 листопада 2022 року, №7 від 21 листопада 2022 року та №9 від 27 листопада 2022 року подані ТОВ «ОЛІАН ТРАНС».

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІАН ТРАНС" 14052,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот