Справа № 580/450/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року Справа № 580/450/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження заявнику з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.12.2022 та 01.03.2023 виплати пенсії максимальним розміром, вчинені після 01.07.2019 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 та здійснити перерахунок і виплату заявнику пенсії з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.12.2022 та 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати звіт у встановлений судом строк про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 з урахуванням вказівок окремої ухвали.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2019 у розмірі 24652,65 грн. Однак, з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.12.2022 та 01.03.2023 позивачу знов обмежено розмір пенсії та нараховано її без урахування визначених законодавством надбавок.

03.05.2023 відповідач подав суду заперечення на заяву, в яких просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 580/450/23 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2019 без обмеження максимального розміру пенсії. З моменту набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 отримує виплату пенсії в новому, перерахованому за рішенням суду збільшеному розмірі, зокрема розмір пенсії після перерахунку з 01.07.2019 становить 24652,65 грн.

Також зазначено, що Черкаський окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу від 15.02.2023 у справі № 580/4628/22, на підставі якої 07.03.2023 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2022 без обмеження максимальним розміром. Загальний розмір пенсії після перерахунку становить з 01.07.2022 28 194,64 грн.

Враховуючи вищезазначене, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 в адміністративній справі № 580/450/23 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду.

На підставі ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та оцінивши доводи, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23, яке набрало законної сили 16.03.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.07.2019 виплати пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2019 без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.04.2023 №2300-0202-8/26748 на виконання вищевказаного рішення суду позивачу з 01.07.2019 проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.07.2019 становить 24652,65 грн., з 01.07.2022 28194,64 грн.

Не погоджуючись із таким розміром перерахованої пенсії, позивач звернувся в суд із заявою щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд врахував, що вказане питання врегульовано нормами ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 загаданої норми особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На підставі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Конституційний Суд України у абз.3 резолютивної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів пенсійної справи позивача суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 позивачу протоколами від 11.04.2023 здійснено перерахунок пенсії у таких розмірах:

З 01.07.2019 позивачу нараховано пенсії 24652,65 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.12.2019 позивачу нараховано пенсії 24682,25 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.07.2020 позивачу нараховано пенсії 24711,85 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.12.2020 позивачу нараховано пенсії 24734,65 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.07.2021 позивачу нараховано пенсії 24768,65 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.12.2021 позивачу нараховано пенсії 24800,65 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.03.2022 позивачу нараховано пенсії 28157,44 грн., вказано до виплати 24652,65 грн.

З 01.07.2022 позивачу нараховано пенсії 28194,64 грн., вказано до виплати 28194,64 грн.

З 01.12.2022 позивачу нараховано пенсії 28221,04 грн., вказано до виплати 28194,64 грн.

З 01.03.2023 позивачу нараховано пенсії 29721,04 грн., вказано до виплати 28194,64 грн.

Отже, з протоколів відповідача від 11.04.2023 про перерахунок пенсії вбачається, що з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.12.2022, 01.03.2023 розмір нарахованої пенсії та розмір пенсії до виплати відрізняється у бік зменшення із зазначенням підстави: «З урахуванням максимального розміру пенсії».

Отже, виплата пенсії після її перерахунку на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 з обмеженням максимального розміру пенсії з 01.12.2019 та з 01.12.2022 суперечить цьому судовому рішенню.

Таким чином, з огляду на правовий статус Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як суб`єкта вла1дних повноважень по відношенню до позивача, як громадянина України, який за наслідками судового захисту вправі очікувати на своєчасне та у повному обсязі поновлення порушених прав з боку державних органів, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, протиправно визначено до виплати пенсію після перерахунку з 01.12.2019 у розмірі 24652,65 грн. та з 01.12.2022 у розмірі 28194,64 грн.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Ч.1 ст.249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тому наявні підстави направити Пенсійному фонду України, окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23.

При цьому, вимоги заявника: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 та здійснити перерахунок і виплату заявнику пенсії з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.03.2022, 01.12.2022 та 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період, - є необґрунтованими, оскільки нормами ст.383 КАС України не передбачено зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії з виконання судового рішення за наслідками розгляду відповідної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132-142, 249, 252, 241-246, 255, 295, 371, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 від 24.04.2023 (вх. від 24.04.2023 №15733/23) щодо визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23 в частині визначення ОСОБА_1 розміру пенсії до виплати з 01.12.2019 у розмірі 24652,65 грн. та з 01.12.2022 у розмірі 28194,64 грн.

Направити Пенсійному фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.9, ) окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №580/450/23.

Зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Пенсійному фонду України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ