Справа № 592/4212/23
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4212/23
Провадження №2-а/592/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Сумської області старшого лейтенанта поліції Байбакова Вадима Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

05.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 від 29.03.2023, у якому останній просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6505394 від 05.02.2023, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 07.04.2023 адміністративний позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України.

17.04.2023 позивачем на виконання ухвали суду від 07.04.2023 надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду та повернення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач, пропущення строку визначеного КАС України обґрунтовує тим, що про оспорювану постанову він дізнався під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №592/1978/23, а саму копію оспорюваної постанови отримав у відділі виконавчої служби 27.03.2023, а тому він був позбавлений права своєчасно її оскаржити. Доказів зазначеного матеріали справи не містять, однак з долученої до адміністративного позову копії оскаржуваної постанови серії ЕАС №6505394 від 05.02.2023, а саме п.9 «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови: ( ОСОБА_1 )» наявний підпис, відсутній запис про відмову від отримання копії постанови, що свідчить про отримання позивачем постанови 05.02.2023. Інших доказів, які б спростовували факт отримання постанови позивачем 05.02.2023, матеріали справи не містять, як і доказів про не можливість подати позов у десятиденний строк суду з моменту отримання постанови. Тому суд не може визнати поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 07.04.2023 позивачем не надано доказів не можливості подання позову у строки встановлені КАС України.

Процесуальні обмеження строку звернення до суду із позовом направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 18.09.2020 у справі №640/12324/19 дійшов висновку, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом та належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено, суд вказує на відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду та про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.

Керуючись ст. 123 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Сумської області старшого лейтенанта поліції Байбакова Вадима Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.А. Онайко