Справа № 670/70/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/70/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мамаєв В.А.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

08 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року (смт.Віньківці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Хмельницького районного управління поліції № 3 Петра Фурмана про бездіяльність поліції в кримінальному провадженні №0000026,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до начальника Хмельницького районного управління поліції № 3 Петра Фурмана про бездіяльність поліції в кримінальному провадженні №0000026.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Хмельницького районного управління поліції № 3 П.Фурмана про бездіяльність поліції в кримінальному провадженні № 0000026 передано за підсудністю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач вважає, що відповідно до ч. 4,6 ст. 28 ЦПК України, вона мала право подати позовну заяву за місцем свого проживання.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.01.2023 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до начальника Хмельницького районного управління поліції № 3 П.Фурмана про бездіяльність поліції в кримінальному провадженні № 00026, у якому позивач просила:

-зобов`язати відповідача надати їй копії всіх документів у справі, яких він не надав відповідно до її заяв;

-надати справу № 0000026 для ознайомлення;

-відшкодувати позивачу 120000 грн. моральної шкоди, нанесеної відповідачем.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 21 закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана адміністративна справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, а підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказана справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, як адміністративному суду, то суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України вказану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що в даному випадку необхідно застосувати ч.4, 6 ст. 48 ЦПК України, оскільки згідно з положень частини п`ятої статті 21 КАС України випливає, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивачки з цим позовом є бездіяльність відповідача щодо розгляду ії заяви та ненадання останній для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які є вимогами, поданими в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, ч. 4 ст. 28 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки наразі відсутні докази того, що начальником Хмельницького районного управління поліції № 3 Петром Фурманом допущено прийняття незаконного рішення, здійснено протиправну дію чи бездіяльність.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.