Справа № П/811/4240/14
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №П/811/4240/14

адміністративне провадження № К/990/13880/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року

у справі №П/811/4240/14

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, заява про поворот виконання рішення суду була задоволена частково. Суд здійснив поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № П/811/4240/14, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України судових витрат, пов`язаних з проведенням судової психологічної експертизи, в сумі 7845,12 грн. (сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень дванадцять копійок). В задоволенні решти заяви суд відмов.

18 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №П/811/4240/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року прийняті за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою задоволено частково заяву про поворот виконання рішення суду та залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №П/811/4240/14.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк