Справа № 160/68/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/68/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (суддя Олійник Віктор Миколайович) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
про стягнення заборгованості,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/68/23.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 8 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником відповідача адвокатом Козадаєвою Наталію Юріївною.
До апеляційної скарги представником долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги. Вказаний документ сформований в системі «Електронний суд».
Суддя зазначає, що рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Перевіривши наданий представником ордер, суддя доходить висновку, що останній не відповідає встановленим законом вимогам до ордеру.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про не підтвердження повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів відповідача у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Також суддя зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року 2481 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 111611,95 грн., судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2511 грн. 27 коп.
Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2009 грн. 01 коп.
Апелянтом на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 12.04.2023 на суму 1610 грн. 40 коп., яка є меншою встановленого до сплати розміру судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/68/23 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) на підтвердження повноважень Козадаєвої Наталі Юріївни щодо представництва інтересів Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради у Третьому апеляційному адміністративному суді: оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку, або ордер, складений відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41;
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 05 травня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко