Справа № 454/643/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/643/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати протиправними дії інспектора ВР ПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. щодо складання постанови серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Свої вимоги позивач мотивує наступним.

17.02.2023р. на його адресу надійшла постанова серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Згідно змісту постанови 01.02.2023р.о 22.28год. в с. Сілець по вул. Шахтарська, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Куга», р.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар не перемикаючи ближнього світла фар, чим засліпив іншого водія, порушивши п.п. 19.2 ПДР України.

Вищевказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки 01.02.2023р. він дійсно керував автомобілем по грунтовій дорозі та виїжджаючи на вул. Шахтарську в с. Сілець Червоноградського району на відстані 350м. помітив увімкнене світло фар автомобіля. В цей час він відразу увімкнув ближнє світло фар та продовжив рух, натомість зустрічний автомобіль йому увімкнув дальнє світло, на, що він світловим сигналом попросив перемкнути. В подальшому, рухаючись на ближньому світлі фар він продовжив свій рух до будинку АДРЕСА_1 і практично напроти свого будинку невідомий йому автомобіль виїхав на його смугу руху, впритул під`їхавши створив аварійну ситуацію та перекрив дорогу. Наголошує, що зустрічний автомобіль так і не перемкнув світло фар на ближнє та не мав увімкнених жодних проблискових маячків. Після цього, із автомобіля вийшли декілька осіб, в тому числі працівники поліції, які стали до нього кричати, вимагати щоб він не рухався, заглушив автомобіль та стали ображати його, в тому числі звинувачуючи, що він ніби перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Звертає увагу, що першою особою яка підбігла до його автомобіля був чоловік в цивільному одязі, а вже за ним особи в форменому одязі. Зазначає, що його незаконно було зобов`язано пройти огляд на стан сп`яніння, при чому погрожуючи йому звільненням. Все це призвело до словесного конфлікту, а також проходженням ним огляду у лікаря в Червоноградській МЛ, де встановлено відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Однак, працівниками поліції все ж складено щодо нього протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Про складання щодо нього постанови за порушення вимог ст. 122 КУпАП він дізнався лише отримавши копію постанови поштою.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23.02.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У заяві, поданій позивачем 27.03.2023р. в порядку ст. 47 КАС України позивач збільшив позовні вимоги та також просить суд визнати протиправними дії інспектора ВР ПП Стрийького РУП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. щодо зупинки 01.02.2023р. керованого позивачем автомобіля.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі із долученою копією позову та заяву про збільшення позовних вимог від 27.03.2023р., однак відзиву на позовну заяву та заяв, клопотань щодо розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №481650 від 01.02.2023р., що винесена інспектором ВР ПП Стрийького РУП ГУНП у Львівській області Стецик А.М., встановлено, що 01.02.2023р.о 22.28год. в с. Сілець по вул. Шахтарська, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд куга», р.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар не перемикаючи ближнього світла фар, чим засліпив іншого водія, порушивши п.п. 19.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.

Позивачем долучено до справи відеозапис із камери вуличного спостереження від 01.02.2023р., на якому відображено рух автомобіля в темну пору доби, що наближався до місця знаходження камери у зустрічному напрямку із увімкненим світлом фар у ближньому режимі, момент подання даним автомобілем сигналу дальнім світлом фар та наближення йому на зустріч із виїздом на його смугу руху патрульного автомобіля без увімкнених проблискових маячків, чим змусивши зупинитися вказаний автомобіль.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення ним вміненого правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

На противагу, позивачем доведено факт дотримання ним ПДР та відсутності у його діях правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

За змістом статей 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 та пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно статті 31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як встановлено під час розгляду даної справи, позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, оскільки із дослідженого відеозапису встановлено рух автомобіля на ближньому світлі фар, а тому підстав для зупинки позивача не було.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача та надані ним докази у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій інспектора ВР ПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. щодо зупинки 01.02.2023р. керованого позивачем автомобіля, визнання протиправними дій інспектора щодо складання постанови серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та визнання протиправною і скасування постанови серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягають до задоволення.

Судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в загальній сумі 1073,60грн. згідно квитанцій від 20.02.2023р. та 27.03.2023р. стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВР ПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. щодо зупинки 01.02.2023р. керованого ОСОБА_1 автомобіля марки «Форд Куга», р.н.з. НОМЕР_1 .

Визнати протиправними дії інспектора ВР ПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. щодо винесення постанови серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №481650 від 01.02.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 1073,60грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс