Справа № 188/1369/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1369/21
Провадження № 2-адр/188/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.,

розглянувши в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровської області Вовк Павла Алімовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 511044 від 23.08.2021р.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 511044 від 23.08.2021р.

05.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 188/1369/21, стягнувши з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 43 400, 00 грн., оскільки вказане питання не було вирішене під час прийняття рішення по суті.

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, з матеріалами справи № 188/1369/21, судом встановлено наступне.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 КАС України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як встановлено судом, рішення суду від 21.02.2022 року не потребує додаткового виконання, воно набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, тобто через десять днів з дня його проголошення.

До того ж, згідно ч.ч. 1-3 ст. 132 Кодекс адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1.) на професійну правничу допомогу;

2.)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3.)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4.)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5.)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Як встановлено судом, ні в позовній заяві, ні безпосередньо в судовому засіданні ані позивач, ані його представник не заявляли вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Таких заяв також не надходило до суду в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра