Справа № 742/1085/23
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/11/23
Єдиний унікальний № 742/1085/23
РІШЕННЯ
05 травня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача Матвієнка В.М., відповідача Микитюка А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Матвієнко В.М., до інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД №179654 від 19.02.2023,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюк Антона Сергійовича серії БАД №179654 від 19.02.2023 року визнати незаконною та скасувати..
Заявлені вимоги мотивує тим, що його зупинив працівник поліції, після перевірки документів сказав, що позивач позбавлений права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим склав постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Позивач вказує, що він не позбавлений права керування транспортним засобом, за таких обставин постанова винесена безпідставно.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.
В судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вказує, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами, проте посвідчення водія не було вилучене.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
19.02.2023 ІВРПП Прилуцького РВП Микитюк А.С. на виконання постанови суду від 28.07.2022 вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.9).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Як встановлено у судовому засіданні посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено лише 19.02.2023 день винесення постанови, позивач не був обізнаний про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, тому відсутній умисел, що виключає склад адміністративного правопорушення. За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Матвієнко В.М., до інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД №179654 від 19.02.2023 задовольнити.
Постанову інспектора ІВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюк Антона Сергійовича серії БАД №179654 від 19.02.2023 року визнати незаконною та скасувати.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 08.05.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО