Справа № 520/2635/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 травня 2023 року № 520/2635/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Агропром-7" (вул. Миру, буд. 61, с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 32023, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Фермерське господарство "Агропром-7" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, в якому після уточнення, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (Комісія регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, апо відмову в такій реєстрації від 20.12.2022 № 7894430/37685929;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України (Комісія центрального рівня), яка приймає рішення за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 09.01.2023р. №2456/37685929/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.12.2022 №23 та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано 09.12.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкову накладну №23 від 08.12.2022, реєстрацію якої зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної датою здійснення авансового платежу, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивачем оскаржено вказане рішення до комісії центрального рівня, проте комісією центрального рівня в задоволенні скарги відмовлено. Позивач вважає зазначені рішення Комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації протиправними та такими, що підлягаюьб скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 13.02.2023 залишено позов без руху.

Ухвалою судді від 21.02.2023 після усунення недоліків позовної заяви прийнято справу до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

01.05.2023 від представника відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача Державної податкової служби України правом подання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ФГ «Агропром-7» є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку Головного управління ДПС у Харківській області.

Основним видом діяльності підприємства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Крім того, позивач також впроваджує такі види діяльності:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

ФГ «Агропром-7» є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку 4 групи.

Для здійснення господарської діяльності у ФГ «Агропром-7» має у власності та на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить 45,9784 гектарів станом на 01.01.2022 року.

Вирощена продукція в 2022 році відображена у звіті № 29-сг (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур), поданого до органів статистики.

08.12.2022 між Фермерським Господарством «Агропром-7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-17» було укладено договір № 08/12 від 08.12.2022 на поставку товару, характеристики, кількість, номенклатура, ціна й загальна вартість якого зазначається Сторонами в Специфікації до Договору, що є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.1-3.3 Договору Умови оплати та поставки Товару узгоджуються Сторонами в Специфікації до Договору. Оплата Товару, що поставляється Постачальником, здійснюється Покупцем в національній валюті України - гривні, відповідно до банківських реквізитів Постачальника, зазначеними в даному Договорі. Датою платежу є дата зарахування коштів на поточний банківський рахунок Постачальника.

На виконання умов договору сторонами складено Специфікацію № 1 до Договору № 08/12 від 08 грудня 2022року, відповідно до якої затвердити характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії Товару, що поставляється, відповідно до Таблиці:

насіння соняшнику P64LP130 (П64ЛП130) ЛУМ в мішках 300 мішків, загальна вартість без ПДВ 1572375,00 грн, насіння соняшнику PR64F66 (ПР64Т66) ЛУМІГ в мішках 10 мішків, загальна вартість без ПДВ - 43767.50 грн, насіння соняшнику P64LL129 (П64ЛЛ129) ЛУМІГ в мішках 150 мішків, загальна вартість без ПДВ- 696412,50 грн.

Загальна вартість Товару складає Два мільйони шістсот тридцять шість тисяч триста дванадцять грн. 70 коп. Покупець оплачує Товар 100% в наступному порядку: до 10.12.2022 року. Строк поставки Товару: до 01.08.2023 року. Адреса поставки: Харківська область, Близнюківський район, с.Олексіївка. Всі інші умови залишаються незмінними й відповідають договору поставки.

На виконання Договору поставки товару Покупцем 08.12.2022 було здійснено оплату за товар по договору №08/12 від 08.12.2022 року згідно рахунку №42 від 08.12.2022., в сумі 49894.95 грн, в т.ч. ПДВ 6127,45 грн, та специфікації №1 до Договору поставки № 08/12 від 08 грудня 2022, що підтверджується платіжним дорученням № 2966 від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ФГ «Агропром-7» за правилом першої події авансового платежу, було складено податкову накладну №23 від 08.12.2022 та направлено 09.12.2022 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 10.12.2022 податкову накладну №23 прийнято, реєстрацію зупинено, реєстраційний номер . У квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2022 №23 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДК1111 товару/послуг 1206. відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги. т о на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»= 60.6369% «Р»= 0»

В порядку п.201.16. ст.201 ПК України ФГ «Агропром-7» направлено на адресу Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення від 13.12.2022 №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, та скановані копії:

1. Повідомлення про подання пояснень від 13.12.2022 № 2.

2. Звіт форми 29 СГ від 05.01.2022 по села Новоїванівського старостинського округу Лозівського району Харківської області.

3. Звіт форми 29 СГ від 05.01.2022 по села Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

4. Звіт 4 СГ сільські ради Близнюківського району Харківської області від 01.07.2022 .

5. Звіт 4 СГ сільські ради Новоїванівського старостинського округу Харківської області від 01.07.2022

6. Звіт форми 20 ОІІП від 13.07.2021.

7. Звіт форми 20 ОПП від 22.07.2022.

8. Декларація платника єдиного податку 2022 .

9. Договір поставки насіння Кортева від 25.02.2020 .

10. Додаток до договору поставки насіння Кортева від 18.11.2022 .

11. Наказ на призначення голови ФГ.

12. Договір з ТОВ «АгроПерсонал» від 30.11.2018 .

13. Договір продажу насіння з ТОВ «Агропром-17» від 08.12.2022 .

14. Платіжне доручення № 2966 від 08.12.2022 .

15. Рахунок №42 від 08.12.2022 .

16. Договір на користування технікою № 07/06-2021 від 07.06.2021.

17. Договір на користування технікою № 05-05 від 05.05.2021.

18. Опис господарської діяльності 01.12.2022.

За результатом розгляду поданих документів Рішенням комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 20.12.2022 № 7894430/37685929 відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 08.12.2022 із зазначенням підстави: «Ненадання платником податку копій документів. первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), зокрема відсутні первинні документи щодо транспортування насіння соняшнику, видаткові накладні, акти звірок, розрахункові документ щодо придбання насіння соняшнику, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631,361, 28.»

Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії регіонального рівня від 20.12.2022 № 7894430/37685929, позивачем було подано скаргу № від 30.12.2022 до комісії центрального рівня ДПС України, до якої позивачем було додано наступні документи:

1. Податкова накладна № 23 від 08.12.2022 з квитанцією № 1.

2. Договір продажу насіння з ТОВ «Агропром-17» від 08.12.2022.

3. Специфікація до договору продажу насіння з ТОВ «Агропром- 17» від 08.12.2022.

4. Рахунок № 42 від 08.12.2022.

5. Платіжне доручення № 2966 від 08.12.2022.

6. Повідомлення про подання скарги

7. Рішення комісії регіонального рівня від 20.12.2022.

8. Журнал ордер № 5 по рахунку № 631

9. Журнал ордер № 3 по рахунку № 361

10. Опис господарської діяльності 01.12.2022.

11. Звіт форми 20 ОПП від 13.07.2021.

12. Звіт форми 20 ОПП від 22.07.2022.

13. Декларація платника єдиного податку 2022.

14. Звіт 4 СГ сільські ради Близнюківського району Харківської області від 01.07.2022.

15. Звіт 4 СГ сільські ради Новоіванівського старостинського округу Харківської області від 01.07.2022

16. Звіт форми 29 СГ від 05.01.2022 по села Новоіванівського старостинського округу Лозівського району Харківської області.

17. Звіт форми 29 СГ від 05.01.2022 по села Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

18. Наказ на призначення голови ФГ.

19. Договір на користування технікою № 07/06-2021 від 07.06.2021.

20. Договір на користування технікою № 05-05 від 05.05.2021.

21. Договір з ТОВ «АгроПерсонал»

22. Акт виконаних робіт № А7/9

23. Акт виконаних робіт № А7/10

24. Договір поставки насіння Кортева від 25.02.2020.

25. Додаток до договору поставки насіння Кортева від 18.11.2022.

26. Податкова накладна № 909 від 18.11.2022. (Кортева)

27. Податкова накладна № 1826 від 30.11.2022. (Кортева)

28. Податкова накладна № 684 від 14.11.2022. (Кортева)

29. Платіжне доручення № 1637 від 18.11.2022.

30. Податкова накладна № 1636 від 14.11.2022.

31. Податкова накладна № 1644 від 30.11.2022.

32. Банківська виписка за листопад 2022.

33. Банківська виписка за грудень 2022.

34. Виписка з ЄДР

35. Статут ФГ «Агропром-7»

36. Скарга на рішення комісії регіонального рівня від 20.12.2022.

За результатами розгляду скарги позивача комісією центрального рівня рішенням № 2456/37685929/2 від 09.01.2023 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважає спірні рішення ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України необґрунтованим, а тому такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, відповідно до квитанції № від 09.12.2022 року підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була Відповідність ПН/РК п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання,

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС у Рівненській області є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що рішення від 20.12.2022 № 7894430/37685929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 08.12.2022 вмотивоване ненаданням до повідомлення первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема: відсутні первинні документи щодо транспортування насіння соняшнику, видаткові накладні, акти звірок, розрахункові документ щодо придбання насіння соняшнику, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631,361, 28.»

Як вбачається з матеріалів справи, спірна податкова накладна була складена за першою подією отриманням авансу за договором, документи щодо отримання попередньої оплати, підстав її отримання (копія договору, видаткові накладні, банківські виписки та інші) подавалися першому відповідачу до Повідомлення, однак не були враховані ним при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо посилання ГУ ДПС у Рівненській області на неподання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, суд зазначає, що вказана вимога з урахуванням складання податкової накладної за фактом попередньої оплати не є обґрунтованою, оскільки умовами укладеного договору поставки передбачено порядок розрахунку у формі передоплати товару.

Податкову накладну виписано за правило першої події-авансового платежу, що підтверджується платіжним дорученням № 2966 від 08 грудня 2022 року, товар насіння соняшнику на момент виписки податкової накладної продавцем не відвантажено, оскільки відповідно до Специфікації № 1 від 08.12.2022 року до Договору поставки № 08/12 від 08 грудня 2022 року, строк поставки Товару: до 01.08.2023 року.

Відтак на дату складання та направлення на реєстрацію податкової накладної № 23 від 08.12.2022 поставку товару проведено позивачем ще не було, з огляду на що, вимоги про надання первинні документи щодо транспортування насіння соняшнику, видаткові накладних та актів звірок є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до умов договору поставки № 08/12 від 08.12.2022, на виконання якого було проведено передоплату та виписано позивачем податкову накладну, покупець за свій рахунок здійснює доставку Товару від Постачальника за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с.Олексіївка, якщо інше не узгоджено Сторонами в Специфікації до Договору.

Зі специфікації № 1 до Договору № 08/12 від 08 грудня 2022року інших умов транспортування товару не визначено.

Щодо ненадання оборотно-сальдових відомостей, суд зазначає, що при здійсненні передоплати за товар, основним документом, що підтверджує сплату за товар є відповідний платіжний документ, яким в даному випадку є платіжне доручення № 2966 від 08 грудня 2022 року, яке було подане позивачем як до повідомлення на розблокування спірної податкової накладної, так і до скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, відомості щодо підтвердження відображення в бухгалтерському обліку надходження платежу є надмірним, оскільки вказаний документ, що підтверджує сплату за товар, є достатнім підтвердженням факту надходження такого платежу.

Судом також вважається необґрунтованими доводи відповідача щодо ненадання розрахункових документів щодо придбання насіння соняшнику, оскільки спірна податкова накладна була виписана в рамках іншої господарської операції, крім того на підтвердження придбання вказаного насіння позивачем було надано відповідні договори.

З матеріалів справи встановлено, що за договорами поставки вказаного насіння постачальником позивача до подання позивачем на реєстрацію спірної податкової накладної було подано на реєстрацію податкові накладні, в тому числі стосовно поставки насіння соняшника PR64F66 (ПР64F66)ЛУМІГ, які було зареєстровано податковим органом, а відтак дані щодо вказаних операцій були наявні у відповідача при розгляді питання про реєстрацію спірної податкової накладної.

З огляду на що, ненадання позивачем розрахункових документів щодо придбання насіння соняшнику не є належним обґрунтуванням спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що частина документів, вказаних ГУ ДПС у Рівненській області у спірному рішенні, були надані позивачем до скарги від 30.12.2022, проте оцінка вказаним документам при розгляді скарги другим відповідачем не надана. Так, зокрема, надавалися Журнал ордер № 5 по рахунку № 631; Журнал ордер № 3 по рахунку № 361; Банківська виписка за листопад 2022; Банківська виписка за грудень 2022.

На підставі дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що надані платником податку до Повідомлення документи та аналіз яких здійснено в рішенні Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, є належними та достатніми для підтвердження реальності господарської операції позивача.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору №08/12 від 08.12.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-17» позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювалися, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Рівненській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних або обґрунтовано не складалися на стадії здійснення авансового платежу при виконанні господарського договору №08/12 від 08.12.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-17».

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Рівненській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних від 20.12.2022 № 7894430/37685929

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкової накладної №23 від 08.12.2022, судом встановлено наступне.

Відповідно до пп.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 08.12.2022, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України (Комісія центрального рівня), яка приймає рішення за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023р. №2456/37685929/2, суд зазначає, що вказане рішення прийняте за результатом адміністративного оскарження спірного рішення, не створює додаткових обов`язків для позивача та не підлягає самостійному судовому оскарженню, а відтак в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судового збору в розмірі 1306 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Агропром-7" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Рівненській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (Комісія регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відмову в реєстрації від 20.12.2022 № 7894430/37685929.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.12.2022 №23 датою подання на реєстрацію 09.12.2022.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "Агропром-7" (вул. Миру, буд. 61,с. Олексіївка, Лозівський район, Харківська область,64602, ) у розмірі 1306 грн (одна тисяча триста шість гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "Агропром-7" (вул. Миру, буд. 61,с. Олексіївка,Лозівський район, Харківська область,64602, ) у розмірі 1306 грн (одна тисяча триста шість гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.05.2023.

Суддя Білова О.В.