Справа № 380/7602/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

справа №380/7602/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) звернулося до суду з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6, ), в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.03.2023, винесену державним виконавцем Шевченківською відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Ю.Р. по виконавчому провадженню № 71341229.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що не погоджується із законністю прийнятої відповідачем спірної постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки, під час її прийняття державним виконавцем не було взято до уваги, що якщо виконавчий документ підлягає негайному виконанню, то виконавчий збір не стягується. З урахуванням викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 13.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.04.2023 суд витребував у Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №71341229, для встановлення обставин справи, для долучення до матеріалів справи.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 24.04.2023, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, а також запропоновано сторонам подавати до суду процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та здійснювати оперативний обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, а також не надав суду матеріали виконавчого провадження №69748772.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд встановив таке.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.09.2022 у справі №466/6495/22 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області інформації щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні кошти після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серія та номер паспорта, адреса місця проживання/реєстрації одержувача коштів. Це рішення суд звернув до негайного виконання.

22.09.2022 Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №466/6495/22, у якому не вказано, що це рішення звернуто до негайного виконання.

24.03.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельником Ю.Р., за заявою про примусове виконання виконавчого листа №466/6495/22 відкрито виконавче провадження №71341229 та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71341229 від 24.03.2023 на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику добровільно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Також, 24.03.2023 державний виконавець, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону, виніс постанову про стягнення виконавчого збору.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач у межах строку, передбаченого статтею 287 КАС України звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 ст. 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 5 ст. 27 Закону №1404-VIII передбачено, випадки, коли виконавчий збір не стягується. Так, зокрема, п.1 ч.5 ст.27 цього ж Закону передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Також відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII однією з вимог до виконавчого документа є те, що в ньому зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як видно з виконавчого листа, виданого Шевченківський районним судом м. Львова, то рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 у справі №466/6495/22 у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - набрало законної сили 24.10.2022.

В цьому виконавчому листі відсутня інформація про негайне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова.

Втім, як видно з рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 у справі №466/6495/22 (міститься у ЄДРСР за № 106372268), у його резолютивній частині зазначено, серед іншого, що «Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання».

Отже, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 у справі №466/6495/22 підлягає негайному виконанню, то наслідком цього є те, що виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

Однак, як видно з оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, то позивач зобов`язаний сплатити виконавчий збір, що, відповідно, порушує його права.

За змістом же ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Суд встановив, що у виконавчому документі відсутня інформація про негайне виконання рішення суду, хоча про таке йдеться у резолютивній частині рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Однак, як вже суд зазначав, за змістом норми ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII правом звернутися, зокрема, до суду про приведення виконавчого листа, виданого у справі №466/6495/22 у відповідність із вимогами, зазначеними в Законі №1404-VIII, наділений лише стягувач.

Тому суд вважає за необхідне у цій справі відновити право позивача, яке було порушене у зв`язку із не зазначенням у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2022 у справі №466/6495/22, даних про негайне виконання рішення суду, що спричинило винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, який не підлягає стягненню при примусовому виконанні судового рішення, звернутого до негайного виконання, шляхом скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.03.2023, винесену державним виконавцем Шевченківською відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Ю.Р. по виконавчому провадженню № 71341229.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на такий висновок суду, в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(місцезнаходження: 01001, м.Києв, вул.Грушевського, 1Д, ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.03.2023, винесену державним виконавцем Шевченківською відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Ю.Р., у виконавчому провадженні № 71341229.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(місцезнаходження: 01001, м.Києв, вул.Грушевського, 1Д, ) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6, ) судові витрати у виді судового збору на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Лунь З.І.