Справа № 285/2738/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/2738/23

провадження № 2-а/0285/38/23

08 травня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до інспектора Департаменту патрульної поліції Сосонної Наталії Володимирівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 03.05.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову серії 2АВ №01317342 від 28.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження зазначеного рішення, мотивуючи тим, що про існування вказаної постанови раніше відомо йому не було, оскільки воно йому не направлялось. Перевіривши дані на сайті Міністерства внутрішніх справ 23.03.2023 дізнався, що був притягнутий до відповідальності. Також зазначає про об`єктивну неможливість подачі позову у передбачені КАС України строки через незалежні від нього причини, зокрема у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї додатки, не знаходжу підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС або іншими Законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз норм ст.289 і ч.2 ст.291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Законодавче обмеження строків звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

У разі подання особою заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов повертається позивачеві (ст.ст.123, 169 КАС України).

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Проте Ящук, порушуючи питання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, не вказав поважних причин, які б, за наявності у нього заінтересованості у відновленні своїх прав, відповідали вищезазначеним критеріям та свідчили про відсутність у нього можливості дізнатися про існування оскаржуваної постанови, яка була винесена понад 7 місяців назад, а відтак і можливості своєчасного подання відповідного позову. При цьому позивач не надав жодних доказів на підтвердження точної дати отримання оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Процесуальні строки є обов`язковими для дотримання, а правила їх регулювання, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. А сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для поновлення цих строків.

Слід зазначити, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Поновлення процесуальних строків на оскарження судових рішень є дискреційними повноваженнями суду, під яким слід розуміти повноваження, яке судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду,тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку, що позивач не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи та ним не було наведено обґрунтованих доводів в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки встановлено факт пропуску позивачем зазначеного строку без поважних причин, то підлягають застосуванню наслідки, встановлені ст.123 КАС України, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до інспектора Департаменту патрульної поліції Сосонної Наталії Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя О.О.Літвин