Справа № 280/2696/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 травня 2023 року Справа № 280/2696/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий 7, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо не нарахування та не виплати мені індексації грошового забезпечення мені за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2017 року;

- зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2017 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Також, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013, в частині безстрокового звернення до суду із позовами про вирішення трудових спорів, позивач просить суд поновити йому процесуальний строк звернення до суду із даною позовною заявою.

Так, відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з частинами 1,2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржується бездіяльність Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2017 року, однак позивач з даним позовом звернувся до адміністративного суду лише 01 травня 2023 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

З приводу посилань позивача на рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013, що на його думку є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набув чинності з 19 липня 2022 року, змінено терміни звернення до суду з питання захисту прав працівників.

Статтею 233 КЗпП в редакції, чинній станом на дату звернення позивача до суду із вказаним позовом визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП).

Відповідно до статті 234 КЗпП, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (статті 116), минуло не більше одного року.

З вищевикладеного вбачається, що починаючи з 19 липня 2022 року законодавець обмежив строк звернення осіб до суду із позовами стосовно вирішення трудових спорів тримісячним строком з дати, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 тлумачено положення статті 233 КЗпП в редакції, яка була чинною до 18 липня 2022 року включно та передбачала безстрокове звернення до суду із позовами про вирішення трудових спорів, що виключає можливість застосування вказаного правового акту до спірних правовідносин в адміністративній справі № 280/2696/23, що виникли при зверненні до суду із позовом після 19 липня 2022 року.

При цьому, позовна заява не містить ані причин пропуску строку звернення позивачем до суду із вказаним адміністративним позовом, ані доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суд заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169,171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08 травня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов