Справа № 320/16823/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/16823/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500)
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 15.06.2021 № 884 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - начальник сектору - Апарат Головного управління Національної поліції України, станом на 01.12.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 55 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 15.06.2021 № 884 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - начальник сектору - Апарат Головного управління Національної поліції України, станом на 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення шляхом подання суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за подання даного адміністративного позову; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог вказаної вище ухвали у строк, встановлений судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи зазначену вище ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд наголосив, що позивачем було усунуто всі недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим суд першої інстанції мав відкрити провадження у справі та розглянути позов по суті.

Враховуючи висновки, викладені судом апеляційної інстанції у наведеному вище судовому рішенні, суд керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 320/16823/21, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

2. Зобов`язати позивача упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позову, а також копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для їх направлення (вручення) відповідачу.

3. Зобов`язати відповідача упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

4. Попередити сторін про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.