Справа № 569/16939/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2023 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської областів складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
16 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Просить суд вирішити питання про всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України. Вимоги заяви мотивовані тим, що для доведення своєї невинуватості у суді звертався до адвоката Оніщука В.П., з яким було укладено договір про надання правової допомоги.
Від представника Департаменту патрульної поліції до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (заперечення на заяву про розподіл судових витрат) , в якому просить, виходячи з критеріїв розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток.
Заслухавши позивача та дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено.

Скасовано рішення службової (посадової) особи Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції інспектора сержанта поліції Бульченка Олександра Сергійовича, а саме: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі із серією та номером ЕАР № 6106707 від 01.11.2022, винесену щодо ОСОБА_1 , за порушення п. 12.9. в. Правил дорожнього руху України - водієві забороняється перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року у справі №569/16939/22 змінено в частині стягнення судового збору та викладено його у наступній редакції:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.».

У решті рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року у справі № 569/16939/22 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені такими доказами, а саме позивачем надано ордер серії ВК № 1060172, договір про надання правової допомоги від 07.11.2022 р., додатковий договір від 12.01.2023 р. на суму 5 000 грн., акт про результати надання правової допомоги, виконаних робіт та наданих послуг від 12 січня 2023 р., рахунок-фактура № 12-01 від 12 січня 2023 року на суму 5 000 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру № 12-01 від 12 січня 2023 року на суму 5 000 грн.

Відповідно до зазначеного договору розмір правничої допомоги визначено гонораром. Оплата гонорару визначається внаслідок складання акту наданої правової допомоги. Згідно акту розмір витрат на правничу допомогу становить 15 075,00 грн., складається із:

Ділова зустріч та усна консультація клієнта - ОСОБА_1 . Визначення тактики та стратегії ведення справи та подальше їх узгодження із клієнтом - ОСОБА_1 1год.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Укладення договору про надання правової допомоги адвоката від 07.11.2022 в інтересах клієнта ОСОБА_1 грошовій оцінці не підлягає;

Аналіз законодавства, у тому числі спеціального, що стосується питання прийняття, проходження та звільнення зі служби в поліції, трудового законодавства, судової практики національних судів України, а також міжнародної судової практики, у тому числі практики Європейського суду з прав людини, тощо, із аналогічних судових справ 1год.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Клопотання у справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Повідомлення у справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Позовна заява про визнання протиправними дій та рішення суб?єкта владних повноважень і про скасування рішення від 10.11.2022 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Заява про вправлення описки, в порядку ст.ст. 166, 167, 253 КАС України від 30.11.2022 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Заява з процесуальних питань, в порядку ст.ст. 166, 167 КАС України від 01.12.2022 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Додаткові пояснення суду до відповідної заяви по суті справи (позовної заяви) від 13.12.2022 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Заява з процесуальних питань, в порядку ст.ст. 166, 167 КАС України від 13.12.2022 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Заява про зміну предмета позову від 03.01.2023 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Подальше представництво Адвокатом інтересів Клієнта, відповідно до умов основного Договору, на стадії розгляду адвокатом самостійно справи по суті, у адміністративній справі за № 569/16939/22 (провадження за № 2-a/569/322/22), у суді першої інстанції не підлягає грошовій оцінці;

Клопотання про розподіл судових витрат від 12.01.2023 - 1 док.Х1005 грн. = 1005 грн.;

Складення акту про результати надання правничої (правової) допомоги, виконаних робіт та наданих послуг від 12.01.2023 - 1 год. ? 1005 грн.

Загальна вартість правничої (правової) допомоги, виконаних робіт та наданих послуг, складає: 15 075 грн. 00 коп.

Загальна вартість правничої (правової) допомоги, виконаних робіт та наданих послуг (з урахуванням знижки), що погоджена з Клієнтом в додатковому договорі до договору про надання правової допомоги адвоката від «12» січня 2023 року, складає: 5000, 00 грн.

Виходячи із зазначеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 5 000 грн.

Суд вважає, що визначена сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджена належними доказами.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закріплено у частині 5 статті 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач, зменшивши самостійно суму понесених ним витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, просить суд стягнути 5000 грн.

Витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, фактично наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат.

Представник відповідача не навів обґрунтованих доводів щодо їх непропорційності наданим послугам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнення витрат на правову допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Керуючись ст.ст.134,139,143,248,293,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №569/16939/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області, , місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Суддя Н.Г. Кучина