Справа № 460/50239/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненської області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 07.03.2023, яке набрало законної сили 07.04.2023, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

01.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 07.03.2023 у справі №460/50239/22.

Водночас, 03.05.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання вищевказаної заяви.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Абзацом 2 частини п`ятої статті 383 КАС України визначено підстави для повернення такої заяву.

Разом з тим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо відкликання заявником заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Водночас, частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, частиною другою статті 167 КАС України визначено підстави для повернення заяву (клопотання, заперечення), в тому числі і на стадії виконання судового рішення, заявнику без розгляду.

Проаналізувавши положення означених статей КАС України суд дійшов висновку, що подання заяви щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду є правом особи і її відкликання не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, проте, є наслідком відсутності підстав для розгляду такої заяви.

Відтак, у даних правовідносинах слід застосувати положення ч.2 ст.167 КАС України, згідно з якими якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє заявника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 07.03.2023 у справі №460/50239/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 08 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко