Справа № 480/1592/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2023 р.Справа № 480/1592/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року по справі № 480/1592/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 р. справу №480/1592/22 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду .

Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 р. було розглянуто у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 03.10.2022 р.

Апеляційна скарга направлена до суду 30.12.2022 р., через систему "Електронний Суд", тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 відповідачу направлено не було та ним не отримане. Рішення суду першої інстанції від 21.09.2022, у порушення вимог статті 251 КАС України, не направлялась на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку. Вказує, що відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі. Надсилання копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 480/1592/22 не відбулося у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Посилається на правову позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у висновках Верховного Суду, що містяться в постановах від 31.10.2019 у справі № 760/22516/18 та від 28.10.2020 у справі № 826/10044/18, від 28.01.2021 у справі № 260/1888/20. Таким чином, той факт, що рішення суду першої інстанції від 21.09.2022 отримано Укртрансбезпекою в паперовій формі, лише 29.12.2022, є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Зазначає, що фактично Укртрансбезпека, як орган, який відповідно до закону здійснює самопредставництво інтересів у судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022. В умовах воєнного стану, дотримання процесуальних строків, зокрема, на подачу апеляційної скарги у законодавчо встановлений строк є об`єктивно неможливим. Звертає увагу, що на думку відповідача, запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Вказаної позиції, також, дотримується Верховний Суд, про що свідчить його роз`яснення, опубліковане на офіційному веб-сайті Верховного Суду, за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/. Посилається на те, що на недотримання строків на апеляційне оскарження вплинули також відключення світла у Сумській області, що розпочалися із жовтня 2022 року, іноді на добу світло вмикалося лише на 2 години. Графіки відключення електроенергії в Сумській області (+2-4; +2-6) (графік відключень світла https://www.0542.ua/news/3512032/sogodni-elektroenergiu-u-sumah-ta-oblasti-vidklucatimut-za-zminenimi-grafikami). У контексті частини першої статі 121 КАС України, Укртрансбезпека вважає за необхідне звернути увагу і на те, що запровадження воєнного стану на території України є свідчить про наявність поважної причини для поновлення процесуальних строків. Враховуючи вищеобумовлене Укртрансбезпека звертається до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 480/1592/22.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані доводи щодо неотримання копії рішення суду спростовуються матеріалами справи, оскільки містять довідку про доставку електронного листа в системі "Електронний Суд", відповідно до якої апелянт отримав копію рішення суду 03.10.2022 о 20:33 год.

Також суд звертає увагу, що апелянт використовує систему «Електронний суд» для направлення документів в адміністративній справі №480/1592/22, а тому посилання на здійснення направлення документів в паперовій формі, суд вважає необґрунтованим.

Посилання скаржника на те, що на його адресу відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України не надходило належно оформленої паперової копії оскаржуваного рішення, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а рішення суду першої інстанції від 26.10.2022 відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України були направлені та доставлені відповідачу до його електронного кабінету в зазначений день, то відлік строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі №440/931/21.

Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника, зокрема, на постанову Верховного Суду від 28.01.2021 у справі 260/1888/20, оскільки у вказаній справах відправлення документів було здійснено на електронну адресу, а не в електронний кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд» та до початку функціонування підсистеми ЄСІТС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції та прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що внутрішня організація роботи державного органу, суб`єкта владних повноважень не може бути підставою чи поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилання апелянта на те, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основобожних свобод, що відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, колегія суддів зазначає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинули на роботу цього державного органу.

Враховуючи наведене вище, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів щодо існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали поданню апеляційної скарги, з дотриманням порядку, встановленому законом, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Інших обґрунтувань та належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з підстав, що наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та з урахуванням наданих ним документів, які не завірені належним чином.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.