Справа № 300/1911/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"08" травня 2023 р. справа № 300/1911/23
м. Івано-Франківськ 13:50 год.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо не зняття арешту з майна та заборони його відчуження при закінченні ВП №31792605 та скасування арешту на майно, який накладений в межах виконавчого провадження №31792605 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2012, а також виключення з Реєстру запису від 05.04.2012 за №12365836, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ридай Назар Васильович (надалі по тексту також представник позивача), звернувся в суд з адміністративним позовом до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, державна виконавча служба) про визнання протиправними дій щодо не зняття арешту з майна та заборони його відчуження при закінченні ВП №31792605 та скасування арешту на майно, який накладений в межах виконавчого провадження №31792605 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2012, а також виключення з Реєстру запису від 05.04.2012 за №12365836.
Ухвалою суду від 14.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частинами 3, 4 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 17.04.2023 отримана представником Кущука Т.В. наручно, що засвідчується особистим підписом представника на розписці про отримання судового рішення.

В силу вимог пункту 1 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 08.05.2023 (21 днів з дня отримання під розписку).

Будь-яких клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 14.04.2023, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо не зняття арешту з майна та заборони його відчуження при закінченні ВП №31792605 та скасування арешту на майно, який накладений в межах виконавчого провадження №31792605 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2012, а також виключення з Реєстру запису від 05.04.2012 за №12365836, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.