Справа № 420/14404/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15.11.2022 року по справі №420/14404/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107) про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/14404/22.

Рішенням суду від 15.11.2022 року по справі №420/14404/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107) (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою №11/7494 від 13.09.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Зобов`язано ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки №11/7494 від 13.09.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

01.05.2023 року до суду за вх. №ЕП/13716/23 надійшла заява від представника ГУ ПФУ про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2022 року, в якій заявник просить виправити описку в рішення суду шляхом заміни невірного прізвища позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » (у відповідних змісту відмінках) у тексті судового рішення, додавши до заяви ксерокопію сторинки паспорту НОМЕР_1 .

Вивчивши подану заяву, а також матеріали справи, що стосуються вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Позов до суду поданий представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим О.Ю. В позові прізвище позивача вказане ОСОБА_4 В До позову надані підписані електроним підписом адвоката копії сторінок паспорту НОМЕР_1 , на яких міститься прізвище громадянина - ОСОБА_1 , а також довідка про РНОКПП на прізвище ОСОБА_1 , ордер адвоката виписаний на надання правничої допомоги Медведєву С.В., до позову надана копія відповіді ГУ ПФУ щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви (вх. №ЕП/13716/23 від 01.05.2023 року) про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248,253 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2022 року по справі №420/14404/22 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва