Справа № 380/9206/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9206/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Узлісся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Узлісся звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації. Позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 239-ДК/133 від 19.05.2020 року;

визнати відсутніми у Львівської обласної державної адміністрації повноважень на облік, інвентаризацію та обстеження об`єктів водного фонду на території Перемишлянського району;

визнати відсутніми у Перемишлянської районної державної адміністрації повноважень на облік, інвентаризацію та обстеження об`єктів водного фонду на території Перемишлянського району;

визнати протиправними дії Басейного управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну щодо інвентаризації об`єктів водного фонду на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294 шляхом складення Анкети водного об`єкту 3/13/50 №2021 р;

визнати протиправними дії Департаменту екології та природніх ресурсів Львівської області державної адміністрації стосовно віднесення гідротехнічних споруд розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0294 до комунальної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Басейного управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Департаменту екології та природніх ресурсів Львівської області державної адміністрації та відсутністю повноважень Львівської обласної державної адміністрації, Перемишлянської районної державної адміністрації.

Однак, позивачем не зазначено в чому вони відображаються, що унеможливлює встановити якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в його права.

Відтак вимоги визнати дії та відсутність повноважень не конкретизовані.

Суд констатує, що вказані вимоги позивача у прохальній частині є абстрактні та незрозумілі, що позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

З позовної заяви вбачається, що в її прохальній частини наявні вимоги про визнання дій та повноважень протиправними, втім відсутня вимоги зобов`язального характеру (вчинити певні дії/утриматися від вчинення відповідних дій), у зв`язку із чим позивач має подати до суду уточнену позовну заяву із виправленням наведених недоліків.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії розпорядження голови Львівської ОДА №32/0/5-08 Про інвентаризацію та упорядкування оренди водних об`єктів від 24.01.2008, а тому останньому необхідно надати до суду відповідний документ, або вказати причини неможливості його надання.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву товариства з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Узлісся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.