Справа № 520/8272/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2023 р. № 520/8272/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "САНПРОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "САНПРОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківський області від 21.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «САНПРОМ» від 23.02.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.02.2023 №28, складену Приватним підприємством «САНПРОМ», в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Ухвалою судді від 17.04.2023 позовну заяву Приватного підприємства "САНПРОМ" залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 з копіями для відповідачів; доказів подання до контролюючого органу повідомлення №1 від 06.03.2023 з додатками.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 24.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача 28.04.2023 подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 та докази подання до контролюючого органу повідомлення №1 від 06.03.2023 з додатками.

Оскільки в період з 28.04.2023 по 05.05.2023 суддя Волошин Д.А. перебував у щорічній відпустці, тому розгляд справи здійснюється в перший робочий день після закінчення відпустки.

Дослідивши вказані докази, суд зазначає наступне.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківський області від 21.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «САНПРОМ» від 23.02.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.02.2023 №28, складену Приватним підприємством «САНПРОМ».

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 позивачем надано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківський області від 21.03.2023 №8459115/37191598 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.02.2023, яка не є предметом оскарження у даній справі.

Також повідомлення №1 від 06.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками також стосується податкової накладної №8 від 23.02.2023.

Отже, оскаржуване рішення від 21.03.2023 №8459115/37191598 та повідомлення №1 від 06.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосується податкової накладної №8, реєстрація якої не є предметом розгляду у даній справі, оскільки подана позовна заява стосується реєстрації податкової накладної №28 від 23.02.2023 згідно заявлених позовних вимог.

У вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "САНПРОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин