Справа № 580/3361/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2023 року справа № 580/3361/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/3361/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області (проспект Ватутіна 32, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.05.2023 вх. № 17475/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області, просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 7 про відмову у наданні державної соціальної допомоги за рішенням щодо акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 99/01.13 про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 23.01.2023 про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та задовольнити дану заяву.

Додатково просить витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі № 380/13558/21).

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить у контексті окреслення обраного способу захисту за критеріями ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з першою позовною вимогою позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 7 про відмову у наданні державної соціальної допомоги по рішенню акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, не окреслюючи чи є повідомлення індивідуальним актом у розумінні ст. 4 КАС України та не надає рішення та/або акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та/або висновку усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України та/або власного звернення від 23.01.2023 (про що йдеться в листі від 15.02.2023 №96/01-13, що наданий у копії без додатку).

Згідно з другою позовною вимогою позивач просить визнати протиправним та скасувати Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 99/01.13 про відмову у призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, не окреслюючи при цьому чи є вищевказане повідомлення індивідуальним актом у розумінні ст. 4 КАС України та не надає копію додатка до повідомлення та саме повідомлення № 99/01.13 .

У позовній заяві позивач вказує про повторне звернення до Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 22.01.2023, не надаючи при цьому додатком до позову самої заяви, але надає лист - відповідь Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.02.2023 № 96/01-13 на заяву від 23.01.2023.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Відповідно до частини 7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі № 910/7164/19).

Згідно з позовними вимогами позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру без дотримання п.2 і п.4 ч.1 ст.5 КАС України, проте відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 04.04.2023 № 0.0. сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що поданий фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачу належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3220,80 грн (1073,60х3), якщо позовні вимоги не будуть сформовані з урахуванням п.1 ст.47 КАС України з урахуванням сплаченої суми 1073,60 грн.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, зазначивши ОСОБА_2 учасником справи в якості третьої особи під час оформлення позовної заяви, де у додатках надані документи, що засвідчені адвокатом, який надав непідписаний ордер.

Позивач додатково просить витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, не надаючи при цьому обгрунтованого клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вимог позивач обгрунтованого клопотання, з доказами підтвердження, про витребування доказів не надає, тому суд за вказаних обставин дійшов висновку про відмову у витребуванні доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 44, 45, 79, 80, 94, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України).

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обрання способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; обгрунтованого клопотання про витребування доказів; обгрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; доказу сплати судового збору з урахуванням висновків суду зазначених у мотивувальній частині ухвали, засвідчених в установленому порядку додатків до позову з наданням належно оформленого ордеру адвоката.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА