Справа № 400/783/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 р. № 400/783/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРО-БУДСЕРВІС", вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв,54002,
до відповідачів:1. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2. Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк,43010,
про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро - Будсервіс» (надалі - позивач або ТОВ "Гідро - Будсервіс") звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рiшення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або вiдмову в такiй реєстрації від 19.09.2022 року № 7355632/38525319 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 02.09.2022 року в Єдиному peєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рiшення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або вiдмову в такiй реєстрації від 12.10.2022 року № 7457231/38525319 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 вiд 20.09.2022 року в Єдиному peєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 вiд 02.09.2022 року, подану позивачем за датою фактичного подання;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 вiд 20.09.2022 року, подану позивачем за датою фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинених податкових накладних, однак відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач 1 подав до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує зазначаючи, що оскаржувані рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних ґрунтуються не на факті зупинення реєстрації податкових накладних, а на ненаданні позивачем відповідачу 1 на його пропозицію доказів здійснення господарських операцій, а саме: документи по оплаті за матеріали. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи повинні відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідач 2 правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Позивач подав відповідь на відзив.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ТОВ «Гідро - Будсервіс» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (КВЕД 33.14).

17.08.2022 року між позивачем (виконавець) та ТОВ «Єдиний Енергостандарт» укладено договір підряду №5683. На виконання цього договору позивач у листопаді 2022 виконав додаткові роботи у рамках аварійного ремонту гідроагрегату-1 Ворожбянської ГЕС. Вартість, обсяг, види та строки виконання робіт наведені у кошторисній документації (договірна ціна), дефектному акті та календарному плані від 17.08.2022, які є невід`ємною частиною договору.

За результатами виконаних робіт за листопад 2022 від 10.11.2022 відповідно до довідки вартість виконаних будівельних робіт та витрати вартість склала 452 756 грн, в тч. ПДВ 75 459,33 грн.

Перед початком робіт та з метою їх проведення відповідно до рахунку-фактури № СФ-00000004 від 02.09.2022, позивачем від контрагента отримано попередню оплату за вищезазначеним договором на суму 210 000 грн, в т.ч. ПДВ 35 000 грн на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 3069 від 02.09.2022.

Позивачем складено податкову накладну № 1 від 02.09.2022 та направлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі- ЄДРПН).

Згідно отриманої квитанції 09.09.2022 року, податкову накладну № 1 від 02.09.2022 року прийнято, але її реєстрацію зупинено на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 (надалі Порядок № 1165), із зазначенням причини, а саме: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платнику податків. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

У зв`язку з зазначеним, 14.09.2022 року позивач сформував та подав в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено та додав 4 документи, що на думку позивача, підтверджують господарські взаємовідносини.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року № 7355632/38525319, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.09.2022 року, в зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що платником не надано документи по оплаті за матеріали, невідповідність даних рахунка на оплату та платіжного доручення.

Також, на виконання умов договору № 5682 від 17.08.2022, за результатами виконаних робіт за вересень 2022 виконав роботи, про що складено акт виконаних робіт від 20.09.2022 відповідно до довідки про вартість виконаних робіт вартість склала 368 369 грн.

Позивачем від контрагента отримано оплату за вищезазначеним договором на суму 182 369 грн, в т.ч. ПДВ 30 394,83 грн на банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 3118 від 21.09.2022.

Позивачем складено податкову накладну № 2 від 20.09.2022 та направлено на реєстрацію в ЄДРПН.

Згідно отриманої квитанції 26.09.2022 року, податкову накладну № 2 від 20.09.2022 року прийнято, але її реєстрацію зупинено на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених додатком 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 (надалі Порядок № 1165), із зазначенням причини, а саме: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації податкову накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платнику податків. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

У зв`язку з зазначеним, 06.10.2022 року позивач сформував та подав в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено та додав документи, що на думку позивача, підтверджують господарські взаємовідносини.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 року № 7457231/38525319, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.09.2022 року, в зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В додатковій інформації оскаржуваного рішення зазначено, що платником не надано документи щодо виконання робіт по водолазному обстеженню дна акваторії та розробленню грунту під водою, рахунки на оплату субпідрядником.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (надалі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток № 3 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі № 826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі № 1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач 1 у квитанціях не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Згідно п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є 1) "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)" та 2) "платником не надано копії документів щодо наявності транспортних засобів".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Суд дійшов висновку, що позивачем надано повний пакет документів щодо викоанння робіт на виконання умов договору, а саме: витяг з ЄДРЮО, договір № 5682 від 17.08.2022 з додатками, рахунок фактури № СФ-0000004 від 02.09.2022, платіжне доручення № 3069 від 02.09.2022, платіжне доручення № 3118 від 21.09.2022 та 3041 від 22.08.2022, акт № 1 прийняття виконаних робіт за вересень 2022 від 20.09.2022, довідка про вартість викоанних робіт та витрати від 20.09.2022, журнал-ордер і відомість по рахунку « 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями» за 01.08.2022, 30.09.2022.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 02.09.2022 та № 2 від 20.09.2022.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Щодо невідповідності номеру рахунку з номером в рахунку фактурі, то як пояснив позивач це є технічною помилкою, про це він зазначав і у поясненнях до податкового органу, але відповідач 1 протиправно не врахував це пояснення під час прийняття спірного рішення, до того ж оплата робіт здійснювалась за договором та номер якого збігається з номером рахунку, зазначеному в платіжному дорученні. Також, податковим органом безпідставно не прийнято до уваги пояснення позивача, що під час попередньої оплати не здійснювалась закупівля ТМЦ для виконання цих робіт, а залучено субпідрядника, а відомості щодо виконання робіт з водолазного обстеження дна зазначені в акті № 1 прийняття виконаних будівельних робіт.

Таким чином, відповідачем 1 не доведено правомірність рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, відтак спірні рішення підлягають скасуванню.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України, податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 02.09.2022 та № 2 від 20.09.2022 датою їх подання.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 5368 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що саме внаслідок дій відповідача 1 виник спір між сторонами, тому судові витрати належить стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРО-БУДСЕРВІС" (вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 549) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 043) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, Луцьк, 439) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рiшення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або вiдмову в такiй реєстрації від 19.09.2022 року № 7355632/38525319 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 02.09.2022 року в Єдиному peєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рiшення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному peєстрі податкових накладних або вiдмову в такiй реєстрації від 12.10.2022 року № 7457231/38525319 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 вiд 20.09.2022 року в Єдиному peєстрі податкових накладних;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 вiд 02.09.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Гідро-Будсервіс" за датою фактичного подання;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному peєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 вiд 20.09.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Гідро-Будсервіс" за датою фактичного подання.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, Луцьк, 439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРО-БУДСЕРВІС" (вул. Мала Морська, 108, Миколаїв, 549) судовий збір в розмірі 5368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз