Справа № 580/776/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року справа № 580/776/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акту і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н-1/НПВ від 29.12.2022 №54 розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 16.06.2021;

- зобов`язати відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 16.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.06.2021 позивач у складі СОГ разом із співробітником поліції ОСОБА_2 виїхав на виклик до с. Лубенці Черкаського району службовим автомобілем. Не доїхавши до місця, автомобіль застряг у грунті. Не впоравшись із виштовхуванням автомобіля, працівники поліції були змушені звернутись за допомогою до місцевих жителів. У цей час до них підійшов ОСОБА_3 , який почав конфліктувати з працівниками поліції та раптово наніс удар в обличчя позивачу, внаслідок чого той отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку.

Однак, за наслідками розслідування нещасного випадку комісія склала спірний акт відповідно до якого травма настала внаслідок вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тому нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Позивач вказує, що не допустив порушення, що мають ознаки дисциплінарного проступку, оскільки ним дотримано вимог нормативно-парових актів, що регламентують діяльність поліції. Тому спірний акт складений всупереч порядку розслідування нещасних випадків з порушенням правових підстав для визначення характеру події.

Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

10.03.2023 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що за наслідками службового розслідування встановлено недотримання позивачем під час вищевказаної події вимог законодавства, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Оскільки нещасний випадок з позивачем стався внаслідок його діяння, яке є дисциплінарним проступком, що відповідно до підп.3 п.8 Розділу 3 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказ Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705, є обставиною визнання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.

17.03.2023 позивач надав суду відповідь на відзив з подібними позовній заяві доводами.

Оцінивши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

07.10.2022 начальник ГУНП в Черкаській області затвердив висновок службового розслідування за фактом вчинення порушень службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Черкаській області, які мають ознаки дисциплінарного проступку, та призвели до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

У вказаному висновку зазначено, що 16.06.2021 о 08.00 год. відповідно до Книги нарядів сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі ВАЗ-21213, р.н. НОМЕР_1 , заступили майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Згідно окремої відомості на видачу спеціальних засобів працівникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП від 13.05.2021, відповідно до п.10 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 були забезпечені спеціальними засобами індивідуального захисту, а саме захисними шоломами, бронежилетами та спеціальними засобами активної оборони (засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, гумовими кийками, кайданками).

16.06.2021 о 18.42 год. на спеціальну лінію « 102» УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що невідомі особи порушують правила використання та охорони земель сільськогосподарського призначення, внаслідок чого завдано шкоди його домогосподарству.

Вказане повідомлення СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП зареєстроване до ІКС ІПНП за №1506 від 16.06.2021, а на місце події на службовому автомобілі ВАЗ-21213, р.н. НОМЕР_1 , направлено слідчо-оперативну групу у складі: майора поліції ОСОБА_1 та лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

У свою чергу, майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 на даний виклик прибули не екіпірованими спеціальними засобами.

Не доїжджаючи до місця події, неподалік від місця проживання ОСОБА_3 , службовий автомобіль ВАЗ-21213, р.н. НОМЕР_1 , через погодні умов, а саме випадіння значної кількості опадів, на ґрунтовій дорозі застряг у намиві ґрунту з поля. З проханням про допомогу витягти службовий автомобіль поліцейські звернулись до місцевих жителів.

Перебуваючи на місці події, поліцейськими було виявлено заявника ОСОБА_3 , який підійшов до них та мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

Під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_3 почав висловлювати своє невдоволення діями поліцейських, конфліктувати з ними та в результаті чого раптово наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя майору поліції ОСОБА_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку із синцем обличчя справа, які відповідно до висновку експерта від 29.11.2021 №05-6-01/407 за ознаками короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Після цього поліцейськими до ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу, спеціальний засіб (кайданки) та здійснено адміністративне затримання (протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 166112).

В своєму поясненні ОСОБА_3 підтвердив інформацію щодо свого перебування в стані алкогольного сп`яніння та зазначив, що в ході спілкування з лейтенантом поліції ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в якому останній провокував та схиляв ОСОБА_3 до нанесення тілесних ушкоджень майору поліції ОСОБА_1 , які лейтенант поліції ОСОБА_2 хотів зафіксувати на особистий телефон. В результаті чого виконав вказівку лейтенанта поліції ОСОБА_2 та наніс один удар рукою в область обличчя майору поліції.

Про дану подію майор поліції ОСОБА_1 повідомив начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 та зазначив, що жодних видимих тілесних ушкоджень він не отримував і звертатися до медичного закладу відмовляється.

Разом з цим, майор поліції ОСОБА_1 та майор поліції ОСОБА_4 в порушення вимог п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, невідкладно не повідомили про вказану подію на спеціальну лінію « 102» УОАЗОР ГУНП.

Також, майор поліції ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13 п. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1 розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, про вказану подію не проінформував свого безпосереднього керівника начальника сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 , що підтверджується поясненням останнього.

Опитаний майор поліції ОСОБА_1 пояснив, що він вважав, оскільки жодних видимих тілесних ушкоджень він не отримував, тому підстав для реєстрації даної події до ITC ІПНП не було.

Перебуваючи в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня», майор поліції ОСОБА_1 звернувся в приймальне відділення за медичною допомогою, де йому встановлено діагноз «садна правої 1/2 лиця, гематоми правої височно-скулової ділянки лиця, садина правого крила носа».

17.06.2021 майор поліції ОСОБА_1 звернувся з рапортом до СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП, в якому зазначив, що під час виконання службових обов`язків гр. ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження.

Дана подія ВП №2 Черкаського РУП ГУНП зареєстрована в ІКС ІПНП за №5994 та слідчим відділом цього ж підрозділу за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувальний акт від 11.07.2022 у кримінальному провадженні №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до Кам`янського районного суду Черкаської області.

У ході проведення службового розслідування вивчено запис з мобільного телефону лейтенанта поліції ОСОБА_2 , на якому зафіксовано, що майор поліції ОСОБА_1 перебував без бронежилета та захисного шолома. При цьому не зафіксовано ані момент удару, ані подій, які цьому передували. Також на відеозаписі не можна розгледіти будь-які видимі тілесні ушкодження на обличчі майора поліції ОСОБА_1 (вказаний відеозапис долучено до матеріалів справи службового розслідування).

Факти перебування поліцейських без бронежилетів та захисних шоломів підтвердили у своїх поясненнях самі ж поліцейські майор поліції ОСОБА_1 , лейтенант поліції ОСОБА_2 та гр.гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

В своїх поясненнях майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначили, що на виклик, здійснений за фактом порушення невідомими особами правил використання та охорони земель сільськогосподарського призначення та внаслідок чого завдано шкоди його домогосподарству, останні виїхали екіпірованими засобами індивідуального захисту, зокрема бронежилетами та касками. Проте, у зв`язку з ситуацією, яка склалася, та необхідністю витягнення службового автомобіля із намиву ґрунту, у зв`язку з відсутністю будь-якої небезпеки для життя чи здоров`я, майор поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 зняли з себе бронежилети та каски і поклали їх до службового автомобіля.

Висновком службового розслідування встановлено, що скоєння майором поліції ОСОБА_1 та лейтенантом поліції ОСОБА_2 дисциплінарного проступку стало можливим внаслідок відвертого ігнорування та невиконання ними вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про охорону праці», Дисциплінарного статуту Національної поліції України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

У ході проведення службового розслідування, обставин, які б пом`якшували або обтяжували ступінь вини вищевказаних поліцейських, передбачених ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не встановлено.

За наслідками службового розслідування комісія дійшла висновку:

- службове розслідування за доповідною запискою сектору правового забезпечення ГУНП від 30.08.2022 №928/26/01-2022 щодо вчинення порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, які мають ознаки дисциплінарного проступку та призвели до отримання тілесних ушкоджень старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_1 , закінчити;

- за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 2, 8, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, ст.14 Закону України «Про охорону праці», п.п.10, 12 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, п.6 розділу Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 №100, п.1 розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_1 . Однак, враховуючи, що із дня вчинення Дисциплінарного проступку минуло 6 місяців, керуючись положенням ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити майора поліції ОСОБА_1 про необхідність дотримання службової дисципліни.

29.12.2022 т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області затвердив акт Форми Н-1/НПВ №54 розслідування нещасного випадку, що стався 16.06.2021 із старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку вказаного акту комісія повторного розслідування нещасного випадку дійшла висновку, що нещасний випадок стався внаслідок учинення потерпілим діяння, яке є дисциплінарним проступком, тому відповідно до пп.3 п.8 роз. ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705, кваліфікує нещасний випадок, як такий, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись із вказаним актом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, врегульована Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі Порядок №705).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

На підставі вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання;

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок;

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку;

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку;

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Оскільки спір стосується кваліфікації події, що сталася з позивачем, як такої, що пов`язана чи не пов`язана з виконанням службових обов`язків позивачем, суд врахував таке.

Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з`ясовані під час службового розслідування відповідною комісією.

Оцінюючи дотримання відповідачем вимог Порядку №705 щодо встановлення визначених ним фактів для оцінки події такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, 07.10.2022 начальник ГУНП в Черкаській області затвердив висновок службового розслідування за фактом вчинення порушень службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Черкаській області, які мають ознаки дисциплінарного проступку, та призвели до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

За наслідками службового розслідування комісія дійшла висновку за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 2, 8, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, ст.14 Закону України «Про охорону праці», п.п.10, 12 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, п.6 розділу Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 №100, п.1 розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_1 . Однак, враховуючи, що із дня вчинення Дисциплінарного проступку минуло 6 місяців, керуючись положенням ч.1 ст.21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, попередити майора поліції ОСОБА_1 про необхідність дотримання службової дисципліни.

Доказів оскарження або скасування у встановленому законом порядку висновку службового розслідування, затвердженого 07.10.2022 начальником ГУНП в Черкаській області, суду не надано.

Тому суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Таким чином, оскільки під час отримання позивачем травми в його діях встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку за наслідками службового розслідування, що виразилось у порушенні вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що відповідач на підставі підп.3 п.8 розділу ІІІ Порядку №705 правомірно склав спірний Акт №54 за формою Н-1/НПВ, відповідно до якого нещасний випадок трапився з позивачем в період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Також суд зазначає, що оскільки диспозиція підп.3 п.8 розділу ІІІ Порядку №705 передбачає наслідок визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, у разі його настання, внаслідок учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком, факт притягнення/непритягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності не впливає на застосування вказаної норми.

Отже, доводи позивача про протиправність спірних актів є необґрунтованими, позовні не підлягають задоволенню, а судові витрати розподілу.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ