Справа № 373/778/23
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/778/23
Номер провадження 2-а/373/14/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

09 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області

про визнання протиправними дій службової особи, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, стягнення моральної шкоди та зобовязання провести службове розслідування з метою притягнення до відповідальності посадових осіб за неналежне виконання службових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства та просить:

1)визнати протиправними дії інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Братішка В.О. під час складання постанови Серії ЕАС №6900663 від 27.04.2023;

2)скасувати постанову Серії ЕАС №6900663 від 27.04.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

3)стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн;

4)зобовязати Управління патрульної поліції у Київській області провести службове розслідування за фактом порушення прав і свобод позивача ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що інспектором Братішко В.О. 27.04.2023 відносно нього було винесено постанову Серії ЕАС №6900663 за ч.1 ст. 126 КУпАП, згідно якої він ( ОСОБА_1 ) 27.04.2023 близько 21:15 год. по вул. Київський шлях, 2 в м. Борисполі здійснив зупинку транспортного засобу марки «Mercedes Benz С180», р/н НОМЕР_1 на зупинці для громадського транспорту та не пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. З вказаною постановою він не згодний, оскільки вважає, що законних підстав для перевірки у нього документів не було, а дії працівника поліції знаходяться за межами, визначени х Законом повноважень. Окрім того, розгляд справи відбувався формально, і справу розглянуто без доказів та без участі його адвоката, про якого ним було заявлено, і постанова йому не вручалась. 27.04.2023 ним було подано заяву-скаргу на вищевказану постанову про притягнення його до адмінвідповідальності до ТВО командира БПП в м. Бориспіль, однак рішенням посадової особи вищого рангу від 03.05.2023 у скасуванні постанови відмолено, постанову Серії ЕАС №6900663 від 27.04.2023 залишено в силі. Зазначає, що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності і порушення його прав завдали душевних страждань, витрати часу за доведення своєї невинуватості та фінансові затрати.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, де зробила правовий висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У згаданій постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що за подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає сплаті судовий збі у розмірі, який застосовується у справах щодо накладення адміністративного стягнення, та згідно ставок, визначених Законом "Про судовий збір" складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ВП Верховного Суду роз`яснила, що поняття державного мита та судового збору є різними та застосовуються в залежності від того, який орган (посадова особа) розглядає справу, а тому при розгляді судом відповідної справи слід керуватися Законом про судовий збір.

Судом встановлено, що позивач помилково вважає, що він звільнений від сплати судового збору у цій категорії справ.

Так, згідно посвідчення Серії НОМЕР_2 від 14.09.2020 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (п.19 ст. 6).

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Цей Закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров`я й активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності (ст. 1 Закону).

Пільги по сплаті судового збору визначені спеціальним Законом України «Про судовий збір», де серед іншого у п.13 ч.1 ст. 5 зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З вищевикладених норм законуу їх сукупності слідує, що позивач як учасник бойових дій має пільги по сплаті судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням його прав, тобто прав учасника бойових дій, а не учасника дорожнього руху.

Права учасника бойових дій не створюють виключень, додаткових пільг чи гарантій такій особі, якщо вона є учасником дорожнього руху у правовідносинах із суб`єктом владних повноважень, який контролює дотримання таких прав.

Отже, позивачу при оскарженні в судовому порядку постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху необхідно сплатити за цю, окремо взяту позовну вимогу судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2023 рік становить 536,80 грн (2684,00 грн х 0,2).

Крім цього, відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п.1) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову складає 1073,80 грн (2684, 00 грн х 0,4).

Отже, виходячи з чотирьох позовних вимог, які не пов`язані із захистом прав позивача як учасника бойових дій, ОСОБА_1 повинен оплатити судовим збором ще три вимоги немайнового характеру (вимога про визнання протиправними дій інспектора; вимога про стягнення моральної шкоди; вимога про зобовязання вчинити дії щодо проведення службового розслідування) в розмірі по 1073,60 грн за кожну вимогу та додатково оплатити судовим збором вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у розмірі 536,80 грн. А всього до сплати сума судового збору складає 3757,60 грн (1073,60 +1073,60 + 1073,60+ 536,80).

Несплата судового збору при поданні позову в порядку та розмірах, передбачених Законом та неподання суду документа про його сплату є недодержання позивачем вимоги ч.3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії термінових, суд з врахуванням розумного часу для виправлення виявлених недоліків визначає позивачу відповідний строк кількома днями.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити позивачу право залучити співвідповідачем особу, до якої скерована хоча б одна позовна вимога, а також право відмовитись від частини позовних вимог, подавши про це відповідну заяву.На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправними дій службової особи, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, стягнення моральної шкоди та зобовязання провести службове розслідування з метою притягнення до відповідальності посадових осіб за неналежне виконання службових обовязків залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю два дні з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУКуКиїв.обл./ Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010832; найменування: судовий збір).

У встановлений судом строк квитанція та інші документи на усунення недоліків мають бути подані безпосередньо до суду із супровідним листом.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний (неробочий) день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська