Справа № 300/3157/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" травня 2023 р. справа № 300/3157/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 28.04.2023, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення суду від 31.08.2021 у справі №300/3157/21 та зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, орган пенсійного фонду, орган Пенсійного фонду України, Пенсійний орган, Головне управління ПФУ в області, Управління) про визнання протиправною відмову щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 відповідний перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення №293 від 17.05.2021, виходячи із 76 відсотків відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.
31.08.2021 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
На адресу суду 01.05.2023 надійшла заява ОСОБА_1 від 28.04.2023 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при виконанні рішення від 31.08.2021 в адміністративній справі №300/3157/21, у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), в якій він просить:
- визнати протиправними дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №300/3157/21;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №300/3157/21 за його позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок його пенсії на підставі довідки за №293, виданої 17.05.2021 Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року, та здійснити з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.
За змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто положення коментованої статті Кодексу визначає виключний зміст заяви (в тому числі її прохальної частини), яка подається в порядку статті 383 КАС України, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності:
- які вчиняються суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання такого рішення суду;
- які порушують прав позивача, підтверджені таким рішенням суду.
Правила застосування статті 383 КАС України не передбачають вирішення таких вимог позивача як зобов`язання відповідача вчинити певні дії, у зв`язку із чинністю того чи іншого судового рішення.
Разом з тим, за наявності підстав для задоволення заяви суд, в силу вимог частини 6 статті 383 КАС України, постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Положеннями статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
В цьому випадку, суд звертає увагу заявника, що стаття 249 КАС України, так як і стаття 383 КАС України, не містить норм, які передбачають право звернення із вимогами "зобов`язати" відповідача вчинити певні дії щодо виконання рішення суду.
В розумінні приписів статті 249 КАС України суд може поставити питання:
- про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В будь-якому випадку вирішення вказаних питань знаходиться в площині дискреційних повноважень суду та реалізовується за заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України, як результати її розгляду, форма і зміст якої повинен відповідати вимогам чатин 1, 2 та 3 статті 383 коментованого Кодексу.
Таким чином, зміст прохальної частини заяви від 28.04.2023, яка подається до суду в порядку статті 383 КАС України, не відповідає положенням частин 1-3 такої статті Кодексу.
Відтак, за змістом абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, визначеним у частинах 2-4 цієї статті, заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Зважаючи на такі вимоги процесуального закону, на підставі статті 383 КАС України, заяву позивача слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 від 28.04.2023, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення суду від 31.08.2021 у справі №300/3157/21 та зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.