Справа № 217/48/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року справа №217/48/22

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року у справі № 217/48/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року у справі № 217/48/22.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується додаткове рішення суду першої інстанції від 17.08.2022.

З доводів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що оскаржуване додаткове рішення отримано апелянтом 18.08.2022.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся через підсистему «Електронний суд» 28.04.2023, тобто більше чим через вісім місяців після отримання оскаржуваного судового рішення.

Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено.

Про причини порушення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року у справі № 217/48/22 апелянт не повідомляє, клопотання про поновлення такого строку не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, якщо такі є та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 295, 298, 321, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року у справі № 217/48/22 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Апелянту усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, якщо такі є, та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали щодо надання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць