Справа № 160/6139/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року Справа № 160/6139/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 23.03.2023 засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 , підписана та направлена його представником адвокатом Стрикуном Андрієм Сергійовичем, до Військової частини НОМЕР_1 про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання в повному обсязі інформації та документів, запитуваних у зверненнях позивача ОСОБА_1 від 29.09.2022 та від 30.01.2023;

2) зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 надати позивачу ОСОБА_1 особисто або через законного представника адвоката Стрикуна Андрія Сергійовича в повному обсязі запитувані позивачем документи, перелік яких викладений у зверненнях позивача від 29.09.2022 та від 30.01.2023 на адресу командування військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням вже наданих раніше документів;

3) визнання протиправною бездіяльності відповідача - Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 від 29.01.2023, надісланого поштовим відправленням № 772, стосовно надання документів та вчинення певних дій (внесення змін до службових документів в частині, що стосується причинного зв`язку травми ОСОБА_1 , виплати позивачу в повному обсязі грошового забезпечення);

4) визнання протиправним рішення відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо визначення причинного зв`язку травми позивача, викладене в акті службового розслідування, затвердженому 10.07.2022 командиром Військової частини НОМЕР_1 , як такої, що не пов`язана із захистом Батьківщини;

5) визнання протиправним (в частині) індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, а саме наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2023 № 1848, виданого за результатами розслідування, в частині, що визначає причинний зв`язок травми позивача ОСОБА_1 як такої, що не пов`язана із захистом Батьківщини;

6) зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 усунути порушення законодавства шляхом внесення змін до акту службового розслідування, затвердженого командиром Військової частини НОМЕР_1 10.07.2022, а також до виданого за результатами розслідування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2022 № 1848 в частині, що стосується причинного зв`язку отриманої позивачем травми, а саме встановити причинний зв`язок травми ОСОБА_1 з наступним формулюванням: «Травма отримана під час бойових дій, при виконанні бойового завдання, пов`язана із захистом Батьківщини»;

7) зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 підготувати та надати позивачу оновлену довідку про обставини отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва), в якій визначити причинний зв`язок травми наступним чином: «Травма отримана під час ведення бойових дій, пов`язана із захистом Батьківщини»;

8) визнання протиправними дій відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо зменшення позивачу розміру додаткової винагороди зі 100000 грн до 30000 грн щомісячно пропорційно часу перебування на лікуванні після травми, на реабілітації та у відпустці за станом здоров`я за період з 10.05.2022 по 20.09.2022;

9) визнання протиправною бездіяльності відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 в повному розмірі додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України за період з 10.05.2022 по 20.09.2022 в сумі 100000 грн за кожний повний місяць пропорційно періоду лікування після отримання травми, перебування на реабілітації та у відпустці за станом здоров`я;

10) зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до відповідних наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України за травень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року в частині, що стосується визначення розміру вказаної винагороди позивачу ОСОБА_1 , а саме визначити розмір винагороди (відповідно до вимог законодавства та фактичних обставин отримання травми) в сумі 100000 грн за кожний повний місяць пропорційно періоду лікування після отримання травми, перебування на реабілітації та у відпустці за станом здоров`я;

11) зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 в розмірі 100000 грн за кожний повний місяць пропорційно періоду лікування після отримання травми, перебування на реабілітації та у відпустці за станом здоров`я, з урахуванням раніше виплачених сум, за період з дати травмування 09.05.2022 по 20.09.2022.

2. Ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: із викладенням чіткого змісту позовних вимог;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обґрунтувань причин їх пропуску, із наданням відповідних доказів, за наявністю.

3. Ухвалу від 05.04.2023 направлено представнику позивача адвокату Стрикуну А.С. засобами електронного зв`язку.

4. 18.04.2023 на електронну пошту суду та 05.05.2023 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача адвоката Стрикуну А.С. про надання додаткового строку для виконання ухвали суду від 05.04.2023 у зв`язку із тим, що останній з 10.04.2023 по 13.04.2023 був госпіталізований у зв`язку з різким погіршенням самопочуття, та в подальшому проходив лікування з 13.03.2023 по 17.04.2023. З огляду на стан здоров`я та перебування в умовах стаціонару, представник позивача об`єктивно не мав можливості своєчасно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.04.2023.

5. Ухвалою суду від 24.04.2023 клопотання представника позивача адвоката Стрикуна Андрія Сергійовича про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів, починаючи з 24.04.2023.

6. 03.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Стрикуна А.С. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та виправлена позовна заява, у якій заявлений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 в повному розмірі додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в сумі 100000 грн за кожний повний місяць пропорційно періоду лікування після отримання травми, перебування на реабілітації та у відпустці за станом здоров`я за період з 10.05.2022 по 20.09.2022;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в сумі 100000 грн за кожний повний місяць пропорційно періоду лікування після травми, перебування на реабілітації та у відпустках за станом здоров`я, з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 10.05.2022 по 20.09.2022.

7. Підставою для звернення із зазначеною позовною заявою позивач зазначає протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати у повному розмірі додаткової грошової винагороди.

8. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

9. Керуючись статтями 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

10. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/6139/23.

11. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12. Клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи.

13. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

14. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

15. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

16. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

18. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

19. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

20. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

21. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

22. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

23. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

24. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

25. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

26. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

27. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба