Справа № 320/12538/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року Київ № 320/12538/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації про дати та суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування ПДВ по заявам про повернення суми бюджетного відшкодування позивачу, що подані за податкові періоди з січня 2020 року по лютий 2021 року включно;

- зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про дати та суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування ПДВ, що вказані у заявах про повернення суми бюджетного відшкодування позивачу, а саме: у розмірі 500 000, 00 грн. за січень 2020 року, у розмірі 500 000, 00 грн. за лютий 2020 року, у розмірі 4 000 000, 00 грн. за березень 2020 року, у розмірі 500 000, 00 грн. за квітень 2020 року, у розмірі 500 000, 00 грн. за травень 2020 року, у розмірі 5 000 000, 00 грн. за червень 2020 року, у розмірі 4 000 000, 00 грн. за липень 2020 року, у розмірі 2 500 000, 00 грн. за серпень 2020 року, у розмірі 3 000 000, 00 грн. за вересень 2020 року, у розмірі 2 000 000, 00 грн. за жовтень 2020 року, у розмірі 10 000 000, 00 грн. за листопад 2020 року, у розмірі 10 000 000, 00 грн. за грудень 2020 року, у розмірі 3 000 000, 00 грн. за січень 2021 року, у розмірі 12 000 000, 00 грн. за лютий 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Суд констатує, що вимога про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про дати та суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування ПДВ, що вказані у заявах про повернення суми бюджетного відшкодування позивачу, а саме: у розмірі 500 000, 00 грн. за січень 2020 року, у розмірі 500 000, 00 грн. за лютий 2020 року, у розмірі 4 000 000, 00 грн. за березень 2020 року, у розмірі 500 000, 00 грн. за квітень 2020 року, у розмірі 500 000, 00 грн. за травень 2020 року, у розмірі 5 000 000, 00 грн. за червень 2020 року, у розмірі 4 000 000, 00 грн. за липень 2020 року, у розмірі 2 500 000, 00 грн. за серпень 2020 року, у розмірі 3 000 000, 00 грн. за вересень 2020 року, у розмірі 2 000 000, 00 грн. за жовтень 2020 року, у розмірі 10 000 000, 00 грн. за листопад 2020 року, у розмірі 10 000 000, 00 грн. за грудень 2020 року, у розмірі 3 000 000, 00 грн. за січень 2021 року, у розмірі 12 000 000, 00 грн. за лютий 2021 року, носить майновий характер.

Позивач звернувся до суду із цим позовом засобами поштового зв`язку 16.03.2023.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 складає 2684, 00 грн.

Ціна цього позову складає 57 500 000, 00 грн.

Таким чином, ураховуючи приписи чинного законодавства у взаємозв`язку із заявленими у позові вимогами, позивачеві слід було сплатити 26 840, 00 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Із представленої суду платіжної інструкції від 14.03.2023 № 182354 убачається, що збір сплачено лише частково, у розмірі 2684, 00 грн., відповідно позивачем не доплачено 24 156, 00 грн.

Крім того, у порушення вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяві не зазначено ціни позову та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 24 156, 00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду, без додатків), із зазначенням ціни позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.