overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/15200/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Полтавським окружним адміністративним судом 02 червня 2022 року видані виконавчі листи.
Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Згідно частини 4 цієї ж статті визначають, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, заяву про заміну стягувача у справі необхідно призначити до розгляду.
Керуючись стаття 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від заявника ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину від ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 10:00 15 травня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Витребувати від заявника ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину від ОСОБА_2 .
Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання.
Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/11033/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11033/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сівцової О.Ю.,

представників позивача Сулим Л.О., Логовського І.В.,

представника третьої особи-2 Петухової Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товстівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Семенівської селищної ради від 24 квітня 2023 року про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №440/11033/21 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товстівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Семенівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська селищна рада та Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товстівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Семенівської селищної ради від 24 квітня 2023 року про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі №440/11033/21 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товстівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Семенівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Семенівська селищна рада та Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 08 травня 2023 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/5540/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5540/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Антонової Віталіни Миколаївни, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті з 01.04.2023 доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, зобов`язавши при цьому відповідача призначити та виплатити таку щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2023, з урахуванням виплачених сум.

Однак, 04.05.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, адвокат Антонова В.М., представник позивач у цій справі, надала до суду заяву, в якій просить суд визнати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача у вигляді заяви про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Антонової Віталіни Миколаївни про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати заявнику разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/844/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
05 травня 2023 року м. Рівне №460/844/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області
доКомунального підприємства "Аптека" (ліквідаційна комісія)
про стягнення коштів
В провадженні суду перебувала справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області до Комунального підприємства "Аптека" (ліквідаційна комісія) про стягнення коштів.
На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.
За правилами ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи .
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду.
Розгляд заяви здійснюватиметься у судовому засіданні 10 травня 2023 року о 09:30 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/10614/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
01.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.04.2023.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.
За правилами пункту четвертого частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи те, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то в силу вимог пункту четвертого частини першої статті 170 Кодексу, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/10748/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Обарів менеджмент груп"
про накладення арешту на кошти у банках, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарів менеджмент груп" про накладення арешту на кошти у банках.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, підставою для повернення позову є факт не підписання позивачем позовної заяви.
Як слідує із адміністративного позову на ньому відсутній підпис представника позивача.
Відтак, позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарів менеджмент груп" про накладення арешту на кошти у банках, - необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2594/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
05 травня 2023 року м. Рівне №460/2594/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №460/2594/23 задоволено позов ОСОБА_1 до про визнання бездіяльності протиправною , зобов`язання вчинення певних дій .

04.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлення в рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в частині вірного зазначення відповідача , а саме : вказано "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації", в той час як вірно "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду по справі №460/2594/23, а саме в резолютивній частині : замість "Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації ", слід читати "Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/51101/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №460/51101/22 позов задоволено.

04.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлення в рішення.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описки в частині вірного зазначення прізвища позивача, а саме : вказано " ОСОБА_2 ", в той час як вірно " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду по справі №460/51101/22, а саме: замість прізвища позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9967/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
05 травня 2023 року м. Рівне №460/9967/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом :
Служби автомобільних доріг у Рівненській області
доПівнічно-східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-16-002322-b Північно-східного офісу Держаудитслужби, оприлюдненого в системі Рrоzorro 30.06.2021 по закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 17+000 - км 22+000.
Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження в справі №460/9967/21 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року провадження у справі було закрито.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року про закриття провадження у справі №460/9967/21 скасовано з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 справу №460/9967/21 надіслано до Рівненського окружного адміністративного суду та отримана останнім 04.05.2023.
Відповідно до протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №460/9967/21 визначено суддю Друзенко Н.В.
На підставі наведеного, керуючись статтями 192, 194, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження адміністративну справу 460/9967/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко