Справа № 520/8283/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 520/8283/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 520/8283/22

за позовом ОСОБА_1

до Обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т АН О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копія судового рішення від 08.12.2022 року доставлена до електронного кабінету адвокату Косінцеву К.В. 08.12.2022 року о 14:44 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

13.03.2023 року, з порушенням тридцятиденного строку, на судове рішення представником позивача подана апеляційна скарга, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви представник скаржника посилається на те, що про рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень 10.03.2023 року. Засобами поштового зв`язку копію рішення від 08.12.2022 року позивачем отримано не було, оскільки він перебував за кордоном. Строк на апеляційне оскарження рішення становить 30 днів. Проте у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України з 24.02.2022 року, у нього та позивача не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, позивач, як і його представник обізнані із судовим рішенням 08.12.2022 року.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зауважує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 року у справі № 240/3354/21.

Колегія суддів зазначає, що заява представника позивача не містить посилань на конкретні обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Також суду не надано належних і достатніх доказів в обґрунтування таких обставин за їх наявності.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева К.В. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 520/8283/22, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.