Справа № 500/1008/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1008/23

05 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області №380 від 17.02.2023 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Тернопільській області №50 о/с від 27.02.2023 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з 27.02.2023;

стягнути з ГУНП в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2023 до дня ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позову вказує, що листом Управління кадрового забезпечення ГУНП в Тернопільській області від 27.02.2023 № 445/2/05/2023 позивача повідомлено про звільнення зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Позивач зазначає, що наказом відповідача №380 від 17.02.2023 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення, не інформування керівництва про надзвичайну подію за його участі, свідоме ігнорування вимог Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII) та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни.

На підставі наказу ГУНП в Тернопільській області №50 о/с від 27.02.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII - у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Дисциплінарне розслідування розпочато, а накази №380 від 17.02.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та № 50 о/с від 27.02.2023 про звільнення зі служби в поліції, були винесені по причині складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). При цьому ОСОБА_1 стверджує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єктів владних повноважень та не є документом, що встановлює будь-яку відповідальність особи, а являється таким документом, який фіксує вчинене особою діяння, описує дане діяння та фіксує час і місце, коли і де дане діяння було вчинено. Позивач вважає, що поки його не притягнуто до адміністративної відповідальності судом, складання протоколу про адміністративне правопорушення не могло потягнути за собою жодних несприятливих наслідків, в тому числі його звільнення зі служби в поліції.

Зазначає, що в Заліщицькому районному суді Тернопільської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Постанови суду по даній справі не винесено.

Зауважує, що в наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вказано про свідоме ігнорування ним вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIII та частини першої статті 1, пунктів 2, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, однак позивач наголошує, що своїми діями жодним чином не порушив приписи вищевказаних нормативно-правових актів, а отже притягнення до дисциплінарної відповідальності є незаконним. Також стверджує, що не порушив службової дисципліни, присяги поліцейського чи наказу керівника.

ОСОБА_1 звертає увагу, що в момент винесення оскаржуваних наказів був тимчасово непрацездатним та перебував на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності.

Покликається на норми Закону України «Про державну службу», відповідно до яких дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Відтак дані накази є незаконними та повинні бути скасовані.

Також зауважує, що стаття 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ допускає можливість для роботодавця звільнити працівника у період тимчасової непрацездатності із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у лікарняному. Водночас оскаржуваний наказ виданий 27.02.2023 в момент перебування позивача на лікарняному, отже є таким, що порушує закон.

Вказує, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Позивач вважає, що оскаржувані накази мають бути визнані протиправними та скасовані з підстав, що зазначені вище, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України. Зазначений спір не належить до тих, щодо яких згідно з частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України розгляд справи здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

13.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ГУНП в Тернопільській області проти позовних вимог заперечує з таких підстав.

11.02.2023 о 04:05 на автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, 445 км в м. Заліщики по вул. М. Гайворонського, екіпажем «Юпітер - 0204» у складі інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Малинок Романа та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Жорняк Тетяни, за порушення комендантської години, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який на даний час мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, згідно наказу Чортківського РВП № 35 від 09.02.2023, який на момент зупинки перебував поза службою не в однострої та без табельної вогнепальної зброї.

Звернуто увагу на перебування позивача на вулиці під час комендантської години, без нагальної потреби та не під час виконання службових обов`язків, через що був зупинений працівником поліції для з`ясування питання, чи може перебувати на вулиці у цей час.

В ході спілкування працівників УПП з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці. З цієї причини йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу DRAGER, від вказаної пропозиції ОСОБА_1 відмовився. Також пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі останній відмовився. Намагався зловживати службовим становищем, демонстрував службове посвідчення перед працівниками ГУНП в Тернопільській області.

У зв`язку з вказаним, на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Від підпису та надання пояснень старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився. Встановлено, що ОСОБА_1 про вищевказану подію керівництво Чортківського РВП не проінформував.

Під час проведення службового розслідування з метою встановлення та дослідження усіх фактів та обставин вчинення дисциплінарного проступку або спростування його вчинення з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , 13.02.2023 надіслано запит за вих. №172/28/01-2023 на ім`я начальника УПП в Тернопільській області ДПП НП України капітана поліції Шевчука Богдана з метою отримання належним чином завірених копій усіх складених адміністративних матеріалів відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , під час події, що мала місце 11.02.2023 близько 04:05 в м. Заліщики по вул. М. Гайворонського.

13.02.2023 отримано відповідь на вищевказаний запит та належним чином завірені копії складених адміністративних матеріалів відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а також відеозапис із нагрудних відеокамер поліцейських із місця події.

Під час перегляду вказаного відеозапису, встановлено, що дійсно 11.02.2023 близько 04:05, працівниками УПП в Тернопільській області ДПП НП України, в м. Заліщики по вул. М. Гайворонського, під час патрулювання зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , за порушення водієм дотримання вимог комендантської години. Встановлено особу водія, ним виявився старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , якому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER на місці зупинки. Водій відмовився від проходження вказаного огляду, а також відмовився від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі. По цій причині на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стосовно перебування ОСОБА_1 на лікарняному, у відзиві звернуто увагу на порушення позивачем пункту 6 частини першої статті 18 Закону №580-VIII щодо необхідності інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Позивач не проінформував рапортом керівництво про своє перебування на лікарняному.

Також зазначено, що відповідно до наказу Чортківського РВП ГУНП в області від 09.02.2023 №35 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових повноважень. Викладене свідчить, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідних висновків щодо належного виконання службових обов`язків та недопущення надзвичайних подій з участю поліцейських не зробив і допустив порушення службової дисципліни, що підриває довіру населення до роботи працівників поліції в цілому та негативно впливає на імідж органів поліції.

Таким чином, в ході службового розслідування було встановлено факти грубого порушення службової та транспортної дисципліни з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що призвело до складення протоколу про адміністративне правопорушення, свідоме ігнорування вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIII та частини першої статті 1, пунктів 2, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту. Обставин, які пом`якшують відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не встановлено.

Під час проведення службового розслідування встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Крім того, зазначено, що у Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області проводились оперативні наради щодо стану дотримання законності та службової дисципліни, особовим складом вказаного підрозділу. Про результати проведення оперативних нарад складено відповідні протоколи, наявні відомості про ознайомлення з ними особового складу поліції, в тому числі ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові та відповідно мав дотримуватися її під час несення служби. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стали обставини порушення ним службової дисципліни, ГУНП в Тернопільській області при проведенні службового розслідування не досліджувалось питання наявності або відсутності вини в діях позивача, а надавалась правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності або відсутність такого факту не спростовує можливості притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності за наявності відповідних підстав.

Дисциплінарний статут не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це, в свою чергу, наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Таким чином, на переконання представника відповідача, позивач дійсно допустив грубе порушення службової та транспортної дисципліни, а доводи, вказані у позові, не спростовують фактів, доведених при проведенні службового розслідування, а при прийнятті рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ГУНП в Тернопільській області діяло в межах Закону України «Про Національну поліцію», у спосіб передбачений Дисциплінарним статутом та Порядком проведення службових розслідувань в Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України від 07.11.2018 № 893.

З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.34-44).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював в органах Національної поліції з липня 2016 року, з серпня 2022 року на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до пункту 1 наказу ГУНП в Тернопільській області від 17.02.2023 №380 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, не інформування керівництва про надзвичайну подію з його участю, свідоме ігнорування вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та частини першої статті 1, пунктів 2 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, оперуповноваженого СКП Чортківського РВИ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції (0155599) ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України (а.с.14-19).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27.02.2023 №50 о/с звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України Про Національну поліцію старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з 27.02.2023 (а.с.12).

Зі змісту оскаржуваного наказу від 17.02.2023 №380 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вбачається, що в його основу покладені обставини, встановлені дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування від 17.02.2023.

Позивач вважає, що оскаржувані накази прийняті відповідачем за відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України Про Національну поліцію.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VІІІ Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського (ч.1 ст.12 Закону №580-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Закону №580-VІІІ поліцейський, з поміж іншого, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

В силу положень частини першої статті 64 Закону №580-VІІІ особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові.

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону №580-VІІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За нормами пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Пунктами 3 та 4 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту та Правил етичної поведінки поліцейських є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені. При цьому поліцейський повинен дотримуватися Правил етичної поведінки не лише при виконанні службових обов`язків, а й в позаробочий час.

Як вже вказано вище, статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Отже, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Дисциплінарного статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частини перша-шоста статті 14 Дисциплінарного статуту).

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (частина сьома статті 19 Дисциплінарного статуту).

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина восьма статті 19 Дисциплінарного статуту).

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення (частина дев`ята статті 19 Дисциплінарного статуту).

Частинами першою та дев`ятою статті 20 Дисциплінарного статуту передбачено, що повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання.

Таким чином, повноваження щодо оцінки результатів службового розслідування, тяжкості проступку та обставин, за яких його скоєно, розмір заподіяної шкоди, попередньої поведінки винної особи та визнання нею вини тощо, а також безпосередньо затвердження висновку службового розслідування та визначення виду дисциплінарного стягнення, яке слід застосувати до конкретної особи, є виключними повноваженнями відповідного керівника, який, реалізуючи такі повноваження, приймає відповідний наказ про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи правову оцінку доводам позивача стосовно протиправності винесення оскаржуваних наказів в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, суд враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Тернопільській області №311 від 17.02.2023 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарних проступків з боку окремих працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В ході службового розслідування встановлено, що 11.02.2023 о 04:05 на автодорозі Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече, 445 км в м. Заліщики по вул. М. Гайворонського, екіпажем «Юпітер-0204» у складі інспектора взводу 1, роти 4, батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Малинок Романа та інспектора взводу №1, роти №4, батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Жорняк Тетяни, за порушення комендантської години, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який на даний час мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, згідно наказу Чортківського РВП № 35 від 09.02.2023, та який на момент зупинки перебував поза службою не в однострої та без табельної вогнепальної зброї.

В ході спілкування працівників УПП з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці. З цієї причини йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу DRAGER, на вказану пропозицію старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі останній також відмовився.

У зв`язку з обставинами які склалися, стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП серії ААД 097439. Від підпису та надання пояснень старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с.75).

Як вбачається зі змісту висновку службового розслідування для з`ясування обставин події були досліджені записи із нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області ДПП НП.

У висновку службового розслідування вказано, що таким встановлено факти грубого порушення службової та транспортної дисципліни з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що призвело до складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, свідоме ігнорування вимог пункту частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та частини першої статті 1, пунктів 2 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Також вказано, що у ході службового розслідування обставин, які пом`якшують відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не встановлено. Встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Судом встановлено, що у ході службового розслідування ОСОБА_1 було запропоновано дати письмові пояснення за фактом складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, на що останній відмовився, не вказавши причин відмови (а.с.56).

За порушення службової дисципліни, відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, не інформування керівництва про надзвичайну подію з його участю, свідоме ігнорування вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та частини першої статті 1, пунктів 2 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, висновком службового розслідування було запропоновано оперуповноваженого СКП Чортківського РВИ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України (а.с.48-55). 17.02.2023 начальником ГУНП в Тернопільській області Олександром Богомолом затверджено висновок службового розслідування та в той же день прийнято оскаржуваний наказ №380 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Визначаючись щодо наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку та перевіряючи об`єктивність висновків службового розслідування, суд ознайомився з долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Під час перегляду вказаного відеозапису встановлено, що 11.02.2023 близько 04:05, працівниками УПП в Тернопільській області ДПП НП України в м. Заліщики під час патрулювання зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , за порушення водієм дотримання вимог комендантської години. Після зупинки транспортного засобу та під час спілкування із працівником УПП в Тернопільській області водій пред`явив службове посвідчення поліцейського. Після цього працівниками УПП в Тернопільській області встановлено особу водія, ним виявився оперуповноважений СКП Чортківського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , якому у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння (сповільненість та нечіткість мови, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації руху) поліцейським запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER на місці зупинки. Водій, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду, а також відмовився від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі. У зв`язку з вказаними обставинами стосовно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є стаття 40 Закону №580-VIII.

Частина перша статті 40 Закону №580-VIII передбачає, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

У протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на відеофіксацію нагрудною камерою поліцейського 474760 (а.с.75).

Під час судового розгляду цієї справи позивачем не спростовані обставини вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме порушення частини першої статті 1, пунктів 2, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилось у порушенні службової дисципліни, у відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (при зупинці транспортного засобу, яким він керував 11.02.2023 під час коменданської години, і виявленні патрульними ознак алкогольного сп`яніння водія), не інформування керівництва про надзвичайну подію з участю позивача.

Таким чином, на підставі належних і допустимих доказів суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності зовнішніх ознак та проявів такого, що, в свою чергу, містить склад дисциплінарного проступку.

Щодо тверджень позивача про те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єктів владних повноважень та не є документом, що встановлює будь-яку відповідальність особи, і поки його не притягнуто до адміністративної відповідальності судом, складання протоколу про адміністративне правопорушення не могло потягнути за собою, жодних несприятливих наслідків, в тому числі щодо звільнення його зі служби в поліції, то суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність на час розгляду цієї справи постанови суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не спростовує факту наявності складу дисциплінарного проступку у діях ОСОБА_1 .

Варто зауважити, що Верховний Суд неодноразово у своїх постановах висловлював правову позицію, що відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції.

Така правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі 816/1534/16, від 17.07.2019 у справі №806/2555/17, від 24.09.2020 у справі №420/602/19, від 13.10.2020 у справі №805/3079/17-а, від 26.11.2020 у справі №580/1415/19, від 03.02.2021 у справі №822/1175/17, від 10.06.2021 у справі №420/241/20.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то суд оцінює його з огляду на те чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

У цій справі суд вирішував питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності та з цією метою з`ясовував саме наявність складу дисциплінарного проступку в діяннях позивача.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, який полягає як у порушенні транспортної дисципліни, так і порушеннях службової дисципліни. І як вбачається з висновку службового розслідування, таке розслідування було проведено саме за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарних проступків з боку окремих працівників поліції (у тому числі позивача), а не за фактом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні цих порушень.

Враховуючи встановлені обставини у справі, які підтверджують наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, суд приходить до висновку про правомірність наказу відповідача про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Суд вважає, що відповідачем правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з поліції, адже вчинений позивачем проступок є таким, що негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований, а також враховуючи діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, попередньо застосоване до ОСОБА_1 згідно з наказом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 09.02.2023 № 35.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Тернопільській області від 17.02.2023 №380 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 27.02.2023 №50 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України, та похідних від них вимог про поновлення позивача на службі в Національній поліції України, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Водночас, оцінюючи доводи позивача про те, що суб`єкт владних повноважень, на момент видання оскаржуваних наказів був обізнаний з фактом тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 та його перебуванням на лікарняному, то суд звертається до нормативних приписів Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX (далі Закон №2136-IX), який набрав чинності з 24.03.2022.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону №2136-IX, у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Отже, враховуючи вимоги даної правової норми, роботодавець може звільнити працівника у період його тимчасової непрацездатності із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність.

Судом встановлено, що у періоди з 14.02.2023 по 24.02.2023 та з 27.02.2023 по 03.03.2023 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується відповідними медичними висновками про тимчасову непрацездатність, інформація про які міститься в електронній системі охорони здоров`я (а.с.20, 21, 22), а також листом КНП «Заліщицький ЦПМСД» №123 від 21.03.2023 «Про надання інформації», відповідно до якого на адвокатський запит №23 повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря у періоди з 14.02.2023 по 24.02.2023 та з 27.02.2023 по 03.03.2023 (а.с.24).

Зважаючи на викладене, суд констатує, що підстави для звільнення позивача є законними та правомірними, однак у даному випадку підлягає зміні дата звільнення ОСОБА_1 з посади, а саме з 27.02.2023 на 06.03.2023 - перший робочий день, що слідує за останнім робочим днем тимчасової непрацездатності позивача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Змінити в наказі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №50 о/с від 27 лютого 2023 року дату звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 27 лютого 2023 року на 06 березня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вулиця Валова, 11, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 05 травня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.