Справа № 440/1575/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.. 04 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1575/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю нафтова компанія "Нові технології" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8177202/34742360 від 30 січня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 19 вересня 2022 року в ЄРПН;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 19 вересня 2022 року в ЄРПН датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Зазначив, що на вимогу контролюючого органа, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надано письмові пояснення разом із усіма належним чином оформленими документами, що стали підставою для її формування. Проте, відповідні документи не враховані відповідачем під час прийняття рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21 березня 2023 року судом одержано відзив відповідачів на позов, у яких контролюючі органи просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної позивача в ЄРПН. Причиною прийняття комісією вказаних рішень стало ненадання платником контролюючому органу усіх необхідних первинних документів (видаткової накладної, ТТН), а відтак не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної в ЄРПН.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТОВ НК "Нові технології" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

08 вересня 2022 року між позивачем (Продавець) та ТОВ "Корденс" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0/09/2022. Предметом вказаного договору є продукція, номенклатуру, кількість та ціну якої Сторони визначають у Договорі і Додатках до нього. За умовами пункту 3.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах повної (100%) передплати, або на інших умовах, визначених у відповідному додатку до цього договору.

На виконання умов зазначеного Договору покупець 19 вересня 2022 року здійснив оплату метанолу (метилового спирту) на підставі платіжних доручень № 120 та № 123. По факту передоплати позивачем складено спірну податкову накладну № 16 від 19 вересня 2022 року на суму 1114344,00 грн та у подальшому подано її на реєстрацію в ЄРПН.

Судом встановлено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою відмови контролюючий орган вказав, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19 вересня 2022 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання вимог контролюючого органа позивач подав письмові пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких відповідач прийняв спірне рішення № 8177202/34742360 від 30 січня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 19 вересня 2022 року в ЄРПН, мотивоване ненаданням видаткової накладної та ТТН, що виписані на адресу покупця ТОВ "Корденс".

У подальшому позивач склав та направив до Комісії центрального рівня скаргу з вимогою скасувати вказане вище рішення Комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну № 16 від 19 вересня 2022 року.

10 лютого 2023 року Комісія центрального рівня розглянула скаргу позивача та залишила її без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня № 8177202/34742360 від 30 січня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 19 вересня 2022 року в ЄРПН без змін через ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Наполягаючи на наданні контролюючим органам усіх необхідних та належним чином оформлених документів, достатніх для прийняття позитивного рішення для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами другим та третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року /Порядок №1165/.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 обумовлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється..

За змістом пунктів 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ визначених в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня, яка діє в межах повноважень, визначених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК № 1165 та Наказом № 520, приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копії документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку" копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Звертаючись до суду, позивач наполягав на тому, що для прийняття позитивного рішення про реєстрацію спірної податкової накладної ним подано контролюючому органу усі необхідні та належним чином оформлені документи.

Перевіряючи вказані доводи суд встановив, що за результатами опрацювання контролюючим органом копій поданих позивачем первинних документів до податкової накладної від 19 вересня 2022 року № 16 щодо поставки метанолу встановлено, що платником не надано видаткову накладну та ТТН, що виписані на адресу покупця ТОВ "Корденс".

Зазначені підстави зумовили прийняття відповідачем рішення від 30 січня 2023 року № 8177202/34742360 про відмову у реєстрації податкової накладної позивача від 19 вересня 2022 року № 16 у зв`язку із ненаданням платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг). Додаткова інформація: не надано видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, що виписані на адресу покупця ТОВ "Корденс".

Як встановлено судом, зазначені документи не були надані ТОВ НК "Нові технології" і вищому контролюючому органу під час подання скарги на вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що призвело до прийняття Комісією ДПС України рішення від 10 лютого 2023 року № 13950/34742360/2 про залишення скарги платника без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації спірної податкової накладної - без змін.

Разом із тим, видаткова накладна від 20 вересня 20022 року № 0109 та ТТН від 20 вересня 2022 року № 95 надані позивачем до суду у складі матеріалів позовної заяви.

Слід зауважити, що наявна в матеріалах справи копія ТТН від 20 вересня 2022 року № 95 не містить інформації про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття/вибуття, підписи відповідальної особи).

Щодо стосується факту подання суду документів, які не надавались контролюючому органу під час прийняття спірного рішення, то належить врахувати позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 21 травня 2019 у справі № 0940/1240/18, відповідно до якої дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія заявки від 16 вересня 2022 року № 16/09/2022 на транспортні послуги, згідно якої перевізником ТОВ "Хімсинтез" здійснено навантаження автоцистерни 17 вересня 2022 року за адресою Львівська обл.. м. Городок, вул. Вокзальна, 4, Заводська, 4 та її розвантаження 17 вересня 2022 року за адресою м. Полтава, вул. Ковалівська, 2. (ТТН від 17 вересня 2022 року № 0319-1).

Судом встановлено, що лише 20 вересня 2022 року на підставі ТТН № 95 метанол (метиловий спирт) транспортовано за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Коцюбинського, 137.

При цьому позивачем ні суду, ні контролюючому органу не надано доказів на підтвердження факту зберігання спирту метилового кількістю 12,12 тон упродовж періоду з 17 вересня 2022 року по 19 вересня 2022 року (документів складського зберігання, тощо) або інших пояснень.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами відповідачів про те, що достовірність підтвердженої податковою накладною операції з продажу спирту метилового не доведено.

Відтак, контролюючому органу позивачем не надано усіх належним чином оформлених документів для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин, суд вважає, що спірне рішення від 30 січня 2023 року № 8177202/34742360 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 19 вересня 2022 року в ЄРПН прийняте об`єктивно та вмотивовано, а відтак підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Отже позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю нафтова компанія "Нові технології" (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова