Справа № 520/135/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 520/135/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черепаха-Транс" про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 520/135/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черепаха-Транс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 520/135/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черепаха-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

04.05.2023 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Черепаха-Транс" на електронну адресу суду надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі повторно поданої апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 520/135/22.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження позивач посилається на п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає, що КАС України не передбачено повторного розгляду апеляційної скарги, якщо при першому розгляді було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказане клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черепаха-Транс" підлягає залишення без задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду було прийнято 14.11.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження. Копія рішення від 14.11.2022 року отримана відповідачем 15.11.2022 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 44).

Вперше апеляційна скарга була подана до суду 07.12.2022 р., що підтверджується вхідний штам суду. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 520/135/22 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. 16.03.2023 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду було повернуто апеляційну скаргу відповідачу, у зв`язку з ти, що не виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 р.

Так, дійсно пунктом 3 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 16.03.2023 року було повернуто апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 520/135/22.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги також не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

21.03.2023 р. відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 520/135/22.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач в найкоротші строки, після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 520/135/22, а тому колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черепаха-Транс" про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 520/135/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.