Справа № П/811/25/18
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/25/18

провадження № 2-ап/340/15/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 96 916,31 грн., в тому числі за основним платежем 77 533,05 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями

19 383,26 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 липня 2022 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасовані, справу №П/811/25/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року замінено відповідача ГУ ДФС у Кіровоградській області правонаступником ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою ТААС від 06.02.2023 року задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в справі №П/811/25/18 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючого судді Петренко О.С.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2023 року.

29.03.2023 року, у зв`язку з неявкою всіх осіб у судове засідання, які беруть участь у вищевказаній справі, розгляд справи відкладено на 17.04.2023 року.

Так, скасовуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, суд касаційної інстанції вказав, що під час вирішення справи судами попередніх інстанцій не досліджувались документи, на підставі яких податковим органом встановлено перевищення граничного обсягу операцій, який дозволяв не реєструватись платником ПДВ та не перевірено дотримання відповідачем методології, встановленої п.181.1 ст.181 ПК України.

Відповідно до приписів ч. 5 ст.353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На виконання вимог ч.5 ст.353 КАС України, ухвалою суду від 29.03.2023 у позивача витребувано наступні докази: книгу обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 №14944/1/6303 від 01.01.2013; книгу обліку РРО та фіскальні чеки, Z-звіти /фіскальні чеки/, Z-звіти по товарах /не фіскальні чеки/ (т.3,а.с.48).

У встановлений судом строк доказів позивач не подав.

При цьому, від позивача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що витребувані докази немає можливості надати, оскільки вони перебувають у відповідача.

Надаючи оцінку вказаним поясненням, суд вказує наступне.

Так, до матеріалів справи представником відповідача надано копію витягу з акту №268/11-28-13-03/ НОМЕР_1 від 31.08.2017, в якому на сторінці 16 позивачем власним підписом засвідчено, що надані нею первинні документи, які використані при проведенні перевірки, повернуті їй після закінчення перевірки в повному обсязі (т.3,а.с.67).

Також слід зазначити, що сторінці 6 того ж акту зазначено, які були використані первинні документи при перевірці (т.1, а.с. 22 зв.бік), а саме: податкова звітність за період з 01.07.2014 по 30.06.2017; книга обліку доходів і витрат ПП №14944/1/6303 від 01.01.2013; книгу обліку РРО; фіскальні чеки, Z-звіти /фіскальні чеки/, Z-звіти по товарах /не фіскальні чеки/; акти про скасування помилково проведених сум через РРО, оформлені та підписані продавцями.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

За приписами статті 80 КАС України, у разі неподання доказів позивачем витребуваних судом без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що наразі належить встановити перевищення граничного обсягу операцій, який дозволяв не реєструватися позивачу платником податку на додану вартість, перевірити дотримання відповідачем методології, встановленої пунктом 181.1 статті 181 ПК України, судом витребовувались у позивача відповідні докази, від надання яких останній ухилився, що унеможливлює дослідити первинні документи, які використовувалися при проведенні перевірки, на підставі якої винесене оскаржуване податкове-повідомлення рішення.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребувані докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО