Справа № 480/431/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року Справа № 480/431/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника позивача - Паркулаба А.В.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/431/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (далі -відповідач), в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці від 22.12.2022 № 43-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на державній службі на посаді заступника начальника відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці.
Відповідно до наказу Сумської митниці від 22.12.2022 № 43-дс ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків щодо незабезпечення належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення у частині контролю за виконанням підлеглими покладених на них завдань.
На переконання представника позивача, посадовими особами підпорядкованого підрозділу митного оформлення було правомірно застосувано пільги зі сплати митних платежів та податку на додану вартість в епізодах митних оформлень товарів, заявлених за митними деклараціями, а одержувачам товарів було правомірно надані пільги в обкладенні товарів ввізним митом за кодом пільги 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом пільги 224, оскільки п. 69.23 і п. 69.24, якими доповнено розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до п. 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142, не містять факту ввезення товару на митну територію України з 01.04.2022 як обов`язкову умову (підставу) для надання пільги.
Представник позивача зазначає, що із врахуванням п. 36.1, п. 187.8, п. 206.1, п. 216.4 ст. 216 ПК України та ч. 1, ч. 4 ст. 3, ст. 278, ст. 292, п. 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, до дати подання декларації до митного оформлення у декларантів не виникає податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із здійсненням операцій з ввезення товарів на митну територію України. Юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за умови відсутності підстав для звільнення від них), є подання митної декларації для митного оформлення. Саме в момент подання декларації до митного оформлення перевіряється наявність підстав для звільнення від оподаткування.
Отже, на думку представника позивача, із днем набрання чинності Законом України від 24.03.2022 № 2142 (05.04.2022) пов`язується строк дії пільги, а не умова для її застосування.
Зазначає, що умови звільнення від оподаткування ввізним митом відповідно до Закону від 24.03.2022 № 2142 жодним чином не обмежують строк, протягом якого товари повинні бути ввезені на митну територію України. Строк, передбачений пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, стосується строку дії пільги, а не строку ввезення товарів, і не є умовою її застосування. Момент ввезення товарів на митну територію України не має жодного правового значення для визначення можливості застосування пільг, передбачених Законом від 24.03.2022 № 2142, оскільки не вказується у законі як умова (підстава) для їх надання.
Таким чином, факт дотримання підллеглими посадовими особами норм законодавства спростовує факт незабезпечення належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення.
Також, на переконання предствника позивача, дисциплінарне провадження було проведене із численними процедурними порушеннями, зокрема склад дисциплінарної комісії сформовано неуповноваженою на те особою і не у порядку, передбаченому законом, що виключає допустимість доказів, отриманих внаслідок роботи такої комісії.
Звертає увагу суду, що дисциплінарну комісію сформовано з числа осіб, які мають реальний конфлікт інтересів, що виключає об`єктивність і неупередженість її висновків.
Також, зауважує, що дисциплінарною комісією не враховано обов`язок тлумачити сумніви щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку на його користь, а також не враховано відсутність вини позивача в інкримінованому порушенні, зокрема в діях позивача відсутня вина, з огляду на нероз`яснення ні Сумською митницею, ні Державною митною службою України положень закону і неможливості передати складний випадок виконання митної формальності до спеціалізованого підрозділу, оскільки спеціалізовані підрозділи Сумської митниці були виведені із простою лише у травні 2022 року.
Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 03.02.2023 у задоволенні клопотання Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Ухвалою суду від 07.02.2023 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2023 , що було відкладено на 01.03.2023 за клопотанням представника позивича.
14.02.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивач не забезпечив належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення в частині контролю у межах повноважень за виконанням підлеглими покладених на них завдань, що призвело до неправомірного надання посадовими особами відділу одержувачам товарів пільги в обкладенні товарів ввізним митом за кодом пільги 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом пільги 224, без врахування того, що товари заявлені у митних деклараціях були ввезені на митну територію України з 13.02.2020 по 22.02.2022 та перед випуском у вільний обіг перебували на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товарів.
Вказане зумовило ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 101 895 139,96 грн., що підтверджується актом про результати перевірки від 23.09.2022 № 6.
Таким чином, на переконання представника Сумської митниці, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків в частині незабезпечення належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення, а тому наказ Сумської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 22.12.2022 № 43-дс є таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.
Щодо процедурних порушень, допущених, на думку позивача, у дисциплінарному провадженні, представник відповідача звертає увагу, що наказом Сумської митниці від 28.10.2022 № 20-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження, а пунктом 2 цього наказу затверджений персональний склад дисциплінарної комісії, що відповідає вимогам Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.
Зауважує, що жодних конкретних фактів щодо наявності у членів дисциплінарної комісії реального чи потенційного конфлікту інтересів позивачем не наведено.
Стосовно участі деяких працівників митниці із числа членів дисциплінарної комісії у перевірці, то вказана обставина жодним чином не впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення в межах дисциплінарного провадження.
Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
07.03.2023 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких акцентує увагу на тому, що Держмитслужба не надала жодних роз`яснень щодо неможливості надання пільг для товарів, які були пропущені через митний кордон до набрання чинності Законом № 2142, і те, що під час двох перевірок у травні 2022 року Сумська митниця не виявила порушень у наданні пільг за Законом № 2142, підтверджує позицію позивача щодо відсутності в його діях порушень вимог Закону № 2142. Крім того, наголошує, що документ під назвою «склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці», на підставі якого було затверджено комісію, є недопустимим доказом. Відсутність підпису посадової особи, яка відповідно до п. 10 Порядку № 1039 зобов`язана була його підписати, робить такий документ нікчемним, а всі інші документи, складені комісією, сформованою у непередбачений законом спосіб - нечинними.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 01.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2023 о 13:00 год.
15.03.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.04.2023 о 13:00 год. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.04.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги відкладено розгляд справи до 18 квітня 2023 року о 13:00 год.
Ухвалою суду від 18.04.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги відкладено розгляд справи до 27 квітня 2023 року о 10:00 год.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові та поясненнях.
Представник відповідача заперечував проти позовних з підстав, викладених у відзиві, та просив суд відмовити у задоволенні вимог.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Сумської митниці "Про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_1 " від 06.04.2022 року № 106-с було покладено виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення "Центральний" митного поста «Суми» Сумської митниці з 06.04.2022 по 05.05.2022 на заступника начальника митного оформлення "Центральний" митного поста «Суми» Сумської митниці на ОСОБА_1 ( а.с. 74)
На виконання наказу Держмитслужби від 05.09.2022 року № 390 «Про проведення перевірки» комісією у складі посадових осіб окремих структурних підрозділів проведено перевірку Сумської митниці щодо можливих порушень окремими посадовими особами митного законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у митному режимі "Імпорт" у період з 05.09.2022 по 23.09.2022 року та складено акт про результати від 23.09.2022 № 6 (а.с. 100-111).
Згідно акту про результати перевірки від 23.09.2022 № 6 встановлені факти нанесення Державному бюджету України збитків на суму 101 895 139,96 грн., що сталося внаслідок неналежного виконання окремими посадовими особами своїх посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів, заявлених за митними деклараціями № UA805020/2022/003965, № UA805020/2022/003981, № UA805020/2022/003996, №UA805020/2022/004002, № UA805020/2022/004008, № UA805020/2022/004040, № UA805020/2022/004043, № UA805020/2022/004044, № UA805020/2022/004050, № UA805020/2022/004051, № UA805020/2022/004072, № UA805020/2022/004073.
З метою проведення перевірки встановлених фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці, в.о. Голови Держмитслужби було видано доручення від 26.10.2022 № 83-25/Д «Про вжиття заходів», згідно якого Сумську митницю було зобов`язано розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Артема Коваленка з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку (а.с. 54).
Відповідно до наказу Сумської митниці "Про порушення дисциплінарного провадження" від 28.10.2022 № 20-дс відносно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження (п.1 наказу) та затверджено склад дисциплінарної комісії згідно з додатком (п.2 наказу) (а.с.48-49).
Як вбачається з наказу про порушення дисциплінарного провадження, підставою для порушення дисциплінарного провадження стали доручення голови Держмитслужби від 26.10.2022 № 83-25/1-Д «Про вжиття заходів», акт про результати перевірки від 23.09.2022 № 6.
За результатами дисциплінарного провадження комісією сформовано подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці від 13.12.2022 (а.с. 136-144).
Так, за висновком, наведеним у поданні від 13.12.2022 року, за результатами дисциплінарного провадження підтверджено наявність у діях в. о. заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні ОСОБА_1 у період з 13.04.2022 по 18.04.2022 пунктів 1, 8 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 14.07.2021 № 265, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме незабезпеченні належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення в частині контролю у межах повноважень за виконанням підлеглими покладених на них завдань (під час перевірок правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за митними деклараціями № UA805020/2022/003965, № UA805020/2022/003981, № UA805020/2022/003996, № UA805020/2022/004002, № UA805020/2022/004008, № UA805020/2022/004040, № UA805020/2022/004043, № UA805020/2022/004044, № UA805020/2022/004050, № UA805020/2022/004051, № UA805020/2022/004072, № UA805020/2022/004073 одержувачам товарів були неправомірно надані пільги в обкладенні товарів ввізним митом за кодом пільги 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом пільги 224, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 101 895 139,96 грн. - що підтверджується актом про результати перевірки від 23.09.2022 № 6, що в свою чергу стало можливим внаслідок не здійснення ОСОБА_1 заходів щодо підвищення професійної компетентності підлеглими працівниками, не знання (не розуміння) ними умов застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
У зв`язку з цим рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Наказом Сумської митниці "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 22.12.2022 № 43-дс ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків (а.с.174-175).
Незгода позивача з наказом Сумської митниці "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 22.12.2022 № 43-дс стала підставою для звернення останнього до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну службу» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
За змістом ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний зокрема дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 1); сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення) (п. 7); постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності (п. 11).
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 цієї ж статті).
За правилами ст. 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (ч. 1).
У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини 2 статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч. 2).
Згідно з приписами ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків (ч. 1).
Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (ч. 1 ст. 77 Закону України «Про державну службу»).

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Так, складовими дисциплінарного проступку є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність складу дисциплінарного проступку.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України "Про державну службу", правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Так, зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що на переконання відповідача, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку полягає у порушенні ОСОБА_1 пунктів 1, 8 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби контракту від 14.07.2021 № 265, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», в частині незабезпечення належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення щодо контролю у межах повноважень за виконанням підлеглими покладених на них завдань та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Суд констатує, що відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому порушення іншими особами нормативно-правових актів саме по собі не може бути покладене в основу висновку про дисциплінарний проступок позивача.

Натомість, для притягнення позивача до відповідальності необхідно, щоб такі порушення стали наслідком його дій чи бездіяльності щодо виконання конкретно визначених посадових обов`язків.

Так, відповідно по п п. 1, 8 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) посадової інструкції на начальника зокрема покладається обов`язок здійснення керівництва діяльністю Митного поста (організація, забезпечення та контроль у межах повноважень виконання працівниками Митного поста покладених на них завдань, забезпечення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні діяльності ВМО) забезпечення здійснення контролю за повнотою нарахування та своєчасністю сплати митних платежів, застосуванням заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання, визначенням митної вартості товарів, застосуванням тарифних пільг (а.с. 75-76).

Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 14.07.2021 № 265, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , працівник зобов`язаний: виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту; дотримуватись службової дисципліни (а.с. 77-80).

Отже, як вбачається зі змісту вказаних норм, обов`язок позивача забезпечувати та контролювати виконання працівниками законодавства закріплено у межах повноважень.

Таким чином, для висновку про наявність дисциплінарного проступку позивача необхідно встановити факт порушення його підлеглими норм законодавства. Та у випадку встановлення останнього, довести що таке порушення було наслідком невиконання позивачем тих із його повноважень, які спрямовані на забезпечення та контроль виконання працівниками законодавства.

Оцінюючи підставність висновків відповідача щодо порушення підлеглими посадовими особами норм законодавства, суд враховує наступне.

Як вже було встановлено, відповідно до оскаржуваного наказу при виконанні митних формальностей за митними деклараціями № UA805020/2022/003965, № UA805020/2022/003981, № UA805020/2022/003996, № UA805020/2022/004002, № UA805020/2022/004008, № UA805020/2022/004040, № UA805020/2022/004043, № UA805020/2022/004044, № UA805020/2022/004050, № UA805020/2022/004051, № UA805020/2022/004072, № UA805020/2022/004073 посадові особи відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та тимчасово переведена до такого підрозділу посадова особа з відділу митного оформлення «Велика Писарівка» митного поста «Велика Писарівка» (Кондратенко О.А.) під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаними митними деклараціями неналежним чином 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022 виконали вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своїх посадових інструкцій, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контрактів про проходження державної служби, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме неправомірно надали одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом пільги 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом пільги 224, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 101 895 139,96 грн.

Відповідно до пп. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).

За правилами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ч. 6 ст. 257 МК України).

Відповідно до п. 6 ч. 8 ст. 257 МК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.

Відповідно до ст. 264 МК України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації (ч. 5).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8).

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом (ч.9).

Уконтексті данної справи посадовим особам ставиться у вину неправильне застосування пільг по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (ч. 2 ст. 270 МК України).

Пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України передбачено, що установлення i скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно приписів ч.1 ст. 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

24 березня 2022 року прийнятий Закон України № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності з дня його опублікування (05.04.2022) і яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України внесені зміни до Податкового кодексу України та Митного кодексу України, якими передбачено пільги у вигляді звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення товарів на митну територію України і ввізним митом товарів.

Так, Податковий кодекс України доповнено підпунктом 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», за змістом якого, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.

В Митному кодексі України розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-11, згідно якому тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: пп.1) звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Звільнення від оподаткування ввізним митом, передбачене цим підпунктом, не поширюється на товари, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом.

Виходячи із змісту вказаних норм, положення підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в редакції Закону № 2142-ІХ від 24.03.2022, а також п. 9-11 розділу XXI МК України повинні застосовуватися з 01.04.2022, оскільки про це є пряма вказівка в цих нормах.

У подальшому абз. 1-4 пп. 1 п. 9-11 розділу XXI МК України та пп. 69.23 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України виключені на підставі Закону № 2325-IX від 21.06.2022, який набрав чинності 01.07.2022.

Таким чином, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом № 2142-IX, діяло в період з 01.04.2022 по 01.07.2022.

За змістом наведеного вище пункту 9-11 розділу XXI МК України звільнення від оподаткування ввізним митом передбачено у разі пропуску та митного оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, тобто визначальним для застосування вказаної норми є як пропуск, так і митне оформлення товарів у визначений Законом № 2142-IX проміжок часу (з 01.04.2022 по 01.07.2022).

Також, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України (пп. 69.23 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України).

Згідно пп. 4 ч. 1 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Також відповідно до п.14.1.21-1 ст. 14 ПК України ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до Митного кодексу України.

За визначенням в п.49 ч.1 ст.4 МК України пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до ст.74 МК України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є згідно з ч. 1 ст. 258 МК України випуском товарів у заявлений митний режим.

Отже, ввезення товару на митну територію України як операція, з якою в даному випадку законодавець пов`язує звільнення від обов`язку сплати митних платежів, не обмежується лише фізичним перетином товару через митний кордон України, а включає в себе необхідність виконання ряду необхідних митних формальностей.

Встановлені у справі обставини свідчать, що заявлені за митними деклараціями № UA805020/2022/003965, № UA805020/2022/003981, № UA805020/2022/003996, №UA805020/2022/004002, № UA805020/2022/004008, № UA805020/2022/004040, № UA805020/2022/004043, № UA805020/2022/004044, № UA805020/2022/004050, № UA805020/2022/004051, № UA805020/2022/004072, № UA805020/2022/004073 товари ввезені на митну територію України з 23.02.2020 по 22.02.2022 та перебували в режимі митний склад (митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності ст. 121 МК України), що не є свідченням ввезенням такого товару на митну територію України і випуску його для вільного обігу в розумінні наведених вище норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України.

Заявлені митні декларації з метою митного оформлення товару в режимі імпорт подані 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, тобто після 01.04.2022, тому задекларовані за митними деклараціями товари підпадають під дію вказаного вище Закону, оскільки в даному випадку виконуються законодавчо встановлені умови для звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість.

Відповідно до частини 4 статті 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність дій посадових осіб при митному оформленні декларацій № UA805020/2022/003965, № UA805020/2022/003981, № UA805020/2022/003996, № UA805020/2022/004002, № UA805020/2022/004008, № UA805020/2022/004040, № UA805020/2022/004043, № UA805020/2022/004044, № UA805020/2022/004050, № UA805020/2022/004051, № UA805020/2022/004072, № UA805020/2022/004073, які вчинені з дотриманням митного законодавства України, зокрема вимог Закону № 2142-IX від 24.03.2022, та відсутність підстав для відмови у митному оформленні у митного органу.

Таким чином, факт дотримання норм законодавства підлеглими посадовими особами під час виконання посадовиих обов`язків спростовує факт допущення позивачем протиправної бездіяльності, яка полягає у незабезпеченні належної організації роботи підпорядкованого підрозділу митного оформлення.

Враховуючи, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось за відсутності беззаперечного факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відтак, відповідач незаконно застосував до позивача дисциплінарне стягнення, тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд критично ставиться до посилань представника позивача на відсутність наказу про затвердження складу дисциплінарної комісії, у зв`язку з чим дисциплінарна комісія була сформована неуповноваженою особою - в.о. начальника внутрішньої безпеки В. Савченко, а не керівником митниці.

Склад дисциплінарної комісії затверджений у встановлений законом спосіб, адже наказом Сумської митниці від 28.10.2022 № 20-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно позивача порушено дисциплінарне провадження, а пунктом 2 цього наказу затверджений персональний склад дисциплінарної комісії, що відповідає вимогам Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

Також, суд не погоджується із твердженнями позивача, що дисциплінарна комісія сформована із числа осіб, які мають реальний конфлікт інтересів, що виключає об`єктивність та неупередженість висновків, оскільки жодних конкретних фактів щодо наявності у членів дисциплінарної комісії суперечностей між приватним інтересом та їх службовими чи представницькими повноваженнями не наведено.

Проте ці доводи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 2 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваного наказу прийнятого відносно позивача, а також відповідність прийнятого наказу критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України .

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

Зважаючи на наведені вище норми права та встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що відповідач незаконно застосував до позивача дисциплінарне стягнення, тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 22.12.2022 № 43-дс.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Вєтрова Юрія, буд. 24, м. Суми, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2023.

Суддя Є.Д. Кравченко