Справа № 440/3191/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3191/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши заяву представника позивача - Скоробогатька Володимира Юрійовича подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входить Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входить Військова частина НОМЕР_1 в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Дніпро (відповідно до пункту 5.23 Переліку відомостей МОУ, які містять службову інформацію, затвердженого наказом МОУ від 27 грудня 2016 року № 720 (зі змінами), відомості про дислокацію та умовне найменування військової частини на воєнний час є інформацією з обмеженим доступом), щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) старшого солдата 128 бригади військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами,

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Дніпро (відповідно до пункту 5.23 Переліку відомостей МОУ, які містять службову інформацію, затвердженого наказом МОУ від 27 грудня 2016 року № 720 (зі змінами), відомості про дислокацію та умовне найменування військової частини на воєнний час є інформацією з обмеженим доступом), розгляну рапорт ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) старшого солдата 128 бригади військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3191/23 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входить Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

27 квітня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_4 щодо не розгляду рапорту та щодо незвільнення ОСОБА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_4 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю,

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 розглянути рапорт та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_4 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

04 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Дніпро, щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , старшого солдата 128 бригади Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 15 березня 2023 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю,

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_4 щодо не розгляду рапорту та щодо не звільнення ОСОБА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_4 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю,

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 розглянути рапорт та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_4 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

В обгрунтування уточненої позовної заяви від 04 травня 2023 року представник позивача зазначає, що з 01 березня 2023 року старший солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 106 від 01 березня 2023 року. 15 березня 2023 року позивачем на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 подано рапорт про звільнення, відповідь на який на дату подання позову позивачем не отримано.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_4 , а супровідним листом від 18 квітня 2023 року на адресу військової частини НОМЕР_4 направлено рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Однак, документи позивача не розглянуті, що зумовило необхідність подання до суду уточненого позову.

Розглянувши заяву представника позивача - Скоробогатька Володимира Юрійовича подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входить Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог чи об`єднання позовних вимог чи зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Відповідно до змісту заяви про уточнення позовних вимог позивач змінює позовні вимоги.

Так, при поданні первинного позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду його рапорта поданого 15 березня 2023 року, у той час, як в уточненій позовній заяві позивач, крім іншого, просить визнати бездіяльність командира військової частини НОМЕР_4 з розгляду рапорта поданого 18 квітня 2023 року.

Тобто, рапорт подано 18 квітня 2023 року та як наслідок нові правовідносини позивача із командиром військової частини НОМЕР_4 виникли після відкриття провадження у справі № 440/3191/23 (ухвала від 29 березня 2023 року).

Відтак, оглянувши уточнені позивні вимоги в порівняні із первісним позовом, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце зміна первісних вимог, а відтак при її вирішенні слід керуватися положеннями частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України в силу приписів якої передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

В даному випадку, позивач фактично просить змінити суб`єктний склад відповідачів, доповнивши його військовою частиною НОМЕР_4 та зобов`язати командира розглянути рапорт, який подано після відкриття провадження у даній справі.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України викладений у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, та Верховний Суд не відступає від указаного висновку, що зазначено у постанові від 30 серпня 2021 року по справі № 520/11672/19.

Зі змісту поданої заяви випливає, що представник позивача обрав спосіб захисту порушеного права, який виходить за межі первісного позову, що вказує на зміну позовних вимог.

Фактично, позивач одночасно змінює предмет і підстави позову, викладаючи позовні вимоги в новій редакції і обґрунтуванням протиправної бездіяльності командира військової частини НОМЕР_4 , що суперечить вимогам частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає права позивача на подання такої заяви.

Крім того, як визначено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як було зазначено вище, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3191/23 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входить Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, із уточненою позовною заявою представник позивача звернувся після строків встановлених статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що останні не обмежені у праві звернутися, у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, до суду із позовом до командира військової частини НОМЕР_4 , в разі якщо вважають, що ним порушено право ОСОБА_1 в ході розгляду рапорта від 14 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 47, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко