Справа № 822/5974/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5974/15
УХВАЛА

05 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільська міська рада про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №822/5974/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Кам`янець-Подільська міська рада про скасування заходів забезпечення позову.

04.05.2023 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, приписами частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, заявник повинен був надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, причому такий доказ повинен чітко відображати перелік направлених документів, що б дозволяло суду переконатись у дотриманні вимог КАС України.

Належним доказом направлення учасникам справи документів є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений перелік документів, що надсилається адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг, у якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист.

Натомість, заявник не надав суду доказів, які підтверджують надіслання іншій стороні саме поданого до суду клопотання.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання державного реєстратора про виключення відповідача таким, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому його необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк