Справа № 480/1234/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 травня 2023 року Справа № 480/1234/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті (код юридичної особи 39816845), що виявилась у невиданні наказу про надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.11.2022 відпустки без збереження заробітної плати строком на 80 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку у відповідності до ч.4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»;
- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (код юридичної особи 39816845) видати раказ про надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.11.2022 відпустки без збереження заробітної плати строком на 80 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04.04.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву та надано матеріали, що стосуються позовних вимог.
20.04.2023 позивачем було подано відповідь на відзив.
З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті щодо надання інформації від 12.12.2022 №7761/4.1/15-22, 30 листопада 2022 року, був повернутий з узгодження проект наказу, у зв`язку з відсутністю офіційного перекладу іноземного документу, що є підставою для прийняття наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати, як працівнику, який виїхав за межі території України, про що проінформовано позивача 30 листопада 2022 року о 12 год. 09 хв. засобом телекомунікаційного зв`язку Viber головним спеціалістом з питань проходження державної служби Департаменту роботи з персоналом Тетяною Бруякою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії: проекту наказу, який був повернутий з узгодження 30.11.2022; заяви позивача від 21.11.2022 про надання відпустки із доданими до неї документами та вхідним номером реєстрації в Державній службі України з безпеки на транспорті та відповідною резолюцією.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- проекту наказу, який був повернутий з узгодження 30.11.2022 з відповідною резолюцією;
- заяви позивача від 21.11.2022 про надання відпустки із доданими до неї документами, з вхідним номером реєстрації в Державній службі України з безпеки на транспорті та відповідною резолюцією.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька