Справа № 300/2361/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
в частині заявлених позовних вимог
"05" травня 2023 р. справа № 300/2361/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської міської ради, приватного акціонерного товариства «ВФ України» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради, приватного акціонерного товариства «ВФ України» про визнання протиправними та скасування рішень Долинської міської ради Івано-Франківської області «Про розгляд звернення ПАТ «ВФ Україна»» та «Про проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ «ВФ Україна», с. Солуків» від 04.10.2022 №1799-23/2022» та зобов`язання приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» знести незаконно зведений об`єкт телекомунікації (баштова споруда) у с. Солуків Калуського району Івано-Франківської області.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.
В свою чергу, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Крім того, згідно з частиною 2 статті 9 цього Кодексу, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Так, з матеріалів позову встановлено, що одним з відповідачів у даній справі позивачем визначено приватне акціонерне товариство «ВФ України», водночас, згідно позовних вимог просить знести незаконно зведений, на його думку, об`єкт телекомунікації (баштова споруда) у с. Солуків Калуського району Івано-Франківської області.
Суд зазначає, що у цій справі, приватне акціонерне товариство «ВФ України» не є суб`єктом владних повноважень, а тому дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що спірні відносини підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, слід роз`яснити позивачеві, що з позовними вимогами щодо зобов`язання приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» знести незаконно зведений об`єкт телекомунікації (баштова споруда) у с. Солуків Калуського району Івано-Франківської області, він може звернутись до Долинського районного суду Івано-Франківської області за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі №300/2361/23 в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «ВФ України» щодо зобов`язання знести незаконно зведений об`єкт телекомунікації (баштова споруда) у с. Солуків Калуського району Івано-Франківської області.
Керуючись статтями 2, 19, пункту 1 частини 1 статті 170, статей 171, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, приватного акціонерного товариства «ВФ України» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» щодо зобов`язання знести незаконно зведений об`єкт телекомунікації (баштова споруда) у с. Солуків Калуського району Івано-Франківської області.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.