Справа № 140/5999/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5999/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

02 травня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду; поважність причин пропуску строку звернення до суду Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області пояснює введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Позовну заяву належить повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як установлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» штрафних санкцій у розмірі 170000,00 грн обгрунтовані несплатою відповідачем у добровільному порядку у 15-денний строк штрафних санкцій, застосованих постановою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 27 травня 2021 року №15. Вказана постанова отримана відповідачем поштовим зв`язком 01 червня 2021 року.

Відповідно до абзаців дев`ятого-дванадцятого частини шостої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Позивач не надав доказів оскарження відповідачем постанови від 27 травня 2021 року №15, а тому тримісячний строк для звернення позивача до суду розпочав перебіг 17 червня 2021 року (01 червня 2021 року була отримання постанова від 27 травня 2021 року №15) та закінчився 17 вересня 2021 року. При цьому варто звернути увагу позивача, що визначений КАС України строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень із адміністративним позовом не містить умови про початок перебігу цього строку спливом шестимісячного строку звернення до суду суб`єкта господарювання для оскарження рішення про накладення штрафу.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Із адміністративним позовом Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася лише 31 березня 2023 року (дата здачі позовної заяви у відділення поштового зв`язку), тобто із пропуском тримісячного строку для такого звернення.

Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску такого строку не можна визнати поважними з огляду на таке.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Однак хронологія та послідовність дій позивача перед зверненням до суду свідчать про те, що цей строк був пропущений через відсутність його зусиль, особливо з огляду на реальну обізнаність про несплату відповідачем штрафних санкцій у розмірі 170000,00 грн у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про накладення штрафу.

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області не надала суду доказів неможливості вчасного подання адміністративного позову.

Необхідно зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на своєчасність звернення позивача до суду. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

У свою чергу Волинська область (як і Хмельницька область) не відноситься до територій, що є тимчасово окупованими, територій, що знаходяться в оточенні (блокуванні) та/або територій, на яких ведуться активні бойові дії. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Волинський окружний адміністративний суд не припиняв роботу.

Позивач не вказав обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та не надав відповідних доказів, обмежившись простим посиланням на введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Отже, наведені у заяві обставини не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та для його поновлення, при тому, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 квітня 2023 року суд посилання на введення в Україні воєнного стану не визнав поважною причиною для поновлення строку звернення до суду у цьому випадку, який, до того ж закінчився задовго до 24 лютого 2022 року.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач не довів, інших підстав для поновлення цього строку не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк