Справа № 380/23090/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 травня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 380/23090/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського національного аграрного університету про зупинення експлуатації будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний аграрний університет звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2022 по даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що 26.05.2022 суд ухвалив рішення, яким задоволив позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського національного аграрного університету про зупинення експлуатації будівлі. Зазначене рішення було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023.

Станом на 04.04.2023 року відповідачем частково усунуті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, щодо експлуатації будівлі навчального корпусу (А-3) та будівлі їдальні (Г-1), а саме :

- здійснено монтаж та налагодження системи протипожежної сигналізації в їдальню коледжу;

- в процесі виготовлення у ПВП МП «Заграва» м. Стрий знаходиться проектно-кошторисна документація системи протипожежного захисту на головний корпус та інші будівлі корпусу.

Монтаж та налагодження системи протипожежної сигналізації у головному корпусі коледжу відповідач не має змоги провести, оскільки проектно-кошторисна документація знаходиться на стадії виготовлення. Додатково очікується фінансування від МОН України щодо проведення монтажу протипожежної сигналізації.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз викладених норм права свідчить, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Необхідною умовою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому, всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Проте наведені заявником обставини суд не вважає винятковими. У цьому контексті слід зазначити, що відсутність коштів не може бути окремою (самостійною) підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, враховуючи специфічну сферу спірних правовідносин. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Окремої уваги заслуговує Указ Президента України №948/2019 «Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні», яким передбачено, зокрема, вжиття заходів для забезпечення неухильного додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (закладах освіти, гуртожитках, закладах охорони здоров`я, торгово-розважальних закладах, готелях тощо), у тому числі вимог щодо забезпечення таких об`єктів системами пожежної сигналізації та підтримання їх у робочому стані, забезпечення необхідними первинними засобами гасіння пожеж, утримання у належному стані аварійних виходів та шляхів термінової евакуації, під`їзних шляхів для пожежних та аварійно-рятувальних служб; скорочення строків розгляду судових справ за позовами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід наголосити, що суттю звернення ГУ ДСНС у Львівській області з цим позовом було зупинення експлуатації будівлі відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Суд позов задовольнив повністю. Тому, відстрочення виконання рішення, було б нічим іншим, як нівелюванням мети з якою звертався позивач та з якою прийнято рішення, а саме запобіганню шкоди життю і здоров`ю людей, та суперечило б завданням адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на вказане та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Львівського національного аграрного університету про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі №380/23090/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 04.05.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.