Справа № 380/1359/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

справа №380/1359/23

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Івасечко Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці №19-дс від 12.01.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що Наказом Львівської митниці №19-дс від 12.01.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» застосовано до заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення - догану.

Позивач вважає, що оскаржуваний наказ Львівської митниці №19-дс від 12.01.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» прийнятий із грубим порушенням норм Закону України «Про державну службу», а також відповідачем порушено гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Вказує, що важливим у сфері дисциплінарної відповідальності державного службовця є те, що його діяння можна вважати дисциплінарним проступком тільки тоді, коли наявні всі обов`язкові ознаки складу такого проступку, вчиненого державним службовцем. Це свідчить про необхідність визначення й розуміння складу дисциплінарного проступку державного службовця. В іншому ж випадку можливо необґрунтоване та несправедливе притягнення такого суб`єкта до дисциплінарної відповідальності.

Звертає увагу, що оскаржуваний наказ не містить вказівок на настання негативних наслідків в результаті вчинення ним дисциплінарного проступку, та не містить жодних відомостей про ступінь тяжкості таких наслідків. Не зазначено, якої істотної шкоди дії позивача завдали охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Не встановлено його вини у вчинені інкримінованого дисциплінарного проступку.

Крім цього зазначає, що ОСОБА_2 був позбавлений законного права після виходу з лікарняного ознайомитись з дисциплінарною справою, надати письмові пояснення та зауваження, користуватись правовою допомогою адвоката, оскільки в перший робочий день оскаржуваний наказ набрав чинності. Таким чином вважає, що відповідач порушив гарантії прав державного службовця під час застосування дисциплінарного стягнення до позивача. З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 30.01.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтований тим, що в ході здійснення дисциплінарного провадження, Комісія дійшла висновку, що під час здійснення 08.11.2022 митних формальностей щодо транспортного засобу марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці Луцівим Д.С, порушено вимоги статей 318 та 320 Митного Кодексу України, не забезпечено обов`язкове внесення до програмного модуля «Журнал пункту пропуску» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» інформації про переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги та не здійснено фотографування (сканування) декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та прикріплення таких фотознімків або сканованих копій до інформації про переміщення товару в програмному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», чим порушено вимоги пунктів 1.1. та 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги», порушено вимоги п.п.4.22.9, 4.22.10, 4.22.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», затвердженої Наказом Прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.11.2021 №211-щд, вимоги п.2 Наказу Львівської митниці №13 від 19.01.2022 «Про забезпечення правильності внесення відомостей в АСМО «Інспектор», не дотримано вимог п.п. 2.2.31.17, 2.2.31.18 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, п.п. 3.1, 3.3, 3.8 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, чим скоєно проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків, а отже, порушено Присягу державного службовця, правила етичної поведінки державних службовців та вчинено дії, що шкодять авторитету державної служби.

Зазначає, що факти порушень свідчать про незабезпечення заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, що призвело до не виконання ОСОБА_3 вимог пунктів 1.1., 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги», відповідно, про недотримання ОСОБА_2 вимог п. 3.1. посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, затвердженої начальником Львівської митниці від 30.06.2021.

Крім цього представник відповідача вказує, що під час розгляду дисциплінарної справи на засіданні Дисциплінарної комісії 02.01.2023 ОСОБА_2 не був присутній. При цьому, останній був повідомлений про дату та час засідання дисциплінарної комісії, запрошений на засідання.

Зазначає, що на електронну адресу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також зазначена й у позовній заяві, дисциплінарна комісія 02.01.2023 за вих.№7.4-17/21/1 скеровувала лист наступного змісту: «У зв`язку із здійсненням дисциплінарного провадження, порушеного наказом Львівської митниці від 01.12.2022 №320-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 » повідомляємо про те, що 02.01.2023 керівнику Львівської митниці (суб`єкту призначення) внесене подання за результатами розгляду дисциплінарної справи. У зв`язку з цим, керуючись положеннями пункту 35 чинної редакції Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, повідомлено про необхідність надання письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику Львівської митниці) відповідно до ст.75 Закону України «Про державну службу». Обумовлене письмове пояснення позивачу необхідно надати особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу Львівської митниці».

Вказує, що в матеріалах дисциплінарної справи містяться документи, що підтверджують факт надіслання вищевказаного листа, зокрема витяг з електронної пошти про направлення листа дисциплінарної комісії від 02.01.2023 №7.4-17/21/1 засобами електронної пошти на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, представником відповідача заначено, що зміст оскаржуваного наказу викладений з дотриманням положень Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55.

Також вказує, що відповідно до вимог ч.4. 63 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення вжив заходів для притягнення підпорядкованого позивачу державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку прийнявши рішення на підставі подання дисциплінарної комісії, яким і визначено характер дисциплінарного проступку та вид стягнення. Факти порушень, зазначені в поданні і свідчили про незабезпечення заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «РаваРуська» ОСОБА_2 належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, що призвело до не виконання ОСОБА_3 вимог пунктів 1.1., 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги» відповідно, про недотримання ОСОБА_2 вимог п. 3.1. посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, затвердженої начальником Львівської митниці 30.06.2021.

Відповідно до п.10 Контракту №811від 23.12.2021 про проходження державної служби ОСОБА_2 зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положеннях про структурні підрозділи державного органу, посадової інструкції та умов цього контракту. Відповідно Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «РаваРуська» Львівської митниці, затвердженого в.о. начальника Львівської митниці 30.06.2021 - посадові обов`язки та права заступника начальника відділу визначаються його посадовою інструкцією.

Таким чином відповідач вважає, що ОСОБА_2 хоч і безпосередньо не здійснював митних формальностей відносно транспортного засобу «SCANIA» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , однак організація роботи відділу та здійснення контролю за виконанням посадових обов`язків підпорядкованими працівниками належали саме до його компетенції. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача 14.02.2023 подав відповідь на відзив. Додатково зазначив, що на момент події (08.11.2022) на робочому місці перебував в.о. відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_4 та здійснював керівництво відділом. При цьому вказав, що з листом УСБУ у Львівській області (№62/5/4-2434 н/т від 07.11.2022) щодо можливого перевезення через митну територію України товарів транспортним засобом «SCANIA» з номерним знаком НОМЕР_2 під виглядом гуманітарної допомоги на підставі документів із завідомо неправдивими відомостями, ані позивач, ані в.о. відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_4 не ознайомлені, оскільки в пошті поштової кореспондецією його не було. Також наголошує, що при застосуванні до позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем порушено процедуру притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. У матеріалах дисциплінарної справи відсутній акт про відмову надання пояснень ОСОБА_2 суб`єкту призначення в порядку ст. 75 Закону України «Про державну службу».

Відтак вважає, що наказ Львівської митниці №19-дс від 12.01.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 27.02.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_2 з грудня 2021 року працює на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська», зі змістом якої позивач ознайомився 31.12.2021, основною метою цієї посади є забезпечення дотримання норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування, які переміщуються через митний кордон України. До основних посадових обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення, серед іншого належить безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними і фізичними особами законодавства України з питань митної справи.

Згідно з дорученням в.о. голови Державної митної служби України №63-24/1-Д від 04.08.2022 «Про організацію контролю за ввезенням товарів гуманітарної допомоги» доручено керівникам митниць під особисту відповідальність забезпечити організацію, зокрема належного контролю за достовірністю декларування товарів гуманітарної допомоги.

Листом Управління Служби безпеки України у Львівській області №62/5/4-2434 від 07.12.2022 повідомлено керівника Львівської митниці, що 08.11.2022 на вантажному автомобілі SCANIA д.р.н. НОМЕР_4 через пункт пропуску «Рава-Руська» на підставі документів, які можуть містити завідомо неправдиві відомості про їх найменування, номенклатуру, вагу та кінцевого отримувача, планується ввезення на митну територію України товарів під виглядом гуманітарної допомоги. Вказаний лист отримано Львівською митницею на електронну пошту 08.11.2022 та скеровано на адресу митного поста «Рава-Руська» через систему електронного документообігу митниці «MASTER.

Відповідно до наказу Львівської митниці від 10.11.2022 № 189 «Про проведення перевірки з окремих питань», в період з 10.11.2022 по 21.12.2022 проведено перевірку з окремих питань з метою з`ясування обставин щодо можливого недотримання посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці вимог законодавства України під час здійснення пропуску та митного оформлення щодо транспортного засобу SCANIA д.р.н. НОМЕР_4 , який переміщувався 08.11.2022, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.01.2020 № 15.

Згідно з актом від 21.12.2022 «Про результати перевірки з окремих питань» комісією встановлено таке.

Відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», 08.11.2022 о 03:58 год., у напрямку «в`їзд в Україну», смугою руху «червоний коридор» МППдАС «Рава-Руська-Хребенне» здійснено запис про митне оформлення транспортного засобу марки «SCANIA» із реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Із записів функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» випливає, що митні формальності щодо транспортного засобу марки «SCANIA» із реєстраційним номером НОМЕР_3 08.11.2022 здійснено посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, за якою, станом на 08.11.2022, була закріплена особиста номерна печатка № 87 Львівської митниці ДФС.

Згідно з наявною в єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби інформацією, станом на 08.11.2022 особиста номерна печатка (ОНП) №87 Львівської митниці ДФС була закріплена за Луцівим Дмитром Степановичем - державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Автоматизованою системою управління ризиками не було визначено необхідності здійснення додаткових форм митного контролю. Митний огляд транспортного засобу не проводився.

Згідно з інформацією, наявною в ФМ «Журнал пункту пропуску», 08.11.2022 водієм ОСОБА_5 , на адресу МОУ В/Ч НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2) переміщувався вантаж гуманітарної допомоги загальною вагою 3 400 кг., а саме: генераторів (1700 кг.), систем автономного обігріву (1400 кг.) та елементів екіпірування для військових (300 кг.).

В ході проведення перевірки Комісією за результатами опрацювання інформації та матеріалів, наданих листом Львівської обласної прокуратури від №31/2-1086вих-22 (вх. Львівської митниці №40415/8.7) встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого проведено обшук транспортного засобу марки SCANIA реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ТзОВ «ЛЬВІВАЛЬЯНСБУД».

Під час проведення обшуку транспортного засобу SCANIA реєстраційний номер « НОМЕР_2 », прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Андрієм Тимо в кузові автомобіля виявлено та вилучено товари згідно з протоколом обшуку, перелік яких зазначено в п.6.2 даного Акту.

Зі змісту листа Львівської обласної прокуратури № 31/2-1086вих-22 (вх. Львівської митниці № 40415/8.7) комісією встановлено, що відповідно до протоколу обшуку автомобіля марки «SCANIA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 від 8-9.11.2022, проведеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 08.11.2022, в кузові автомобіля виявлено та вилучено товари та документи за переліком в кількості 445 позицій.

Проте, згідно з інформацією, внесеною в функціональний модуль «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» ОСОБА_3 , в транспортному засобі вантаж суттєво відрізнявся від гуманітарної декларації, поданої гр. ОСОБА_5 .

За результатами обшуку вилучено товари, які не зазначені в ФМ «Журнал пункту пропуску».

Не зважаючи на завершення митного оформлення транспортного засобу марки «SCANIA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 з переміщуваним ним товаром, ОСОБА_3 не здійснено фотографування (сканування) декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданих особою, яка переміщує такий товар, відповідно до вимог Постанови №174 та прикріплення таких фотознімків або сканованих копій до інформації про переміщення товару в програмному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» чим порушено вимоги пунктів 1.1. та 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги», що підтверджується відсутністю відповідних документів в програмному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор».

Під час митного оформлення транспортного засобу НОМЕР_2 не здійснено внесення в режимі реального часу, тобто впродовж 5 хвилин з моменту надання відповідного дозволу на рух транспортного засобу зоною митного контролю (в`їзд в зону митного контролю та виконання подальших дій, які, зокрема, передбачають зміну статусу транспортного засобу та/або товару) відомостей, передбачених відповідними графами (полями) функціональних модулів АСМО «Інспектор» щодо кожного транспортного засобу, водія, пасажирів, товарів тощо, у тому числі з використанням даних з програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю (далі ПТК АПК) «Гарт-1/П», чим порушено вимоги пункту 2 наказу Львівської митниці №13 від 19.01.2022 «Про забезпечення правильності внесення відомостей в АСМО «Інспектор».

Всі матеріали перевірки, в тому числі акт про результати перевірки з окремих питань від 21.12.2022, долучено комісією до дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 .

Під час проведення перевірки позивачем 15.11.2022 надано письмові пояснення, які долучені комісією до матеріалів перевірки та їх зміст відображено в акті перевірки від 21.12.2022.

В поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що відповідно до журналу розподілу обов`язків між працівниками відділу митного оформлення №1 в період з 07.11.2022 - 08.11.2022 до його безпосередніх обов`язків входило забезпечення належної організації роботи відділу. Під час митного оформлення транспортного засобу марки «SCANIA» н.з. НОМЕР_2 позивач перебував у себе в кабінеті. Йому не було відомо про порушення вимог законодавства інспектором ОСОБА_3 під час виконання його посадових обов`язків. Жодних вказівок щодо здійснення 08.11.2022 митних формальностей відносно транспортного засобу марки «SCANIA» н.з. НОМЕР_2 працівникам відділу він не давав, а також не отримував таких вказівок від керівників чи третіх осіб. З інформацією правоохоронних органів, в тому числі від Управління Служби безпеки України у Львівській області, щодо можливого переміщення на митну територію України товарів під виглядом гуманітарної допомоги позивач ознайомлений не був. Крім цього позивач повідомив, що перед кожною робочою зміною особовому складу відділення наголошується на необхідності дотримання закону «Про запобігання корупції», правила етики поведінки та недопущення корупційних правопорушень під підпис.

Відповідно до наказу Львівської митниці №310-дс від 01.12.2022 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_2 та створено дисциплінарну комісію, встановлено термін дисциплінарного провадження з 02.12.2022 по 13.01.2023. На час здійснення дисциплінарного провадження позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків з 02.12.2022, робоче місце ОСОБА_2 визначено в управлінні адміністративно-господарської діяльності Львівської митниці.

Згідно з службовою запискою голови дисциплінарної комісії від 12.12.2022 №7.4-17/21/743 начальнику митного поста «Рава-Руська» повідомлено про необхідність забезпечити надання дисциплінарній комісії до 16.12.2022 документів, що характеризують ОСОБА_2 , а також письмових пояснень позивача.

Службовою запискою №7.4-28-06/27/2517 від 14.12.2022 начальник митного поста «Рава-Руська» повідомив голову дисциплінарної комісії про неможливість надання пояснень ОСОБА_2 , оскільки відповідно до наказу №310-дс від 01.12.2022 позивач відсторонений від виконання посадових обов`язків.

З долучених до матеріалів справи копій табелів обліку робочого часу суд встановив, що з 19.12.2022 по 13.01.2023 позивач перебував у тимчасовій непрацездатності.

Листом №7.4-17/21/788 від 26.12.2022 голова дисциплінарної комісії повідомив позивача про проведення 02.01.2023 о 9.30 год засідання дисциплінарної комісії за адресою м.Львів, вул. Костюшка, 1. ОСОБА_2 запрошено на засідання дисциплінарної комісії та запропоновано надати письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Крім цього, позивача повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до ст.76 Закону України «Про державну службу».

Вказаний лист скеровано позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 26.12.2022.

Позивач на засідання дисциплінарної комісії 02.01.2023 не прибув, письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно нього не надав, що підтверджується актом про відмову заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 від надання пояснень.

За результатами дисциплінарного провадження, на підставі зібраних в ході здійснення дисциплінарного провадження документів, матеріалів та пояснень, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, які мають вирішальне значення для розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія на засіданні 02.01.2023 дійшла наступного висновку:

Під час здійснення 08.11.2022 митних формальностей відносно транспортного засобу марки «SCANIA» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Луцівим Дмитром Степановичем, порушено вимоги статей 318 та 320 Митного кодексу України, не забезпечено обов`язкове внесення до програмного модуля «Журнал пункту пропуску» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор») інформації про переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги та не здійснено фотографування (сканування) декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданих особою, яка переміщує такий товар, відповідно до вимог Постанови №174 та прикріплення таких фотознімків або сканованих копій до інформації про переміщення товару в програмному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» чим порушено вимоги пунктів 1.1. та 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги», порушено вимоги п.п. 4.22.9, 4.22.10, 4.22.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» затвердженої Наказом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.11.2021 № 211-од, вимоги п.2. наказу Львівської митниці №13 від 19.01.2022 «Про забезпечення правильності внесення відомостей в АСМО «Інспектор», не дотримано вимог п.п. 2.2.31.17, 2.2.31.18 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, п.п. 3.1, 3.3, 3.8 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Факти порушень, зазначені вище, свідчать про не забезпечення заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, що призвело до не виконання ОСОБА_3 вимог пунктів 1.1., 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги», відповідно, про недотримання ОСОБА_2 вимог п. 3.1. посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, затвердженої начальником Львівської митниці Іллею Ніжніковим від 30.06.2021.

Враховуючи наявність в діях заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», на підставі ч.3 ст.66 цього Закону дисциплінарна комісія рекомендувала керівнику Львівської митниці застосувати до позивача дисциплінарне стягнення - оголошення догани.

За наслідками розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією 02.01.2023 скеровано начальнику Львівської митниці подання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Листом №7.4-17/21/1 від 02.01.2023 повідомлено позивача про внесення керівнику митниці подання за результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_2 та відповідно до п.35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 запропоновано позивачу надати суб`єкту призначення (керівнику Львівської митниці) письмові пояснення відповідно до ст. 75 Закону України «Про державну службу». При цьому повідомлено позивачу, що у разі не надання державним службовцем письмових пояснень не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження, державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмових пояснень.

Вказаний лист скеровано на електронну адресу позивача, що підтверджується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 02.01.2023.

Наказом Львівської митниці від 12.01.2023 №19-дс застосовано до заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення - догану.

Суд також встановив, що наказом Львівської митниці №10-дс від 09.01.2023 до державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Луціва Д.С. за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1, 2, 4 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення з посади державної служби. Крім цього, наказом Львівської митниці №104-дс від 16.02.2023 до головного державного інспектора відділу митного оформлення №7 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4, який станом на 08.11.2022 виконував обов`язки начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, застосовано дисциплінарне стягнення - зауваження.

Не погоджуючись з наказом від 12.01.2023 №19-дс позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1, 3 статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

У свою чергу, правовий статус державних службовців, підстави та порядок притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а також її види передбачено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон України «Про державну службу»), статтею 5 якого визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Державний службовець, у відповідності до частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст. 64 Закону України «Про державну службу»).

За правилами ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У пункті 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком визначено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За визначенням ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч.10 ст. 69 закону).

Дослідивши матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що відповідач дотримався передбаченого законодавством порядку проведення дисциплінарного провадження. Доказів протилежного позивачем суду не надано.

Згідно з розділом 3 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади в порядку, встановленому законодавством України. У період відсутності начальника відділу його обов`язки виконує заступник начальника відділу.

Суд встановив, що станом на 08.11.2022 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці не було призначено у встановленому законодавством України порядку начальника. Виконання обов`язків начальника відділу було покладено на головного державного інспектора відділу митного оформлення №7 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 .

Згідно з розподілом обов`язків особового складу відділу у період з 21.00 год 07.11.2022 по 09.00 год 08.11.2022 на виконуючого обов`язки начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_4 та заступника начальника відділу митного оформлення №1 ОСОБА_2 було покладено однакові обов`язки здійснювати організацію роботи відділу.

Тобто, як начальник відділу так і заступник начальника відділу однаково зобов`язані були організувати роботу підпорядкованого їм особового складу відділу таким чином, щоб унеможливити порушення ними вимог законодавства та недопустити можливості ввезення на митну територію України товарів без належного митного оформлення таких.

Як встановлено судом під час перевірки комісією відповідача було встановлено, що під час здійснення 08.11.2022 митних формальностей відносно транспортного засобу марки SCANIA реєстраційний номер « НОМЕР_2 » державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Луцівим Дмитром Степановичем, порушено вимоги статей 318 та 320 Митного кодексу України, не забезпечено обов`язкове внесення до програмного модуля «Журнал пункту пропуску» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор») інформації про переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги та не здійснено фотографування (сканування) декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданих особою, яка переміщує такий товар, відповідно до вимог Постанови №174 та прикріплення таких фотознімків або сканованих копій до інформації про переміщення товару в програмному модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» чим порушено вимоги пунктів 1.1. та 1.2. доручення в.о. Голови Державної митної служби України від 31.03.2022 №37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги», порушено вимоги п.п. 4.22.9, 4.22.10, 4.22.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» затвердженої Наказом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.11.2021 № 211-од, вимоги п.2. наказу Львівської митниці №13 від 19.01.2022 «Про забезпечення правильності внесення відомостей в АСМО «Інспектор», не дотримано вимог п.п. 2.2.31.17, 2.2.31.18 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, п.п. 3.1, 3.3, 3.8 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Таким чином, державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Луцівим Д.С. скоєно проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків, а отже, порушено Присягу державного службовця, правила етичної поведінки державних службовців та вчинено дії, що шкодять авторитету державної служби та вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». Статтею 10 Закону «Про Раду національної безпеки і оборони України» від 05.03.1998 № 183/98-ВР встановлено, що рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Із доручення в.о. голови Державної митної служби України В. Демченка від 04.08.2022 № 63-24/1-Д «Про організацію контролю за ввезенням товарів гуманітарної допомоги» випливає, що з метою виконання положень постанови КМУ від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», забезпечення належного контролю за ввезенням на митну територію України товарів гуманітарної допомоги та внесенням достовірної інформації про їх пропуск до інформаційних систем Держмитслужби, керівникам митниць під особисту відповідальність доручено забезпечити організацію належного контролю за достовірністю декларування товарів гуманітарної допомоги.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3, 3,6, 3.7 розділу 2 посадової інструкції позивача, заступник начальника відділу митного оформлення № 1 здійснює:

- безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи;

- ужиття заходів до захисту інтересів споживачів товарів, недопущення ввезення на територію України та випуску у вільний обіг неякісних товарів, товарів, що завдають шкоди навколишньому середовищу й не відповідають чинним в Україні стандартам і вимогам;

- боротьба з контрабандою та порушення митних правил;

- пост-митний контроль.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» підставою до притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто, протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Статтею 66 Закону України «Про державну службу» визначено, серед іншого, що за вчинення дисциплінарного проступку передбачено застосування одного із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби;

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Позивач вказує на те, що він не був обізнаний щодо можливого перевезення через митну територію України товарів транспортним засобом «SCANIA» з номерним знаком НОМЕР_2 під виглядом гуманітарної допомоги на підставі документів із завідомо неправдивими відомостями та безпосередньо не приймав участі у митних формальностях відносно цього транспортного засобу.

Водночас суд зазначає, що позивач займаючи тривалий час керівну посаду зобов`язаний був належно організувати роботу відділу та забезпечити збір, систематизацію та аналіз інформації про стан і результати застосування відділом системи управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Відтак, неналежний контроль керівництва відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська», зокрема позивача, за роботою особового складу призвів до безперешкодного пропуску на митну територію України товару без сплати митних платежів під виглядом гуманітарної допомоги.

Тому, суд погоджується з висновками відповідача, що вчинення ОСОБА_3 вказаного проступку та допущення порушень вимог законодавства свідчить про неналежну організацію роботи відділу митного оформлення №1 та відсутність достатнього контролю за роботою особового складу відділу з боку виконуючого обов`язки начальника відділу ОСОБА_4 та заступника начальника цього відділу ОСОБА_2 .

Суд також враховує, що зазначені порушення були допущені посадовими особами митниці під час дії в Україні воєнного стану. Інформація про вказану подію була викладена в різних інформаційних ресурсах в мережі «інтернет», зокрема у телеграм-каналі «Держмитслужби (Customs_of_Ukraine)», посилання: https://t.me/Customs_of_Ukraine. На переконання суду, сам факт протиправного ввезення в умовах воєнного стану на митну територію України товарів без сплати митних платежів під виглядом гуманітарної допомоги, підриває авторитет Львівської митниці, як органу державної влади, та дискредитує митну службу в цілому.

Підсумовуючи викладені обставини, суд зазначає, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани у повній мірі відповідає його протиправній бездіяльності, що спричинило безперешкодне ввезення на митну територію України товару без сплати митних платежів.

Враховуючи наведене, суд вважає оскаржуваний наказ правомірним та законним.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів в повному об`ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 , а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.139 КАС України такі стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 04.05.2023.

Суддя Р.І. Кузан