Справа № 140/1972/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1972/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» (далі ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2022 №00/5129/04-08.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2022 ГУ ДПС У Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення №00/5129/04-08, яким ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) на суму 38 848,33 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

У податковому повідомленні-рішенні від 11.11.2022 №00/5129/04-08 зазначено на підставу винесення рішення п.54.3 ст.53 Податкового кодексу України, проте у ньому відсутнє посилання на конкретний підпункт, що не дає можливості чітко визначити підставу його винесення, що є порушенням порядку складання податкових повідомлень-рішень.

Вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чіткості підстав його прийняття, а відтак є неправомірним.

Також звертає увагу на те, що відповідно до даних ЄДРПОУ уповноваженою особою ГУ ДПС у Волинській області є Лисеюк Сергій Миколайович виконуючий обов`язки начальника керівника. Проте, податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 №00/5129/04-08 підписано начальником Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області, при чому не надано жодних повноважень такої особи на підпис податкових повідомлень-рішень всупереч п.1 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерство фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі Порядок №1204).

На думку позивача, оскільки спірне податкове повідомлення винесено з вищезазначеними порушеннями ПК України та Порядку №1204, підписано не уповноваженою на це особою, а відтак є неправомірним та підлягає скасуванню.

З наведених підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, за висновками якої складено акт від 11.10.2022 №5701/03-20-04-08/43883273. На підставі вказаного акту ГУ ДПС у Волинській області 11.11.2022 складено спірне податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №00/5129/04-08, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штрафні санкції в сумі 38 848,33 грн.

Податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №00/5129/04-08 складено 11.11.2022 (на 15-й день після вручення акту). Податкове повідомлення-рішення підписане начальником Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Кравчук Світланою Миколаївною.

Представник відповідача вказує, що на сайті ГУ ДПС у Волинській області оприлюднено інформацію про посадових осіб, уповноважених на виконання делегованих функцій. Наказом ГУ ДПС у Волинській області від 14.09.2022 №393 «Про делегування повноважень» та враховуючи лист ДПС України від 12.09.2022 №10399/7/99-00-04-03-02-07 начальника Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Кравчук Світлану Миколаївну уповноважено, зокрема, підписувати податкові повідомлення-рішення.

Проведеним аналізом матеріалів перевірок встановлено, що при складанні податкового повідомлення-рішення в тексті було допущено технічну помилку (не вказано підпункт пункту 54.3 статті 54 Кодексу), яка не змінює зміст встановлених порушень.

Розрахунок штрафних санкцій щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених в акті від 11.10.2022 №5701/03-20-04-08/43883273 сформований в автоматичному режимі в розділі «Несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування», підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок».

Вважає, що посилання позивача на окремі формальні недоліки податкового повідомлення-рішення є безпідставними, адже вони ніяким чином не впливають на право позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, тобто формальні недоліки не можуть свідчити про протиправність таких актів та не є підставою для їх скасування.

З наведених підстав просить в задоволені позову відмовити повністю.

Інші заяви по суті спору на адресу суду від учасників справи не надходили.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області було проведено камеральну перевірку ПП «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період червень 2022 року, липень 2022 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 11.10.2022 №5701/03-20-04-08/43883273 (а.с. 9-12).

Так, проведеною перевіркою податковим органом встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних за червень, липень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 388 483,33 грн., а саме: №26 від 14.07.2022 зареєстрована 01.08.2022, граничний термін реєстрації 31.07.2022; №62 від 14.06.2022 зареєстрована 11.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022; №28 від 04.07.2022 зареєстрована 01.08.2022, граничний термін реєстрації 31.07.2022; №27 від 31.07.2022 зареєстрована 01.08.2022, граничний термін реєстрації 31.07.2022; №27 від 09.06.2022 зареєстрована 04.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022.

На підставі вказаного акту перевірки від 11.10.2022 №5701/03-20-04-08/43883273 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 №00/5129/04-08 за підписом начальника Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління адміністрування юридичних осіб Світлани Кравчук, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України та абзацу третього підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України застосовано штрафні санкції в розмірі 38 848,33 грн. (а.с. 6-8).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, шляхом подання скарги від 28.11.2022 (а.с.13-17). Рішеннями Державної податкової служби України від 25.01.2023 №1861/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 11.11.2022 №00/5129/04-08 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 20-24).

Позивач, вважаючи винесене податкові повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з положеннями підпунктів 20.1.18, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пунктом 86.8. статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм ПК України випливає, що виключним правом та повноваженнями на застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів), прийняття податкових повідомлень-рішень наділені суб`єкти владних повноважень, що відповідно до норм ПК України мають статус «контролюючого органу».

В свою чергу, згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи

Пунктом 20.4 статті 20 ПК України визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно підпункту 21.1.8 пункту 21.1 статті 21 ПК України оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, перелік уповноважених осіб контролюючих органів, визначених підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, підпунктом 14.1.137-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, з наведеного вбачається, що вказаною нормою ПК України визначено право керівника податкового органу надавати посадовим (службовим) особам такого органу певних повноважень та функцій при здійсненні ними завдань як контролюючого органу щодо дотримання податкового законодавства.

Як вбачається з наказу ГУ ДПС у Волинській області № 393 від 14.09.2022 за підписом виконуючого обов`язки начальника Сергія Лисеюка, відповідно до п.п.14.1.137-1 п. 14.1 ст. 14, п. 20.4 ст. 20 ПК України, керуючись наказом ДПС від 31.07.2020 № 389 «Про затвердження Порядку делегування повноважень посадовим (службовим) особам апарату та територіальних органів ДПС», підпунктом 18 пункту 11 Положення про ГУ ДПС у Волинській області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643, та враховуючи лист ДПС від 13.09.2022 № 10399/7/99-00-04-03-02-07, уповноважено Кравчук Світлану Миколаївну начальника Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області, в тому числі на: прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами камеральних перевірок, передбачених, зокрема: п. 54.3 ст. 54 «Визначення сум податкових та грошових зобов`язань» ПК України; ст. 120-1 «Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної» ПК України (а.с. 34-35).

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 № 00/5129/04-08 винесене за підписом начальника Луцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області Світлани Кравчук, яка уповноважена на вчинення таких дій у передбачений Законом спосіб, доводи позивача щодо підписання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не уповноваженою на те особою не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №815/5572/17, від 20.05.2020 у справі № 400/1392/19.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем порядку складання податкових рішень, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 № 00/5129/04-08 не містить посилання на конкретний підпункт пункту 54.3 статті 54 ПК України, суд зазначає наступне.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки від 11.10.2022 №5701/03-20-04-08/43883273, яким встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних за червень, липень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 388 483,33 грн. Встановлене вказаним актом порушення позивачем не заперечується.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо, зокрема:

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідач у відзиві зазначає, що при складанні податкового повідомлення-рішення в тексті було допущено технічну описку (не вказано підпункту пункту 54.3 статті 54 ПК України), яка не змінює зміст встановлених порушень.

Суд погоджується з позицією відповідача та вважає, що факт допущення описки у спірному податковому повідомленні-рішення щодо не зазначення підпункту пункту 54.3 статті 54 ПК України є очевидним.

Вказане порушення з огляду на його суто формальний характер не впливає на дійсність акту індивідуальної дії, який оспорюється позивачем з цих підстав.

Суд наголошує, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Вказані позивачем недоліки оформлення оскаржуваного повідомлення рішення не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган. При розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою, тобто діє принцип «превалювання сутності над формою».

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 11.09.2018 у справі №826/11623/16, від 20.12.2020 у справі №440/1256/19 за подібних правовідносин.

Суд наголошує, що спірне податкове повідомлення-рішення від 11.11.2022 №00/5129/04-08 прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних за червень, липень 2022 року на загальну суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 388 483,33 грн, за яке застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх 38 848,33 грн, при цьому порушення вказаних вимог законодавства, як і розмір застосованих штрафних санкцій позивачем не оспорюється.

Порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, у постанові від 22.05.2020 року у справі № 825/2328/16.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, не зазначення в спірному податковому повідомленні-рішенні підпункту пункту 54.3 статті 54 ПК України не впливає на зміст прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та не може мати наслідком його скасування.

Щодо процедурних питань, які могли вплинути на прийняття спірного рішення та щодо змісту самого порушення, зафіксованого актом перевірки суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У силу приписів підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що здійснюючи камеральну перевірку відповідач діяв у спосіб і у межах визначених Законом.

Приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 120.1-1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

З огляну на те, що ПП «ОЛ ТРАНС ГОБАЛ» строк реєстрації податкових накладних №26 від 14.07.2022 (зареєстрована 01.08.2022, граничний термін реєстрації 31.07.2022), №62 від 14.06.2022 (зареєстрована 11.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022), №28 від 04.07.2022 (зареєстрована 01.08.2022, граничний термін реєстрації 31.07.2022) №27 від 31.07.2022 (зареєстрована 01.08.2022, граничний термін реєстрації 31.07.2022) №27 від 09.06.2022 (зареєстрована 04.07.2022, граничний термін реєстрації 30.06.2022) на загальну суму ПДВ 388 483,33 грн. порушено до 15 днів податковим органом правомірно застосовано штраф в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних. Загальна сума штрафу становить 38 848,33 грн. Така ж сума штрафу вказана у спірному податковому повідомленні-рішенні.

При цьому, суд наголошує на тому, що позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суми вказаних у них податку, як і не заперечується правильність проведених відповідачем розрахунків розміру штрафу.

Зважаючи на зазначене, суд погоджується з прийнятим Головним управлінням ДПС у Волинській області податковим повідомленням рішенням від 11.11.2022 №00/5129/04-08, та вважає його правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

При цьому, суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 137, 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк