Справа № 337/483/23
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/483/23
Провадження №2-а/337/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжж

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор взводу 1, роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції Чернєв Артур Євгенович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м Запоріжжя з адміністративним позовом, до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор патрульної поліції ІІ батальйону І роти взводу №1 управління патрульної поліції в Запорізькій області Чернєв Артур Євгенович, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6417382 від 16.01.2023 року. Судові витрати на загальну суму 536,80 гривень компенсувати йому за рахунок бюджетних асигнувать з Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

В обґрунтування позову вказав, що він не вчиняв вказане правопорушення, і впевнений, що проїжджав перехрестя не на заборонений сигнал світлофору. Крім того, поліцейський порушив його право на захист, не відклавши розгляд справи і не надавши можливості звернутися за правовою допомогою. За таких обставин вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження. Призначено розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління національної поліції в Запорізькій області оригінал оскаржуваної постанову серії ЕАР №6417382 від 16.01.2023 р., письмове пояснення ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення від 16.01.2023 року та відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти взводу №1 управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Чернєва Артура Євгеновича.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6417382 від 16.01.2023 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 замінено неналежного відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Залучено до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор взводу 1, роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Чернєва Артура Євгеновича.

22 березня 2023 року представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Назаренко М.М. надав відзив,в якому заперечував проти заявлених вимог, посилаючись на законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До відзиву надав диск із відеозаписом обставин подій. Справу просив розглянути за відсутності сторони відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав клопотання, про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. На задоволенні позову наполягає.

За таких обставин, неявка сторін, з урахування письмового викладення їх позицій, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою серії ЕАР №6417382 від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень. В постанові зазначено, що 16.01.2023 року о 14:10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гребельна, 2 у м.Запоріжжя,проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР України.

Відповідно до ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом із наданого стороною відповідача відеозапису з відео-реєстратора патрульного автомобіля, 16 січня 2023 року о 14:10 годині транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. « НОМЕР_1 » почав проїзд перехрестя по вул. Гребельна, 2 у м. Запоріжжя на жовтий сигнал світлофора, закінчив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Отже правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП було вчинено.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, в тому числі за порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року N3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч.4 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може представляти представник адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що надав відповідне письмове клопотання.

Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Суду не надано доказів (в тому числі відеозапис з нагрудної бодікамери) для перевірки застосованого інспектором алгоритму дій під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже і спростування доводів позивача про те, що дії інспектора унеможливили реалізацію ним прав, регламентованих статтею 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також узгоджується із правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а.

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Запорізькій області ДПП, посадова особа якого була відповідачем у даній справі, на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ЕАР №6417382 від 16 січня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) понесені ним судові витрати в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.С. Бредун