Справа № 380/4382/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

справа №380/4382/23

провадження № П/380/4422/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 20; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ) з вимогою:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивача було включено до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік у зв`язку з віднесенням до категорії платників з високим та середнім ступенем ризику несплати до бюджету податків та зборів. Такі підстави позивач вважає необґрунтованими, оскільки характер діяльності позивача не відповідає зазначеному високому ступеню ризику. Також позивач стверджує, що контролюючий орган не дотримався процедури включення його до Плану-графіка. Позивач наводить визначені ДПС України критерії ризику, які стали підставою для включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» в план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, та спростовує їх наявність аналізом фінансово-господарської діяльності та показниками у фінансовій звітності.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 03.04.2023 за вх.№22711 та 04.04.2023 за вх.№22763 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. За своєю правовою природою план-графік не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке порушує права чи інтереси платника податків, а лише є проміжним рішенням, формування та опублікування якого є обов`язковою умовою для призначення та проведення планової документальної перевірки. Така перевірка може бути призначена наказом територіального органу ДПС, який на момент розгляду справи відносно ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» не приймався. Тобто, план-графік, є лише інформацією/попередженням для платників податків про проведення документальної перевірки, але не тягне за собою жодних правових наслідків, які впливають на права та інтереси позивача.

Крім цього, зазначив, що згідно зі статтею 77 Податкового кодексу та відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого (1 ризик) та середнього (2 ризики) ступенів, а саме: високого ступеню дебіторська заборгованість перевищує кредиторську більше ніж у 2 рази 101 994 000 грн; ризики середнього ступеню: наявність розбіжностей у платника податків між даними податкової декларації з ПДВ та Єдиного реєстру податкових накладних у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис грн 103 757 629, 75 грн та інші операційні витрати більше інших операційних доходів 3 101 000 грн.

Таким чином на час розрахунку ризиків виконуються умови критерію ризику. Інформація щодо ризиків несплати податків ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» є обґрунтуванням підстав включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 рік.

11.04.2023 за вх.№25156 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень при включенні позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платника податків на 2023 рік, здійснив владні повноваження, керуючись при цьому нормами законодавства у сфері податкових відносин. Такі дії в подальшому призводять до здійснення податковим органом відповідної перевірки, початку якої передує видання наказу про призначення перевірки та оформлення відповідних направлень. В той же час, оскільки включення позивача відбулося виключно на підставі встановлення відповідачем щодо нього критерію ризиковості (платнику податків присвоєно ступінь ризиковості), вказані дії безумовно вчиняють негативний впив на ділову репутацію суб`єкта господарювання, а тому такі дії можуть бути предметом судового спору.

Вважає позовні вимоги обгрунтованими, просить суд позов задоволити.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» з 17.08.2007 є юридичною особою, запис № 0026553, та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Львівській області, Жидачівська ДПС.

Державною податковою службою України затверджено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, до якого було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн».

04.01.2023 позивач звернувся до в.о. голови ДПС України із запитом на отримання публічної інформації в порядку ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з проханням надати інформацію, в якій вказати критерії ризику несплати товариством податків високого/середнього ступенів ризику, на якій підставі ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» включено в план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на вересень 2023 року, розрахунки визначення ступенів ризиковості позивача та надати інформаційно-аналітичну довідку з відповідними розрахунками, а також зазначити джерела отримання інформації щодо наведених розрахунків.

Листом від 10.01.2023 №53/ЗПІ/99-00-07-03-02-10 ДПС України повідомила позивача, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» включено до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2023 рік, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого та середнього ступенів, зокрема високого ступеню: дебіторська заборгованість перевищує кредиторську більше ніж у 2 рази. Зазначений критерій ризику розраховано згідно з показниками Балансу (Звіту про фінансовий стан) за 9 місяців 2022 року.

Щодо інших питань, запит надіслано до Головного управління ДПС у Львівській області.

Листом від 16.01.2023 №10/ЗПІ/13-01-07-12, ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що позивача відібрано до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 рік на підставі встановлених автоматичним розрахунком ризиків, згідно з яким за результатами господарської діяльності суб`єкта господарювання обліковувались 3 ризики щодо несплати податків та зборів (1 ризик високого ступеня та 2 ризики середнього ступеня), а саме: дебіторська заборгованість перевищує кредиторську більше ніж у 2 рази 101994000; наявність розбіжностей у платника податків між даними податкової декларації з податку на додану вартість та Єдиного реєстру податкових накладних у сумі понад 1 млн грн або 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис. грн 103757629,75 грн; інші операційні витрати більше інших операційних доходів 3101000 грн.

Вважаючи дії контролюючого органу щодо включення до плану-графіка перевірок протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» звернулося до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок проведення перевірок встановлені нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

У силу вимог підпункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Отже, контролюючий орган наділений правом проводити перевірки, одним із різновидів яких є документальні планові перевірки.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

У силу вимог пункт 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Аналіз приписів статті 77 ПК України свідчить про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків розроблений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за №751/27196 (далі Порядок № 524).

Відповідно до пункту 4 Розділу І цього Порядку до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Порядок відбору до плану-графіку платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів встановлено розділом ІІІ Порядку № 524.

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів.

З системного аналізу наведених норм права вбачається, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Тобто, платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків. При цьому, з наведеного вбачається, що дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. В даному випадку, лише наказ надає контролюючому органу право на проведення документальної планової перевірки позивача та є юридично значимим, оскільки породжує для позивача певні обов`язки та наслідки.

Отже, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень може бути об`єктом судового оскарження.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/6376/16.

Отже, факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав.

Суд зазначає, що і у випадку відсутності у платника статусу ризикового платника не є свідченням відсутності у контролюючого органу права на включення його до плану-графіка перевірки,оскільки не є виключною умовою для призначення податкової перевірки такого платника.

Дії контролюючого органу щодо формування, у тому числі затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання є лише службовою діяльністю працівників податкового органу, а отже не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків і відповідно такий акт не порушує прав позивача. Суд при розгляді справи враховує позиції суду апеляційної інстанції викладені у постанові від 20.01.2021 у справі №420/5763/20.

За приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №640/11518/19, від 30.08.2022 у справі №420/3206/19.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, а оскаржувані дії (рішення щодо затвердження плану графіку) в даному випадку не породжують для останнього настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливають на його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн».

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст. 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.