overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4558/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 травня 2023 року № 320/4558/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом

Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користі військової частини НОМЕР_1 шкоду, завдану за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися у розмірі 1756,52 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернуто позивачу.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., згідно платіжних доручень № 22-1986 від 13.12.2022 на суму 2 361,00 грн. та №22-1985 від 13.12.2022 на суму 120,00 грн.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн., згідно платіжних доручень № 22-1986 від 13.12.2022 на суму 2 361,00 грн. та №22-1985 від 13.12.2022 на суму 120,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн., згідно платіжних доручень № 22-1986 від 13.12.2022 на суму 2 361,00 грн. та №22-1985 від 13.12.2022 на суму 120,00 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 640/19251/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

08 травня 2023 року м. Київ № 640/19251/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гродненська 14" до Міністерства юстиції України

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гродненська 14" з позовом до Міністерства юстиції України.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

21.04.2023 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

01.05.2023 року надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання позивачем (його представником) клопотання про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Згідно з ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Позивачем було сплачено судовий збір 744,30 грн, що підтверджується квитанцією від 01.11.2022 року № 01-775657/1.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Повернути ОСББ "Гродненська 14" суму сплаченого судового збору в розмірі 744,30 грн (сімсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

3. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту винесення.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/765/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2023 року справа № 340/765/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи подавав хтось заяву у порядку приписів частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" стосовно сплати нарахованих, але не виплачених коштів ОСОБА_2 у сумі 206055,60 грн?;

- якщо подавали, то прошу надіслати завірені копії заяв і повідомити про обставини виплати коштів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/765/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2023 року справа № 340/765/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Першу Олександрійську державну нотаріальну контору Кіровоградської області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- хто упродовж строку, який встановлено законом, подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- чи видавалось свідоцтво про спадщину?;

- якщо видавалось, то якого виду (за законом чи заповітом), кому і в якій частці (у відповіді зазначити місце проживання усіх спадкоємців)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № П/811/2837/15
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/2837/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Заявник) по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Асоціації "Агрокомплекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 до суду надійшла заява, в якій представник Заявника просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2023 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов`язати Заявника подати докази наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 09.12.2015 № П/811/2837/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/7666/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа № 340/7666/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 191 908,56 грн..

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 15 травня 2023 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/3872/22
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року справа № 340/3872/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Малюти Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 24 червня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №222 від 19 жовтня 2001 року, яке видано на підставі рішення атестаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 15 жовтня 2001 року №13 (Том 1 а.с.1-19, 173-175).

Водночас просить визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати видати дублікат свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Позивач подав клопотання про відмову від позову в частині вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання видати дублікат свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (Том 3 а.с.180-182).

Представник Ради не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує права жодної особи, а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання видати дублікат свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Закрити провадження у справі в цій частині вимог позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3872/22
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року справа № 340/3872/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Малюти Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної і резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/7172/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7172/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 68600 грн. по сплаті єдиного податку з фізичних осіб. Ухвалою від 12.04.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом.

03.05.2023 представник позивача подав клопотання (вх. №31490), зі змісту якого ГУ ДПС у Львівській області просить суд закриття провадження у цій справі. Клопотання обгрунтоване тим, що заборгованість, яка була предметом спору у цій справі повністю погашена відповідачем, на підтвердження цього представник долучив відомості з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Оскільки сторони не надали суду доказів понесення судових витрат, тому суд не має підстав для вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Львівській області від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/7172/23.

Судові витрати не розподіляти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/2468/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2468/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця грудня 2015 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням сплаченої суми.

Ухвалою від 14.02.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. 23.03.2022 суд постановив ухвалу, зупинив провадження у цій справі до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

27.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача від 24.04.2023, зі змісту якого позивач просить суд поновити провадження у цій справі. Посилається на те, Львівська область не є в районі проведення воєнних/бойових дій чи в тимчасовій окупації, тому відсутні об`єктивні перешкоди для продовження розгляду справи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи аргументи позивача та поточну ситуацію в Львівській області суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 258, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам справи, що суд постановить рішення у цій справі у встановлений частиною першою статті 258 КАС України строк (без врахування періоду, протягом якого провадження у справі було зупинене).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.