Справа № 320/3869/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Київ № 320/3869/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 р. адміністративний позов задоволено частково.

27 квітня 2023 р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині в п.2 та п.3 вказаного рішення допущено описку - замість правильного номера та дати довідки "№ 2/3/1/416 від 1 лютого 2022 року", яка вказана у матеріалах справи, помилково зазначено неправильну дату і номер довідки "№ 2/3/1/7226 від 30 грудня 2021 року". Суд бере до уваги, що саме довідка № 2/3/1/416 від 1 лютого 2022 року зазначалася у позові і була предметом дослідження суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2023 р. за аналогічною заявою позивача виправлено описки в описовій та у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 р. в адміністративній справі №320/3869/22, а саме: замість помилково зазначеної дати та номера довідки "№ 2/3/1/7226 від 30 грудня 2021 року" вказано правильну дату та номер довідки "№ 2/3/1/416 від 1 лютого 2022 року".

1 травня 2023 р. до суду від відповідача надійшла заява аналогічного змісту про виправлення описки. Разом з тим, це питання вже вирішено судом за клопотанням позивача.

Отже, в рішенні суду після виправлення номер довідки вказано правильно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням того, що вказане питання вже вирішено за клопотанням позивача в ухвалі суду від 05 травня 2023 р., то підстави для задоволення клопотання представника відповідача про виправлення описки відсутні, а подане клопотання з наведених мотивів і підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в адміністративній справі № 320/3869/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.