Справа № 120/379/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

09 травня 2023 р. Справа № 120/379/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир" про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Рішенням суду від 09.05.2023 адміністративний позов задоволено.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивачем згідно платіжного доручення № 33231 від 28.12.2021 сплачено судовий збір в розмірі 7443 грн.

17.01.2023 представником позивача подано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 4759 грн., сплаченого за платіжним дорученням №33231 від 28.12.2021.

Враховуючи, що розгляд питання щодо повернення судового збору не вимагає проведення окремого судового засідання за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку. Отже, судовий збір має становити 2684 грн.

Однак, як слідує із матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 7443 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33231 від 28.12.2021.

Таким чином, в даному випадку має місце надмірна сплата судового збору у сумі 4759 грн. (7443 грн. - 2684 грн.).

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 4759 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ ВП 44069150) надміру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від №33231 від 28.12.2021 в сумі 4759,00 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович