overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/979/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/979/23
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

05 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 348 988,95 грн.

Ухвалою від 15.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників).

02.05.2023 позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатила податковий борг у сумі 348 988, 95 грн, який є предметом цього спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 260/1991/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №260/1991/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла справа Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року адміністративну справу №260/1991/23 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Брильовського Р.М.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 380/1991/23 та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/3842/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3842/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2023 р. місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Хан-І» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі позивач) до Приватного підприємства «Хан-І» , місцезнаходження: 81146, Львівська обл., Львівський р-н, с.Підберізці, вул.Польова, буд.1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з Приватного підприємства «Хан-І» грошові кошти до бюджету в розмірі 35818,26 грн, які знаходяться на рахунках в банках обслуговуючого такого платника.

Ухвалою від 06.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

19.04.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано квитанцію від 11.04.2023 №23 про сплату податкового боргу у розмірі 35818,30 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості з ІКП відповідача, що позбавляє суд встановити дійсні обставини, які входять у предмет доказування у цій справі.

Зважаючи на викладене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчені відомості з інтегрованої картки платника Приватного підприємства «Хан-І» щодо наявного податкового боргу.

Керуючись статями 72, 73, 77, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області належним чином засвідчені відомості з інтегрованої картки платника Приватного підприємства «Хан-І» щодо наявного податкового боргу.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/4344/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 р. № 400/4344/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що 06.04.2023 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 260/3564/22, в якому визначено ознаки типової справи:

а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;

б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;

в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168;

г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168;

г) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-2024/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р. Справа № 2а-2024/12/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053
до відповідача:Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230
про:стягнення заборгованості в сумі 11105,95 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого кар`єру заборгованості в сумі 11105,95 грн.

На виконання вказаної постанови судом 14.05.2014 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 13.10.2019 року суд замінив стягувача за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 2а-2024/12/1470 з Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвалою від 22.12.2020 року суд замінив стягувача за виконавчим листом Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 2а-2024/12/1470 з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

25.04.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 04 травня 2023 р. - 10:10 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 200/1823/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2023 року Справа №200/1823/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій, в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-95558/09/01/1449 від 09 грудня 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-95558/09/01/1449 від 09 грудня 2022 року з 01 квітня 2019 року із врахування раніше виплачених сум.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 05 травня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 280/7218/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення частини позовних вимог без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року Справа № 280/7218/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Поштаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.90),

7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (79010, м.Львів, вул.Личаківська, буд.74),

Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12-А)

про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, враховуючи положення статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 122, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про залишення позовних вимог в частині оскарження рішення про примусове повернення та оскарження відмови в обміні посвідки на тимчасове проживання без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 760/11718/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор РПП ВП №1 в Чернігівській області старший лейтенант поліції Сиволожська Юлія Олегівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно до якої позивачу запропоновано замінити Головне управління Національної поліції в Чернігівській області належним відповідачем.

31 березня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач зазначив, що вважає належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор РПП ВП №1 в Чернігівській області старший лейтенант поліції Сиволожська Юлія Олегівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 400/13129/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 р. № 400/13129/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,

до відповідача:Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "МВМ"", вул. Берегова, 10, м. Миколаїв, 54025,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з вимогами про: зобов`язання відповідача як суб`єкта державної реєстрації вчинити реєстраційні дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості змін у складі засновників малого приватного підприємства «Виробничо- комерційна фірма «МВМ» (код за , місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, вул. Берегова, буд. 10), а саме: виключити із числа його засновників ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та включити до складу засновників цього підприємства спадкоємців померлого: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_4 ) з часткою у статутному фонді підприємства по у кожного.

Ухвалою від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача заяву про проведення державної реестрацiї змiн у складi засновникiв (учасникiв) МПП ВКФ "МВМ".від 21 квітня 2021 року;

2. Вказані докази надати суду у судове засідання.

3. Судове засідання призначити на 10 травня 2023 р. - 11:30 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник