Справа № 938/135/23
Суддя: Джус Р. В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/135/23
Провадження № 2-а/938/1/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

до відповідача №2: Інспектора сектору швидкого реагування патрульної поліції №1 м. Яремче Надвірнянського районного відділу поліції лейтенанта поліції Ілитчука Андрія Васильовича,

про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №223602,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: не з`явився;

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відповідача №2: Інспектора сектору швидкого реагування патрульної поліції №1 м. Яремче Надвірнянського районного відділу поліції лейтенанта поліції Ілитчука Андрія Васильовича про визнання недійсною та скасування постанови серії БАД №223602 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 17.02.2023 інспектором сектору швидкого реагування патрульної поліції №1 м. Яремче Надвірнянського районного відділу поліції лейтенантом поліції Ілитчуком Андрієм Васильовичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення в сумі 3400,00грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.03.2023, зазначену позовну заяву було залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив: уточнену позовну заяву, датовану 17.03.2023, а також подав відповідні докази. Зазначені документи надійшли на адресу суду 24.03.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті, скеровані на адресу суду поштою -18.03.2023).

Ухвалою від 27.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 06.04.2023.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 24.04.2023 з повторним викликом всіх учасників справи.

В судове засідання 24.04.2023 учасники справи не з`явились.

Позивач подав 13.04.2023 через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі. Також позивач подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд, в разі задоволення позову стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 2573,60грн, з яких: 1073,60грн судовий збір сплачений при поданні позову до суду та 1500,00грн витрати на послуги адвоката.

Відповідач №1 причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

18.04.2023 на поштову адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача №1 про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущено 10-ти денний строк звернення до суду та не подано клопотання про поновлення такого пропущеного строку.

Також 18.04.2023 на поштову адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача №1 в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач №2 причин неявки в судове засідання не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку учасників справи, подачу позивачем заяви про стягнення із відповідача судових витрат, та подачу відповідачем №1 відзиву на позовну заяву та заяви про залишення позову без розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для надання учасникам справи можливості висловити свою позицію щодо клопотань іншого учасника, розгляд справи було відкладено на 08.05.2023.

В судове засідання 08.05.2023 учасники справи не з`явилися, про дату та час повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Також у поданій заяві він позовні вимоги підтримав, просив позов та заяву про стягнення судових витрат задовольнити.

Відповідач №1та №2 причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, судом встановлено, що у позовній заяві та долучених до неї документах містяться розбіжності, які є суттєвими. Зокрема, позивач у позовній заяві зазначає, що 17.02.2023 він на автомобілі Фольксваген «Б», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з селища Ворохта в напрямку селища Верховина. На місці повороту в урочище Заросляк, транспортний засіб під його керуванням було зупинено працівниками відділення поліції №1 м. Яремче. На вимогу поліцейського, ним пред`явлено посвідчення водія, термін дії якого закінчився 27 червня 2022 року, після чого відносно нього було складено постанову серії БАД №223602 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КК України. До позовної заяви позивачем долучено ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким начебто він керував 17.02.2023 в смт Ворохта, під час зупинки працівниками поліції, на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 26.02.2019.

Однак із долученої позивачем постанови серії БАД №223602 від 16.02.2023, вбачається, що така складена відносно ОСОБА_1 , за порушеня ним Правил дорожнього руху 16.02.2023 року о 19год 38хв., в смт. Ворохта по вул. Д.Галицького, зокрема за керування транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим він порушив п. 2.1 «а» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Аналогічні дані містяться у відзиві на позовну заяву, поданому 18.04.2023.

Відповідно до положень ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, зважаючи на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки для з`ясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу та відповідачу необхідна особиста участь сторін в судовому засіданні для дачі пояснень по суті справи, а також подання відповідних доказів та визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд адміністративної справи №938/135/23 відкласти на 24.05.2023 о 15год 45хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-

Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76

3. Визнати обов`язковою явку в судове засідання :

-позивача ОСОБА_1 або його представника;

-представника відповідача №1: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

-відповідача №2: Інспектора сектору швидкого реагування патрульної поліції №1 м. Яремче Надвірнянського районного відділу поліції лейтенанта поліції Ілитчука Андрія Васильовича.

4. Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Роман ДЖУС