Справа № 240/11808/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/11808/23

категорія 104000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Тактико оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Вергелюк Ольга Олегівна про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати заборонний припис №АА160852 від 12.04.2023.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, враховую наступне.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати заборонний припис №АА160852 від 12.04.2023.

Також, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на її користь судовий збір та понесені судові витрати по справі.

При цьому, відповідачем у справі визначено Тактико оперативне реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

У позовній заяві позивачем необгрунтовано наявності підстав для відшкодування витрат по сплаті судового збору Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та визначитися з суб"єктним складом відповідачів у справі, з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до суду уточненої позовної заяви, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, та копій відповідності до кількості відповідачів у справі або письмових пояснень з приводу відшкодування витрат по сплаті судового збору Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос