Справа № 500/517/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/517/23

21 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.01.2023 №73 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.01.2023 року,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити, нарахувати та виплатити з 02.01.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.01.2023 року, зарахувавши до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) роботу у Колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай») тривалістю - 5 років, роботу у ТОВ «Агро-Рось» тривалістю - 4 роки 9 місяців 28 днів, роботу у ТОВ «Україна» тривалістю - 11 років 11 місяців 13 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , 02.01.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12 січня 2023 року Відповідач 1 листом №1900-0211-8/1688 повідомив Позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої ним заяви від 02 січня 2023 року, що оформлена Рішенням №73 від 09 січня 2023 року (далі - Рішення №73). Рішення №73 прийнято службовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач 2).

З таким рішенням позивач не згідний, вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 24.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

29.03.2023 через відділ документального забезпечення суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.10.1987 на ім`я Позивача відсутній запис про період його роботи з липня по серпень 1981 року.

Період роботи з 04.02.1998 по 13.02.2004 зараховано до загального страхового стажу. До спеціального страхового стажу спірний період не підлягає зарахуванню, оскільки відсутні відомості про безпосередню зайнятість Позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

У трудовій книжці Позивача від 01.10.1987 серії НОМЕР_2 наявні записи про період його роботи трактористом у ТОВ «Агро - Рось», а саме: з 19.02.2004 по 25.11.2004; з 07.04.2005 по 09.05.2005; з 05.04.2006 по 01.12.2006; з 30.03.2007 по 29.12.2008; з 20.06.2009 по 06.10.2010; з 08.04.2010 по 10.01.2011. Вказані періоди роботи та безпосередня зайнятість Позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві підтверджується довідкою ТОВ «Агро-Рось» від 07.11.2022 № 8.

У трудовій книжці Позивача від 01.10.1987 серії НОМЕР_2 наявні записи про період його роботи трактористом у СТОВ «Україна» з 21.01.2011 по даний час. Вказані періоди роботи та безпосередня зайнятість Позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі польового періоду в рослинництві та тваринництві підтверджується довідкою СТОВ «Україна» від 24.11.2022 № 472.

Вказані періоди зараховані Головним управлінням до спеціального страхового стажу Позивача (категорія трактористи - машиністи у с/г) відповідно до уточнюючих довідок та інформації про сплату страхових внесків згідно Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) в розрізі місяців, що підтверджується розрахунком стажу для визначення права на пенсію (додається), що відповідає вимогам статті 24 та пункту 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058 IV.

За результатами розгляду наданих Позивачем документів встановлено, що його страховий стаж становить 38 років 11 місяців 15 днів, спеціальний страховий стаж на посаді тракториста - 15 років 4 місяців 16 днів.

Враховуючи вищевикладене, Головним управління прийнято рішення від 09.01.2023 № 73 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

30.03.2023 відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивач 02.01.2023 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж позивача на момент звернення склав 38 років 11 місяців 15 днів, стаж роботи трактористом-машиністом, підтверджений документально, склав 15 років 04 місяці 16 днів. Також представник відповідача зазначив, що в даний стаж роботи трактористом-машиністом входить період роботи позивача у ТОВ "Агро-Рось" та ТОВ "Україна", щодо якого позивач заявляє вимогу зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, про що свідчать дані розрахунки страхового та пільгового стажу.

Щодо зарахування до періоду роботи позивача трактористом-машиністом з 04.02.1998 до 13.01.2004 року в колгоспі "Урожай", який у позовній заяві позивач обчислює тривалістю 5 років без надання жодних розрахунків, то при зверненні із заявою про призначення пенсії позивач не надав уточнюючі довідки підприємств, які визначають безпосередньо зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі року в тваринництві.

Зважаючи на викладене вважає прийняте рішення обґрунтованим та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача через електронний суд 06.04.2023 подав додаткові пояснення по справі.

Відповідно до п.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 02 січня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - Відповідач 1) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України №1058-IV).

Заяву про призначення пенсії із додатками було подано у електронній формі шляхом підпису документів кваліфікованим електронним підписом у відділі обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області.

12 січня 2023 року Відповідач 1 листом №1900-0211-8/1688 повідомив Позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої ним заяви від 02 січня 2023 року, що оформлена Рішенням №73 від 09 січня 2023 року (далі - Рішення №73). Рішення №73 прийнято службовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач 2). Позивач просив суд звернути увагу на те, що орган пенсійного фонду не повідомляв Позивача про необхідність подати додаткові документи до заяви про призначення пенсії від 02 січня 2023 року. Тобто, Позивач надав усі необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, одночасно із зверненням із заявою про призначення пенсії від 02 січня 2023 року.

Позивач не погоджується з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, а тому звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (далі - Закон №1058-ІV)

Згідно з частиною першою статті 114 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України №1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Відповідно для призначення пенсії Позивачу, згідно вказаної підстави, необхідно відповідати трьом умовам, а саме:

1. Досягнути 55 річного віку;

2. Мати в наявності не менше 30 років страхового стажу;

3. Мати в наявності не менше 20 років «спеціального» страхового стажу.

Станом на дату досягнення пенсійного віку, дату звернення (02 січня 2023 року) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Позивач відповідав усім трьом вимогам, і підтвердив вказані умови документально, тобто надав органу пенсійного фонду відповідні докази.

Однак, Відповідач 2 у Рішенні №73 підтвердив відповідність особи Позивача лише двом із трьох вимог, що встановлені для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.3 ч.2 ст.114 Закону України №1058-IV.

Відповідач 2 у Рішенні №73 вказав, що у Позивача наявно - 38 років 11 місяців 15 днів страхового стажу; вік Позивача станом на 02 січня 2023 року становив - 55 років 6 місяців 19 днів. Про наявність «спеціального» страхового стажу у Позивача Відповідач 2 вказав: «спеціальний» страховий стаж на посаді тракториста становить - 15 років 4 місяці 16 днів.

Висновок Відповідача 2 про тривалість (обсяг) «спеціального» страхового стажу є надуманим та таким, що не відповідає фактичним періодам трудової діяльності Позивача, і таким, що спростовується наданими органу пенсійного фонду доказами.

Загальний «спеціальний» страховий стаж роботи Позивача станом на 02 січня 2023 року, дату звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, становить - 21 рік 9 місяців 11 днів.

Згідно із ч.4 ст.24 Закону України №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п.1 Розділу XV Закону України №1058-IV, цей закон набув чинності 01 січня 2004 року. До набрання ним чинності відповідні правовідносини регулювались нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В силу ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що до страхового стажу враховуються періоди роботи, виконуваної до 01 січня 2004 року на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Періодами роботи Позивача, що складають його «спеціальний» страховий стаж є робота у колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай»), Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», Товаристві з обмеженою відповідальністю «Україна». Інформація про вказані періоди відображена у трудовій книжці Позивача і була відомою Відповідачам при розгляді поданої заяви про призначення пенсії із додатками, при прийнятті Рішення №73. Також у Індивідуальних відомостей про Позивача як застраховану особу згідно Форми ОК-5 від 02 січня 2023 року на аркуші 6 відображено інформацію про «спеціальний» стаж, що набутий Позивачем у колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай»). Записи у трудовій книжці Позивача, довідки та інші документи, що були надані органу пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії, підтверджують достатність «спеціального» стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Важливе значення для розгляду даного спору мають висновки Верховного суду, що викладені у постанові Касаційного адміністративного суду по справі № 221/1936/16-а від 12 червня 2019 року, а саме: єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

У Рішенні №73 немає інформації, з якої причини орган пенсійного фонду здійснив розрахунок «спеціального» страхового стажу Позивача частково. Суд встановив, що орган пенсійного фонду або не взяв до уваги деякі документи подані Позивачем або критично сприйняв подані документи. Важливою, для вирішення даного спору, є правова позиція Верховного Суду, що викладена у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 593/283/17 та від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а, про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Судом встановлено, що одним із доказів, що надані разом із позовною заявою є Індивідуальні відомості про Позивача як застраховану особу згідно Форми ОК-5 від 02 січня 2023 року (далі Довідка ОК-5).

Даний доказ, також було надано органу ПФУ разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідна інформація також відображена у електронному кабінеті Позивача на порталі Пенсійного фонду України (посилання https://portal.pfu.gov.ua/sidebar/Templates/Appeals).

Довідка ОК-5 містить інформацію (індивідуальні відомості) про Позивача з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Державний реєстр) організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України.

На аркуші 5 Довідки ОК-5 відображено інформацію про набутий Позивачем спеціальний стаж у Колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай»).

Код 03781883 є ідентифікаційним кодом страхувальника, юридичної особи Колгоспа «Урожай» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай»). Кодом підстави для обліку спецстажу вказано 3П3013В1.

На вебсайті Пенсійного фонду України (посилання https://www.pfu.gov.ua/5573- dodatok-3-dovidnik-kodiv-pidstav-dlya-obliku-stazhu-okremim-kategoriyam-osib vidpovidno-do zakonodavstva/) опубліковано Додаток 3 «Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства». Згідно Додатка 3, нормативно-правових актів Міністерства фінансів України стажем, що позначається кодом обліку 3П3013В1 є робота трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Довідка ОК-5 є належним та достовірним доказом, що підтверджує обставину набуття Позивачем спеціального стажу тривалістю 5 років (у період з 1999 року по 2003 рік).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ні у рішенні про відмову у призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, ні у Відзиві не надає оцінки вказаному доказу. Окрім того інформація із Довідки ОК-5 у сукупності із інформацією, що зазначена у трудовій книжці (основному документі, що підтверджує трудову діяльність та стаж роботи) Позивача підтверджує факт набуття Позивачем спеціального стажу у Колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай»). Також Позивач надав органу Пенсійного фонду додаткові документи, що підтверджують обставину набуття ним спеціального стажу у Колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай»).

Аргумент, що вказаний у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про те, що «…документів які б підтверджували що Позивач протягом спірного періоду працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, до органів Пенсійного фонду не надходило" - є помилковим.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №73 від 09.01.2023, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначити, нарахувати та виплатити позивачу, суд зазначає наступне.

Призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачами, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) роботу у Колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай») тривалістю - 5 років, роботу у ТОВ «Агро-Рось» тривалістю - 4 роки 9 місяців 28 днів, роботу у ТОВ «Україна» тривалістю - 11 років 11 місяців 13 днів. Відтак, позов належить задовольнити частково.

При цьому суд зауважує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є суб`єктом владних повноважень, що зобов`язаний вчинити дії на виконання рішення суду, оскільки відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу

Як випливає із п. 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Оскільки позивач зареєстрована та проживає у межах територіальної юрисдикції Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, то саме цей пенсійний орган зобов`язаний повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 18.02.2023 та у сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 28.02.2023.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задовольняє частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1073,60 грн.

Повний текст судового рішення складено після виходу головуючої судді у справі з основної щорічної відпустки, в порядку черговості.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №73 від 09.01.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, зарахувавши до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) роботу у Колгоспі «Урожай» (Товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожай») тривалістю - 5 років, роботу у ТОВ «Агро-Рось» тривалістю - 4 роки 9 місяців 28 днів, роботу у ТОВ «Україна» тривалістю - 11 років 11 місяців 13 днів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Смілянська, 23,м. Черкаси,Черкаська область,18001 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.