Справа № 420/12256/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12256/22

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 09.01.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) про:

- визнання протиправною бездіяльності ДПП щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу служби в ДПП наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів;

- зобов`язання ДПП зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу служби в ДПП наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів;

- зобов`язання ДПП перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із врахуванням до стажу служби в ДПП наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував про те, що йому протиправно відмовили у зарахуванні до стажу служби в ДПП наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.

Також, позивач зазначав, що до вислуги років особам, які проходять службу в органах внутрішніх справ додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби. Отже, визначальною умовою для застосування наведеного законодавчого припису є присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання у зв`язку з закінченням відповідного навчального закладу.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 31 березня 2020 року у справі №520/2067/19 з приводу подібних правовідносин, суд зазначив, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, слід застосовувати приписи ч.2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII), якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому, делегування ч.4 ст. 78 Закону №580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені вказаною нормою.

На переконання представника відповідача, відсутні, також і підстави для зарахування часу навчання ОСОБА_1 у Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2010 року по 05 липня 2014 року до стажу служби для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки на підставі п.2 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей прирівняних до них осіб, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі Порядок №393).

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДПП про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ДПП щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу служби в ДПП наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

Зобов`язано ДПП зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу служби в ДПП наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України та навчанні в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, що в пільговому обчисленні становить 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПП ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення позову в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт вказує, що станом на час прийняття на службу до органів Національної поліції України діяв Закон №580-VIII, ч.2 ст. 78 якого визначений виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми саме цього Закону;

- апелянт звернув увагу суду на те, що п.3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII;

- суд першої інстанції не врахував, що делегування ч.4 ст. 78 Закону №580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч.2 ст. 78 Закону №580-VIII.

ОСОБА_1 своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПП, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

У період з 14 серпня 2010 року по 05 серпня 2014 року позивач навчався в Чернігівському юридичному коледжі Державного департаменту України з питань виконання покарань та здобув кваліфікацію бакалавра права, що підтверджується копією диплома НОМЕР_2 .

У період з 05 серпня 2014 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року позивач проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби, підтвердженням чого є копія послужного списку та біографічна довідка, складена ДУ "Арбузинська виправна колонія (№83)".

Наказом Державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" №83/ОС від 14 липня 2021 року старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , оперуповноваженого оперативного відділу державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" звільнено зі служби відповідно до п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону №580-VIII.

Вислуга років на день звільнення становить в календарному обчисленні 08 (вісім) років 08 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, з них у ДКВС 08 (вісім) років 08 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів; в пільговому обчисленні 10 (десять) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

Також, наказом ДПП №940о/с від 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено з 01 вересня 2021 року поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №1 полку, установивши посадовий оклад у розмірі 2 470 грн., присвоївши спеціальне звання рядовий поліції та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0173558. Стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчисленні станом на 01 вересня 2021 року становить 00 років 00 місяців 01 день.

Позивач звернувся до ДПП з рапортом, в якому просив на підставі п.5 Прикінцевих положень КВК України, зарахувати до стажу служби в ДПП наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі з 14 серпня 2010 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року, що в календарному обчисленні становить 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.

Листом від 21 липня 2022 року №9482/41/4/03-2022 ДПП повідомив позивачу законні підстави для зарахування до стажу служби в поліції вислуги років у Державній кримінально-виконавчій службі України відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу в частині задоволених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в установі виконання покарань, стаж служби позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Окрім того, суд першої інстанції врахував до стажу служби в Департаменті патрульної поліції період навчання в Чернігівському юридичному коледжі Державної пенітенціарної служби України, з дати отримання позивачем офіцерського (спеціальне) звання.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, 1 та 2 ст. 59, ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII, ч.5 ст. 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23 червня 2005 року №2713-IV, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про міліцію", п.2 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 59 Закону №580-VIII вказано, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 78 Закону №580-VIII встановлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія ст.ст. 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

При цьому, ч.5 ст. 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23 червня 2005 року №2713-IV (далі Закон №2713-IV) передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

У попередніх редакціях ч.5 ст. 23 цього ж Закону було передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія ст.ст. 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.

Колегія суддів зазначає, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що служба позивача в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (Державної пенітенціарної служби) має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року в справі №826/16143/18, у якій склалися подібні правовідносини, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Врахувавши тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в установі виконання покарань, Верховний Суд дійшов висновку, що стаж служби позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2022 року по справі №160/11127/20.

З огляду на викладене, відповідачем протиправно відмовлено позивачу в зарахуванні до стажу період роботи в органі Державної кримінально-виконавчої служби України з 05 серпня 2014 року по 24 травня 2018 року та з 11 серпня 2020 року по 14 липня 2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі Порядок №393).

Пунктом 2 Порядку №393 передбачено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у п."ж" ст.ст. 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", під час призначення пенсії згідно з п."а" ст. 12 вказаного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Отже, до вислуги років додатково зараховується час навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що визначальною умовою для застосування наведеного законодавчого припису є присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання у зв`язку з закінченням відповідного навчального закладу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 травня 2019 року у справі №823/1330/16, від 22 січня 2020 року в справі №200/5111/19-а, від 29 жовтня 2020 у справі №820/2083/18, від 27 січня 2021 року у справі №818/848/16.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у липні 2014 року закінчив Чернігівський юридичний коледж Державного департаменту України з питань виконання покарань та одержав диплом спеціаліста НОМЕР_2 від 05 липня 2014 року, відповідно до якого він отримав освіту за спеціальністю "правоохоронна діяльність" та здобув кваліфікацію бакалавра права.

Відповідно до витягу з наказу Державної пенітенціарної служби України від 26 червня 2014 року №85/ОС-14 випускнику Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України, як особі яка отримала диплом освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", ОСОБА_1 присвоєно первинне спеціальне звання лейтенант внутрішньої служби.

Таким чином, враховуючи те, що позивачу перше офіцерське (спеціальне) звання лейтенант внутрішньої служби було присвоєно 26 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби України, як особа яка отримала диплом освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", період з 14 серпня 2010 року по 05 серпня 2014 року підлягає зарахуванню до стажу служби в Департаменті патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 травня 2019 року у справі №823/1330/16, від 22 січня 2020 року в справі №200/5111/19-а, від 29 жовтня 2020 у справі №820/2083/18, від 27 січня 2021 року у справі №818/848/16.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 .

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 травня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.