Справа № 460/49767/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2023 року м. Рівне №460/49767/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.12.2021 №0-1712, якою визначено суму податкового боргу по податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору та адміністративного штрафу в розмірі 648479 грн 40 коп; зобов`язати відповідача вчинити дії з приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків за платежами, визначеними за результатами перевірки, оформленої Актом №1070/17-00-13-04/ від 22.05.2019 до чинної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №460/2967/19 шляхом виключення неправомірно визначеного податковим органом завищення валових витрат за 2017 рік на суму 936282,53 грн та застосування показника завищення валових витрат за 2017 рік на суму 83263,25 грн, відкликання ППР від 01.07.2019 форми «Р» №, №, №, форми «ПС» № та прийняття нових ППР з донарахуванням ПДФО, ВЗ та ПДВ від дійсної бази оподаткування в розмірі 83263,25 грн з направленням позивачу для сплати податкового зобов`язання.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що база для нарахування податкових зобов`язань за результатами перевірки, оформленої актом № 1070/17-00-13-04/ НОМЕР_1 , становить не визначену контролюючим органом суму у розмірі 936282,53 грн, а встановленому апеляційним судом - 83263,25 грн. Вказана сума була зазначена Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 26.05.2020 у справі №460/2967/19, тому позивач вважає, що відповідач повинен був відкликати ППР від 01.07.2019 форми «Р» №, №, №, форми «ПС» №, на підставі яких сформована оскаржувана вимога. Тому, позивач вважає податкову вимогу протиправною, а дії відповідача необґрунтованими і просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що позивачу було виставлено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1712 від 13.12.2021 на загальну суму 648479,40 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків за позивачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 648309,40грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 356983,13 грн; податок на доходи фізичних осіб (11010500) 268658,03 грн; військовий збір (11011001) 22668,24 грн. Дана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 01.07.2019. Таким чином, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, де вказав, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву необґрунтовані, нічим не підтверджені. Позивач зазначає, що апеляційним судом в постанові у справі №460/2967/19 встановлено, що база нарахування податкових зобов`язань становить 83263,25 грн. Саме з цієї суми повинні були нараховуватися ЄСВ, військовий збір, ПДФО та ПДВ. Після отримання судового рішення відповідач повинен був привести дані інтегрованої картки платника податку у відповідність до встановлених судом обставин. ОСОБА_1 вказує, що судове рішення обов`язкове до виконання. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області 13 грудня 2021 року прийнято податкову вимогу форми «Ф» № 0-1712 на загальну суму 648479 грн 40 коп (а.с.12).

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 648309,40грн, а саме:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 356983,13 грн;

податок на доходи фізичних осіб (11010500) 268658,03 грн;

військовий збір (11011001) 22668,24 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 01.07.2019 (а.с.16-21).

Не погоджуючись з податковою вимогою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до пп. 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статі 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З аналізу даних норм закону вбачається, що податкова вимога - це акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який встановлює обов`язок платнику податків щодо сплати суми податкового боргу, тобто зобов`язань, які є узгодженими та набули статусу такого податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II «Умови формування контролюючими органами податкових вимог» Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770) (далі - Порядок №610 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом. Протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Відповідно до пункту 1 Розділу III «Порядок формування контролюючими органами податкової вимоги» Порядку №610, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до пункту 41.2 статті 41 Кодексу.

Згідно інтегрованої картки платника податків за позивачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 648479 грн 40 коп, а саме:

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100) 356983,13 грн;

податок на доходи фізичних осіб (11010500) 268658,03 грн;

військовий збір (11011001) 22668,24 грн,

адмінштрафи (21081103) - 170 грн.

Суд зазначає, що сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі від 13.12.2021 №0-1712, становить 648479 грн 40 коп, в тому числі податкове зобов`язання 317221,35 грн, штрафні санкції 205812,03 грн, пеня 125446,02 грн.

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 01.07.2019.

За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувала, що також нею не заперечується.

Докази на підтвердження протилежного суду не надані.

Таким чином, податкова вимога від 13.12.2021 №0-1712 сформована контролюючим органом правомірно, з включенням до неї суми податкового боргу в розмірі 648479 грн 40 коп, який є сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК.

Посилання позивача на встановлення апеляційним судом в постанові у справі №460/2967/19 обставини, що база нарахування податкових зобов`язань становить 83263,25 грн, суд оцінює критично.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 460/2967/19 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання незаконним нарахування недоїмки, скасування вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 1 липня 2019 року за № Ф-42 та рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 1 липня 2019 року з № .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду постановою від 26.05.2020 у справі №460/2967/19 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу з єдиного внеску (недоїмки) від 01.07.2019 № Ф-42. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.07.2019 № 002191304. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 45 копійок.

При цьому, суд зазначає, що податковий борг, на підставі якого сформовано оскаржувана податкова вимога від 13.12.2021 №0-1712, виник відповідно до податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 01.07.2019.

Як встановлено судом, вказані податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржені та скасовані не були.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.12.2021 №0-1712 не підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії з приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків за платежами, визначеними за результатами перевірки, оформленої Актом №1070/17-00-13-04/ від 22.05.2019 до чинної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №460/2967/19 шляхом виключення неправомірно визначеного податковим органом завищення валових витрат за 2017 рік на суму 936282,53 грн та застосування показника завищення валових витрат за 2017 рік на суму 83263,25 грн, відкликання ППР від 01.07.2019 форми «Р» №, №, №, форми «ПС» № та прийняття нових ППР з донарахуванням ПДФО, ВЗ та ПДВ від дійсної бази оподаткування в розмірі 83263,25 грн з направленням позивачу для сплати податкового зобов`язання, суд зазначає наступне.

На виконання підпункту 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до підпункту 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Пунктом 71.1 ст. 71 ПК України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до абзаців 1, 4, 5 п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційна система) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, керуючись вимогами Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» і підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок № 5).

Цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Інтегрованою карткою платника (далі - ІКП) є форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу (пункт 2 розділу І Порядку № 5).

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку № 5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Оперативний облік та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах:

нарахування - показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства;

превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності;

повне висвітлення - звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування;

безперервність - виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх показників в інформаційній системі та звітності податкових органів в єдиній грошовій одиниці.

Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи (п. 4 розділу І Порядку № 5).

Слід відмітити, що до 05.04.2021 аналогічні положення містив Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (далі - Порядок № 422).

Так, пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДПС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДПС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 4 Розділу V Порядку №442 залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:

4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано»).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано» при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

При збільшенні зазначених у податковому повідомленні-рішенні/рішенні/вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані в пункті 2 глави 1 цього розділу).

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена відповідальними працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відповідальні працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем органів ДФС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду постановою від 26.05.2020 у справі №460/2967/19 визнано протиправними та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу з єдиного внеску (недоїмки) від 01.07.2019 № Ф-42 та рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.07.2019 № 002191304. (а.с.22-34).

Результати скасування вимоги від 01.07.2019 № Ф-42 та рішення від 01.07.2019 № 002191304 були відображені в ІКП працівника ДПС України відповідно до Порядку №442, який був чинний на момент прийняття судового рішення апеляційною інстанцією.

При цьому, у відповідача відповідно до Порядку №442 (чинного до 05.04.2021) та відповідно до Порядку №5 (чинного на момент розгляду справи судом) відсутні будь-які правові підстави для відображення в ІКП статусу податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № від 01.07.2019 на «Скасовується в судовому порядку» чи виключення з ІКП податкових зобов`язань, визначених на підставі цих ППР, оскільки як вже зазначалося судом, вказані податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалися та не були скасовані в судовому порядку.

Оскільки податкові зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 356983,13 грн, по податку на доходи фізичних осіб 268658,03 грн, по військовому збору в розмірі 22668 грн 24 коп, по адмінштрафах в розмірі 170 грн, є узгодженими та набули статусу податкового боргу, тому відсутні підстави для виключення з інтегрованої картки платника податків вказаних сум та визнання протиправною податкової вимоги від 13.12.2021 №0-1712.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв відповідно до вимог законодавства, а відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 травня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька