Справа № 520/10516/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття справи до провадження

05 травня 2023 р. справа №520/10516/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження справи за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Міністерства юстиції України (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
про1) визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2220/к; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту з 14.07.2020 з відновленням державної служби; 3) стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день постановлення рішення, з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021р. у справі №520/10516/2020 було визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2020р. №2220/к; 2) поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту або на іншій рівнозначній посаді; 3) стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день постановлення рішення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021р. у справі №520/10516/2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021р. у справі №520/10516/2020 було скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту або на іншій рівнозначній посаді, стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день постановлення рішення та допущення судового рішення у частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання. Прийнято в цій частині постанову, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день постановлення рішення, а саме за період з 13.07.2020 по 11.08.2021 у розмірі 146.225,71грн. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021р. у справі №520/10516/2020 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2023р. були скасовані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021р. у справі №520/10516/2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021р. у справі №520/10516/2020, а справа скерована на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку із відсутністю перешкод суду належить ухвалити процесуальне рішення про прийняття справи до провадження.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 80, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: матеріали особової справи заявника; докази належності заявнику контактного номеру мобільного засобу зв"язку/електронної пошти/засобу телефонного зв`язку/засобу телекомунікаційного зв"язку, на який було направлено повідомлення про майбутнє вивільнення; докази проведення у минулому комунікації із заявником із використанням аналогічних засобів/процедур/ресурсів; докази відповідності закону оскарженого правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень; докази про середньоденний заробіток заявника за два повних відпрацьованих календарних місяця до події звільнення; докази про те які з календарних днів у період з дати звільнення заявника до дати прийняття справи до провадження цією ухвалою суду кваліфікуються у якості робочих; докази про наявність правових підстав для урахування індексу інфляції; докази настання або відсутності події запровадження коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів тощо - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати позивача подати до суду: докази про те які з календарних днів у період з дати звільнення заявника до дати прийняття справи до провадження цією ухвалою суду кваліфікуються у якості робочих; докази про наявність правових підстав для урахування індексу інфляції; докази настання або відсутності події запровадження коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів тощо - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Призначити підготовче засідання на 12:00год. 22.05.2023р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко