Справа № 320/4994/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2023 року Київ № 320/4994/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м.Могилів Подільський) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до КОАС звернувся адвокат Мірошник О.М. в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди ОСОБА_1 , за періоди його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, в періоди: з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022; визнання протиправною бездіяльність Адміністрації Держприкордонслужби України щодо незабезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо відсутності контролю за діяльністю органів Держприкордонслужби, при нарахуванні та виплаті додаткової винагороди ОСОБА_1 , за періоди його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, в періоди: з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022; стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 , додаткову винагороду, на загальну суму у розмірі 300 000,00 грн за вищевказані періоди.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160-161 КАСУ, в межах повноважень суду, встановлених ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

РНОКПП предстанвника позивача; ціни позову; надання обґрунтованого розрахунку сум виплат, на які претендує позивач у загальному розмірі та у розрізі помісячних виплат із окремим визначенням кожної складової зробленого розрахунку та представленням доказів, якими підтверджені вказані у позові обставини, зокрема, але не виключно факт безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та/або перебування позивача в районі ведення бойових дій та виконання бойових завдань в складі в/ч, яка веде бойові дії, з посиланням та наданням відповідних доказів (копій журналу бойових дій, бойового наказу (бойового розпорядження, рапорта командиру підрозділу); представлення суду копії документів, які подавались на розгляд комісії з розгляду матеріалів та дотримання нормативно визначених підстав виплати особовому складу в/ч НОМЕР_1 додаткової винагороди на період воєнного стану відносно ОСОБА_1 ; подання суду копії картки особистого рахунку військовослужбовця з даними по день звернення до суду; обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів із визначенням змісту порушених прав та зазначенням, які саме правила розрахунку повинні бути використані відповідачем при нарахуванні та виплати додаткової винагороди; усіх документів, доданих до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Суд також вказує на таке:

ч. 1 ст. 161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поміж іншого, відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, заявником до позову додано копії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме лів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Мірошника Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (м.Могилів Подільський) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.