Справа № 200/11529/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Справа №200/11529/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 200/11529/20-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Університетська, 6), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Різницька, б.13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Різницька, б.13/15) про визнання протиправним та скасуання рішення №93 від 02.04.2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 , зобов`язання привести у відповідність (перейменувати) займану посаду - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області з рівнозначною посадою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури, або з іншою рівнозначною (рівноцінною) посадою з 11.09.2020 року; зобов`язання перерахувати відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та виплатити з 11.09.2020 року заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури або іншої рівнозначної (рівноцінної) посади відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. у справі № 200/11529/20-а в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №93 від 02.04.2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, прийнято нове рішення в цій частині.

Визнано протиправним та скасовано рішення №93 від 02.04.2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 р. у справі № 200/11529/20-а залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури () та Офісу Генерального прокурора () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн.

20 липня 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури задоволено частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в частині ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог (щодо визнання протиправним і скасування рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року № 93) - скасовано і залишено в силі в цій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року.

У решті постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в цій справі залишено без змін.

23 березня 2023 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 200/11529/20 залишено без руху для надання нової редакції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 364 КАС України.

29.03.2023 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала суду виправлену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

-прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

-призначити адміністративну справу до нового розгляду;

-переглянути судове рішення у справі №200/11529/20-а на підставі ст.ст.362, 364 КАС України;

-про час та дату судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 200/11529/20 залишено без руху для надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року з додатками); наведення нововиявлих обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, відмінних від тих, які наведені у заяві від 23.03.2023.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу направлено ухвалу від 30.03.2023 до електронного кабінету, документ доставлено до електронного кабінету 30.03.23 18:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 08 травня 2023 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявникові.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.05.2023 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая