Справа № 420/9608/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9608/23
УХВАЛА
08 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:
1) визнати такими, що не відповідає Конституції України та протиправними дії Відділу перерахунку пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг та пільг Головного управління ПФУ в Закарпатської області щодо не зарахування до стажу державної служби (страхового стажу), періоду роботи (служби):
- на посадах в державних митних органах з 20.10.1993 року по 11.06.1998 року;
- на посадах в органах місцевого самоврядування з 19.02.2007 року по 27.09.2021 року;
- час військової служби під час мобілізації в Збройних Силах України з 11.03.2015 року по 25.04.2016 року, в тому числі у трикратному розмірі час проходження військовослужбовцями військової служби, протягом якої брав участь в антитерористичній операції з 02.12.2015 року по 02.02.2016 року, з 23.02.2016 року по 16.03.2016 року, з 21.03.2016 року по 04.04.2016 року;
- час військової служби під час мобілізації в Збройних Силах України з 24.02.2022 року по теперішній час;
- на посаді головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці в державних митних органах з 28.11.2021 року по теперішній час;
3) зобов`язати Пенсійний фонду України зарахувати до страхового стажу, стажу державної служби у трикратному розмірі час проходження військовослужбовцями військової служби, протягом якої брав участь в антитерористичної операції з 02.12.2015 року по 02.02.2016 року, з 23.02.2016 року по 16.03.2016 року, з 21.03.2016 року по 04.04.2016 року.
4) зобов`язати Пенсійний фонду України:
зарахувати до стажу державної служби з віднесенням до відповідних категорій посад державних службовців які мають право на отримання пенсій згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.2015 року №889-ХІІ періоду роботи (служби):
- на посадах інспектора, старшого інспектора, начальника відділу статистики контролю та аналізу в державних митних органах з 20.10.1993 року по 11.06.1998 року;
- на посадах завідувача відділом у справах майна та земельних відносин, керівника виконавчого апарату, керуючого справами виконавчого апарату Роздільнянської районної ради в органах місцевого самоврядування з 19.02.2007 року по 14.12.2020 року;
- на посаді заступника Лиманського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Лиманської селищної ради в органах місцевого самоврядування з 15.12.2020 року по 27.09.2021 року;
- на посаді головного державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці в державних митних органах з 28.11.2021 року по теперішній час (01.05.2023 року);
- час військової служби під час мобілізації в Збройних Силах України з 11.03.2015 року по 25.04.2016 року, з 25.08.2016 року по 25.10.2018 рік, з 24.02.2022 року до часу звільнення з військової служби, в тому числі у трикратному розмірі час проходження військовослужбовцями військової служби, протягом якої брав участь в антитерористичної операції з 02.12.2015 року по 02.02.2016 року, з 23.02.2016 року по 16.03.2016 року, з 21.03.2016 року по 04.04.2016 року;
- визнати наявність у позивача стажу державної служби 14 років, 4 місяці, 20 днів станом на 01 травня 2016 року та/або 20 років 5 місяців незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі, та те, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач окрім ГУ ПФУ в Закарпатській області також заявляє позовні вимоги до Пенсійного фонду України, проте останнього відповідачем по справі не зазначає.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що позивач також заявляє позовні вимоги до Пенсійного фонду України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.
Керуючись ст.ст. 12, 48, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів