Справа № 420/6823/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6823/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановила:

31.03.2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі Відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС в Одеській області про сплату боргу від 17.02.2021 року № Ф-35974-51 У.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обов`язковим зазначенням обставин, що можуть бути враховані судом як поважні для пропуску такого строку, або докази дотримання строку звернення до суду.

17.04.2023 року позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що про наявність оскаржуваної вимоги позивач дізналась 13.03.2023 р. при зверненні до державного виконавця другого Малиновського ВДВС у м. Одесі та отриманні копії такої вимоги. При цьому, на підтвердження вказаних обставин позивачкою не надано жодного доказу.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.05.2023 року, шляхом зобов`язання надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 17.04.2023 р.

01.05.2023 року на виконання вище вказаної ухвали суду від 25.04.2023 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, додатком до якої є копія супровідного листа відповідача з відповідною розпискою позивача про отримання копії оскаржуваної постанови саме 13.03.2023 р. Тобто, позивачем надано відповідний доказ на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 17.04.2023 р. Відтак, вказаний недолік позовної заяви є усунутим.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, суддя враховує наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, датою обізнаності позивача про порушення своїх прав є 13.03.2023 р., тобто день, коли позивач дізналась, що існує виконавче провадження відносно неї, що підтверджується відповідною розпискою про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, наявною в матеріалах справи.

Відтак, датою початку перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є 13.03.2023 р.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач (його представник) посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Враховуючи, що на момент відкриття провадження у справі у судді немає підстав для сумніву щодо вище вказаних доводів позивача, та враховуючи, що з даним позовом позивач звернулась до суду 31.03.2023 р., тому суд приходить до висновку щодо можливості поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом.

Разом з тим, суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня усунення недоліків позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, ) визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема:

- документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу від 17.02.2021 року № Ф-35974-51 У;

- інтегровану картку позивача щодо податку або збору, з якого вбачається назва документу та дата виникнення узгодженості грошових зобов`язань позивача, факт сплати чи несплати, залишок несплаченої суми податкового боргу;

- докази направлення з відмітками про вручення або причин не вручення позивачу рішень, на підставі яких виник податковий борг,

- докази на підтвердження або спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна