Справа № 360/353/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/353/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4462, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4462, 55 грн.

Ухвалою від 25 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; паспорт громадянина України на ім`я відповідача, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, рапорт про звільнення зі служби, докази вручення відповідачу витягу з наказу № 653 о/с від 23.03.2022, копію наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування та докази ознайомлення з ним відповідача, копії роздавальних відомостей про видачу відповідачу предметів однострою, про стягнення вартості яких заявлено позов, з підписом відповідача.

02 травня 2023 року від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 4043/2023 надійшло клопотання від 26 квітня 2023 року № 0894-юр про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання обґрунтовано тим, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції по справі № 360/353/23 здійснюється відділом правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Документи, які необхідно надати для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, містяться в архівній особовій справі ОСОБА_1 та яка знаходиться не в розпорядженні відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. З метою надання до суду витребуваних документів відділом правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на адресу Департаменту патрульної поліції направлено відповідну доповідну записку з проханням надати документи, визначені ухвалою суду, яка після вчинення необхідної резолюції керівника підлягає направленню для виконання до уповноваженого підрозділу Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції знаходиться в м. Києві, відділ правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - в м. Дніпро, що потребує додаткового часу для вчинення вищезазначених дій. З урахування викладеного, позивач просить продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали у цій справі.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача щодо звернення відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції з доповідною запискою про надання запитуваних судом документів не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Також позивачем не зазначено строк, на який суд має продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, суд ухвалою від 25 квітня 2023 року запропонував позивачу окрім документів, які містяться в особовій справі відповідача, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду в позовній заяві, визнані судом неповажними.

Разом з цим, позивачем разом з клопотанням про продовження процесуального строку не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Станом на 08 травня 2023 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4462, 55 грн підлягає поверненню внаслідок не подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в зазначений судом строк (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтею 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4462, 55 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов