Справа № 420/4530/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 11.02.2019 по 29.11.2022 у розмірі 9386,52 грн; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час у розмірі 9386,52 грн; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що згідно з наказу №1869 о/с начальника ГУ Національної поліції в Одеській області від 30.11.2022 року підполковника поліції ОСОБА_1 старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Одеській області було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за станом здоров`я (через хворобу) з 01 грудня 2022 та під час звільнення йому не було нараховано та відповідно не виплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час. Позивач вказав, що у зв`язку з цим він звернувся до ГУНП в Одеській області з вимогою про виплату компенсації грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за весь період служби та згідно листа № 14/В-46 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області від 31.01.2023 повідомило, що доплата за службу у нічний час не здійснювалась, так як до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області не надходили довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час стосовно позивача. Однак, як вказав позивач, згідно графіків чергувань та книги нарядів ним за період: з 11.02.2019 по 29.12.2019 було здійснено 65 нічних чергувань (390 годин); з 01.01.2020 по 31.12.2020 було здійснено 60 нічних чергувань (360 годин.); з 03.01.2021 по 31.12.2021 - було здійснено 75 нічних чергувань (450 годин.); з 03.01.2022 по 29.11.2022 - було здійснено 86 нічних чергувань (516 годин.). Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства та власний розрахунок зазначив, що усього за період з 11.02.2019 р. по 29.11.2022 ним було відпрацьовано 286 нічних змін в кількості 1716 годин, за які повинна була бути нарахована та виплачена доплата за службу в нічний час в сумі 9386,56 грн, що відповідачем протиправно не було здійснено. Разом з тим, позивач вказав, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КзПП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство має виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

29.03.2023 до суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач вказав, що доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час відповідач зазначив наступне: - у червні 2021 року здійснено нарахування та виплата ОСОБА_1 доплати за службу у нічній час у сумі 766, 86 гривень: за березень 2021 -218,75 гривень за квітень 2021 220,00 гривень за травень 2021- 328,12 гривень; у серпні 2021 здійснено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час за червень 2021 року у сумі 109,38 грн; у жовтні 2021 року здійснено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час у сумі 770,15 гривень: за липень2021 -248,58 гривень за серпень 2021 - 282.93 гривень за вересень 2021 238,64 гривен; у лютому 2022 здійснено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час у сумі 397,31 гривень; за грудень 2021 -130,75 гривень за січень 2022 266, 56 гривень. Поряд з цим, як вказав відповідач, за лютий-грудень 2019 року, за січень - грудень 2020, за січень, лютий, жовтень та листопад 2021 року та за лютий-листопад 2022 року жодних довідок обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час до фінансового підрозділу у відповідності до пункту 11 розділу II Наказу МВС №260 не надходило. Тому, як вказав відповідач, для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за вищевикладені місяці ОСОБА_1 підстав не має.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

30.11.2022 року ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Одеській області було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VIII з 01 грудня 2022 року.

Позивач, зазначивши що за період з 11.02.2019 по 29.11.2022 ОСОБА_1 не виплачувалось грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час, звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України Про Національну поліцію, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно приписів п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами пп. 3 п. 5 Постанови №988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України Про Національну поліцію, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу ІІ Порядку №260 визначено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву та підтверджується наданими до суду витягами з розрахунково - платіжних відомостей щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідачем здійснено нарахування та виплата доплати за службу у нічний час, зокрема: у червні 2021 року доплати за службу у нічній час у сумі 766, 86 гривень: за березень 2021 -218,75 гривень, за квітень 2021 220,00 гривень за травень 2021- 328,12 гривень; у серпні 2021 здійснено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час за червень 2021 року у сумі 109,38 грн; у жовтні 2021 року здійснено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час у сумі 770,15 гривень: за липень 2021 -248,58 гривень за серпень 2021 282,93 гривень за вересень 2021 238,64 гривен; у лютому 2022 здійснено нарахування та виплата доплати за службу в нічний час у сумі 397,31 гривень; за грудень 2021 -130,75 гривень за січень 2022 266, 56 гривень.

При цьому, як з відзиву так і з витягів з розрахунково -платіжних відомостей щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 не можливо встановити за скільки днів чергувань у вказаному періоді здійснено відповідне нарахування.

Водночас, з книги нарядів за 2019-2022 роки вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у нічний час та ним здійснено 286 нічних чергувань(а.с.26-244; 1-106 т.2). Відповідачем не спростовано проходження позивачем служби у нічний час у кількості нічних чергувань, зазначеному позивачем у позові та у книзі нарядів.

Отже, позивач має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період та оскільки відповідачем частково здійснено доплату, суд приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 11.02.2019 по 29.11.2022 та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період 2019 -2022 рік за 286 нічних змін, з урахуванням часткової сплати у червні 2021 року за службу у нічній час у сумі 766, 86 грн, у серпні 2021 у сумі 109,38 грн; у жовтні 2021 року у сумі 770,15 грн, у лютому 2022 у сумі 397,31 гривень.

Поряд з цим, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у вигляді доплати за службу у нічний час за спірний період у розмірі 9386,52 є передчасними з тих підстав, що вказана виплата, розрахунок якої відносить до дискреційних повноважень відповідача, з урахування вказаного рішення суду, не проведена відповідачем.

Щодо позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ (далі Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно положень статті 2 Закону №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) (частина друга статті 2 Закону №2050-III).

Статтею 3 Закону №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З аналізу вказаних положень Закону №2050-III вбачається, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати здійснюється у разі, якщо належний особі дохід було нараховано, але не виплачено.

Судом враховано, що нарахування та виплата грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 11.02.2019 по 29.11.2022 у розмірі 9386,52 грн є предметом даного спору, відтак не була нарахована та виплачена позивачу. Суд зазначає, що підстави для звернення із даною вимогою можуть виникнути у позивача виключно після нарахування відповідачем спірної у даній справі суми та виплати її відповідачем з порушенням строків встановлених Законом, у зв`язку із чим суд доходить висновку про передчасність та необґрунтованість позовної вимоги щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Вказаний висновок суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленій у постановах від 10 лютого 2020 року у справі №134/87/16-а, від 16 травня 2019 року у справі №134/89/16-а.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 у повному обсязі грошового забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 11.02.2019 по 29.11.2022.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код , вул. Ак.Філатова 15-А) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період 2019 -2022 рік за 286 нічних змін, з урахуванням часткової сплати у червні 2021 року за службу у нічній час у сумі 766, 86 грн, у серпні 2021 у сумі 109,38 грн; у жовтні 2021 року у сумі 770,15 грн, у лютому 2022 у сумі 397,31 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра