Справа № 943/544/23
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/544/23
Провадження № 2-а/943/49/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пристанська С.В.

представника позивача Романко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє РОМАНКО Володимир Рудольфович ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів), інспектора Відділення поліції № 2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції МАЄВСЬКОГО Василя Васильовича (вул. Київська 3, м. Буськ, Львівська область 80500) про визнання протиправною та скасування постанову про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ГОДИШ В.В. в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Буського районного суду Львівської області із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів), інспектора Відділення поліції № 2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції МАЄВСЬКОГО Василя Васильовича (вул. Київська 3, м. Буськ, Львівська область 80500) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ЕГА № 972333 від 23.02.2023 року.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Позивач вказує, що відповідно до постанови 23.02.2023 р. він нібито перебував в громадському місці, а саме с. Заводське по вул. Шкільна 9 біля продуктового магазину з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Оскаржувану постанову вважає протиправною, адже вказаних дій він не вчиняв, натомість інспектором поліції не наведено жодних належних доказів, які могли б підтвердити факт скоєння ним відповідних правопорушень.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, клопотань про слухання справи у їх відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов не подали.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно дост.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогамист. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 972333 від 23.02.2023 року ОСОБА_3 23.02.2023 р. перебував в громадському місці, а саме с. Заводське по вул. Шкільна 9 біля продуктового магазину з явними ознаками алкогольного сп`яніння та ображав людську гідність і громадську мораль. Вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Статтею 222КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно частини першої статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч.1ст.178КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані сп`яніння, а коли особа в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль. Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не породжує для останнього відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП у разі, якщо така поява не ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд відзначає, що з наявних у ній документів не вбачається, які саме конкретні фактичні дії, що свідчили б про непристойність його поведінки та ображання людської гідності і громадської моралі у громадському місці, вчиняв позивач.

Огляд на стан сп`яніння не проводився, відповідної довідки матеріали справи не містять. Так само відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які підтверджували вину (пояснення свідків, рапорти працівників поліції, тощо).

З огляду на ситуацію, яка слугувала передумовою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що позивача притягнуто до відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, суд зазначає, що у випадку вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КупАП, повинні були бути присутні інші особи, які мали бути опитані відповідачем як свідки та ствердити, що позивач своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Разом з тим, жодних пояснень свідків до матеріалів справи не надано.

Таким чином відповідачем суду не надано доказів на підтвердження відомостей, що містяться у оскаржуваній постанові, а саме, перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Крім того, санкція ч.1 ст.ст.178КУпАП передбачає як можливість винесення попередження, так і накладення штрафу на правопорушника. В той же час, відповідачем не надано належного правового обґрунтування щодо підстав застосування до позивача більш суворішого виду покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем не надано належних доказів правомірності свого рішення.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення правопорушення суд дійшов висновку про недоведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення та відсутність підстав для застосування до нього адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду наведених підстав, суд прийшов до висновку, що постанова серії ЕГА № 972333 від 23.02.2023 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178КУпАП у розмірі 51 грн., підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань, що його слід поновити, оскільки позивачу копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2023 року на місці її складення не було вручено, про винесення постанови позивач дізнався лише після отримання поштою яку отримав 23.03.2023 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, отже строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі ст.19,62 Конституції України, ст. ст.178,245,247,268,280,КУпАП, керуючись статтями ст.ст.134, 139,241-246 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №972333 від 23.02.2023 року.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє РОМАНКО Володимир Рудольфович ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів), інспектора Відділення поліції № 2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції МАЄВСЬКОГО Василя Васильовича (вул. Київська 3, м. Буськ, Львівська область 80500) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія серії ЕГА №972333 від 23.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.- закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. М. Журибіда