Справа № 320/8019/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

08 травня 2023 року м. Київ 320/8019/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Чопський прикордонний загін), Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та нечинними нормативно правових-актів, встановлення відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням конкретизованих позовних вимог до відповідача та з визначенням належного способу судового захисту відповідно до вимог КАС України.

25 квітня 2023 р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме уточнену позовну заяву.

Дослідивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 подано уточнюючу позовну заяву з наступними позовними вимогами:

1) Визнати дії суб?єкта владних повноважень, яким мене тимчасово обмежено у праві на виїзд з України та відмовлено у виїзді, оформлені рішенням інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_2 від 26 жовтня 2022 року, протиправними та зобов?язати Відповідача (7 прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) утриматися від вчинення певних дій: відмовляти ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України на підставі дійсного та належного мені паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

2) Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення .) інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби«Ужгород» (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16-річного віку від 26.10.2022 року.?

3) Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб?єкта владних повноважень - Відповідача 1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чопський прикордонний загін щодо прийняття рішення про відмову у пропуску через державний кордон при виїзді з України громадянину України (рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку) на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», щодо введення тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтею 33 Конституції України, а також відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, без наявності однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України».

4) Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта - Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, а саме абз. 4 пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, який встановлює: «У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.», який був прийнятий постановою Кабінету Міністрів України №724 від 25 серпня 2010 р.

5) Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта - Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, а саме пункт 2-6, який встановлює: «У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також пункті 2-14 цих Правил.», який був прийнятий Постановою КМУ №383 від 29 березня 2022 р., із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ №399 від 1 квітня 2022 р., №69 від 27 січня 2023 р..

6) Визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно-правового акта Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, а саме пункти 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які встановлюють додаткові обмеження конституційного права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України), які були прийняті Постановою КМ №1044 від 10 вересня 2022 р., Постановою КМ №264 від 12 березня 2022 р., Постановою КМ № 411 від 5 квітня 2022 р., Постановою КМ №615 від 20 травня 2022 р., з Постановою КМ №1285 від 15 листопада 2022 р., з Постанови КМ №1082 від 27 вересня 2022 р., Постановою КМ №992 від 2 вересня 2022 р., Постановою КМ №1148 від 4 жовтня 2022 р., Постанови КМ №119 від 10 лютого 2023 р., Постановою КМ №69 від 27 січня 2023 р., Постановою КМ №661 від 10 червня 2022 р..

7) Визнати дії суб?єкта владних повноважень Кабінету міністрів України щодо внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України та інших дій, які встановлюють обмеження права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України) протиправними та зобов?язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.

8) Визнати дії суб?єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ), які обмежують право на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України) протиправними та зобов?язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.

9) Визнати дії суб?єкта владних повноважень - НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) щодо відмови в перетині державного кордону на виїзд громадянам України (вільно залишати територію України) за винятком обмежень, які встановлюються Законом України N° 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» у редакції від 21 січня 1994 року протиправними та зобов?язати його утриматися від вчинення таких дій у майбутньому.

10) Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб?єкта владних повноважень - Відповідача 2 Кабінету міністрів України щодо внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України та вчинення інших дій, які встановлюють додаткові обмеження права на виїзд громадян України за межі території України (право вільно залишати територію України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня).

Позовна заява містить 10 вимог немайнового характеру, при цьому за 6 вимог ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір, а за решту позовних вимог ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору. Так, позовні вимоги у справі про тимчасове обмеження права на виїзд за межі території України позивачем заявлено до прикордонного загону. Що стосується вимог до Кабінету Міністрів України, то вони безпосереднього відношення до цієї категорії справ не мають, стосуються оскарження нормативно-правових актів і тому судовий збір за них справляється.

Проте, на підтвердження сплати судового збору не долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Суддя зазначає, що за подачу позову немайнового характеру ОСОБА_1 повинен був заплатити 6441 грн. 60 коп. (1073 грн. 60 коп. х 6-ть вимог позовного характеру = 6441 грн. 60 коп.).

Разом з тим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що ним подано позов у справі про тимчасове обмеження права на виїзд за межі території України. При вирішенні цього питання суддею враховано таке.

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

За таких обставин суддя вважає, що наведені обставини в обґрунтування розстрочення від сплати судового збору є недостатніми, а отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , а саме: надання оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 6441 грн. 60 коп. до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 ..

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.