Справа № 440/4207/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 440/4207/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борзовець Олександра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/4207/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

26.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність податкового органу щодо неприйняття рішення про внесення відомостей до її інтегрованої картки платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані її інтегрованої картки (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення суми нарахованого єдиного соціально внеску , штрафу та пені за період з 2017 року по 08.04.2019 року внаслідок набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року у справі № 440/2149/19;

- зобов`язати відповідача відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані її інтегрованої картки платника податків шляхом внесення відомостей про надмірну сплату грошових коштів у розмірі 15.819,54 грн;

- зобов`язати відповідача повернути надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 15819,54 грн. за реквізитами, доданими до заяви.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо неприйняття рішення про внесення відомостей до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника позивача шляхом виключення суми нарахованого єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року у розмірі 18276,72 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене судове рішення оскаржено відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області залишена без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року - без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борзовець О.В. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі з приводу розподілу судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката між ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Полтавській області.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 252, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борзовець Олександра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/4207/21 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 243, ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні буде складено не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви, клопотання.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищезазначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.