Справа № 580/6663/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Київ №580/6663/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 43952,63 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам на пільгових умовах у відповідності до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з жовтня 2021 року по листопад 2022 року на загальну суму 43952,63 грн. Вказана заборгованість добровільно відповідачем не сплачена, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

23.02.2023 до суду надійшов відзив Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, в якому заявник зазначає, що Черкаська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення є структурним підрозділом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, та не є юридичною особою, тому не може виступати відповідачем у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Черкаської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення коштів, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, 14.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог у справі №580/6663/22, доповнивши до ціни позову 43952,63 грн. (заборгованість з жовтня 2021 по листопад 2022 року) суму 205322,87 грн. (заборгованість за період з січня 2021 року по лютий 2021 рік).

Дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 01.04.2023, що підтверджується відміткою про одержання Київським окружним адміністративним судом за вх. №11274/23 на супровідному листі Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 прийнято адміністративну справу №580/6663/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. та позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху.

До суду 26.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В даній заяві позивач просить суд замінити відповідача на належного, а саме з Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Також, позивач просить суд залучити Черкаську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси філії.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотань позивача про заміну відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на належного - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору заборгованість Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам на пільгових умовах у відповідності до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з жовтня 2021 року по листопад 2022 року на загальну суму 43952,63 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо вплине на права та обов`язки Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №580/6663/22.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Замінити відповідача по справі з Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на належного - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.