Справа № 280/6766/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Справа № 280/6766/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та часткове скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії працівників відповідача, вчинені відносно позивача, які полягають у наступному: при оновленні документів 19.09.2022 за наявності заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.01.2022, оформили від імені позивача нову заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправним та скасувати рішення 66 від 05.10.2022 про призначення пенсії за віком (робота за Списком №1) відповідача відносно позивача, в частині зазначення дня призначення пенсії: 19.09.2022 і визначити день призначення пенсії 05.01.2000 та зобов`язати відповідача виплатити позивачу призначену пенсію за віком у визначеному розмірі 2913,00 щомісячно, за період з 05.01.2022 до 18.09.2022.

Крім того, просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати при їх наявності, згідно наданих платіжних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.01.2022 від звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, на пільгових умовах. Рішення Пенсійного органу від 13.01.2022 позивачу відмовлено в задоволенні його заяви. Рішенням Запорізького окружного суду від 21.06.2022 по справі №280/2312/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13 січня 2022 року №66 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Проте, на виконання рішення суду, відповідач протиправно призначив пенсію позивачу не з 05.01.2022, а з 19.09.2022. Позивач вважає такі дії та рішення відповідача протиправними, оскільки днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Оскільки вперше за призначенням пенсії позивач звернувся саме 05.01.2022, то, на думку позивача, саме з цього дня і повинна була призначена йому пенсія за віком на пільгових умовах. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 05.12.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначено без виклику сторін (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив в якому зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №280/2312/22 судом не було вказано дати призначення пенсії, тому пенсію позивачу за Списком №1 призначено у відповідності до пп.1 п.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із дати повторно поданої заяви, а саме, з 19.09.2022. Даний факт, на думку відповідача, спростовує твердження позивача про те, що вищезазначена заява позивачем не надалась, а ніби, складалась працівниками ГУ ПФУ в Запорізькій області. Вважає, що пенсію позивачу призначено та розраховано згідно з наданими документами та у відповідності до вимог діючого законодавства. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням №66 від 13.01.2022 ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки надані позивачем довідки, що підтверджують право на призначення пільгової пенсії, видані відокремленим підрозділом, що розташоване на тимчасово окупованій території України та вважаються недійсними.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №280/2312/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13 січня 2022 року №66 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період проходження військової служби в лавах Збройних Сил України (СРСР) у період з 16.06.1984 по 17.06.1986, періоди роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті дільниці №5 з 12.01.1984 до 13.06.1984 та електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті енергомеханічного відділу з 15.12.1986 до 30.12.1994, період навчання у Середньому міському професійно-технічному училищі №102 м. Макіївки з 01.09.1980 по 24.12.1983.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №280/2312/22 набрало законної сили 12.08.2022.

В службовій записці на ім`я Начальника відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Наталії Саяпіній №908/09-16 від 25.08.2022, щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 по справі №280/2312/22 зазначено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду не зазначено дату призначення пенсії, тому повторно розглядати надані документи для призначення пенсії не має підстав.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звернутися з документами до територіального органу Пенсійного фонду України.

В зв`язку з чим надана пропозиція: повідомити заявника ОСОБА_1 , що для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2022 по справі №280/2312/22 заявнику необхідно надати нову заяву з необхідними документами.

З врахуванням пропозиції зазначеній в службовій записці, позивача повідомлено про необхідність повторного звернення до пенсійного органу з відповідною заявою та копіями документів.

19.09.2022 позивач повторно звернувся з заявою за призначенням/перерахунком пенсії №1073.

Рішенням №66 від 05.10.2022 позивачу призначено пенсію за віком з 19.09.2022.

Не погоджуючись з датою призначення пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як визначено Європейською соціальною хартією (переглянутою), 1996 року, згода на обов`язковість якої надано Верховною Радою України та яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року, кожна особа похилого віку має право на соціальний захист. За цим Україна має міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами «досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися» права та принципи, що закріплені у Хартії.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання названих норм Закону №1058-IV Правлінням Пенсійного фонду затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з приписами пункту 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Відповідно до пункту 4.7 цього Порядку Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач 05.01.2022 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив відповідача призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Рішенням №66 від 13.01.2022 відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тільки з тієї підстави, що надані позивачем довідки, що підтверджують право на призначення пільгової пенсії, видані відокремленим підрозділом, яке розташоване на тимчасово окупованій території України та вважаються недійсними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №280/2312/22 визнано протиправним та скасовано зазначене рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13 січня 2022 року №66.

Оскільки рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13 січня 2022 року №66 визнано протиправним та скасовано, то за заявою позивача від 05.01.2022 про призначення пенсії, фактично відсутнє рішення пенсійного органу.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Так, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Так умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про призначення пенсії.

Отже, пенсійний орган повинен був розглянути заяву позивача від 05.01.2022, з урахуванням висновків суду викладених в рішенні від 21.06.2022 у справі №280/2312/22, та прийняти відповідне рішення, а не вимагати від позивача повторно звертатись до пенсійного органу з відповідною заявою та копіями документів.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

У спірних правовідносинах правові наслідки має саме оскаржуване рішення, а не дії, вчинені до його прийняття. Суд зазначає, про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б спростовували факт підписання позивач заяви від 19.09.2022, або того, що ним не подавалась ця заява.

Отже, з урахуванням обставин справи, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення №66 від 05.10.2022 в частині визначення дати призначення пенсії - 19.09.2022. А також зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію з 05.01.2022 та здійснити перерахунок і виплату неотриманої пенсії, за період з 05.01.2022 до 18.09.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., який слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялись.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та часткове скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №66 від 05.10.2022 в частині визначення дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 - 19.09.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 05.01.2022 та здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, за період з 05.01.2022 до 18.09.2022, у визначеному законодавством розмірі.

У задоволенні решти позивних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «08» травня 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль