Справа № 400/1495/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/1495/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурії О.В.

суддів: Кравченка К.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі № 400/1495/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання неправомірними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону № 2011 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.2017 р. № 704 щодо визначення посадового окладу та окладу за вiйськовим званням шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) і премiї, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. та 01.02.2022 р. основного розмiру пенсiї; зобов`язання підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону № 2011 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.2017 р. № 704 щодо визначення посадового окладу та окладу за вiйськовим званням шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) і премiї, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. та 01.02.2022 р. основного розмiру пенсiї задоволено. Визнано протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону № 2011 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.2017 р. № 704 щодо визначення посадового окладу та окладу за вiйськовим званням шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) і премiї, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. та 01.02.2022 р. основного розмiру пенсiї. Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р. та 01.01.2022 р. відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону № 2011 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.2017 р. № 704 щодо визначення посадового окладу та окладу за вiйськовим званням шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) і премiї, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. та 01.02.2022 р. основного розмiру пенсiї. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Апелянтом було подано клопотання, згідно з яким апелянт просить відстрочити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки сплату судового збору за подання апеляційної скарги на визначений судом строк та відкрити апеляційне провадження. Апелянт в своєму клопотанні посилається на фактичний брак коштів на оплату судового збору через відсутність відповідного фінансування. Таким чином, вказаний факт ускладнює можливість Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на сплату судових зборів по справам у короткі строки.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши надані апелянтом докази, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Право суду на відстрочення/розстрочення стороні судового збору, звільнення від його сплати або зменшення розміру також регламентовано ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно з вимогами ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

У Х В А Л И В :

Відстрочити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №400/1495/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі № 400/1495/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1495/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.