overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6531/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/6531/21

адміністративне провадження №К/990/7275/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 1.380.2019.002355
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.002355

адміністративне провадження №К/990/12362/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС про зобов`язання вчинити дії.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Відповідач зазначає, що остаточне рішення може бути прийняте на користь контролюючого органу, оскільки, на думку заявника, судом апеляційної інстанції надано невірну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи, що спричинило помилковість висновку суду щодо прав і обов`язків сторін у справі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Матеріали касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 1.380.2019.002355.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/19908/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/19908/20

адміністративне провадження №К/990/20315/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мигаль Христиною Орестівною, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 11 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовчих дій по справі та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 10 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 280/9296/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/9296/20

адміністративне провадження №К/990/3699/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 280/9296/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 280/9296/20.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року задоволено клопотання Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

07 лютого 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року, яке вмотивоване тим, що в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року про повернення судового збору невірно зазначено код ЄДРПОУ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року в пункті другому її резолютивної частини невірно зазначено код ЄДРПОУ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а саме замість « 20001556» зазначено « 2001556».

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 280/9296/20, а саме змінити невірно зазначений код ЄДРПОУ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області «2001556» на вірний « 20001556».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/219/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №9901/219/21

адміністративне провадження №П/9901/219/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Радишевської О.Р.

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.,

за участю:

представника відповідача Саввіна С.С.

представник третьої особи (КМУ) Шокун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Комликом Володимиром Володимировичем, до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником Ореховським Миколою Леонідовичем, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Комликом Володимиром Володимировичем, до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

О.Р. Радишевська
Справа № 810/3530/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №810/3530/17

адміністративне провадження №К/9901/679/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участю :

секретаря судового засідання - Бугаєнко Н. В.

представника відповідача - Воловоденко Ю. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 810/3530/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.) від 30 листопада 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року скасувати, а справу № 810/3530/17 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 640/17351/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №К/9901/23099/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.04.2021, ухваленою у відкритому судовому засіданні, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали на адресу Офісу Генерального прокурора стосовно суддів відмовлено.

20.04.2023 та 21.04.2023 до Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 640/17351/19 (К/9901/23099/20).

Згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 № 67-кв судді Мельник-Томенко Ж. М., Жук А. В. та Мартинюк Н. М. перебували у відпустках з 24.04.2023 до 05.05.2023.

Відповідно до частини другої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ураховуючи наведене, вищевказані заяви слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 640/17351/19 (К/9901/23099/20) призначити в порядку письмового провадження з 09.05.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 320/9639/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/9639/20

адміністративне провадження №К/9901/47946/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №320/9639/20 за позовом Державного підприємства "Племінний завод "Плосківський" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2021 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 761/15252/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/557/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2023р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначив, що фактичне місце його проживання є квартира АДРЕСА_1 , однак на підтвердження вказаних обставин не надав до суду жодного доказу. Тоді як місцем реєстрації проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9, що територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що позивач у Шевченківському районі м. Києва не зареєстрований, а його місце проживання належним чином не підтверджене, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/3367/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3367/23
Провадження № 2-а/761/558/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Лабарської Яни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді від 31.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023 р. скасовано, справу передано на розгляду суду першої інстанції.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Між тим, позивачем не дотримано вимог даної статті, оскільки не надано примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.4, 25, 49, 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Лабарської Яни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.