Справа № 140/6512/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6512/21 пров. № А/857/4382/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Глушка І.В.. Матковської З.М.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року (постановлену головуючим суддею Андрусенко О.О. у м. Луцьк) у справі № 140/6512/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021, яке набрало законної сили 03.09.2021, у цій справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, на підставі довідки Волинського обласного військового комісаріату від 09.11.2020 № ХА18397/18; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, на підставі довідки Волинського обласного військового комісаріату від 09.11.2020 №ХА18397/18.

На виконання рішення суду від 03.08.2021 у цій справі було видано позивачу виконавчий лист № 16517/2021 від 04.10.2021, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2022 ВП №69848461.

07.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №140/6512/21 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що на даний час рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 виконано частково в частині проведення перерахунку пенсії, а в частині щодо виплати коштів у сумі 175157, 30 грн, нарахованих на виконання вказаного судового рішення, не виконано. Зазначає, що за твердженням боржника виплата сум проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, що свідчить про правову невизначеність такого механізму виконання судового рішення та відтерміновує його виконання на невизначений час через відсутність бюджетного фінансування. Оскільки загальний порядок виконання судового рішення не дає очікуваного позитивного результату, а тому виникає необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній адміністративній справі відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 140/6512/21 скасовано та заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, подати протягом 30 днів, з дня отримання ухвали суду апеляційної інстанції, до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №140/6512/21, в якому зазначити суму коштів, яка була виділена (була у розпорядженні) Управління з жовтня 2021 та на 2022 рік; як виділенні суми були розподіленні із зазначенням дати надходжень судових рішень на виконання до Управління, вказавши черговість їх виконання у взаємозв`язку з датою їх надходження, зазначивши в звіті рішення щодо позивача.

03.02.2023 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №140/6512/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 в адміністративній справі № 140/6512/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, поданий 03.02.2023 на виконання вимог, встановлених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем виконано вимоги, встановлені Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 04.01.2023, а саме: подано до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 03.08.2021 у справі № 140/6512/21, в якому зазначено суму коштів, яка була виділена (була у розпорядженні) Управління з жовтня 2021 та на 2022 рік; як виділенні суми були розподіленні із зазначенням дати надходжень судових рішень на виконання до Управління, вказавши черговість їх виконання у взаємозв`язку з датою їх надходження, зазначивши в звіті рішення щодо позивача. Жодних інших вимог щодо фактичної виплати заборгованості позивачу суд апеляційної інстанції у постанові від 04.01.2023 не встановлював.

Відтак, беручи до уваги наведене та аналізуючи зміст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 та звіт відповідача про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у даній справі, суд першої інстанції вважав за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 140/6512/21.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційні скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити його вимоги у заяві поданої до суду першої інстанції в порядку виконання судового рішення.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що відповідач має намір ухилитися від виконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як визначено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з матеріалів справи, що згідно звіту наданого відповідачем на виконання вимог постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023, рішення суду від 03.08.2021 у справі № 140/6512/21 набрало законної сили 03.09.2021. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №140/6512/21 внесено до підсистеми Єдиного реєстру рішень, виконання яких гарантується державою для погашення заборгованостей, що утворилася внаслідок невиконань рішень судів (реєстраційний номер №442193). На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, виплата перерахованої пенсії здійснюється з жовтня 2021 року; сума боргу, що підлягає виплаті згідно рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 175157,30 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції відповідно до обставин справи установлено, що рішення у даній справі відповідачем виконується, чим спростовуються відповідні доводи апелянта про ухилення органу ПФУ від виконання рішення суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що фактична невиплата нарахованих сум грошових коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні асигнування на виконання судових рішень, боржником в яких є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, спрямовуються на безумовне їх виконання у порядку черговості прийняття.

Між тим, обмежене фінансування є об`єктивною обставиною, яка не залежить від посадових осіб суб`єкта владних повноважень.

Так, на думку колегії суддів, вірними є посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про необхідність цільового використання коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Колегія суддів також враховує, що у відповідності до п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), зареєстрованого в Мінюсті України 23.09.2009 за № 897/16913, за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок про те, що проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Системний аналіз наведених правових норм також дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, як вказує відповідач, черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Разом з цим, як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що з долучених до звіту про виконання рішення суду від 03.08.2021 у даній справі Плану доходів і видатків ГУ ПФУ у Волинській області на 2022 рік, змін до Плану доходів і видатків ГУ ПФУ у Волинській області на 2022 рік (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 № 1347) та витягу з підсистеми Єдиного реєстру рішень, виконання яких гарантується державою для погашення заборгованостей, що утворилася внаслідок невиконання рішень судів, щодо рішень судів, виплата коштів за якими здійснювалась у 2022 році слідує, що у 2022 році ГУ ПФУ у Волинській області було виділено з Державного бюджету України кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду у сумі 9989100, 00 грн, у зв`язку з чим протягом 2022 року ГУ ПФУ у Волинській області дійсно забезпечено виплату заборгованості по 493 судових рішеннях у справах про пенсійне забезпечення, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, які набрали законної сили до 25.06.2020 включно, на загальну суму 9961403,33 грн.

Також матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду від 03.08.2021 у справі №140/6512/21 ГУ ПФУ у Волинській області проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Волинського обласного військового комісаріату від 09.11.2020 № ХА18397/18 (з урахуванням виплачених сум), в результаті перерахунку розмір пенсії позивача з 01.10.2021 склав 15501, 83 грн (11768,18 грн основний розмір пенсії + 3733,65 надбавки, доплати), сума боргу, що підлягає виплаті згідно рішення суду за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 175157,30 грн, що підтверджується витягом про перерахунок пенсії у пенсійній справі №ХА від 28.09.2021, розрахунком суми, що підлягає виплаті згідно рішення суду від 03.08.2021 у справі № 140/6512/21 (а.с. 73-74).

Водночас невиплату позивачу на даний час заборгованості в сумі 175157,30 грн за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 відповідач пояснює тим, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду здійснюється в порядку черговості, яка визначається датою набрання такими рішеннями законної сили. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 140/6512/21 набрало законної сили 03.09.2021, водночас протягом 2022 року ГУ ПФУ у Волинській області забезпечено виплату заборгованості по 493 судових рішеннях, які набрали законної сили до 25.06.2020 включно на загальну суму 9961403,33 грн. (тобто в межах виділених коштів на цю мету).

З урахуванням досліджених колегією суддів доказів, підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання судового рішення в повному обсязі, наразі немає.

Однак, позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою повторно за наявності відповідних підстав.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували ухилення відповідача від виконання судового рішення, враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення суду, а також враховуючи виконання вимог, встановлених Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 04.01.2023, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують судове рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі № 140/6512/21 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 08 травня 2023 року