Справа № 420/9667/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9667/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №4109 від 17.02.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №588 від 01.03.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1182 від 03.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових
5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків за №1348 від 18.04.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» віднесено до ризикових.
6. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості
Підстава звернення до суду позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень порушив його права прийняттям вищевказаних рішень.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної узвали належним чином засвідчені копії:
1. Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" критеріям ризиковості, за результатами яких прийнято рішення №115 від 20.01.2023 року, №4109 від 17.02.2023 року, №588 від 01.03.2023 року, №1182 від 03.04.2023 року, №1348 від 18.04.2023 року
2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків станом на момент розгляду питання про відповідність приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" критеріям ризиковості (прийняття рішення №115 від 20.01.2023 року, №4109 від 17.02.2023 року, №588 від 01.03.2023 року, №1182 від 03.04.2023 року, №1348 від 18.04.2023 року).
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, яка підлягає йому врученню як стороні, та про можливість її отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.