Справа № 340/1637/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року справа № 340/1637/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 17 січня 2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 грудня 2022 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.114-115, 122-123).

Пояснили, що платник податків не надав документи, що підтверджують придбання крану по ланцюгу постачання і право власності на приміщення для зберігання і ремонту техніки.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.107-108).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.18).

Основним видом діяльності є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (а.с.1-6).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства є Драбенко Р.А. (а.с.16, 19-20).

Товариство подало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.32-34).

Володіє такими основними засобами: автомайстернею для ремонту техніки, кранів, автокранів, автомобілів, верстатів; стоянкою для техніки, кранів, автокранів, автомашин; офісом; виробничою площею, адміністративним приміщенням, стоянкою машин, верстатами, талью електричною.

У користуванні перебуває нежитлове приміщення і обладнання, що підтверджується договорами оренди від 01 січня 2020 року та 01 січня 2023 року, укладеними з «ПШБУ «ДП ТОВ «ДЕВІС»» (а.с.37-45).

09 березня 2021 року позивач подав до територіального органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (а.с.31).

12 січня 2023 року Товариство подало до органу статистики звіт про економічні показники короткотермінової статистики промисловості за грудень 2022 року (а.с.46-47).

01 червня 2020 року ФОП ОСОБА_1 (повірений) і Товариство (довіритель) уклали договір доручення про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів і транспортних засобів (а.с.82-86).

16 грудня 2022 року BIG Machinery B.V. (продавець) і Товариство (покупець) уклали контракт про купівлю-продаж крану XCMG QAY25, 2007 року виготовлення (а.с.71-79, 93).

Відповідно до приписів пункту 2.2 правочину вартість товару становить 26000 Євро.

16 грудня 2022 року позивач (продавець) і ПП «МЕТА 1» (далі Підприємство) (покупець) уклали договір купівлі-продажу крану XCMG QAY25, 2007 року виготовлення (а.с.55-56).

Відповідно до приписів пунктів 3.1-3.3 договору вартість товару складає 75000 Євро по курсу продажу валюти Євро в банку продавця АТ «ПУМБ» на дату складання правочину.

Покупець зобов`язаний оплатити продавцю суму, зазначену в пункті 3.1. на умовах:

- попередня оплата 1000000 грн сплачується протягом 5 банківських днів від дати підписання даного договору;

- оплата 2200000 грн сплачується після достатки товару на склад продавця та його огляду (товару).

Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування всієї вартості товару зазначеної в пункті 3.1 даного договору і додатках до нього на розрахунковий рахунок продавця.

Приписами пунктів 5.1 і 5.2 правочину передбачено, що товар постачається за адресом: вул.Сергія Сєнчева, 2А, м.Кропивницький склад продавця.

Продавець зобов`язується передати товар покупцю упродовж 30 робочих днів з дня отримання попередньої оплати з правом дострокової поставки.

Відповідно до приписів пункту 9.17 правочину останній вступає у силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами обов`язків.

30 грудня 2022 року Товариство виписало рахунок №24 на попередню оплату у сумі 1000000 грн (а.с.57).

Того ж дня Підприємство сплатило кошти, що підтверджується банківською платіжною інструкцією №2820 (а.с.58).

30 грудня 2022 року позивач виписав податкову накладну №7 на суму 1000000 грн (з урахуванням ПДВ 166666,67 грн) (а.с.59).

12 січня 2023 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.60).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач надіслав повідомлення з поясненнями від 13 січня 2023 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.64).

Управління отримало документи 14 січня 2023 року (а.с.62).

17 січня 2023 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.117).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено наступне: встановлено відсутність придбання крану по ланцюгу постачання (невідповідність оплати по контракту №16122022 від 16 грудня 2022 року відповідно платіжних інструкцій в іноземній валюті) і копій документів, що підтверджують право власності на приміщення для зберігання, ремонту техніки.

Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 17 січня 2023 року №12 (а.с.116).

Підстава відсутність доказів придбання крану по ланцюгу постачання (невідповідність оплати по контракту №16122022 від 16 грудня 2022 року відповідно платіжних інструкцій в іноземній валюті) і копій документів, що підтверджують право власності на приміщення для зберігання, ремонту техніки.

19 січня 2023 року ТОВ «Систалюк Ярослав» (перевізник) і Товариство (замовник) уклали договір на транспортно-експедиційні послуги автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (а.с.87-91).

24 січня 2023 року складено міжнародну товарно-транспортну накладну (а.с.92).

26 січня 2023 року Товариство сплатило кошти (попередня оплата) за митне оформлення (а.с.81).

27 січня 2023 року позивач виписав прибуткову накладну (а.с.93).

30 січня 2023 року оформлена митна декларація (а.с.80).

21 грудня 2022 року і 02 січня 2023 року Товариство розрахувалось з BIG Machinery B.V. у повному обсязі (а.с.76-79).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину і усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління їх отримало (а.с.62).

Зазначає про відсутність доказів придбання крану по ланцюгу постачання (невідповідність оплати по контракту №16122022 від 16 грудня 2022 року відповідно платіжних інструкцій в іноземній валюті) і копій документів, що підтверджують право власності на приміщення для зберігання, ремонту техніки.

Так, позивач орендує нежитлове приміщення і обладнання, що підтверджується договорами оренди від 01 січня 2020 року та 01 січня 2023 року, укладеними з «ПШБУ «ДП ТОВ «ДЕВІС»».

Перевезенням товару опікується позивач.

Передоплату за товар сплачено.

Також позивачем надано платіжні інструкції в іноземній валюті №1 і №6, що підтверджують сплату коштів у сумі 26000 Євро за товар BIG Machinery B.V. відповідно до умов контракту від 16 грудня 2022 року №16122022 (а.с.76, 78).

Станом на день надіслання пояснень (13 січня 2023 року) кран не перетнув митний кордон України, хоча договір купівлі-продажу уклали, сплатили кошти іноземній компанії.

Таким чином Товариство очікувало поставки, яка і відбулась надалі, що дає змогу виконати зобов`язання перед Підприємством.

Суд визнає, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.

Податкова накладна складена за фактом сплати Підприємством коштів (попередня оплата).

Отже, позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Тому рішення Управління протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 5368 грн (а.с.9).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17 січня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 грудня 2022 року №7.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС» від 30 грудня 2022 року №7.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІС» судові витрати в сумі 5368 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ