Справа № 340/2042/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

08 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2042/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення йому перерахунку та виплат у пенсії за вислугою років по такій складовій грошового забезпечення як індексація станом на 19.11.2019, яка на вказаний період складала 887 грн. 09 коп., згідно довідки виданої департаментом пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 02.08.2022 №49/7676

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату його пенсії за вислугу років по такій складовій грошового забезпечення як індексація станом на 19.11.2019, яка на вказаний період складала 887 грн. 09 коп., згідно довідки виданої департаментом пенсійних виплат та соціального захисту МВС України від 02.08.2022 №49/7676а "Про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії" за аналогічною посадою поліцейського та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, відповідно до ст.51,63 Закону №2262-ХІІ.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року вказаний позов залишено без руху.

03.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків. У вказаній заяві зазначено, що 09.03.2023 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, додавши довідку зі складовим «індексація».

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов. Вказане підтверджується роз`ясненням поняття виходу за межі позовних вимог, наведеним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 Про судове рішення: відповідно до пункту 3 виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Встановлено, що позивач надав заяву від 09.03.2023 щодо перерахунку його пенсії, однак до матеріалів позову не долучено доказів надіслання даної заяви на адресу відповідача та, відповідно, відповіді на його заяву, що свідчить про порушення його прав.

За правилами пп. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, за ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали суду від 24.04.2023, та враховуючи вказані вище обставини, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, враховуючи положення статті 169 КАС, вважаю продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду шляхом надання:

- докази надіслання заяви від 09.03.2023 на адресу Головного управління ПФУ в Кіровоградській області;

- відповідь Головного управління ПФУ в Кіровоградській області на заяву від 09.03.2023.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО