Справа № 673/315/23
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/315/23
Провадження № 2-а/673/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Деражнянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із означеним позовом до суду, вказавши, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради Хмельницької області 02.03.2023 року винесено постанову №9 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до означеної постанови позивача визнано винуватим у тому, що він 06.02.2023 року в с. Волоське порушив правила утримання домашніх тварин, чим порушив вимоги ч.1 ст.154 КУпАП. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що винесена без з`ясування обставин справи та з порушенням вимог КУпАП, в зв`язку з чим просив її скасувати та провадження у справі закрити.

Згідно з ухвалою судді від 06.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши письмові пояснення згідно яких позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав про безпідставність позовних вимог. Зауважив, що при прийнятті оскаржуваної постанови адміністративна комісія зважала на протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення старости та жителів с. Волоське, пояснення ОСОБА_1 , а тому прийшла до обґрунтованого висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, що виразилось у появі собак на вулиці с. Волоське без повідків та намордників. При цьому, також вказував про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як встановлено судом, 08.02.2023 року ст. ДОП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Давидовичем Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804387, згідно якого 06.02.2023 року 13год. в с. Волоське ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин, а саме собак, що виразилося в нападі їх на домашніх тварин, скільки собаки були без повідків та намордників та вільно перебували на вулиці, чим порушив вимоги ч.1 ст.154 КУпАП.

Вказаний протокол також містить інформацію про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд такого протоколу за викликом у Деражнянській міській раді без вказівки на дату та час його розгляду.

Під час складання вказаного протоколу, позивач заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

За наслідками розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради Хмельницької області прийняла постанову №9, згідно з якою ОСОБА_1 визнала винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. При цьому, комісія встановила, що ОСОБА_1 06.02.2023 року в с. Волоське порушив правила утримання домашніх тварин.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача, викладений у позові, судом приймається до уваги наступне.

Згідно з положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладений на відповідача суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи справу, адміністративною комісією не вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, зокрема, і в частині витребування доказів з власної ініціативи, не з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Так, відповідач в підтвердження обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови покликався на письмові пояснення старости та жителів с. Волоське, проте під час розгляду даного протоколу безпосередньо їх не допитав, вказані особи не були попередженні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною першою статті 154

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів та не доведено у судовому засіданні щодо своєчасного сповіщення позивача про місце і час розгляду відповідачем справи, в якій ухвалено оскаржувану постанову.

Суд зауважує, що належним доказом надіслання конкретного документа засобами поштового зв`язку є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та опис вкладення разом з вказаними документами

З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього відбувся 02.03.2023 року без належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що призвело до позбавлення останнього можливості скористатись своїми правами та надати свої заперечення.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року, відповідач допустив формальний підхід, посилання у оскаржуваній постанові на загальні поняття, що призвело до неконкретизованості обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП, яке відповідач вважав встановленим та доведеним за наслідками розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, зокрема, скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, враховуючи, що при винесенні спірної постанови не було дотримано встановленого законодавством порядку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про доцільність скасування постанови і направлення справи на новий розгляд до адміністративної комісії Деражнянської міської ради

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 90, 139, 242- 246, п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Деражнянської міської ради (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 11/1, ) про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради задоволити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради Хмельницької області № 9 від 02.03.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслати до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деражнянської міської ради Хмельницької області на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т. В. Ягодіна