Справа № 160/8991/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа 160/8991/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності;

- скасувати рішення про відмову в призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.12.2020 року №0400-010303-8/126461 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2023 року за №05;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи до страхового стажу ОСОБА_1 , а саме: з 07.01.1991 по 13.051991; з 28.05.1991 по 19.06.1993.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію по інвалідності відповідно до ст.30 Закону України №1058 ОСОБА_1 з моменту настання права, а саме з 07.12.2020 року.

02.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

04.05.2023 року на виконання вимог вказаної ухвали суду від 02.05.2023 року представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач посилається на дію карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, на введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнний стан. Також, представник позивача зазначає, що у 2020 році позивач переніс операцію в результаті чого отримав статус інваліда, на протязі 2021-2022 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні.

Розглянувши вказані обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує, зокрема рішення про відмову в призначені пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.12.2020 року №0400-010303-8/126461.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 28.04.2023 року, тобто після закінчення строку, установленого законом.

В обгрунтування заяви про поновлення строку представник позивача, зокрема зазначає про перебування на протязі 2021-2022 року на амбулаторному лікуванні та перенесеній у 2020 році операції.

При цьому доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні не надано.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та враховуючи викладені у заяві пояснення, суд вважає зазначену позивачем підставу не поважною та надає час для надання відповідних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно запропонувати подати до суду докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цей адміністративний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 04.05.2023 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець