Справа № 440/10360/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10360/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, а саме просить:

- надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" у розмірі 499694,14 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що через відсутність на розрахунковому рахунку відповідача у банківській установі коштів у достатньому для погашення податкового боргу розмірі позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10360/22; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ПАТ "Дніпровська хвиля" () зареєстроване в якості юридичної особи 24.04.2000, номер запису про державну реєстрацію в ЄДР 0000123. Як платник податків відповідач взятий на облік в ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (Кременчуцький район).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 440/7135/20 стягнуто кошти з рахунків Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 466027,77 грн на розрахунковий рахунок UA0016007, отримувач УК у м. ГорішПлав/с.Дмитрівка/18010600, код отримувача 37802029, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП). Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.03.2021.

Відповідно до довідки від 02.11.2022 №12010/5/16-31-13-06-08 про наявність розрахункових рахунків у ПАТ "Дніпровська хвиля" станом на 02.11.2022, відповідач має відкриті розрахункових рахунки:

- в ФПолтавське обласне АТОЩАД м. Полтава - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- в ПАТ"МТБ БАНК"- НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- в ПАТ "МЕГАБАНК" - НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ "ПриватБанк"- НОМЕР_6 ;

- в АТ "УкрСиббанк" - НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Позивачем зазначено, що на виконання вищенаведеного рішення суду в порядку статті 95 Податкового кодексу України виставлено інкасові доручення, які повернуті без виконання через відсутність на рахунках коштів.

Проте судом встановлено, що позивачем не надано доказів щодо інкасаторських доручень з повідомленнями банківської установи - АТ "УкрСиббанк" за номерами рахунків НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії реєстрів та інкасаторських доручень з повідомленнями банківської установи - АТ "УкрСиббанк" за номерами рахунків НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014): належним чином завірені копії реєстрів та інкасаторських доручень з повідомленнями банківської установи - АТ "УкрСиббанк" за номерами рахунків НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Витребувані документи надати безпосередньо до суду 26.05.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Т.С. Канигіна