Справа № 320/14253/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/14253/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальність "МІЗУНЬ" про анулювання дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з позовом до ТОВ "МІЗУНЬ" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5526 від 17 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановлює та зазначає наступне.

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви, доданих позивачем до позову вбачається долучення чеку "УКРПОШТА" від 24.03.2023 №572 щодо надіслання рекомендованим листом ТОВ "МІЗУНЬ" відповідної кореспонденції, проте за даним чеком не можливо встановити хто здійснював відправку поштової кореспонденції, що саме відправлялось за даним рекомендованим листом.

Відповідно, позивачем всупереч вимогам КАС України не додано до позовної заяви належних доказів її направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відтак, наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальність "МІЗУНЬ" про анулювання дозволу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.