Справа № 490/5103/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5103/20
н/п 2-а/490/197/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про скасування постанови від 03.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1.

Ухвалою від 28.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 22.06.2021 року зупинено провадження по справі до вирішення Великою палатою Конституційного суду України справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП.

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Разом з тим, згідно Наказу №5-о/1 Голови Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.01.2023 року, суддя Фортуна Т.Ю., яка відряджена з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, вважається такою, що приступила до виконання повноважень судді Центрального районного суду м.Миколаєва з 17.01.2023 року до прийняття рішення про закінчення відрядження судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07. 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З численної практики Європейського суду з прав людини (у справах "Хаушильд проти Данії", "Фей проти Австрії", "Фей проти Австрії", "Бочан проти України" та інших) слідує, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із наведеного вище слідує, що у даному випадку, оскільки позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка на даний час працює суддею Центрального районного суду м.Миколаєва, а також з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення даної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід та відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС, з підстав, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 237 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 490/5103/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1.

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду адміністративної справи №490/5103/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Черенкова Н.П.