Справа № 340/2226/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2023 року Справа № 340/2226/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - Позивач) до військової частини НОМЕР_1 (Відповідач 1) та командира військової частини НОМЕР_1 (Відповідач 2) про скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Москаленко С.І.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 про призначення в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого лейтенанта, командир взводу ВЧ НОМЕР_1 ; зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 перевести старшого лейтенанта ОСОБА_1 на іншу посаду згідно з висновком військово-лікарської комісії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З долучених до позовної заяви документів було встановлено, що Позивач з 15.02.2023 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . Однак, Відповідачами у позовні визначено ВЧ НОМЕР_2 та командир ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвалою від 28.04.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу визначитись з Відповідачами у справі та позовними вимогами.

На виконання ухвали від 28.04.2023 представник Позивача направив до суду засобами поштового зв`язку три примірника позовної заяви, в якій в статусі Відповідачів визначено ВЧ НОМЕР_1 (Відповідач І), командир ВЧ НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_2 (Відповідач ІІ), а згідно прохальної частини позовної заяви було заявлено наступні вимоги: 1) визнати протиправним наказ командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого лейтенанта, командира взводу ВЧ НОМЕР_1 ; скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого лейтенанта, командира взводу ВЧ НОМЕР_1 .

Також, заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та витребування доказів.

Водночас, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не було зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Отже, станом на 05.05.2023 недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути Позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати Позивачу (його представнику) разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє Позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО