Справа № 420/5958/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5958/21
05 травня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі №420/5958/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.06.2021 року у справі №420/5958/21, в якій заявник просить:

Встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати звіт про виконання судового рішення у справі від 14.06.2021 року по справі №420/5958/21.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання зазначеного Рішення, боржник у добровільному порядку 31.08.2021 року на зарплатний рахунок перерахував в 6339,83 грн. з коментарем: Зарплата. ІНСТИТУТ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ, проте, не вірно розрахував належну суму до виплати, значно її зменшивши.

Як стверджує заявник, період, за який зобов`язано стягнути індексацію (з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року) розподіляється на два строки:

перший: з березня 2015 року по 30.11.2015 року, за який Боржник зобов`язаний виплатити індексацію, як збережену з попереднього місця служби. Отже, з березня по листопад 2015 року включно Боржник повинен був сплатити суму 1242,36*8міс=9 938,88 грн.

другий: з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року. Заявник не погоджується з базовим місяцем розрахунку індексації, зазначивши, що базовим місяцем повинен бути січень 2008 року, а не березень 2018 та липень 2015, як зазначено в довідці .

За наведених вище обставин, на думку заявника, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі № 420/5958/21 не може вважатися виконаним.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява про встановлення судового контролю не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Повертаючись до обставин справи №420/5958/21 суд акцентує увагу на предмет її розгляду та ухвалене 14.06.2021 року рішення суду, яким було зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Визначальним при цьому є те, що судом не розглядались інші питання та вимоги щодо встановлення базового місяця для обчислення індексації позивачу.

Як зазначає сам ОСОБА_1 , на виконання рішення суду від 14.06.2021 року у справі №420/5958/21, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" у добровільному порядку 31.08.2021 року перерахував 6339,83 грн. на підтвердження вказаного заявник надав до суду виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з цим, рішення суду відповідачем виконано, індексація грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 зарахована на картковий рахунок позивача, що останній не заперечує. При цьому питання щодо встановлення базового місяця для обчислення індексації є вже окремими самостійними спірними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі №420/5958/21, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 249, 370, 372, 382, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук