Справа № 200/9113/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №200/9113/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в справі № 200/9113/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (надалі заявник) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.07.2020 року 62, в частині визначення страхового стажу судді ОСОБА_1 , без урахування двох років стажу (досвіду) роботи за юридичною професією, та в частині обрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді із загального відсотка від суддівської винагороди,

- визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.07.2020 року 62 про перерахунок судді ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання,

- зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу судді ОСОБА_1 двох років стажу (досвіду) роботи адвокатом Донецької обласної колегії адвокатів з 02.03.1991 року по 02.03.1993 року, із визначенням загального відсотку в розмірі 68% суддівської винагороди,

- зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 26 червня 2020 року, виходячи із обрахунку стажу судді - 29 років 03 місяці23 дні та з урахуванням відсотку від суддівської винагороди в розмірі 68%, з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячного довічного грошового утримання судді.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 24.02.2021 року.

16 липня 2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №200/9113/20-а залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 200/9113/20-а за відмовлено.

27.10.2021 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду замінено в адміністративній справі №200/9113/20-а відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (в подальшому за текстом ГУ ПФУ в Донецькій області, боржник).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі № 200/9113/20-а скасовано, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/9113/20-а шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення від 16 листопада 2020 року у справі №200/9113/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано звіт про виконання судового рішення від 26.11.2021 року (надійшов до суду 2 грудня 2021 року, а.с. 11-12 т. 4), в якому зазначено, що рішення суду від 16.11.2020 року виконано у повному обсязі, управлінням зараховано до страхового стажу судді ОСОБА_1 два роки стажу (досвіду) роботи адвокатом Донецької обласної колегії адвокатів з 02.03.1991 року по 02.03.1993 року, здійснено перерахунок пенсії з 26.06.2020 року з урахуванням відсотку від суддівської винагороди в розмірі 68%, виконано розрахунок суми пенсії за період з 26.06.2020 року по 31.03.2021 року, яка складає 72063,56 грн. та яка буде виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу, оскільки не передбачена бюджетом Головного управління та потребує додаткового фінансування.

До звіту ГУ ПФУ в Донецькій області додані наступні письмові докази: розрахунки пенсії заявника, суми заборгованості, лист до Пенсійного фонду України щодо запиту коштів на виконання рішення суду по ОСОБА_1 від 19.11.2021 року, протокол перерахунку пенсії, Звіт про виконання бюджету ПФУ на 1 липня 2021 року (в графі «погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»» визначено 16 800,6 тис.грн.), зміни, що вносяться до бюджету ГУ ПФУ в Донецькій області на 2021 рік (де погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів зменшено на 8 789,4 тис.грн.)(а.с. 13-19, т. 4).

19 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у сумі, визначеній судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 200/9113/20 скасовано в частині накладення штрафу, виключивши пункти 1-4 резолютивної частини цієї ухвали. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено. В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 200/9113/20 залишено без змін.

09 березня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшли доповнення до звіту, в яких зазначено, що Головним управлінням у листопаді 2022 року проведена виплата заборгованості за рішенням суду судді у відставці ОСОБА_1 в сумі 530,00 грн, яка розрахована автоматизованим способом пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, що відповідає вимогам абзацу третього пункту 4 Порядку № 1165. У грудні 2022 року додатково виплачено 2,18 грн за рахунок перерозподіленого залишку невикористаних коштів, що повернулися на рахунки Пенсійного фонду України та його органів як невиплачені (розмір виплати розрахований за аналогічною процедурою). Зазначені суми перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі Головним управлінням на адресу вищестоящої структури - Пенсійного фонду України впродовж 2022 року було спрямовано 7 звернень з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків, а саме: від 19.11.2021 № 0500-1806-5/108003; від 23.05.2022 № 0500-1804-5/37855; від 13.09.2022 № 0500-1804-5/54902; від 21.09.2022 № 0500-1802-5/56924; від 11.11.2022 № 0500-0404-5/67651; від 11.11.2022 № 0500-0601-5/67535; від 29.12.2022 № 0500-0504-5/77353. Окрім цього Головним управлінням спрямовувався лист від 23.01.2023 № 0500-0504-5/7957 про надання роз`яснень щодо виплати боргу ОСОБА_1 , на який отримано відповідь щодо включення означеного зобов`язання до складу зобов`язань, що підлягають погашенню відповідно Порядку № 1165 (лист Пенсійного фонду України від 15.02.2023 № 2800-030102-9/7796).

Таким чином, Головне управління, в особі посадових осіб, вжило всі можливі передбачені законодавством заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі 200/9113/20-а. Крім того, Пенсійний фонд України листом від 21.11.2022 № 2800-030102-9/49411 повідомив, що впродовж періоду 2021-2022 років неодноразово звертався до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 2506080, про збільшення асигнувань з державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат, зокрема: листами від 25.06.2021 № 2800-04-5/30473, від 04.08.2021 № 2800-040101-5/37720, від 13.01.2022 № 2800-040101-5/2320, від 06.06.2022 № 2800-040103-5/21867 та від 19.10.2022 № 2800-040101-5/4359.

Отже, представник Головного управління зазначає, що виходячи зі стану виділення бюджетних цільових коштів на означені цілі та повноважень посадових осіб щодо прав на виділення та розпорядження означеними бюджетними цільовими коштами, - зобов`язання з боку територіальних органів Пенсійного фонду України відносно судового рішення по ОСОБА_1 - виконані. Суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на 2023 рік будуть визначені у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який на даний час не затверджено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначеного клопотання та пояснення заявника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З приписів ч. 1 ст. 382 КАС України слідує, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.03.2023 року, пенсійним органом не виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у повному обсязі, не надано доказів щодо виконання судового рішення в частині повної виплати доплати перерахованої пенсії у розмірі 72063,56 грн.

За приписами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк подання звіту.

Також суд звертає увагу відповідача на практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, пункт 40) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, пункт 66).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Першого Протоколу (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 № 18966/02).

У пункті 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04,) ЄСПЛ, посилаючись на попередню практику, зазначив, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 № 18966/02; рішення у справі Ромашов проти України, № 67534/01, від 27 липня 2004 року; у справі Дубенко проти України, № 74221/01, від 11 січня 2005 року; та у справі Козачек проти України, № 29508/04, від 7 грудня 2006 року).

Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі Шмалько проти України, № 60750/00, п. 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України, № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі Крищук проти України, № 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №200/9113/20-а протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко