Справа № 240/33889/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/33889/21

Головуючий суддя І інстанції - Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

08 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року відповідач отримав 03 січня 2023 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі порушено питання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та від Головного управління ДПС в Житомирській області, в яких має зазначатися інформація про підстави звільнення ОСОБА_1 16.06.2017, вказані ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ".

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та від Головного управління ДПС в Житомирській області доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати Сьомому апеляційному адміністративному суду в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали інформацію про вказані підстави звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.06.2017, зазначені ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" (). Якщо згодом такі відомості виправлялися, то вказати зміни і підставу їх внесення.

6. Зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області надати Сьомому апеляційному адміністративному суду в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали інформацію про вказані підстави звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.06.2017, зазначені ТОВ "АГРОІНВЕСТКОНТАКТ" (). Якщо згодом такі відомості виправлялися, то вказати зміни і підставу їх внесення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.