Справа № 460/10805/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 26.01.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю № 1700-0307-8/8762 від 02.02.2023 неповної інформації на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю № 1700-0307-8/8762 від 02.02.2023 в задоволенні пункту 1-3 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-V1;
визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI відповіддю № 1700-0307-8/8762 від 02.02.2023 на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2023;
зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-3 запиту від 26.01.2023 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю № 1700-0307-8/9974 від 07.02.2023 в задоволенні пункту 1 запиту ОСОБА_1 від 01.02.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 01.02.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI відповіддю № 1700-0307-8/9974 від 07.02.2023 на пункт 1 запиту ОСОБА_1 від 01.02.2023;
визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю № 1700-0307-8/9974 від 07.02.2023 недостовірної інформації на пункт 1 запиту ОСОБА_1 від 01.02.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.201 1 № 2939-VI;
зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1 запиту від 01.02.2023 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 03.02.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 03.02.2023 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 07.02.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI;
зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-3 запиту від 07.02.2023 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук