Справа № 140/10369/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

08 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10369/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови на підставі довідки №22/6-3849 від 23.07.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 виданої Міністерством внутрішніх справи України; зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно нової довідки №22/6-3849 від 23.07.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, виданої Міністерством внутрішніх справи України у розмірі 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 23.07.2021 №22/6-3849, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 23.07.2021 №22/6-3849, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та з врахуванням раніше виплачених сум.

03.05.2023 ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить вирішити питання про розмір відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до яких має бути здійснений перерахунок та виплата пенсії за вислугу років.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/10369/21 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у ч.1 ст. 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Повноваження суду при вирішенні справи та способи захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбачені статтею 245 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Суд звертає увагу, що у даній справі рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 позов задоволено частково та судом під розгляду даної справи у її мотивувальній частині зазначено, що «питання щодо проведеня перерахунку пенсії в повному обсязі 80,00% є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність певного права на перерахунок», оскільки дані вимоги є передчасними.

Отже, вищевказані позовні вимоги щодо виплати пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення судом вирішено та у їх задоволенні відмовлено з викладенням відповідних мотивів.

Крім того, предметом розгляду даної справи є встановлення правових підстав для проведення перерахунку ГУ ПФУ у Волинській області пенсії на підставі довідки від 23.07.2023 №22/6-3849, а питання щодо відсоткового відношення було предметом спору по справі №140/2405/18, по якій Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 20.12.2018, задовільнивши позовні вимоги.

Суд наголошує, що у випадку незгоди із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у цій справі в частині вирішення зазначених позовних вимог, позивач має право подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а не звертатися у порядку статті 252 КАС України за повторним вирішенням вказаних вимог.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський