Справа № 300/1915/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. справа № 300/1915/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в м.Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - третя особа, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 - неправомірними;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.12.2021 №74 в частині відмови у зарахуванні пільгового періоду роботи з 03.08.1990 по 21.10.2004 на посадах майстра та виконроба у ПБО «Тресту Івано-Франківськбуд»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 03.08.1990 по 21.10.2004 на посадах майстра та виконроба у Проектно будівельному об`єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 03.12.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач відмовляючи у призначенні пенсії протиправно вказав на відсутність страхового та пільгового стажу, не зарахувавши до його страхового та пільгового стажу період роботи з 03.08.1990 по 21.10.2004 на посадах майстра та виконроба у ПБО тресту «Івано-Франківськбуд», оскільки зазначене підтверджується записами в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання належним чином засвідчених, відповідно до вимог статті 94 КАС України, копій усіх долучених до позовної заяви документів у примірнику для відповідача та третьої особи (а.с.33-34).

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві скористалося правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача вважає позов безпідставним, необґрунтованим та просить в задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі. Заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що основним документом, який визначає право на пенсію на пільгових умовах є довідка про пільговий характер роботи. Також заначив, що до страхового стажу позивача не враховані записи трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище на першій сторінці не відповідає паспортним даним. У наказі №455к від 03.08.1990 також, прізвище зазначено не вірно. Водночас, представник відповідача зазначив, що позивачем підтверджено страховий стаж 15 років 10 місяців 21 день (а.с.54-56, 57-69).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скористалося правом на подання пояснень. У своїх поясненнях, представник третьої особи зазначив ті самі заперечення, що і відповідач у відзиві на позовну заяву та крім того зазначив, що після встановлення судом факту належності позивачу трудової книжки НОМЕР_1 , останній до пенсійного органу не звертався за призначенням пенсії (а.с.48-52).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2021 звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 (а.с.13).

Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За наслідками розгляду заяви 07.12.2021 Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 07.12.2021 №74 (а.с.11-12). Відмовляючи у призначені позивачу пенсії за віком, ГУ ПФУ в м. Києві послалось на те, що основним документом, що визначає право на пенсію на пільгових умовах є довідка про пільговий характер роботи. До страхового стажу позивача не враховані записи трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище на першій сторінці не відповідає паспортним даним. У наказі №455к від 03.08.1990 також, прізвище зазначено не вірно. Водночас, у рішенні відповідач зазначив, що позивачем підтверджено страховий стаж 15 років 10 місяців 21 день.

17.02.2022 Івано-Франківським міським судом прийнято рішення у справі №344/20671/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до вказаного рішення суду, встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 08.08.1990, на «Телезіна» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Рішення набрало законної сили 21.03.2022.

Позивач, вважаючи, що пенсійний орган протиправно не зарахував до його пільгового та страхового стажу оспорювані періоди роботи, стверджує про протиправність такого рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі Порядок №637).

За змістом пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до оскаржуваного рішення №74 від 07.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу роботи.

Фактично пенсійним органом не взято до уваги трудову книжку ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , оскільки прізвище на першій сторінці (титульній сторінці) не відповідає паспортним даним та не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 06.08.1990 по 29.10.2004 на посадах майстра та виконроба у проектно-будівельному об`єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» (ПБО тресту «Івано-Франківськбуд») реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» яке перетворено в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» з посиланням на необхідність подання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до звернення в пенсійний орган за призначенням пенсії, 02.10.2021 звернувся з заявою до керівника ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» в якій просив надати уточнюючу довідку для підтвердження трудового стажу про пільговий характер роботи з 06.09.1990 по 29.10.2004 на посадах майстра та виконроба у проектно-будівельному об`єднанні тресту «Івано-Франківськбуд» (ПБО тресту «Івано-Франківськбуд») реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» яке перетворено в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» згідно записів його трудової книжки.

Однак, як вказує позивач у своїх письмових поясненнях направлених на адресу суду (а.с.72), керівництвом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» подану ним заяву залишено без жодного реагування та не надано уточнюючої довідки про підтвердження періодів його роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на наведене, суд констатує, що позивачем вжито дій щодо отримання від ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» уточнюючої довідки, однак з незалежних від нього причин така довідка підприємством надана не була, та не повідомлено про причини не надання уточнюючої довідки.

На переконання суду, бездіяльність керівництва ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» щодо розгляду заяви ОСОБА_1 та надання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1990, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював, зокрема в ПБО тресту «Івано-Франківськбуд» реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» (наказ №519 від 03.12.1991) перетвореного в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» (розпорядження №244 від 17.08.1994), з 06.08.1990 по 31.03.1997 на посаді майстра (запис трудової книжки №3) та з 01.04.1997 по 29.10.2004 на посаді виконроба БМП (запис трудової книжки №4,5) (а.с.14-15).

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не взято до уваги трудову книжку ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , оскільки, як зазначено в оскаржуваному рішенні, прізвище на першій сторінці (титульній сторінці) не відповідає паспортним даним.

Водночас довідкою ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» №51/1 від 02.12.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві з 06.08.1990 (наказ №455к від 03.08.1990) по 29.10.2004 (наказ №22к від 29.10.2004) (а.с.17).

Надана позивачем до пенсійного органу трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 08.08.1990 на «Телезін» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що підтверджено рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 у справі №344/2067/21, що набрало законної сили (а.с.30-31).

Враховуючи наявність у пенсійного органу на час розгляду заяви позивача про призначення пенсії, паспорта, військового квитка та довідки ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» №51/1 від 02.12.2021 якою підтверджено, що ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві з 06.08.1990 (наказ №455к від 03.08.1990) по 29.10.2004 (наказ №22к від 29.10.2004), які в своїй сукупності, підтверджували записи трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 08.08.1990 на «Телезін» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належність її ОСОБА_1 , відповідачем безпідставно не взято до уваги при прийнятті рішення трудову книжку позивача НОМЕР_1 від 08.08.1990 року.

Таким чином записами трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1990 підтверджується що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював, з 06.08.1990 по 31.03.1997 на посаді майстра (запис трудової книжки №3) та з 01.04.1997 по 29.10.2004 на посаді виконроба БМП (запис трудової книжки №4,5) в ПБО тресту «Івано-Франківськбуд» реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» (наказ №519 від 03.12.1991) перетвореного в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» (розпорядження №244 від 17.08.1994).

Професія майстра (2290000б-23419 ) та виконавця робіт (виконроба)(2290000б-24441) передбачена Списком №2 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 та постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, що не заперечується відповідачем.

Також не заперечується відповідачем і третьою особою, факт проведення атестації робочих місць на підприємстві де в період часу з 06.08.1990 по 29.10.2004 працював ОСОБА_1 та підтверджується наявними в матеріалах справи наказом орендного проектно-будівельного об`єднання «Укрбуд» №156 від 25.09.1992, наказами ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» №204/з від 04.11.1997 та №75 від 24.09.2002, висновками Державної експертизи умов праці №70 від 10.02.1998 експертизи якості вперше проведеної атестації за умовами праці робочого місця виконавця робіт та правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах в орендному проектно-будівельному об`єднанні та №2267 від 24.01.2006 експертизи якості проведеної у вересні 2002 року атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» (а.с.22-28).

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві протиправно не враховано стаж роботи позивача на посаді майстра з 06.08.1990 по 31.03.1997 та з 01.04.1997 по 29.10.2004 на посаді виконроба БМП в ПБО тресту «Івано-Франківськбуд» реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» перетвореного в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд» до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, отже такий стаж підлягає зарахуванню до його пільгового стажу.

Таким чином, після зарахування вказаних періодів, пільговий стаж позивача за Списком №2 становитиме більше 12 років і 6 місяців.

Тому, слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 07.12.2021 №74 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою та необхідними документами 03.12.2021.

Як наслідок, з метою відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах, слід зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 03.12.2021 - з дня звернення за пенсією, зарахувавши до пільгового трудового стажу позивача за Списком №2 періоди роботи на посаді майстра з 06.08.1990 по 31.03.1997 та з 01.04.1997 по 29.10.2004 на посаді виконроба БМП в ПБО тресту «Івано-Франківськбуд» реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» перетвореного в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №5103-03-007/С від 03.05.2022 (а.с.1).

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 07.12.2021 за №74.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді майстра з 06.08.1990 по 31.03.1997 та з 01.04.1997 по 29.10.2004 на посаді виконроба БМП в ПБО тресту «Івано-Франківськбуд» реорганізованого в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд» перетвореного в закрите акціонерне товариство «Прикарпатжитлобуд», починаючи з 03.12.2021.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ - 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053;

третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.