Справа № 160/6016/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Справа № 160/6016/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/6016/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки станом на 01 січня 2022 року, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону №2262, з урахуванням приміток до додатку №1 та №14 та редакції пункту 4 Постанови №704, яка передбачає визначення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1,12,13,14 до Постанови №704;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року згідно додатків №№1,14 до Постанови №704: стосовно посадового окладу, визначеного виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, встановленого згідно Закону України від 02.12.2021 року за №1928-ІХ «Про державний бюджет України на 2022 рік» (редакція станом на 19.07.2022) та з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 02.08.2022 р. у справі №440/6017/21, постанови Верховного Суду України від 12.09.2022 р. у справі №500/1813/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28 квітня 2023 року на адресу суду від начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№5225/23-ел, в якому останній просить позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв`язку із чим просить позовну заяву залишити без розгляду.

27 квітня 2023 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача вх.№34038/23, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із наступним.

Згідно з частиною третю статті 51 Закону №2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розмиру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень ) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та /або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Оскільки оформлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії є прямою прерогативою відповідача, а його бездіяльність по своєчасному оформленню зазначеної довідки на 01 січня 2022 року є протиправною дією суб`єкта владних повноважень - відповідача, то відповідно до спірних правовідносин має застосовуватися друга умова - виплата пенсії за минулий час без обмеження строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені у клопотанні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою та третьою статті 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, 22 листопада 2022 року звернувся до відповідача із заявою про оформлення та направлення довідки на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та 21 грудня 2022 року отримав відмову ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №4901-8066/4909.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглядаючи вказане клопотання, суд також враховує, що 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України було встановлено карантин, строк дії якого продовжувався постановами Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 (до 24 квітня 2020 року), № 291 від 22.04.2020 (до 11 травня 2020 року), № 343 від 04.05.2020 (до 22 травня 2020 року), № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), № 500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), № 641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року), № 760 від 26.08.2020 (до 31 жовтня 2020 року), № 956 від 13.10.2020 (до 31 грудня 2020 року), № 1236 від 09.12.2020 (до 28 лютого 2021 року), № 104 від 17.02.2021 (до 30 квітня 2021 року), № 405 від 21.04.2021(до 30 червня 2021 року), № 611 від 16.06.2021 (до 31 серпня 2021 року), № 855 від 11.08.2021 (до 1 жовтня 2021 року), № 981 від 22.09.2021 (до 31 грудня 2021 року), № 1336 від 15.12.2021 (до 31 березня 2022 року), № 229 від 23.02.2022 (до 31 травня 2022 року), № 630 від 27.05.2022 (до 31 серпня 2022 року) та №928 від 19.08.2022 (до 31 грудня 2022 року), від 23 грудня 2022 року №1423 (до 30 квітня 2023 року), від 25 квітня 2023 року №383 (до 30 червня).

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 20 травня 2023 року.

З урахуванням сукупності викладених обставин та чинних норм права, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, у зв`язку із чим клопотання начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/6016/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник