Справа № 380/11355/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/11355/21

адміністративне провадження № К/990/14609/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/11355/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 30 185,59 грн.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним адміністративним позовом до ГУ ДПС у Львівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 29 травня 2018 року № про сплату 25 450,57 грн податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 6 362,64 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ГУ ДПС у Львівській області у цій справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, позов ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 27 333,91 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/11355/21.

У касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №380/11355/21 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов