Справа № 400/5840/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2023 р. Справа № 400/5840/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 258 000,88 грн.,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 258000,88 грн відмовлено.
Щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу, представником відповідача до ухвалення рішення у справі було заявлено відповідне письмове клопотання про понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ч. 7 ст. 139 КАС України.
28.04.23 від представника відповідача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 400/5840/22.
Відповідач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5600,00 грн.
Ухвалою суду від 03.05.2023 розгляд заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено в порядку письмового провадження на 08.05.2023.
05.05.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач заперечує проти задоволення заяви про відшкодування на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Дослідивши подане представником відповідача клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.
Положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Згідно з матеріалами справи, представником відповідача до суду подані наступні докази понесення відповідачем судових витрат на правову допомогу в сумі 5600, 00 грн: копія договору про надання правової допомоги від 20.03.2023, що був укладений ОСОБА_1 та адвокатом Сорочан Є.В.; акт наданих послуг від 28.04.2023 на суму 5600 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру № 4 від 20.03.2023 на суму 5600,00 грн.
Як вже зазначалось вище, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Також нормами КАС України передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Виходячи з акту наданих послуг, адвокатом здійснено вивчення існуючої судової практики по подібним справам, консультування та узгодження правової позиції клієнта, написання відзиву на позов та оформлення його відповідно до вимог КАСУ, написання та оформлення заяви про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат від 28.04.2023 на загальну суму 5600 грн, а вартість години наданих послуг адвокатом визначена у розмірі 800 грн.
До того ж, предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виникла на підставі податкових повідомлень рішень, що не відноситься до категорії складних справ.
З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5600 грн є неспівмірними зі складністю справи, встановлення їхньої дійсності та необхідності, розумності гонорару адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг відповідачу.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, а саме у розмірі 2800,00 грн.
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У випадку, передбаченому частиною третьою статті 143 КАС України, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 143, 248, 252 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08.05.2023.
Суддя Н.О. Бульба