Справа № 816/1605/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 816/1605/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного малого підприємства "БМУ - 91" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного малого підприємства "БМУ - 91" про стягнення заборгованості у сумі 2066 грн 69 коп.

Постановою суду 18 червня 2015 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного малого підприємства «БМУ- 91» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Приватного малого підприємства «БМУ- 91» (ідентифікаційний , місцезнаходження м. Полтава, пров. Перспективний, 11) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (п/р 5101 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ідентифікаційний код 21052432) заборгованість в сумі 2066 грн. 69 коп. (дві тисячі шістдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

19 серпня 2015 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року замінено стягувача у виконавчому листі № 816/1605/15 від 19.08.2015 - Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 210552432) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (ідентифікаційний код 41319427, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36011).

03 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Приватного малого підприємства "БМУ - 91" про стягнення заборгованості,

Порядок заміни сторони виконавчого провадження (заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження) визначений статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак вказане питання належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником додано до заяви докази її надіслання Приватному малому підприємству «БМУ- 91» та Київському ВДВС, однак, не надано доказів направлення Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Крім того, суд зазначає, що заявником додано до заяви постанову заступника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Міщаніном Олександром Володимировичем про відкриття виконавчого провадження №48688043 від 14.09.2019 з примусового виконання виконавчого листа №816/1605/15, виданого 19.08.2015 Полтавським окружним адміністративним судом.

Разом з тим, згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження 28.10.2015 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Діденко Інною Олександрівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача у виконавчому провадженні №48688043.

У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 28.10.2016.

Доказів повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано.

Суд наголошує, що відповідно до статті 52 КАС України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається з видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Такий правовий висновок сформульовано у постанові Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, оскільки заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а також доказів не завершення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути її, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №816/1605/15 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол