Справа № 420/11011/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11011/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 року. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що 17.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю КАТРАН випадково дізналось про те, що 28 вересня 2022 року судом першої інстанції було винесено рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що не був сповіщений про день та час слухання справи ні повісткою, ні телефонограмаю, ні будь-яким іншим засобом зв`язку. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції постійно повідомлявся про те, що наразі юриста Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН на підприємстві не має. В березні 2022 року колишній юрист ОСОБА_1 звільнилась, а тому сповіщення на її електронну адресу були не законними. До товариства зазначена інформація не доходила. На підтвердження таких доводів апелянт надає копію наказу від 09.03.2022 року №01-02 про звільнення юриста ОСОБА_1 із займаної посади.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2022 року.

Відповідно до листа з електронної пошти, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 17 жовтня 2022 року оскаржуване рішення суду було направлено на електронну пошту представнику Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН, яка зазначена в адміністративному позову.

Відповідно до копії наказу, який апелянт надав до апеляційної скарги, ОСОБА_1 звільнена з посади юриста 09 березня 2022 року.

Інші відомості, щодо отримання копії рішення позивачем, в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 21.04.2023 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КАТРАН строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.