Справа № 200/1345/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

08 травня 2023 року Справа №200/1345/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокатка Доценко М.І., представниця позивача ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови оформлення подання на пенсію за вислугу років та направлення його до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України з урахуванням Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» зарахувати ОСОБА_1 вислугу років на пільгових умовах період проходження служби на посадах: оперуповноваженого відділу карного розшуку Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області (з 01.01.2000 по 20.01.2006), старшого оперуповноваженого відділення розкриття злочинів проти особистості та боротьби з груповими злочинними проявами карного розшуку Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області (з 20.01.2006 по 20.12.2006), старшого оперуповноваженого відділення розкриття злочинів проти особи карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з 20.12.2006 по 11.05.2010), оперуповноваженого сектору карного розшуку Билбасівського селищного відділення міліції Слов`янського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області (з 11.05.2010 по 27.07.2010), старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з 27.07.2010 по 26.07.2011), з розрахунку один місяць служби за півтора місяця за вказані періоди;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно пункту «а» частини 1 статті 12 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» оформити подання на пенсію за вислугу років та направити його до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання вмотивовано тим, що позивач, який був звільнений зі служби в міліції наказом ГУМВС в Донецькій області №23о/с від 12.04.2016, фактично не погоджується із обрахунком своєї вислуги років, але позов до суду подав лише в березні 2023 року. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Адвокаткою Доценко М.І., представницею позивача ОСОБА_1 , подана відповідь на відзив, в якому остання заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання. Адвокатка стверджує, що перебіг строку звернення до суду із даним позовом слід обраховувати з моменту відмови МВС України у підготовці та поданні документів для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З 01 серпня 1999 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

07 серпня 2014 року відповідно до пункту 6 наказу Міністерства внутрішніх справ України №865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» вирішено за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, та згідно зі статтями 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, звільнити підполковника міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління МВС України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

27 серпня 2014 року наказом Міністерства внутрішніх справ України №1680 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

18 березня 2016 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/5223/15, яка набрала законної сили 04 липня 2016 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління МВС України в Донецькій області.

12 квітня 2016 року наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №23 о/с лк ОСОБА_1 було поновлено на посаді з 28 серпня 2014 року. Цим же наказом згідно з пунктом 10 та 11 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 було звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 "г" (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року.

27 травня 2016 року наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №29 о/с лк внесені зміни в наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №23 о/с лк від 12 квітня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 . Визначено вважати вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги 16 років 03 місяці 05 днів. Підставою для прийняття наказу зазначена заява ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року.

21 грудня 2021 року наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк внесені зміни в наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №23 о/с лк від 12 квітня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 . Визначено вважати вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні 17 років 08 місяців 01 день, для виплати грошової допомоги 16 років 03 місяці 05 днів, у пільговому обчисленні 23 роки 05 місяців 13 днів. Підставою для прийняття наказу слугувала довідка про вислугу років ОСОБА_1 від 21 грудня 2021 року.

11 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Державної установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» із заявою щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідних документів для призначення йому пенсії за вислугу років.

21 лютого 2023 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» підготувала матеріали для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та спрямувала їх до Міністерства внутрішніх справ України (Департамент пенсійних питань та соціального захисту) для оформлення необхідних матеріалів та спрямування їх до органів ПФУ.

09 березня 2023 року Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту листом №14948/49-2103-2023 повідомило ОСОБА_1 про відмову в оформленні подання на пенсію за вислугу років та направленні його до органів ПФУ, оскільки позивач не має права на пенсію за вислугою років на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

31 березня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адміністративний позов був поданий до суду.

При постановлянні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.

Умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів. Отже законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

У свою чергу поняття «особа повинна» потрібно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені, про що вказано у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 справа № 340/1019/19.

З наявних, на теперішній час, у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 станом на 27 травня 2016 року був обізнаний тільки про календарне обчислення вислуги років на день його звільнення (наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №29 о/с лк від 27 травня 2016 року).

21 грудня 2021 року наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк була вперше визначена вислуга років ОСОБА_1 у пільговому обчисленні (23 роки 05 місяців 13 днів) і позивач погодився з таким розрахунком, оскільки саме після цього звернувся із заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» для підготовки матеріалів для призначення пенсії за вислугу років.

Про неврахування відповідачем календарної вислуги років, обчисленої на пільгових умовах, для призначення пенсії за вислугу років позивач дізнався з листа №14948/49-2103-2023 від 09 березня 2023 року.

Адміністративний позов поданий до суду 31 березня 2023 року, тобто в межах шестимісячного строку обчисленого з дня, коли позивач дізнався про порушення свого права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, з урахуванням наявних у справі доказів на час розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 47, 118, 122, 126, 242, 243, 248, 250, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 08 травня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко