Справа № 340/1923/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

09 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1923/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, за участі секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним, незаконним та скасувати наказ заступника Генерального директора з питань кадрової роботи, документообігу та звернень громадян Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 16 березня 2023 року № 56-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення;

поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-ендоскопіста ендоскопічного відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» з 16 березня 2023 року або рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 16 березня 2023 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний стаж роботи;

стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16 березня 2023 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 17.04.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 09 травня 2023 року.

28.04.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як позов належить розглядати за правилами цивільного судочинства (а.с. 44).

У підготовчому засіданні позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечив, наголосив, що оскільки одна з позовних вимог стосується скасування наказу посадової особи, справу має розглядати саме адміністративний суд.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без участі свого представника (а.с. 78-82).

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Предмет даної справи свідчить про те, що жодна зі сторін спору у даних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

Пункт 2 частини 1 статті 19 КАС визначає юрисдикцію адміністративних судів у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У справі, яка розглядається, предмет спору стосується звільнення позивача з посади лікаря комунального підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня".

Враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не стосуються проходження позивачем публічної служби у розумінні КАС України, а викликані виключно наявністю трудового спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових, правовідносин.

За таких підстав, дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства, вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №340/1923/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 12.04.2023 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО