Справа № 805/4415/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №805/4415/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості в сумі 6 199, 39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості в сумі 6 199, 39 грн.

В обґрунтування вказаної заяви, представник пенсійного органу зазначає, що Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

Втім, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, а правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, що є підставою для замінити сторони виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення заявник зазначає, що виконавчий документ знаходиться у м. Бахмуті, тобто на території, де проводяться активні бойові дії, та доступ на даний час до оригіналу виконавчого листа не можливий.

Ухвалою від 01 травня 2023 року суд заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості в сумі 6 199, 39 грн - залишив без руху. Встановив заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка у розмірі 80, 52 грн.

На виконання вказаної ухвали, заявником надано докази сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Станом на теперішній час воєнний стан в Україні триває (Закон України від 22.05.2022 № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022), через що Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р організовано проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, рішенням від 30 січня 2018 року суд задовольнив повністю адміністративний позов Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості в сумі 6 199, 39 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за період з 01.09.2017 по 30.11.2017 в сумі 6 199, 39 грн.

На виконання зазначеного рішення, 22 березня 2018 року судом видано виконавчий лист.

Проте, вказаний лист був повернутий заявникові без виконання, про що свідчить постанова від 04.06.2021 № 61130499.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 розділу Перехідні положення КАС України (у редакції від 15.12.2017 року), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів містить пункт 18.4 розділу VII Перехідні положення нової редакції КАС України.

Так, пунктом 18.4 розділу Перехідні положення КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що оригінал виконавчого листа, який було видано за судовим рішенням по адміністративній справі № 805/4415/17-а втрачений, суд доходить висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що положеннями частини 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

Відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, а правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд зауважує, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У даному випадку, коли при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, боржником у справі є суб`єкт владних повноважень, боржником, фактично, є саме держава в особі того органу, який наділений повноваженнями на виконання функцій, які необхідні для реального відновлення та захисту прав особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, в даному випадку, питання заміни сторони виконавчого провадження має розглядатись як публічне правонаступництво, при якому вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Функції держави, які реалізовувалися вибувшим із правовідносин органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.08.2021 у справі № 809/721/18, від 27.05.2021 року у справі № 2а/1215/98/2012, від 21.04.2021 у справі № 429/3281/13-а, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

Тобто, в даному випадку, відбулося публічне правонаступництво прав та обов`язків цього органу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, адже відомостей щодо відкриття виконавчого провадження до суду не надано.

З огляду на вказане, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості в сумі 6 199, 39 грн підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374, 376, 379, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості в сумі 6 199, 39 грн - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 805/4415/17-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гідрозалізобетон на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 6 199, 39 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4415/17-а.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Повний текст ухвали складено і підписано 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб