Справа № 620/8649/22
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8649/22
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 296 КАС України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено не зазначено відповідача та не сплачено судовий збір.

Вказана ухвала отримана апелянтом 06 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету апелянта через підсистему «Електронний суд».

На виконання вимог ухвали суду, скаржником подано до суду заяву до якої додано платіжне доручення № 1405 від 17 квітня 2023 року на суму 1 488 грн. 60 коп.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційні скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 5. ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що всупереч п.4 ч.2 ст.296 КАС України скаржником не подано до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, для належного повідомлення судом останнього про розгляд справи.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту слід подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відомостей відповідача, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання апеляційної скарги у паперовому вигляді).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Суддя Л.В.Бєлова

А.Ю. Кучма