Справа № 420/12840/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/12840/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, якою розглянута апеляційна скарга адвоката Чирки Ольги Олегівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУНП в Одеській області) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 12.08.2022 №1328 «Про покарання працівника Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області» (далі Подільське РУП ГУНП в Одеській області), в частині притягнення його як старшого сержанта поліції, поліцейського водія сектору логістики Подільського РУП ГУНП в Одеській області до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.08.2022 №1386 о/с «По особовому складу» про звільнення його як старшого сержанта поліції, поліцейського водія сектору логістики Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з 18.08.2022, зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити його на службі в органах Національної поліції України, на посаді поліцейського-водія сектору логістики Подільського РУП ГУНП в Одеській області та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

За результатом розгляду апеляційної скарги адвоката Чирки О. О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року.

Ухвалено, у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 12 серпня 2022 року №1328 «Про покарання працівника Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області», в частині притягнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського водія сектору логістики Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 17 серпня 2022 року №1386 о/с «По особовому складу» про звільнення, з 18 серпня 2022 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського водія сектору логістики Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді поліцейського-водія сектору логістики Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 18 серпня 2022 року.

Також судом апеляційної інстанції стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 79965,49 грн, сума якого зазначена без утримання податків та обов`язкових платежів.

18 квітня 2023 року від ГУНП в Одеській області надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що в процесі виконання вказаної постанови, стало відомо про проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України з 15 вересня 2022 року та по теперішній час, а також отримання ним грошового забезпечення, як військовослужбовцем.

На думку ГУНП в Одеській області, за таких обставин стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде подвійним стягненням коштів.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув указану заяву в порядку письмового провадження, оскільки необхідності розглядати дану заяву з повідомленням учасників справи немає.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 статті 254 КАС України унормовано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Мета вказаної статті, на думку колегії суддів, полягає в тому, що резолютивна частина рішення не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Аналіз резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року свідчить про те, що судом апеляційної інстанції стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 79965,49 грн, сума якого, зазначена без утримання податків та обов`язкових платежів.

Отже, резолютивна частина даного судового рішення є зрозумілою та будь-якого роз`ясненню не потребує.

Слід зазначити, що у своїй заяві ГУНП в Одеській області наводить доводи за якими фактично не погоджується з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, під час роз`яснення суд не може змінювати зміст судового рішення, яке роз`яснює.

За таких умов, заява ГУНП в Одеській області про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 241, 254, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 05.05.2023.