Справа № 2а-17339/09/0570
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №2а-17339/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/17339/09/0570, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-17339/09/0570 від 26.01.2010 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до Кооперативу по експлуатації човнових гаражів Міськ. острів Южний (87515, м. Маріуполь, Міськ. острів, 47; рахунок № НОМЕР_1 в Маріупольській філії АКБ Укрсоцбанк МФО 334185, ) про стягнення недоїмки у сумі 13 950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 89 (вісімдесят дев`ять).

14.05.2015 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області видано виконавчий лист у справі №805/508/15-а.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Кооперативу по експлуатації човнових гаражів Міськ. острів Южний задоволено повністю. Стягнуто з Кооперативу по експлуатації човнових гаражів Міськ. острів Южний (87515, м. Маріуполь, Міськ. острів, 47; рахунок № НОМЕР_1 в Маріупольській філії АКБ Укрсоцбанк МФО 334185, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя недоїмку у сумі 13 950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок на рахунок № НОМЕР_2 в ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України МФО 335106, .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а-17339/09/0570, а саме, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 проведено заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2а-17339/09/0570 а з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () його правонаступником - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2а-17339/09/0570, а саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

05.05.2023 на електронну пошту суду надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/17339/09/0570.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Таким чином, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин заяву не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки остання направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд".

Обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду №140/1645/22 від 04.05.2023, № 280/4275/22 від 03.05.2023, №580/9792/21 від 02.05.2023, № 160/9152/22 від 01.05.2023.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, зокрема, заяву не підписано особою, яка її подала, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/17339/09/0570 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом. Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк