Справа № 805/442/17-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

08 травня 2023 року Справа №805/442/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по адміністративній справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма Гідрозалізобетон про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 26 862,52 грн.

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №805/442/17-а вирішено адміністративний позов задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма Гідрозалізобетон () на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.09.2015 року по 30.12.2016 року в сумі 26 862 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 52 коп.

03.04.2017 на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №805/442/17-а видано виконавчий лист №805/442/17-а.

08.05.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд:

1. Замінити сторону (Позивач) по справі №805/442/17-а з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа №805/442/17-а.

3. Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі №805/442/17-а про стягнення з ТОВ ВФ «ГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН» заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 26862,52 грн.

4. Видати дублікат виконавчого листа по справі №805/442/17-а про стягнення з ТОВ ВФ «ГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН» заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 26862,52 грн.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла до суду 08.05.2023, проте, заявником до заяви від 08.05.2023 у справі №805/442/17-а не долучено докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Разом із цим, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до заяви від 08.05.2023 долучено інформацію з вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта», та зазначено, що індекси м. Часів Яр, де зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон», 84551, 84553, 84552 на даний час не функціонують, засоби телефонного зв`язку також не функціонують, отже, повідомити боржника про направлення даної заяви неможливо.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» в будь-який інший спосіб заявник до суду не надав.

Поряд з цим, суд враховує, що будь-які засоби зв`язку з Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон», окрім поштової адреси, відсутні.

Водночас, частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання заявником положень частини першої статті 167 КАС України, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.05.2023 у справі №805/442/17-а підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.05.2023 у справі №805/442/17-а - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна