Справа № 580/4317/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2023 року справа № 580/4317/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4317/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка 19, м. Чекраси, 18008 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.09.2022 вх. № 28531/22 ОСОБА_1 (представинк - адвокат Драгомирова О.М. за ордером серії ВН № 1166708) звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, просить (позовна заява в редакції від 15.02.2023 вх. № 5576/23):

- визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2021 шляхом множення прожитковогомінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704 та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2021 з відображенням у них також місячних основних та додаткових видів грошового забезпечення у встановлених розмірах та премії;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 постанови КМУ №704, про розмір процентної надбавки за вислугу років про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпеченя (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розміру преміїї відповідно до норм ч.1, 4 статті 63 Закону №2262 для перерахунку пенсії з 01.02.2021.

Верховний Суд у справі № 640/16224/19 (провадження № К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи. Відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Верховний Суд у справі № 200/13288/21 (ЄДРСР 106939906) наголошує: ефективним може вважатися такий спосіб захисту порушеного права, під час обрання якого обов`язково враховується суспільний (публічний) інтерес (п.83) і висновує, зокрема: особа яка звертається до суду з адміністративним позовом самостійно визначає предмет спору, підстави позову та способи захисту порушених прав (п.87).

Ухвалами суду від 26.09.2022, 02.01.2023, 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, продовжено строк для усунення недоліків (ЄДРСР 106437075, 108220403, 109085023).

05.05.2023 вх. № 17570/23 до суду надійшла заява представника позивача (адвокат Єрьоміна В.А. за ордером серії АН № 1160747) про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА