Справа № 583/1655/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1655/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Кучера Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

13.04.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучера В.М. серії ЕАС № 6783420 від 05.04.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вимоги вмотивовані тим, що постановою інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кучера В.М. серії ЕАС № 6783420 від 05.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 05.04.2022 о 10.37 год. по вул. Лозового, 68 в с. Пологи Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України. Представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасування, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення ним норм матеріального та процесуально права, оскільки ОСОБА_1 05.04.2023 транспортними засобами не керував, отже жодних порушень Правил дорожнього руху України не вчиняв.

17.04.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.04.2023 від поліцейського офіцера громади Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Кучера В.М. надійшов відзиви на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Відповідач зазначав, що під час винесення оскаржуваної постанови він діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, 05.04.2023 о 10.37 год. по вул. Лозового, 68 в с. Пологи Охтирського району Сумської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22, чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху України. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки, а також те, що в його діях вбачається факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Розуміючи можливі негативні для себе наслідки ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу спробував заперечити факт керування ним автомобілем. В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 269 КУпАП. На запитання інспектора чи має особа право керування транспортним засобом, позивач відповів, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22 його було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. В подальшому ОСОБА_1 було надано запис з камери відеореєстратора службового автомобіля GAZER НОМЕР_2 , після перегляду якого позивач погодився з фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, жодних заперечень та пояснень щодо переглянутих відеоматеріалів він не надав. За результатами розгляду вказаної справи, оцінюючи наявні докази окремо та в їх сукупності поліцейським офіцером громади ОСОБА_2 було прийнято рішення про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за фактом не дотримання п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України Після цього відповідачем було складено постанову серії ЕАС № 6783420 відносно ОСОБА_1 по факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, до матеріалів якої долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського Police DVR V20171221-F, DSJ-0100193_000000, б/н та відеореєстратора службового автомобіля GAZER F750w № (а.с. 19-21).

24.04.2023 від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов відзиви на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Представник відповідача зазначив, що 05.04.2023 відносно ОСОБА_1 було складено оскаржувану постанову серії ЕАС № 6783420, оскільки 05.04.2022 по вул. Лозового, 68 в с. Пологи Охтирського району Сумської області він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Представник відповідача зазначає, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22 ОСОБА_1 було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не сплив. При винесенні постанови серії ЕАС № 6783420 від 05.04.2022 відносно ОСОБА_1 інспектор Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кучер В.М. діяв у порядку та у спосіб, визначенні чинним законодавством. Так, ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 289 КУпАП, що підтверджується його особистим підписом. Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відеодоказами, посилання на які містяться в оскаржуваній постанові, відповідно до приписів ст. 283 КУпАП. Крім того сам ОСОБА_3 не спростовує факт керування ним транспортним засобом 05.04.2023 та позбавлення його права керування транспортними засобами за рішенням суду, що стало підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 25-32).

Позивач у судовому засіданні вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити. При цьому пояснив, що 05.04.2023 він ремонтував автомобіль марки «ВАЗ-2102» з метою подальшого його продажу, щоб перевірити як працює «поршнєва» він розігнав автомобіль та на ходу в нього вплигнув, таким чином заперечуючи факт керування автомобілем, оскільки він не їхав, а котився по дорозі. В цей час його було зупинено працівниками поліції.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити з підстав відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не роз`яснення йому причини зупинки, а також не роз`яснення прав, зокрема, права на захист, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У даному випадку суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідачів, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 05.04.2023 інспектором Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції Кучером В.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6783420 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. (а.с. 7).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 05.04.2023 о 10.37 год. по вул. Лозового, 68 в с. Пологи Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог п. 8, п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачені, зокрема, статтею 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Диспозицією ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

За приписами ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно вимог п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів i технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, засобів фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

За приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки транспортним засобом він не керував, тому, на його думку, оскаржувана постанова винесена інспектором поліції з порушенням вимог чинного законодавства.

Так з переглянутого відеозапису, доданого до матеріалів справи, чітко зафіксовано рух автомобіля марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням чоловіка, який представився працівникам поліції як ОСОБА_1 . При цьому автомобіль їхав зі швидкістю, яка не дає підстав стверджувати, що автомобіль котився. Працівником поліції водію повідомлено причину зупинки, а саме за підозрою у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування. Позивач визнав та підтвердив працівнику поліції ту обставину, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 по справі № 583/1096/22 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а також він позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік. На запитання працівника поліції чому він в такому разі керує автомобілем, ОСОБА_1 повідомив, що транспортним засобом він взагалі не керував, оскільки він знаходиться на ремонті. Після цього інспектор поліції надав ОСОБА_1 для огляду відеозаписвідеореєстратора службового автомобіля та попросив прокоментував фрагмент, на яком зафіксовано момент керування позивачем автомобілем, на що останній однозначної відповіді не надав. Однак у подальшому зазначав, що дійсно винуватий. Крім того поліцейським роз`яснено права ОСОБА_1 , у тому числі і право на захист, право подавати докази і клопотання, яких останній не висловив бажання надавати також не надійшло клопотання скористатися правовою допомогою. Після чого працівником поліції ОСОБА_4 роз`яснено, що за дане правопорушення передбачена відповідальність за ч.4 ст. 126 КУпАП, зачитано цю статтю та винесено постанову, яку також оголошено позивачу, у відповідь на що останній заявив, що сплачувати штраф не буде.

Таким чином, доводи позивача щодо не керування ним транспортним засобом на час його зупинки повністю спростовуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, а саме відеозаписами подій, які передують складанню постанови про притягнення до відповідальності позивача за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Пояснення сторони позивача є непереконливими, підкріплені лише усним поясненням ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд приходить до висновку, що такі пояснення дані позивачем з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що дії інспектора поліції були вчинені ним відповідно до положень діючого законодавства.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, на виконання вимог ст. 77 КАС України, надав суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, законності винесеної постанови та накладення штрафу, передбаченого ч .4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 132, 139, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Кучера Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко