Справа № 240/10633/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

05 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/10633/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 17.07.2018 щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення набрало законної сили 05.02.2020 року відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи № 3819 2021 р. та № 3820 2021 р. для звернення їх до примусового виконання.

На адресу суду від представника Позивача надійшла заява у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування ОСОБА_1 з 01.10.2022 (у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої (згідно із Законом «Про Державний бюджет» на відповідний рік);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування з 01.10.2022 (у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом «Про державний бюджет України» на відповідний рік);

В обґрунтування заяви Позивач зазначив, що не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та вважаючи, що Відповідачем (боржником) безпідставно не виконується рішення суду та всупереч резолютивної частини якого проводиться нарахування доплати до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів, Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

13.04.2023 на адресу суду від представника Відповідача надійшли заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення , в якому зазначив, що на виконання рішення суду Головним управлінням Позивачу проведено перерахунок підвищення до пенсії, з 24.06.2019 року Позивачу доплачується підвищення до пенсії в розмірі 8 346,00 грн., з 01.01.2020 року - в розмірі 9 446,00 грн., з 01.09.2020 року - в розмірі 10 000,00 грн., з 01.01.2021 року - розмірі 12 000,00 грн., а з 01.12.2021 року - в розмірі 13 000,00 грн. що відповідало розмірам двох мінімальних заробітних плат на відповідні періоди. Загальна сума донарахованих коштів за період з 24.06.2019 по 31.05.2022 складає 319442,00 грн. З 01.06.2022 року виплата пенсії здійснюється з урахуванням призначеної надбавки згідно рішення суду в розмірі 15 197,03 грн.

Також Відповідач наголошує, що невиконання рішення суду Головним управлінням в частині виплати суми боргу за вказаний період через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За таких обставин відповідач вважає, що він вжив усіх залежних від нього заходів спрямованих на виконання судового рішення, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення просить залишити без задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушують права та законні інтереси Позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних заходів реагування передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе лише у разі встановлення факту невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду на користь особи - Позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами вчинених дій або бездіяльності.

Так, рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Однак ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України В Житомирській області та отримує пенсію за віком з 24.06.2019 року.

Як вбачається із документів, долучених до заперечення на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення суду від 10.09.2020 у справі №240/10633/20 ОСОБА_1 проведено перерахунок підвищення до пенсії, з 24.06.2019 року Позивачу доплачується підвищення до пенсії в розмірі 8 346,00 грн., з 01.01.2020 року - в розмірі 9 446,00 грн., з 01.09.2020 року - в розмірі 10 000,00 грн., з 01.01.2021 року - розмірі 12 000,00 грн., а з 01.12.2021 року - в розмірі 13 000,00 грн., що відповідало розмірам двох мінімальних заробітних плат на відповідні періоди. Загальна сума донарахованих коштів за період з 24.06.2019 по 31.05.2022 складає 319442,00 грн. З 01.06.2022 року виплата пенсії здійснюється з урахуванням призначеної надбавки згідно рішення суду в розмірі 15 197,03 грн. Позивач включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Інформацію про виконання рішення суду та про суму нарахованих, але не виплачених коштів (потребу) за період з 24.06.2019 до 31.05.2022 складає 319442,00 грн надано Пенсійному фонду України шляхом включення до Реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ.

Натомість Позивачем до заяви не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/10633/20, зокрема виплата донарахованої суми доплати до пенсії буде здійснена після надходження фінансування з Державного бюджету України на виконання зазначеного рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає відсутніми обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №240/10633/20 у зв`язку з чим залишає заяву Позивача без задоволення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд має право постановити лише ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Тобто, суд наділений повноваженнями за наслідками розгляду такої заяви та за наявності підстав для її задоволення прийняти виключно окрему ухвалу.

Приписи ст.383 КАС України не наділять суд ухвалювати інші рішення, в тому числі щодо зобов`язання Відповідача здійснити відповідні дії, які наведені в заяві.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.20 в адміністративній справі № 240/10633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк