Справа № 160/12088/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/12088/20

адміністративне провадження №К/990/13301/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року

у справі №160/12088/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати суддівську винагороду ОСОБА_1 , судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину з вирахуванням податків та обов`язкових платежів».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 160/12088/20 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати суддівську винагороду ОСОБА_1 , судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за період з 18 квітня 2020 по 28.08.2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину з вирахуванням податків та обов`язкових платежів, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №160/12088/20 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність ДСА, як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, яка полягає у не забезпеченні повного фінансування ТУ ДСА в Дніпропетровській області (розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня) для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. у розмірі, встановленому ч. 2, 3ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов`язано ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (за винятком днів відпустки) в розмірі 123072,04 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; зобов`язано ДСА здійснити фінансування ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення ОСОБА_1 виплати недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р. (за винятком днів відпустки) в розмірі 123072,04 грн. / а.с. 160-165/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №160/12088/20 залишено без змін.

14 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/12088/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 25 липня 2019 року у справі №804/3790/17, від 23 грудня 2019 року у справі №814/1274/17, від 05 червня 2019 року у справі №686/23445/17, в яких зазначено про те, що рішення Конституційного Суду України не має ретроактивної дії та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, отже, таке рішення не може вплинути на спірні правовідносини, оскільки правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №160/12088/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/12088/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду