Справа № 440/18533/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

08 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/18533/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховувати та виплачувати належну ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону №796, виходячи виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року - згідно відсотку втрати працездатності (на сьогоднішній день) - 70% з проведенням перерахунку на 1 січня кожного місяця відповідного року, при зміні мінімальної заробітної плати в Україні, починаючи з 22.11.2019 без врахування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку №1210; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суму протиправно не сплаченої ОСОБА_1 частини основної державної пенсії по інвалідності та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 22.11.2019 по 30.11.2021 в розмірі 198247 грн. 34 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали направлено особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №440/18533/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 по справі № 440/18533/21 скасовано. Адміністративну справу №440/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У цій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року зазначено, що у справі 440/18533/21 спір виник у зв`язку із наявністю, на думку позивача, обмеження розміру відшкодування шкоди, завданої позивачу, як військовослужбовцю, який с учасником ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році та брав участь у ліквідації аварії наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби та внаслідок цього отримав інвалідність, а саме протиправне обчислення пенсії по інвалідності із середньомісячного заробітку у розмірі відшкодування збитків за формулою п.9-1 Порядку №1210. Таким чином вбачається, що позивач не погоджується з застосованим механізмом обчислення відповідачем основного розміру пенсії по інвалідності із середньомісячного заробітку 11765,20802 у розмірі відшкодування збитків його пенсії, та просить суд нараховувати та виплачувати належну йому пенсію по інвалідності виключно як норми прямої дії ст. 57 та ч. 3 ст. 59 Закону №796, а саме призначити та обчислити основний розмір пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильської АЕС, згідно н. 9 Порядку затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210. Позивач зазначає, що він як військовослужбовець та учасник ЛНА А на Чорнобильській АЕС у 1986 році, якому законодавством встановлений спеціальний та особливий статус, який вперше звернувся із заявою встановленого зразка щодо в призначенні пенсії по інвалідності до ч.3 ст.59 Закону №796, та вважав, що пенсія по інвалідності не може застосовуватися за формулою, а саме передбаченою пунктом 9-1 Порядку зазначеної в постанові Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210. Крім того за цією формулою не визначено щодо обчислення пенсії по інвалідності, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, які є особам з інвалідністю внаслідок війни, а передбачено обчислення пенсії тільки особам з інвалідністю, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Таким чином, позивач наголошує, що право в призначенні пенсії по інвалідності йому встановлено та визначається ч.3 ст.59 Закону №796, як військовослужбовцю, який брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, основний розмір пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, повинен обчислюватися на пільгових умовах, а саме з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 Закону № 796 та визначатися згідно абз.14 пункту 9 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Справа №440/18533/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24 березня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

13 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року до 05 травня 2023 року.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви вручена позивачу 25 квітня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 березня 2023 року.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про порушення свого права він дізнався 19 липня 2021 року з рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 16.07.2021 про відмову в перерахунку пенсії, з якого йому стало відомо про складові пенсії та нормативно-правові акти, на підставі яких обчислена пенсія.

До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 28 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом у цій справі, тому відсутні підстави для вирішення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та про поновлення такого строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене, оскільки ця справа визначена статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич