Справа № 520/7355/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 травня 2023 р. справа № 520/7355/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, викладеного у формі листа від 02.03.2022року №4707-6641/М-02/8-2000/23 про відмову застосувати при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 05.02.2023 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2020, 2021 та 2022 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти пенсій, відповідно до п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розрахованої із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 10.04.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Повідомлено позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, залишаючи без руху первісну позовну заяву ОСОБА_1 від 03.04.2023р., суд керувався тим, що позивачка згідно доводів позовної заяви указала, що вона не згодна з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.03.2022р. про відмову застосувати при розрахунку заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки та просить це рішення скасувати, а звернулася позивачка до суду з зазначеним адміністративним позовом лише 03.04.2023р., тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого п.2 ст.122 КАС України.

01.05.2023р. ОСОБА_1 надала до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якій зазначила ті ж позовні вимоги, що були зазначені позивачкою в первісній заяві.

При цьому позивачка зазначає, що в матеріалах справи міститься копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, викладеного у формі листа саме від 02.03.2023р. №4707/6641/М-02/8-2000/23 про відмову застосувати при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати(доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

Розглядаючи надану заяву від 01.05.2023р., суд вказує наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом ч. 2, 3, 5, 6 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1-3 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд вказує, що подана позивачкою заява (клопотання) "про уточнення позовних вимог" не відповідає вимогам ст. 47 КАС України. Крім того, позивачкою не надано до суду її копії для надіслання відповідачу. Суд вказує, що шляхом подання зазначеного клопотання замість подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивачка вважала можливим усунення недоліків позовної заяви ухвали суду від 10.04.2023р.

Відповідно до ч.2 ч.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 від 01.05.2023р. заявнику без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність забезпечити позивачці можливість виконання нею вимог ухвали суду від 10.04.2023р. про залишення без руху позовної заяви в цій справі, суд знаходить за належне продовжити їй процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 10.04.2023р.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 121, 160, 161, 167, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 01.05.2023р. повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, згідно ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 10.04.2023р. - на п`ять календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров