Справа № 340/8725/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8725/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Новоархангельська селищна рада (26100, Кіровоградська область, смт. Голованівський, вул. Центральна, 31, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року (суддя Сагун А.В.) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної ради щодо неприйняття рішення за заявою від 27.08.2021 року ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,7000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ А.01.03.) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території колишньої Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту. Зобов`язано Новоархангельську селищну раду розглянути на найближчому пленарному засіданні (сесії) заяву від 27.08.2021 року ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,7000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ А.01.03.) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території колишньої Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та прийняти відповідне рішення.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.03.2022 року. Суд видав позивачці виконавчий лист про примусове виконання зобов`язальної частини рішення суду.

До суду 04.05.2023 року надійшла заява Новоархангельської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду на термін один рік або до закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.05.2023 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Частинами 1, 2, 5 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України не додав до заяви про відстрочення виконання судового рішення доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Новоархангельської селищної ради про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ