Справа № 120/8568/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 травня 2023 р. Справа № 120/8568/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:021.

Зобов`язано Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинської міської ради.

05.04.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контроль за виконанням рішення суду у порядку ст. 382 КАС України.

Заява мотивована тим, що згідно протоколу Тульчинської міської ради від 16.03.2023 42 сесії 8 скликання до порядку денного під номером 38 був внесений розгляд питання заяви ОСОБА_1 від 09.08.2021 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площею 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215, де проектом рішення, яке було взяте за основу, було саме затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель водного фонду, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб в межах с. Копіївка на території Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, а саме земельної ділянки площе 55,4365 га з кадастровим номером :02:001:0215. При чому; усі депутати одноголосно проголосували за те, щоб дане питання, що було передбачене у порядку денному під № 38 було розглянуте першим. Однак, при розгляді даного питання та за результатом голосування за основу рішення знову не було прийняте, оскільки голосували депутатів за основу: «за» - 13, «проти» - 2, «утрималось» - 8. Рішення за основу не прийнято.

Також на сесії були відсутні 12 депутатів.

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що відповідач не виконує рішення суду.

Ухвалою судувід 06.04.2023 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Тульчинську міську раду протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №120/8568/22.

03.05.2023 від Тульчинської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 120/8568/22.

До звіту надано рішення 44 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 12.04.2023 № 2210 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду, площею 55,4365 га, що надана в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 , в межах населеного пункту с. Копіївка, Тульчинського району, Вінницької області". Цим рішенням Рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду, комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0215, для рибогосподарських потреб, розроблену ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на земельну ділянку площею 55,4365 га, якою нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 878 700 грн.00 коп. (вісімсот сімдесят вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Надаючи оцінку звіту Тульчинської міської ради про виконання рішення суду від 06.02.2023, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 06.02.2023 , суд враховує таке.

Із наданої відповідачем інформації про виконання рішення суду встановлено, що Тульчинською міською радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.08.2021 та прийнято рішення від 12.04.2023 № 2210 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду, площею 55,4365 га, що надана в оренду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 , в межах населеного пункту с. Копіївка, Тульчинського району, Вінницької області".

За встановлених обставин суд доходить висновку, що відповідачем у повному обсязі виконано рішення від 06.02.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Тульчинської міської ради про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 120/8568/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна