Справа № 420/4319/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/4319/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця індексація січень 2008 року за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, та у фіксованій величині з 01.03.2018 до 02.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнані протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2014 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення повивача в період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно; зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) 07.04.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині якою задоволені позовні вимоги та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні таких вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності);

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн.

Апеляційний суд зазначає, що апелянт, як суб`єкту владних повноважень, всупереч вимог до ч. 6 ст. 18 КАС України, не зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у зв`язку із початком функціонування, з жовтня 2021 року, трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», про що 04.09.2021 ВРП розмістило відповідне оголошення на сайті Судова влада.

Копія ухвали апеляційного суду від 12.04.2023 була направлена 14.04.2023 на електронну поштову адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання електронного поштового відправлення.

Натомість 20.04.2023 від апелянта надійшла заява, в якій апелянт зазначає, що на виконання ухвали апеляційного суду від 12.04.2023 він надає докази сплати судового збору, а до якої додає платіжну інструкцію від 17.04.2023 №2527.

Отже, апеляційний суд вважає за можливе вважати 20.04.2023 датою отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 12.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 01.05.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.05.2023 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.04.2023 в частині зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності) (п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України); надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд звернув увагу апелянта на те, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду.

Також апеляційний суд в ухвалі від 12.04.2023 зазначив спосіб та строк усунення недоліків апеляційної скарги, та попередив апелянта про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №420/4319/23 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.