overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15188/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 травня 2023 року м. Київ № 320/15188/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДА-ВЕНТ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДА-ВЕНТ" у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 117762,99 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/12127/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 травня 2023 року м. Київ № 640/12127/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Позивачем заявлено клопотання про залучення Пенсійного фонду України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відмовляє в залученні Пенсійного фонду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки предметно жодних вимог до Пенсійного фонду України не зазначено, рішення безпосередньо на його права та обов`язки не впливає, а дії які повинен вчинити Пенсійний фонд України випливають з зобов`язань його територіальних підрозділів.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Відмовити в залученні Пенсійного фонду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/20431/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 травня 2023 року м. Київ № 640/20431/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Позивачем заявлено клопотання про залучення Пенсійного фонду України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відмовляє в залученні Пенсійного фонду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки предметно жодних вимог до Пенсійного фонду України не зазначено, рішення безпосередньо на його права та обов`язки не впливає, а дії які повинен вчинити Пенсійний фонд України випливають з зобов`язань його територіальних підрозділів.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Відмовити в залученні Пенсійного фонду України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № ЗПП/320/53/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

09 травня 2023 року № ЗПП/320/53/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову до його пред`явлення в адміністративній справі за позовом ТДВ "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Голови Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницького Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТДВ "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення в адміністративній справі за позовом наведеного Товариства до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Голови Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницького Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.03.2023р. №60-02/1493 щодо надання інформації та копій документів.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів необхідно сплатити 805,20 грн.

Проте, всупереч наведеним нормам позивачем не додано до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору у наведеному розмірі, незважаючи на те, що у додатках до заяви під №5 вказано: "Докази сплати судового збору".

Тобто збір позивачем не сплачено.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ТДВ "ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ" без розгляду заяву про забезпечення позову до його пред`явлення .

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/15612/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2023 року м. Київ № 320/15612/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було виявлено, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/10337/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2023 року Київ № 320/10337/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУМ ПРОМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІУМ ПРОМ" з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про проведення фактичної перевірки від 31.10.2022 № 804.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву ТОВ "АЛІУМ ПРОМ" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 14.11.2022 було направлено позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві та повторно направлено поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором № 377. Позивач 03.01.2023 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 377. Однак станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУМ ПРОМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/6811/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6811/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Згідно положень частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №340/6811/21 призначити до розгляду в судовому засіданні 11 травня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №2.

Копію цієї ухвали невідкладно (вручити) надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/1337/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1337/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно положень частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись статтями 248, 378 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №340/1337/22 призначити до розгляду в судовому засіданні 11 травня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №2.

Копію цієї ухвали невідкладно (вручити) надіслати сторонам і заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/3265/20
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3265/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву про заміну боржників у виконавчих листах у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОФІС ПЛЮС 2016 (код ЄДРПОУ - 40980376; адреса: вул. Центральна, буд. 48-А, село Соколівське, Кіровоградської області, 27641)

до відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОФІС ПЛЮС 2016» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОФІС ПЛЮС 2016» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Призначити судовий розгляд заяви 11 травня 2023 року о 09-15 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК