Справа № 520/3917/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 520/3917/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами позивачки ОСОБА_1 та відповідача НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі № 520/3917/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзундза Ю.Р. та з апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі № 520/3917/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у учасників справи додаткових доказів, які не були дослідженні судом першої інстанції, та мають значення для вирішення справи, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі, що розглядається є питання правомірності дій відповідача щодо невиплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 у період з 01.12.2015 року по 18.10.2021 року.

Колегія суддів зазначає, що сума індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078).

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовується з 01.12.2015 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не) нараховується, а саме:

сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Отже, інформація стосовно розміру видів і розміру грошового забезпечення позивача за вказаний вище період є визначальною для вирішення спору, що виник між сторонами у справі.

Разом з тим, завертаючись до суду з позовом представник позивача надав особисту картку грошового забезпечення ОСОБА_1 лише за період з січня 2018 року по грудень 2018 року.

Крім того, з 01.12.2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 мова йде про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Посилаючись в апеляційній скарзі на протиправне незастосування судом першої інстанції положень абзацу 3 пункту 5 Порядку № 1078, представник позивача не надав до апеляційної скарги розрахунку «фіксованої» суми індексації, яка, на думку позивачки, належить їй до виплати.

Керуючись ст. ст. 9, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) додаткові письмові докази:

- особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за період: з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- розрахунок «фіксованої» суми індексації, яка, на думку позивачки, належить їй до виплати за період з 01.12.2015 року по 18.10.2021 року.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання - 06.06.2023 року), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.