Справа № 160/8799/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Справа №160/8799/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК ГРУП» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК ГРУП» до Львівської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів:

- №UA209000/2022/000158/1 від 18.08.2022 по ВМД №UA209140/2022/083215 від 16.08.2022;

- №UA209000/2022/000159/2 від 18.08.2022 по ВМД №UA209140/2022/083214 від 16.08.2022;

- №UA209000/2022/000160/2 від 18.08.2022 по ВМД №UA209140/2022/083216 від 16.08.2022;

- №UA209000/2022/000161/2 від 18.08.2022 по ВМД №UA209140/2022/083575 від 17.08.2022.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву ТОВ «ЮВК ГРУП» залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача та копії уточненої позовної заяви для відповідача.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано до суду уточнений позов, в якому, в якому відповідачем визнано Львівську митницю Державної митної служби України та викладено позовні вимоги до належного відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору від 23.03.2023 №4047 АТ Укрексімбанк на суму 10736,00 грн. та платіжне доручення від 11.04.23 №4094 на суму 16104,00 грн. АТ Укрексімбанк.

08.05.2023 в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики О. Хлус складено довідку в тому, що матеріали справи №160/8799/23 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК ГРУП» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення від 23.03.2023 №4047 АТ Укрексімбанк на суму 10736,00 грн. та платіжне доручення від 11.04.2023 №4094 на суму 16104,00 грн. АТ Укрексімбанк про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 08.05.2023 зазначені вище платіжні доручення прикріплені та обліковується у КП ДСС за адміністративною справою №160/6506/23, яка перебуває в провадженні судді Конєвої С.О.

Таким чином, платіжне доручення від 23.03.2023 №4047 АТ Укрексімбанк на суму 10736,00 грн. та платіжне доручення від 11.04.2023 №4094 на суму 16104,00 грн. АТ Укрексімбанк про сплату судового збору обліковуються як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/6506/23 та не можуть вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/8799/23.

Судом встановлено, що на підставі ухвали від 24.04.2023 у справі №160/6506/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК ГРУП" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 18.08.2022р. - повернуто позивачу. Питання повернення сплаченого судового збору в ухвалі суду не вирішено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок повернення сплаченого збору в разі повернення позовної заяви. Сплачений позивачем судовий збір у справі №160/6506/23 має бути повернутий позивачу за його заявою на підставі відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений механізм зарахування сплаченого судового збору, який обліковується за однією справою, провадження по якій не відкрито, до іншої справи за позовом того ж позивача.

За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/6506/23 зарахувати як доказ сплати судового збору платіжне доручення від 23.03.2023 №4047 АТ Укрексімбанк на суму 10736,00 грн. та платіжне доручення від 11.04.2023 №4094 на суму 16104,00 грн. АТ Укрексімбанк про сплату судового збору.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Конєва С.О.) встановлено, що за подання даного позову майнового характеру щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів на загальну суму 4875325,76 грн. (ціну позову складає різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеною в його ухвалі від 18.08.2020 у справі №540/2707/19), позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 26840,00 грн., виходячи із максимальної ставки судового збору.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26840,00 грн. за подання даного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу позивача до суду, суд вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВК ГРУП" строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВК ГРУП" строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 26840,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар