Справа № 400/2059/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 р. № 400/2059/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами: визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016; зобов`язати військову частини НОМЕР_1 поновити виплати грошового забезпечення передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 та виплачувати до повного з`ясування обставин захоплення водія відділення зв`язку взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у полон або заручником, його інтернування або звільнення, або визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим, але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

Рішенням від 20.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити виплати грошового забезпечення передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 19.06.2022 р. та виплачувати до повного з`ясування обставин захоплення водія відділення зв`язку взводу управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у полон або заручником, його інтернування або звільнення, або визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим, але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім грн вісімдесят вісім коп) гривень.

24.04.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за яким стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4000 гривень з відповідними доказами понесення судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні від 20.04.2023 питання щодо розподілу судових витрат було вирішено: стягнуто на користь позивача суму сплаченого судового збору 858,88 грн, щодо відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки в матеріалах справи, окрім договору надання правової допомоги, відсутні докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відсутні докази реального понесення позивачем зазначених витрат, відсутня заява про надання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд не знайшов підстав для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу.

Таким чином, питання про судові витрати вирішено судом при ухваленні рішення, а тому відсутні обставини, передбачені ст. 252 КАС України, для прийняття додаткового рішення.

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №400/2059/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко