Справа № 440/10883/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 440/10883/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зогаль Олександра Миколайовича про витребування доказів по справі № 440/10883/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 440/10883/22 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зогаль О.М. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржником заявлені клопотання про витребування у відповідача пенсійних справ позивачки та ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання, о огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зогаль О.М. про витребування доказів у справі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, що виключає можливість його задоволення.

Колегія суддів зауважує, що з аналогічних підстав судом першої інстанції 22.12.2022 року було відмовлено представнику позивача у задоволені клопотання про витребування у відповідача, зокрема пенсійних справ позивачки та Алтуф`єва А.Б.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зогаль Олександра Миколайовича про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.