Справа № 520/9767/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року справа № 520/9767/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.06.2022р. № 331 "Про застосування до працівника УПП в Харківській області ДПП дисциплінарного стягнення" про застосування до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.06.2022р. № 877 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції або на іншій рівнозначній посаді;

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дисциплінарним статутом Національної поліції встановлено скорочений строк звернення до суду з позовом про оскарження дисциплінарного стягнення поліцейського - протягом 15 днів з дня ознайомлення з наказом.

Так, згідно частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом від 15.03.2018р. №2337-VIII поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У даному випадку позивачем порушено як строки звернення до суду, що передбачені ч.5 ст.122 КАС України, так і строки, що передбачені Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем надано до суду заяву від 28.04.2023р. про поновлення строку звернення до суду, згідно якої він просить поновити пропущений ним строк, посилаючись на те, що за обставинами справи висновок відповідача про звільнення позивача з поліції грунтувався на тому, що останнім було встановлено факт керування позивачем автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Однак, судове рішення (постанова Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2022р. у справі № 621/708/22), яким позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та, відповідно, встановлено факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції (постановою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023р.) в зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення та провадження у справі було закрито.

Позивач вказує, що оскільки постанову суду апеляційної інстанції було ухвалено лише 14.02.2023р. та нею встановлено відсутність складу в діях позивача адміністративного правопорушення, в зв`язку з яким його було звільнено зі служби в поліції, це зумовило неможливість вчасного звернення до суду, та є поважною причиною пропуску цього строку.

Оцінюючи вказані доводи, суд зазначає, що вони заслуговують на увагу та оскільки позивачем було ініційовано судове провадження щодо захисту своїх прав у спірних правовідносинах в частині визначення його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, та таке судове провадження тривало до лютого 2023 року, позивач з об`єктивних та незалежних від нього підстав не міг звернутися до суду до моменту ухвалення остаточного рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на тому, що постанова Апеляційного суду Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача ухвалена 14.02.2023р. та набрала законної сили негайно. Як вбачається з копії вказаної постанови, наданої позивачем до суду, останній був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а відтак був обізнаний про зміст ухваленого судового рішення з 14.02.2023р.

Позивачем зазначено, що з моменту ухвалення зазначеного рішення (постанови Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023р.) він не зміг звернутися до суду в даній справі з дотриманням строку звернення до суду через відключення електроенергії за місцем його проживання, поданням електроенергії за графіком та через уведення в Україні воєнного стану.

Оцінюючи вказані доводи, суд вказує, що до суду позивач звернувся 01.05.2023р., що підтверджено відбитком штемпеля суду на примірнику позовної заяви. При цьому, позивачем не надано до суду доказів, що у період з лютого по травень 2023 року за місцем його проживання відключення електроенергії мали такий тривалий характер, що упродовж зазначеного періоду позивач не мав можливості підготувати позовну заяву, як він про це зазначає. Подання електроенергії за графіком, зокрема, періодичність та тривалість відключень електропостачання, позивачем також належними доказами не доведено.

Що стосується уведення в Україні воєнного стану, суд зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022р. без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строку звернення до суду. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Заявник інших доводів ніж запровадження воєнного стану не наводить та, зокрема, не зазначає яким чином ця подія вплинула саме на його можливість вчасно звернутись до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку з урахуванням висновків цієї ухвали, в якій вказати інші підстави поновлення строку звернення до суду, ніж ті, що вже були повідомлені суду.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров