Справа № 380/9334/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9334/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» (вул. І. Франка, 84/23, м. Львів, ) до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (просп. В. Чорновола, 39, м. Львів) про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогами:

- скасувати постанову від 04.10.2022 державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчишина Юрія Андрійовича про стягнення з Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» виконавчого збору у розмірі 303 912,67 грн. (виконавче провадження № 53534316).

Відповідно до пп.3, 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 25.04.2023, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Щодо строку звернення до суду, у позовній заяві позивач зазначає, що листами від 08.04.2023, 11.04.2023 та 18.04.2023 ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» зверталось у Галицький ВДВС міста Львова, у яких повідомляло, що: 30.03.2023 ОСОБА_1 , призначений на посаду директора ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС»; 07.04.2023 з вебсайту «Єдиний реєстр боржників» директору стало відомо, що ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» є боржником у ВП № 69983501 та № 69983592 Галицького ВДВС у місті Львові. Також, ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» просило надати копії постанов про відкриття ВП № 69983501 та ВП № 69983592.

19.04.2023 державний виконавець Галицького ВДВС у місті Львові Юрій Марчишин надіслав на e-mail позивача постанови про відкриття ВП № 69983501 та № 69983592.

Таким чином, лише у квітні 2023 року ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» дізналось про порушення своїх прав і негайно почало вживати заходів для оскарження неправомірних дій Галицького ВДВС у місті Львові. На думку позивача, ПП «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» з поважних причин пропустило строк на оскарження дій ВДВС та просить суд поновити пропущений процесуальний строк.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з такого.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати постанову державного виконавця від 04.10.2022 у виконавчому провадженні № 53534316 про стягнення виконавчого збору у розмірі 303912,67 грн.

Водночас, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що він звертався до відповідача з проханням надати копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 69983501 та № 69983592. При цьому, позивач у позовній заяві не вказує, коли саме він дізнався про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови від 04.10.2022 у виконавчому провадженні № 53534316.

З огляду на викладене, суд відхиляє наведені у позовній заяві обґрунтування позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, та визнає їх неповажними.

При цьому момент порушеного права ставиться в залежність від того, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними.

Окрім цього суд зауважує, що позивачем у даній справі є ПП "Люкс-Експрес", і зміна керівництва підприємства не може бути тою оставиною, що непереборно перешкоджала позивачу вчасно звернутися до суду.

Зважаючи на викладене, у відповідності до ст. 123 КАС України суд вважає вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави неповажними, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати неповажними наведені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду.

2. Позовну заяву Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.