Справа № 990/79/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 990/79/23

адміністративне провадження № П/990/79/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Стародуба О.П.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними нормативно-правових актів та звільнення з військової служби.

УСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє Мольченко Олександр Станіславович (далі - Мольченко О.С. ), до Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 .

У позові просить:

- визнати протиправними Укази, Закони та Постанови, прийняті Президентом України, Верховного Радою України, Кабінетом Міністрів України після Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», пов`язані з дією воєнного стану в України;

- звільнити його з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- стягнути із відповідачів солідарно відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 млн. грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., судді Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Стародуб О.П.

Суд перевірив позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, дійшов таких висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено адміністративний суд як суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Верховному Суду як суду першої інстанції з огляду на ч. 4 ст. 22 КАС України підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

До компетенції Верховного Суду віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою (ч. 1 ст. 266 КАС України).

Такий перелік справ є виключним, тобто, не може бути тлумачений розширено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Мольченко О.С., у позовній заяві об`єднав в одне провадження декілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так, законність Указів Президента України, Постанов Верховної Ради України, крім їх конституційності, може оскаржуватися до Верховного Суду як суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (виключна підсудність) (ст. 27 КАС України). Таким судом є Київський окружний адміністративний суд.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності Військової частини як суб`єкта владних повноважень вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ст. 25 КАС України).

Об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом, або щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам не допускається (ч. 4, 5 ст. 172 КАС України).

Таким чином, Мольченко О.С. , пред`являючи позов в інтересах ОСОБА_1 , порушив правила об`єднання позовних вимог щодо оскарження Указів Президента України та Постанов Верховної Ради України, що належить до компетенції Верховного Суду; нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України - компетенції Київського окружного адміністративного суду, та вимог до Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення з військової служби - адміністративного суду за вибором позивача у порядку ст. 25 КАС України.

Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України у цьому випадку немає, роз`єднання позовних вимог та розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції цього позову є неможливим.

Зазначене порушення норм КАС України є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ :

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними нормативно-правових актів та звільнення з військової служби.

2. Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя О.П. Стародуб