Справа № 292/548/23
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/548/23
Номер провадження 2-а/292/3/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПП №1 ВП №1 Житомирського РУП Буряченка Григорія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №160961,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РПП СПП №1 ВП №1 Житомирського РУП Буряченка Г.М., у якому просить скасувати постанову інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Житомирського РУП Буряченка Г.М. від 26.04.2023 серії БАБ №160961, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява поряд з іншими вимогами повинна містити:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, в порушення вимог п.п.6 та 7 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. В порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, у позовній заяві відповідачем зазначено інспектора РПП СПП №1 ВП №1 Житомирського РУП Буряченка Г.М., яким винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної полії діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції (ч.2 ст.222 КУпАП).

Виходячи з цього, інспектор СПД №1 не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.5 ст.122 КУпАП.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновком Верховного суду викладеного у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, у порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вірно зазначено відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У своєму висновку Велика Палата Верховного Суду зазначає ставку судового збору - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог статті 161 КАС України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн..

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписистатті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Згідно вимог частини першої та другої ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставинсуд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України позовної заяви із зазначенням повної назви відповідача з його відповідними реквізитами.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПП №1 ВП №1 Житомирського РУП Буряченка Григорія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №160961, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц