Справа № 580/2574/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року справа № 580/2574/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про встановлення додаткового часу для підготовки відзиву в адміністративній справі за позовом адвоката Ейбут Є.І. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.04.2023 адвокат Ейбут Є.І. (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_4 ; ) (далі третя особа) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у розмірі 100000грн.за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з 09.10.2022 до 31.10.2022 - у розмірі 100000грн., за період з 01.11.2022 до 30.11.2022 - у розмірі 70000грн., за період з 01.12.2022 до 13.12.2022 та з 21.12.2022 до 31.12.2022 - у розмірі 30000грн.;

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з 09.10.2022 по 31.10.2022 - у розмірі 100000грн.; за період з 01.11.2022 до 30.11.2022 - у розмірі 70000грн., за період з 01.12.2022 до 13.12.2022 та з 21.12.2022 до 31.12.2022 - у розмірі 30000грн. з розрахунку 100000грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням проведених виплат за цей період на загальну суму 200000грн.

Стверджує, що відповідно до зазначеної вище постанови КМУ набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідач не включив до розрахунку заробітної плати.

Ухвалою від 06 квітня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з даними довідок про доставку електронного листа ухвалу відповідач та третя особа отримали 06.04.2023.

02.05.2023 на адресу суду надійшла заява (вх.№ 17100/23) (далі Заява) відповідача, в якій просив:

направити на його поштову адресу або на електронну адресу (Е-mail:) ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у цій справі;

встановити йому такий строк для подання відзиву на адміністративний позов, який дасть змогу підготувати відзив та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку судового розгляду справи;

прийняте (ухвалене) судом рішення направити на адресу відповідача або на вказаний вище Е-mail (у зв`язку з відсутністю доступу до електронного суду).

Обґрунтовуючи зазначив, що на його адресу надійшли пояснення від третьої особи, однак ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримував. Тому йому не відомі заявлені позовні вимоги позивача. Електронний ключ доступу до його електронного кабінету знищений задля унеможливлення заволодіння будь-якими носіями інформації окупаційними військовими Російської Федерації. У зв`язку зі знищенням електронного ключа для входу до електронного кабінету посадові особи відповідача позбавлені можливості доступу до електронного суду. Тому з метою забезпечення доступу до судочинства, забезпечення рівності сторін і принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування судом всіх обставин у справи змушений звернутися до суду зі вказаною Заявою.

Оцінивши доводи Заяви, суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 вказаної статті Кодексу). Такої вимоги відповідач не дотримався, що свідчить про неналежну підготовку його до участі справі. Урахувавши воєнний стан, зважаючи на встановлений законом строк для такої категорії справ та необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору, визначений у ч.4 ст.9 КАС України, наявні підстави надати можливість відповідачу письмово викласти власну правову позицію у спорі та підтвердити свої доводи доказами. Тому суд дійшов висновку продовжити встановлений в ухвалі від 06.04.2023 суд строк для надання відзиву з доказами в межах встановленого для вирішення спору строку - до 17 год. 15хв. 18.05.2023.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх.№ 17100/23) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Продовжити їй строк для надання суду відзиву та доказів для його обґрунтування до 17год. 15хв. 18 травня 2023 року.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам та ухвали від 06.04.2023 - відповідачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ