Справа № 2-а-7726/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7726/11
Провадження № 6-а/366/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась в суд із зазначеною заявою, у якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанов Іванківського районного суду Київської області від 15.11.2010 року та 10.11.2011 року у справах за адміністративними позовами ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії на 1/3 частки її правонаступником, заявницею.

Свою вимогу заявниця мотивує наступним.

Постановами Іванківського районного суду Київської області від 15.11.2010 року (справа № 2-а-515/2010) та 10.11.2011 року (справа № 2-а-7726/2011) адміністративні позови ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_2 в розмірі, який не відповідає вимогам ст. 39, 50, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов`язано провести перерахунок і виплату пенсії та доплат до пенсії ОСОБА_2 відповідно до зазначених статей Закону з 1986 року. Ухвалами Київського апеляційного суду Постанови Іванківського районного суду залишено без змін.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця є спадкоємцем 1/3 частки спадщини, яка прийняла цю частку після смерті ОСОБА_2

07.04.2023 року заявниця отримала у державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за законом на перерахунок пенсії по зазначених вище постановах Іванківського районного суду Київської області.

Заявниця посилається на ст. 379 КАС України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Заявниця подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі. Свої вимоги підтримала частково: в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-7726/2011 просила вимоги задовольнити; в частині заміни сторони по справі № 2-а-515/2010 просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області у справі № 2-а-7726/11 від 11.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_2 , у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області зобов`язано здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_2 , виходячи з встановлених розмірів 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути перераховані недоплачені кошти за період з 19 липня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

12.02.2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11.10.2011 року залишено без задоволення, а зазначену постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2023 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1068 у спадковій справі № 298/2016 року, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається крім іншого, з суми коштів за рішенням суду в розмірі 1601,85 грн., що належала померлій ОСОБА_2 згідно постанови Іванківського районного суду Київської області № 2-а-7726/2011 від 11.10.2011 року, внесено до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою за № 60451602 на підставі повідомлення виданого Центральним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Київ) 20.09.2022 року за № 33399/2.5-22.

За цим же свідоцтвом, Заявниця є спадкоємцем зазначеного майна ОСОБА_2 на 1/3 частки.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Заявниця, як спадкоємець, є правонаступником померлої ОСОБА_2 у правовідносинах, що виникають з виконання постанови суду, а тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 52, 229, 241-245, 248, 250, 251, 293, 295, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у адміністративній справі № 2-а-7726/2011 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступницю (спадкоємця на 1/3 частки), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян