Справа № 380/15500/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15500/22 пров. № А/857/1020/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Гранат В.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (головуючий суддя: Коморний О.І., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення 16.12.2022) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2022 звернувся до суду з позовом, в якому, просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1261-о Львівської митниці від 12.10.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 у Львівській митниці на посаді державної служби заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року;

- стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення та судові витрати.

Обґрунтовує позов тим, що зміст оскаржуваного наказу та документи, які зазначено у цьому наказі, як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відсутня обґрунтована оцінка формулювань таких показників, не отримано від особи пояснень і не проаналізовано фактичний стан обставин того чи іншого показника чи умови контракту, їх вплив у період перебування на державній службі, тобто правовий підхід відповідача до вирішення питання був формальним та по суті суб`єктивний.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці № 1261-о від 12.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 з 26.10.2022 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2022 по 14.12.2022 в сумі 61691,40 гривень з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 35986,65 гривень (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень, 65 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, покликається на те, що оскільки ОСОБА_1 не досяг ключових показників чотирьох завдань визначених у Контракті про проходження державної служби № 662 від 14 липня 2021 року укладеним між Львівською митницею Ошустом Орестом Миколайовичем, це є неналежним виконанням або невиконанням цього контракту, що згідно з п. 21, є підставою для його припинення за ініціативою державного органу.

Представником позивача, 01.03.2020 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача Тістечно Ю.Я. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача Шнир Я.Б. у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Львівської митниці № 128-о від 14.07.2021 «По особовому складу», ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби, в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби.

Між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 , 14.07.2021 укладено контракт про проходження державної служби № 662 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Пунктами 1-3 розділу «Загальні положення» контракту передбачено, що на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині не врегульованій ним, Закону України «Про державну службу», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно п. 5 контракту, особа, відповідно до контракту, зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Відповідно до п. 26 контракту, строк дії контракту з 15.07.2021 по 14.07.2024.

Наказом Львівської митниці № 140-дс від 07.09.2022 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці та встановлено термін дисциплінарного провадження з 08.09.2022 по 12.10.2022. Відповідно до п. 5-6 наказу, ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків з 08.09.2022 на час здійснення дисциплінарного провадження та визначено робоче місце: управління технічних засобів митного контролю Львівської митниці (м. Львів, вул. Городоцька, 369).

У зв`язку з надходженням наказу Державної митної служби України від 07.09.2022 № 397 «Про проведення перевірки», Львівською митницею прийнято доручення № 23-12/1-Д від 22.09.2022 «Про вжиття заходів», яким доручено начальникам митних постів «Яворів», «Угринів», «Мостиська», «Рава-Руська», управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання, управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, відділів з питань запобігання та протидії корупції, внутрішньої безпеки Львівської митниці забезпечити до 23.09.2022 проведення аналізу стану виконання посадових обов`язків, завдань і ключових показників, передбачених контрактами про проходження державної служби, підпорядкованими посадовими особами, вказаними у додатку до наказу Державної митної служби України від 07.09.2022 № 397 «Про проведення перевірки», зокрема, Ошустом Орестом, заступником начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Наказом Львівської митниці № 183-дс від 26.09.2022 «Про продовження термінів здійснення дисциплінарних проваджень», продовжено до 21.10.2022 термін дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , встановлений наказом Львівської митниці № 140-дс від 07.09.2022.

Львівською митницею до матеріалів справи не подано матеріалів дисциплінарного провадження, яке проводилось на підставі наказу № 140-дс від 07.09.2022 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » та рішення прийняте за результатами дисциплінарного провадження.

Наказом Львівської митниці № 1261-о від 12.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено з 25.10.2022 ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 83, ст. 88-1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, зі змінами.

Підставами для прийняття наказу 1261-о зазначено:

- резолюцію в.о. начальника Львівської митниці Шахрая О.Є. на доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 № 7.4-25/258;

- доповідну записку заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 07.10.2022 № 7.4-28-05/25/2557;

- контракт про проходження державної служби від 14.07.2021 № 662;

- статті 31-1, 88-1 Закону України «Про державну службу».

Наказ про звільнення № 1261-о від 12.10.2022 не містить посилання на рішення прийняте за результатами дисциплінарного провадження, яким були встановлені порушення умов виконання контракту № 662 від 14.07.2021 про проходження державної служби.

У доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 № 7.4-25/258, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом були допущені порушення, тому комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці, не забезпечив належне виконання умов контракту шляхом недосягнення ключових показників завдання (завдань) та невиконанням додаткової умови контракту та рекомендувала згідно п. 13.4.1 Розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.07.2021 № 530, вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 .

На доповідній записці за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 від 23.09.2022 № 7.4-25/258 наявна резолюція в.о. начальника Львівської митниці Олега Шахрая «про підготовку проекту наказу щодо звільнення».

У доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 07.10.2022 № 7 .4-28-05/25/2557, яка адресована в.о. начальнику Львівської митниці Олегу Шахраю, зазначено, що за результатами здійснення контролю стану виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання за III квартал 2022 року заступником начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» ОСОБА_1 не забезпечено виконання деяких завдань контракту.

На доповідній записці заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці Петра Слободи від 07.10.2022 № 7.4-28-05/25/2557 наявна резолюція в.о. начальника Львівської митниці Олега Шахрая «для врахування при підготовці проекту наказу на звільнення».

Листом від 24.11.2022 № 7.4-1-08/8.19/22983 Львівська митниця, на адвокатський запит представника позивача повідомила, що індикативні показники на третій квартал 2022 року Державною митною службою України до Львівської митниці не доводились. З метою ефективної роботи митниць із забезпечення досягнення розрахункових очікуваних надходжень доходів митних та інших платежів до Державного бюджету України для Львівської митниці визначено орієнтовні очікувані показники надходжень до державного бюджету. Зокрема, на серпень 2022 року показники доведено листом Держмитслужби від 18.08.2022 № 08-1/15-01-01/7/4539 «Про орієнтовні очікувані показники на серпень 2022 року». До підрозділів митного оформлення Львівської митниці орієнтовні очікувані показники на серпень 2022 року доведено доповідною запискою від 22.08.2022 № 7.4-15/44-1494.

Орієнтовні очікувані показники надходжень до державного бюджету для пункту пропуску «Грушів - Будомєж» доведено на серпень 2022 року у сумі 165200,00 грн (по 41300,00 грн для кожного відділу митного оформлення № 6-9).

Доведення орієнтовних очікуваних показників надходжень до державного бюджету підрозділами митного оформлення у пункті пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Яворів» здійснюється через ознайомлення особового складу з наказами Львівської митниці та відповідними службовими записками управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД. Доведення очікуваних показників надходжень до державного бюджету до кожної посадової особи відділу митного оформлення не практикується, оскільки упродовж місяця здійснюється ротація особового складу на ділянках в`їзд/виїзд, і виконання очікуваних показників надходжень забезпечується підрозділом загалом.

У листі також зазначено, що у серпні 2022 року Львівська митниця забезпечила надходження до Державного бюджету України 6401052,9 тис. грн, доведені орієнтовні очікувані показники надходжень до державного бюджету на серпень 2022 року у сумі 6246922,9 тис. грн виконано на 102,5%. Митним постом «Яворів» Львівської митниці до Державного бюджету України у серпні 2022 року перераховано 29629,2 тис. грн, доведені орієнтовні очікувані показники надходжень до держбюджету на серпень 2022 року у сумі 24367,2 тис. грн виконано на 121,6%. У тому числі пунктом пропуску «Краківець-Корчова» перераховано 29436,2 тис. грн, доведені орієнтовні очікувані показники надходжень у сумі 24201,9 тис. грн виконано на 121,6%. Пунктом пропуску «Грушів-Будомєж» перераховано 193,0 тис. грн, доведені орієнтовні очікувані показники надходжень у сумі 165,2 тис. грн виконано на 116,8%. Відділом митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» у серпні 2022 року до держбюджету перераховано 38946,59 грн, що становить 94,19% від доведених до підрозділу митного оформлення орієнтовних очікуваних показників.

Позивач, вважаючи наказ Львівської митниці № 1261-о від 12.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що формальне зазначення про неналежне виконання умов контракту про проходження державної служби, а саме недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту не сприяє чіткому правовому визначенню та диференціації, оскільки відсутність чіткої та однозначної причини звільнення позивача призводить до порушення принципу «правової визначеності», а загальні формулювання унеможливлюють чітке розуміння підстав звільнення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до п. п. 6-8 ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ, державний службовець зобов`язаний, зокрема: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 570 Митного кодексу України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що порядок укладення контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, регламентований ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає: 1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом; 2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності; 3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту; 4) порядок укладання контрактів; 5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; 6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту; 7) особливості укладання окремих контрактів.

Частиною 5 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Згідно з ч. 9 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків (ч. 10 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до ст. 88-1 Закону № 889-VІІІ, контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Аналіз наведених вище правових норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що однією з підстав припинення державної служби, зокрема, є підстави, передбачені контрактом про проходження державної служби (у разі укладення).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 , 14.07.2021 укладено контракт про проходження державної служби № 662 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці (далі - Контракт).

Згідно п. 5 Контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Відповідно до п. 21 Контракту дія цього контракту припиняється:

- у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт;

- за ініціативою особи або за згодою сторін;

- за ініціативою державного органу у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту;

- у разі припинення державної служби з підстав, визначених ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.

У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.

Згідно п. 22 Контракту, неналежним виконанням або невиконанням особою цього контраку вважається:

- невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначенні Графіком виконання завдань;

- недосягнення особою ключових показників завдання (завдань);

- невиконання додаткових умов цього договору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуваний наказ прийнято, керуючись саме ст. 88-1 Закону України «Про державну службу», на підставі п. 21 та п. 22 контракту про проходження державної служби від 01.07.2021 № 615, у зв`язку із недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, інших підстав для звільнення позивача, митним органом не зазначено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 14.07.2021 в.о. голови Державної митної служби України було прийнято наказ № 530 «Про здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби».

Цим наказом було утворено Комісію з контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, а також затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби.

На підставі вказаного Порядку № 530 та доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці від 15.09.2022 № 7.4-25/233 було проведено контрольні заходи відносно ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Порядок № 530 визначає процедуру здійснення контролю за дотриманням посадовими особами апарату Держмитслужби, митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.

У свою чергу, метою здійснення такого контролю, пункт 2 розділу 1 Порядку № 530 визначає дотримання працівниками принципів, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу», а також вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції»; запобігання порушенню посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби № 158 від 05.08.2016, Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, які можуть негативно вплинути на авторитет Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) та/або репутацію посадової особи Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби).

Згідно п. 8 Порядку № 530 визначено, що контрольні заходи можуть здійснюватися у випадку:

8.1. повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень;

8.2. самостійного виявлення посадовою особою Управління (підрозділу ВБ) фактів, що можуть свідчити про недоброчесну поведінку посадової особи Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби);

8.3. моніторингу засобів масової інформації, сторінок у соціальній мережі Інтернет;

8.4. скарг (заяв, листів, звернень тощо) фізичних або юридичних осіб про можливі факти порушення норм Закону № 1700, Закону № 889, Загальних правил № 158 та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та запобігання корупції;

8.5. невідповідності відомостей, наведених в Анкеті;

8.6. отримання письмової інформації від посадових осіб Держмитслужби та/або територіальних органів Держмитслужби;

8.7. отримання інформації від органів державної влади (у тому числі від правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування тощо).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту оскаржуваного наказу, підставою для його прийняття, була доповідна записка від 07.10.2022 № 7.4-28-05/25/2577 заступника начальника митного поста - начальника ВМО № 5 поста «Яворів» Львівської митниці П. Слободи, який, як видно із записки, здійснив контроль виконання завдань і ключових показників, встановлених Контрактами про проходження державної служби та доповідна записка від 23.09.2022 № 7.4-25/258 начальника відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Ю. Пшеничного.

Завдання містять ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники), які повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано діяльність особи. Ключові показники повинні вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні і мати чіткі строки виконання (п. 9. Порядок № 494).

Разом з цим, системний аналіз вказаних норм Порядку № 530, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що головним завданням контролю - є нагляд за дотриманням посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів принципів державної служби та загальних етичних правил та норм державного службовця та посадової особи територіального органу Держмитслужби. При цьому Порядком № 530 чітко окреслено перелік законів та підзаконних нормативних актів дотримання посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) яких є предметом контролю.

Відтак, правовий механізм контрольних заходів, що передбачений Порядком № 530, не може застосовуватися для контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) інших нормативно-правових актів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в порушення п. 9 ч. 1 статті 83 Закону України «Про державну службу» (припинення державної служба з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (ст. 88-1 цього Закону) та ст. 88-1 Закону України «Про державну службу» (контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові підстави припинення державної служби), необґрунтовано та безпідставно при звільненні ОСОБА_1 та припиненні державної служби, митний орган до спірних правовідносин, застосував п. 21 Контракту про проходження державної служби від 01.07.2021 в частині недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту.

Однак, такі висновки є хибними, оскільки на момент звільнення позивача кінцевий результат ключових показників результативності, ефективності та якості їх виконання не міг бути встановлений, так як, термін їх не закінчився. А строки виконання і вимір ключових показників у кількісному та якісному вираженні не оцінені, як і показники відхилення, що передбачені Порядком укладення контрактів про проходження державної служби (Постанова КМУ № 494 від 17.06.2020).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно Результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем, ОСОБА_1 , за ІV квартал 2021 року, І квартал 2022 року, за ІІ квартал 2022 року (а. с. 94-98), вжито заходів із забезпечення виконання індикативних показників, щодо якісного виконання визначених форм митного контролю, забезпечення дотримання підпорядкованим особовим складом вимог законодавства України з питань державної митної справи та антикорупційного законодавства під час виконання службових обов`язків, додержання службової та виконавської дисципліни, етики поведінки державного службовця.

Щодо покликання відповідача, як на підставу невиконання додаткових умов контракту, про те, що згідно Результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання державним службовцем, ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2022 року не забезпечено стовідсоткового виконання доведених індикативних показників із надходження до бюджету митних платежів, зокрема у серпні 2022 року перераховано 94,19% від доведених орієнтовних очікуваних показників, у вересні 2022 року 82,9%, не забезпечено контроль за дотриманням підлеглими вимог антикорупційного законодавства, зокрема стосовно підпорядкованого працівника ОСОБА_2 триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Оцінка досягнення/недосягнення ключових показників завдань та виконання/невиконання додаткових умов контракту мала місце на час надзвичайних і невідворотних обставин через військову агресію російської федерації і введення воєнного стану в Україні, що суд апеляційної інстанції вважає об`єктивними обставинами, які унеможливили та утруднили суб`єктами господарювання здійснювати в повному обсязі свою господарську діяльність, за рахунок якої і формуються ключові показники надходження до бюджету митних платежів. Крім цього, вказуючи на недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відповідач не зазначає доказів, які це підтверджують, обставин та періоду, у якому приймались ключові показники завдань, їх оцінку і наслідки.

Стосовно не забезпечення контролю за дотриманням підлеглими вимог антикорупційного законодавства, то суд апеляційної інстанції зауважує, що поведінку підлеглих працівників у кожному конкретному випадку не можна ставити у пряму залежність від професіоналізму їх керівника. Крім цього, як встановлено вище, позивачем у ІV кварталі 2021 року, у І кварталі 2022 року, у ІІ кварталі 2022 року та ІІІ кварталі систематично проводилися заходи щодо запобігання, виявленні та протидії корупції, а тому встановити чи були проведені позивачем заходи контролю у цій сфері не достатніми для дотримання працівниками підрозділу службової дисципліни та чи додаткові заходи контролю вплинули б на підлеглих працівників щодо недопущення ними недоліків у роботі, за встановлених обставин справи та наданих доказів відповідачем, не видається можливим.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Львівської митниці № 140-дс від 07.09.2022 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці та встановлено термін дисциплінарного провадження з 08.09.2022 по 12.10.2022. Вказаний наказ винесений на підставі ч. 1 ст. 68 Закону № 889-VIII та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 затверджений «Порядок здійснення дисциплінарного провадження» (далі - Порядок № 1039).

Наказом Львівської митниці № 183-дс від 26.09.2022 «Про продовження термінів здійснення дисциплінарних проваджень», продовжено до 21.10.2022 термін дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , встановлений наказом Львівської митниці № 140-дс від 07.09.2022.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону № 889-VIII, дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). (ч. 1 ст. 69 Закону № 889-VIII)

Відповідно до ст. 75 Закону № 889-VІІІ, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 71 Закону № 889).

Так, на виконання вказаної норми постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 був затверджений «Порядок здійснення дисциплінарного провадження» (далі - Порядок № 1039).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1039 передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Відповідно до п. 35 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Згідно п. 36 Порядку № 1039, за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Львівською митницею до матеріалів справи не додано дисциплінарного провадження, яке б здійснювалося на підставі наказу № 140-дс від 07.09.2022 та № 183-дс від 26.09.2022 та висновків за результатами дисциплінарного провадження.

Не подано матеріалів дисциплінарного провадження і на вимогу суду апеляційної інстанції. У суді апеляційної інстанції, представник митного органу повідомив, що матеріали дисциплінарного провадження відсутні, оскільки таке не здійснювалося.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що приймаю оскаржуваний наказ відповідач допустив порушення вимог законодавства в частині процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідачем позбавлено позивача права на надання будь яких письмових пояснень та зауважень стосовно порушень, які ставилися йому у вину, що є суттєвим порушенням процедури дисциплінарного провадження.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що з наявних у матеріалах справи документів видно, що матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуваних наказ, не містили відомостей, що характеризують позивача за період його роботи у митному органі, а також відсутні відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень у позивача, відповідачем не встановлено обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби, що також свідчить про порушенням процедури проведення дисциплінарного провадження. Оскільки, з`ясування всіх цих обставин, збирання відомостей, є обов`язковою передумовою, яка передує винесенню наказу про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки зміст оскаржуваного наказу та документи, які зазначено у такому наказі, як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відсутня обґрунтована оцінка формулювань таких показників, не отримано від особи пояснень і не проаналізовано фактичний стан обставин того чи іншого показника чи умови контракту, їх вплив у період перебування на державній службі, порушено порядок здійснення дисциплінарного провадження проведення якого передбачено Законом № 889-VIII Порядком № 1039.

Отже, вищевикладене надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про протиправність наказу № 1261-о Львівської митниці від 12.10.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 », необхідність його скасування та поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Щодо стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Мінстрів України № 100 від 08.02.1995.

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 розділу І Порядку №100 він підлягає застосуванню для розрахунку середньої заробітної плати і у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до абзаців першого, третього, четвертого пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За правилами пункту 5 розділу IV Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, установленим із дотриманням вимог законодавства.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

За правилами підпункту «б» абзацу першого пункту 4 розділу ІІІ Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки Львівської митниці № 289/7.4-22/37 від 15.11.2022, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 станом на день звільнення становить 1713,65 гривень.

Час вимушеного прогулу за період становить 36 робочих днів.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 61691,40 гривень (1713,65 грн. х 36 днів).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, оскільки такий проведено у відповідності до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Таким чином, апеляційна скарга Львівської митниці не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

У відповідності до ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 380/15500/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 08.05.2023.