Справа № 440/12922/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 24 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12922/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Лук`яненка О.А.

представників відповідача Андрієнко Н.В., Делії В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ"МІКРОМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ"МІКРОМЕД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державнj] службb з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 000001 від 27 вересня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 36/рн від 14 вересня 2021 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність спірних постанови та рішення, посилаючись на той факт, що правопорушення, яке відповідач встановив під час проведення перевірки, а саме: відсутність на упаковці продукції дати до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватись без погіршення експлуатаційних характеристик, не є обґрунтованим, оскільки у зв`язку з особливостями технологічного процесу, що використовується при друкуванні внутрішньої упаковки на медичні вироби, інформація про дату нанесено на загальному пакуванні та в інструкцій із застосування яка надається з кожною упаковкою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року позовну заяву ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ"МІКРОМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ"МІКРОМЕД" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішення прийнято до провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

25 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своєї позиції контролюючий орган зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства позивачем введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на упаковці продукції відсутня дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини.

08 вересня 2021 року Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області видано наказ № 121-П "Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції" та відповідно до частини 5 статті 23, частини 2 статті 23і Закону № 2735-УІ оформлено направлення від 08 вересня 2021 року № 35/РН на проведення відповідної перевірки.

Копію направлення на проведення перевірки вручено 08 вересня 2021 року уповноваженій особі уповноваженого представника в Україні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» (вул. Алмазна, 2, кімната 2, м. Полтава, 36021, ) виробника Jiangsu Huida Medical Instruments, China.

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 14 вересня 2021 року № 36/РН, яким встановлено порушення уповноваженим представником в Україні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» виробника Jiangsu Huida Medical Instruments, China вимог підпункту 2 пункту 2 статті 44 Закону № 2735-VІ, пункту 40 Додатку 1 Технічного регламенту: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на упаковці продукції відсутня дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день.

Під час проведення перевірки при вивчені Технічної документації ПА.ТЯ.754.П.38667476/ММ-007 на медичний виріб для діагностики in vitro посуд лабораторний з пластику, що затверджена директором ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» 06.08,2019 (далі - Технічна документація) встановлено:

- Технічною документацією не передбачено наявність зовнішнього та внутрішнього пакування, тобто медичний виріб реалізується в ОДНОМУ ВИДІ ПАКУВАННЯ, а саме в упаковці по 500 шт.;

- розділ 4 «Перелік основних вимог» передбачає, що продукція повинна відповідати вимозі: 40. Етикетка виробу повинна містити таку інформацію, що може наводитися у формі символів: «...дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день»;

- розділ 4 «Перелік основних вимог» передбачає, що продукція повинна відповідати вимозі: 43 «Інструкція із застосування в разі доцільності містить: інформацію, зазначену у пункті 40 цих основних вимог, крім абзаців п`ятого і шостого пункту 40 цих Основних вимог;...», а саме: код партії та дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день;

- наведений зразок маркування медичного виробу для діагностики in-vitro в розділі 5 "Маркування та упаковка" не містить: дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день;

-наведений зразок маркування медичного виробу для діагностики in-vitro в розділі 5 «Маркування та упаковка» не містить будь-якої інформації, в тому числі в вигляді символів, що медичний виріб супроводжується інструкцією із застосування;

-Технічна документація містить зразок паспорту якості;

-Технічна документація не містить зразок інструкції із застосування;

-Технічна документація не містить опису особливостей технологічного процесу, що використовується при друкуванні упаковки.

Під час перевірки встановлено, що розміри етикетки нанесеної на упаковку дозволяють розмітити на ній інформацію в повній мірі, в тому числі щодо дати, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день.

Як встановлено під час проведення перевірки відповідачем, при вивченні картки руху Обігу медичного виробу Мікропробірка MICROmed 2,0 мл (Eppendorf, градуйована, з кришкою, ПП), уп.500 шт., наданої уповноваженою особою уповноваженого представника в Україні встановлено, що користувачам та споживачам здійснювалася реалізація продукції по 500 шт. одиниць виробу в 1 упаковці.

Як свідчать матеріали справи, акт перевірки був підписаний посадовою особою відповідача та уповноваженою особою уповноваженого представника в Україні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» із зауваженнями, в розділі ІІ. Зауваження суб`єкта господарювання щодо проведеної перевірки та складеного акта зазначено: акт підписано з запереченнями, які будуть надані окремим документом. Представник за довіреністю від 08.09.2021 Бурс Л.В., підпис.

14 вересня 2021 року відповідачем прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14 квітня 2021 року № 36/РН, згідно якого обмежено надання продукції Мікропробірка MICROmed 2,0 мл Epрendorf, градуйована, з кришкою, партія 0720, 500 шт. в упаковці у кількості 1 уп. на ринку та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог пункту 40 Додатку 1 Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in-vitro, затвердженого Постановою КМУ від 02 жовтня 2013 року № 754.

16 вересня 2021 року до відповідача надійшли від ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» письмові пояснення на акт позапланової перевірки характеристик продукції від 14 вересня 2021 р. № 36/РН державного ринкового нагляду.

ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» в поясненнях зазначає, що порушень вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in-vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754 не має та нанесення на Етикетку виробу інформації, що може наводитися у формі символів: про дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день є не обов`язковим. Так як дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик нанесено в інструкцію із застосування. Також при наданні даних пояснень зразок інструкції із застосування не надано, для підтвердження її існування.

14 вересня 2021 року Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області прийнято протокол № 000001 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", що полягає у введені в обіг та розповсюдження продукції Мікропробірка MICROmed 2,0 мл Eppendorf, градуйована, з кришкою, партія 0720, виробник: Jiangsu Huida Medical Instruments Co, LTD, Qingfeng Industrial Park, Yandong, Yancheng city, Jiangsu province, P.R. China, уповноважений представник: ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» (м. Полтава, вул. Алмазна 2, кімната 2, 36021, Україна), яка не відповідає вимогам пункт 40 Додатку 1 Постанови КМУ від 02.10.2013 № 754 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in-vitro», а саме: на упаковці продукції відсутня дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день.

В розділі пояснення керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи Бурс Л.В. зазначено «Пояснення будуть надані окремим документом та протокол отримано 14.09.2021».

Станом на 27 вересня 2021 року пояснення та зауваження до протоколу від позивача не надходили (доповідна від 27 вересня 2021 року № 71-02.1/02.1/07.17-21 ОСОБА_1 , заступника начальника служби - завідувача сектору державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів).

27 вересня 2021 року Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області прийнято Постанову про накладення штрафу від 27 вересня 2021 року № 000001, згідно якої ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» повинен сплатити у 15-денний строк 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн за порушення вимог підпункту 2 пункту 2 статті 44 Закону № 2735-VІ.

Не погоджуючись з Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14 квітня 2021 року № 36/РН та Постановою про накладення штрафу від 27 вересня 2021 року № 000001, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI) визначено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є документально підтверджені підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції.

Державний ринковий нагляд за медичними виробами in-vitro та допоміжними засобами до них здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів in-vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 754 (далі - Технічний регламент).

Технічний регламент розроблено на основі Директиви Європейського Парламенту та Ради ЄС від 27.10.1998 № 98/79/ЄЕС щодо медичних виробів in-vitro.

Пунктом 7 Технічного регламенту передбачено, що введення в обіг та експлуатацію виробів, на які поширюється дія цього Технічного регламенту, дозволяється в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Пунктом 8 Технічного регламенту встановлено, що вироби повинні відповідати основним вимогам до медичних виробів для діагностики in-vitro, наведеним у додатку 1 даного Технічного регламенту, з урахуванням їх передбаченого застосування за призначенням.

Відповідно до вимог пункту 37 додатку 1 Основні вимоги до медичних виробів для діагностики in-vitro Технічного регламенту: кожен виріб повинен супроводжуватися інформацією, необхідною для його безпечного і правильного використання з урахуванням підготовки та кваліфікації потенційних користувачів або споживачів, а також для ідентифікації його виробника.

Інформація, необхідна для безпечного і правильного використання виробу, розміщується безпосередньо на виробі та/або на упаковці для продажу. Якщо розміщення повної інформації на етикетці кожної одиниці виробу є практично неможливим, інформація повинна розміщуватися на упаковці та/або в інструкції для споживача/користувача, яка додається до одного або більше виробів.

Згідно пункту 40 Додатку 1 Технічного регламенту, етикетка, що наноситься на упаковку виробу повинна містити інформацію, що може наводитися у формі символів: найменування або торгову марку та місцезнаходження виробника. Для виробів, що імпортуються з метою введення в обіг, на етикетці або зовнішньому пакуванні, або в інструкції із застосування додатково зазначається найменування та місцезнаходження уповноваженого представника, якщо виробник не є резидентом України; інформацію, необхідну користувачеві або споживачеві для точної ідентифікації виробу та вмісту упаковки; інформацію про особливий мікробіологічний стан або рівень чистоти (слово Стерильно або відповідний символ); код партії виробів, зазначений після слова Партія, або серійний номер; дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день; до виробів для оцінки характеристик слова тільки для оцінки характеристик; інформацію про призначення виробу для використання in-vitro; будь-які особливі умови зберігання та/або використання; особливі інструкції із застосування; відповідні попередження та/або заходи безпеки, яких слід вживати; якщо виріб призначений для самоконтролю, цей факт повинен бути чітко зазначеним.

Згідно пункту 29 Технічного регламенту, в разі коли медичний виріб відповідає усім встановленим вимогам зазначеним в основних вимогам до медичних виробів для діагностики in-vitro наведеним у додатку 1 Технічного регламенту, на етикетці відображається знак відповідності технічним регламентам відповідним знаком.

Пунктом 10 Технічного регламенту передбачено, для маркування виробів знаком відповідності технічним регламентам, перед введенням їх в обіг виробник забезпечує проведення процедури оцінки відповідності згідно з додатком 3 Технічного регламенту, а також складає декларацію про відповідність.

Порядок здійснення внутрішнього контролю виробництва медичних виробів для діагностики in-vitro (додаток 3 Технічного регламенту (далі - Порядок)) передбачає:

1.Внутрішній контроль виробництва медичних виробів для діагностики in-vitro є процедурою, за допомогою якої виробник або його уповноважений представник, що виконує обов`язки, встановлені пунктами 2-5 Порядку, забезпечує і декларує відповідність виробів вимогам Технічного регламенту, що до них застосовуються.

Виробник маркує знаком відповідності технічним регламентам медичні вироби згідно з пунктами 29-31 Технічного регламенту.

2.Виробник готує технічну документацію, зазначену в пункті 3 Порядку, і забезпечує відповідність виробничого процесу принципам забезпечення якості, як зазначено в пункті 4 Порядку.

3.Технічна документація повинна забезпечувати можливість оцінки відповідності виробів вимогам Технічного регламенту.

Технічна документація повинна зокрема містити:

загальний опис виробу, включаючи будь-які заплановані його модифікації;

документацію щодо системи управління якістю;

інформацію про конструкцію виробу, визначення характеристик основних матеріалів, характеристик і обмежень використання виробу, методи виготовлення, а також у разі потреби інформацію про схеми компонентів, вузлів, ланцюгів тощо;

результати аналізу ризиків та в разі потреби перелік національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам, відповідність вимогам яких є доказом відповідності виробів встановленим вимогам технічних регламентів, що застосовуються повністю або частково, а також опис рішень, прийнятих з метою виконання встановлених вимог Технічного регламенту у разі часткового застосування зазначених стандартів;

звіти про випробування;

етикетки та інструкції із застосування.

Підпунктом 2 пункту 2 статті 44 Закону № 2735-VI передбачено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі, зокрема, введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було зазначено вище, під час проведення перевірки відповідачем встановлено порушення підпункту 2 пункту 2 статті 44 Закону № 2735-VI, пункту 40 Додатку 1 Технічного регламенту: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на упаковці продукції відсутня дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день.

Посилання позивача ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» на той факт, що ніби то медичний виріб супроводжувався інструкцією із застосування, в якій і зазначалася дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик е хибним, виходячи з наступного.

По-перше, в Технічній документації UА.ТR.754.D.38667476/ММ-007 на медичний виріб для діагностики in-vitro: посуд лабораторний з пластику, що затверджена директором ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» 06.08.2019 на мікропробірки МІСRОmed наведено зразок паспорту якості, а не інструкції із застосування.

По-друге, на етикетці нанесеній на упаковку медичного виробу відсутня будь-яка інформація чи позначка/символ, яка б вказувала, що медичний виріб супроводжується інструкцією із застосування.

По-третє, як зазначив представник позивача в судовому засіданні, під час здійснення перевірки зразок інструкції із застосування не був наданий для ознайомлення. Даний факт не був спростований позивачем в судовому засіданні.

Також суд не бере до уваги твердження ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» про те, що дату, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик можна зазначати в інструкції із застосування, оскільки це є порушенням абзацу другого статті 43 додатку 1 Основні вимоги медичних виробів для діагностики in-vitro Технічного регламенту.

Абзацом другим статті 43 додатку 1 Основні вимоги медичних виробів для діагностики in-vitro Технічного регламенту встановлено, що інструкція із застосування в разі доцільності містить інформацію зазначену у пункті 40 цих Основних вимог, крім абзаців п`ятого і шостого пункту 40 цих основних вимог, а саме: коду партії та дати, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик, у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день. Одночасно, така ж вимога визначена і в Технічній документації UА.ТR.754.D.38667476/ММ-007 на медичний виріб для діагностики in-vitro: посуд лабораторний з пластику, що затверджена директором ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» 06/08/2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «МІКРОМЕД» стосовно того, що дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристик може наноситися в інструкцію із застосування, є хибними.

Виходячи з вищезазначеного: дата, до настання якої сам виріб чи його частина можуть безпечно використовуватися без погіршення експлуатаційних характеристику у такому порядку: рік, місяць та в разі потреби - день повинна наноситься тільки на етикетку упаковки та Технічною документацією не передбачено зовнішнє пакування.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дослідженому судом випадку відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість спірних рішень, а позивачем не надано доказів на спростування наявності підстав для їх прийняття.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "МІКРОМЕД" (вул. Алмазна, 2-2, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Полтавській області (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання протиправними та скасування постанови та рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 травня 2023 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова