Справа № 336/3333/23
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3333/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2023року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, поданий в порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 18.04.2023 (через канцелярію суду) звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №289286 від 06.04.2023, винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, поданий в порядку адміністративного судочинства, - залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, із наданням позивачу строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення у визначений в ухвалі суду спосіб.

Так, за змістом ухвали суду, при зверненні до суду позивачем допущено порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, ч.6 ст.161 КАС України.

03.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, із заявою про поновлення строку звернення до суду, зі змісту якої вбачається, що сторона позивача обізнана із даною ухвалою від 20.04.2023. Крім того, подано уточнену позовну заяву.

Інших письмових доказів, окрім тих, що наявні у справі, та копій окремих сторінок паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , до суду не надано.

За змістом заяви позивач, погоджуючись із змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2023, стверджує, що звернувся до суду із вказаним позовом 17.04.2023, оскільки останній день подання заяви (16.04.2023), із врахуванням строку винесення оскаржуваної постанови (06.04.2023), був вихідним днем.

За приписами ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу, який що в даному випадку врегульований ч.2 ст.286 КАС України, особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення ст.121 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява датована 14.04.2023. Проте, судовий збір відповідно до оригіналу платіжного документа №0.0..1 сплачено 17.04.2023. Позовна заява подана позивачем та зареєстрована на наступний день - 18.04.2023 за вх.№ 10624/23вх. В цей же день, як видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи здійснено її авторозподіл між суддями (18.04.2023), визначено складу суду.

Позивач у своїй письмовій заяві про поновлення строку звернення до суду не підтвердив належними й допустимими письмовими доказами доводи щодо подання позовної заяви 18.04.2023, тобто, наступного дня після завершення граничного строку звернення. Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимог ч.1 ст.123 КАС України, вказаних в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху. Жодних доводів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду в часі пізніше, ніж 17.04.2023, не наведено. Отже, ОСОБА_1 подав позовну заяву поза межами встановленого десятиденного строку.

При цьому, з метою недопущення порушення прав позивача на доступ до правосуддя та задля забезпечення реалізації останнім свого права на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, позовну заяву залишено без руху та надано можливість звернутися до суду із вказаним клопотанням. Проте, позивач вказаної вимоги суду не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У справах наведеної категорії такий строк чітко врегульований ч.2 ст.286 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведене, зміст ч.2 ст.123 КАС України, встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та повернення позовної заяви позивачеві.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За змістом ч.8 ст.169 КАС України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 8, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 08.05.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух