Справа № 240/17657/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/17657/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що зважаючи на те, що в наказі не обгрунтовано підстави проведення перевірки товариства, тому питання ініціювання та проведення фактичної перевірки у суб`єкта господарювання є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, прийняте за результатами фактичної перевірки товариства податкове повідомлення-рішення є безпідставним, оскільки правопорушення спростовуються наявними доказами та поясненнями, поданими до податкового органу. Отже, наказ та податкове повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, встановлених ч.2 ст.2 КАС України.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У зв`язку з поданням представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 30.09.2021.

Відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що наказ начальника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Барнетта-Торг" від 08.06.2021 №735-п є правомірним, законним та таким, що відповідає приписам податкового законодавства України.

Позивач надав до суду відповідь на відзив.

Підготовче засідання відкладалося на 19.10.2021, 02.11.2021 за клопотанням представника відповідача.

02.11.2021 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Розгляд справи по суті розпочато 02.11.2021 та без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, які занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

08.06.2021 посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Барнетта-Торг" від 08.06.2021 №735-п та направлень на перевірку від 08.06.2021 №1670, №1671, проведена фактична перевірка ТОВ "Барнетта-Торг" з 08.06.2021 тривалістю 10 діб, за період з 30.08.2018 по дату закінчення перевірки, з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 23.06.2021 №6190/06/25/РРО/42369400 в якому зафіксовано використання на акцизному складі додаткового незареєстрованого резервуара, який необладнаний рівнеміром-лічильником рівня пального, чим порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.12 підрозд.5 розд.ХХ Податкового Кодексу України.

На підставі акта перевірки посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20 000,00 грн.

Вважаючи наказ про проведення перевірки необгрунтованим, а податкове повідомлення-рішення безпідставним, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування вказаних рішень податкового органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.п.16.1.9. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 16.1.13. п.16.1. ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80 ПК України чітко визначено порядок та підстави проведення фактичної перевірки, а саме наступними нормами:

Пункт 80.1. статті 80 ПК України - фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пункт 80.2. статті 80 ПК України - фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- підпункт 80.2.1. пункту 80.2. статті 80 ПК України - у разі коли за результатами перевірки інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення плат податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникла необхідність перевірки таких фактів;

- підпункт 80.2.2. пункту 80.2. статті 80 ПК України - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків, законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- підпункт 80.2.3. пункту 80.2. статті 80 ПК України - письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- підпункт 80.2.4. пункту 80.2. статті 80 ПК України - неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в час виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підпункт 80.2.6. пункту 80.2. статті 80 ПК України - у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Підпункт 80.2.7. пункту 80.2. статті 80 ПК України - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Із наведеного слідує, що підставою для проведення такого виду перевірки є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства.

Пунктом 80.5 статті 80 ПК України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно із абз.3 п.81.1 статті 81 ПК України, у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Здійснивши аналіз статей 75-81 ПК України, суд зауважує, що вимоги до змісту наказу про призначення як планової документальної перевірки, так і позапланової документальної перевірки, документальної невиїзної перевірки, фактичної перевірки сформульовані лише в абз.3 п.81.1 статті 81 цього Кодексу, де вказано, що в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Як вбачається зі змісту наказу про проведення фактичної перевірки від 08.06.2021 №735-п, фактична перевірка призначена на підставі п.п.80.2.2., 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У відзиві відповідач вказує на те, що підставою для призначення фактичної перевірки є лист ДПС України №12379/7/99-00-07-05-03-07 від 31.05.2021 про наявні правопорушення.

У листі зазначено, що ДПС України проведено аналіз інформації, що міститься в ІТС "Податковий Блок",Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, довідках про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (форма J/F0210301), довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (код форми звітності J/F0210401) та виявлено факти наявності залишків пального на кінець зміни на акцизних складах суб`єктів господарювання в кількості, що перевищує максимально можливий об`єм зберігання з урахуванням максимально допустимої похибки вимірювання.

Проте, як з`ясовано зі змісту вказаного листа, наведена в останньому інформація є загальною та не вказує на жодні порушення податкового законодавства, вчинені конкретно ТОВ "Барнетта-Торг" по діяльності АЗС за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, буд.69а.

Крім того, суд звертає увагу, що інформація ДПС як підстава, яка підпадає під дію підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, повинна містити інформацію про хоча і можливі, проте конкретні порушення позивачем законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи.

Верховний Суд у постанові від 5 березня 2019 року по справі № 820/4893/18 зазначив, що інформація, яка надходить до податкових органів, може бути підставою для проведення фактичної перевірки згідно статті 80 ПК України, лише у тому випадку, якщо в такій йдеться посилання на конкретні порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи.

При цьому, у постанові від 18.12.2018 у справі № 820/4895/18 Верховний Суд в подібних правовідносинах вказав, що у наказі про призначення фактичної перевірки, має бути крім посилання на норми, що їх регулюють, посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, інформація, яка слугувала підставою.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року по справі №820/4891/18, від 18 квітня 2022 у справі №440/6887/20, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі 120/4608/20-а.

У спірному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності товариства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти порушення законодавства.

При вирішенні справи суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені, зокрема, в постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 820/4895/18 та у постанові від 08 вересня 2020 року у справі №640/21536/19.

Суд вважає, що відповідачем не доведено наявність підстав в розумінні пп. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України для проведення фактичної перевірки позивача, що обумовлює скасування наказу № 735-п від 08.06.2021 про проведення фактичної перевірки позивача як протиправного.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 23.07.2021 №.

Фактичною перевіркою встановлено використання на акцизному складі товариства додаткового незареєстрованого резервуара, який необладнаний рівнеміром-лічильником рівня пального, чим порушено пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, п. 12 підрозд. 5 розділу XX Перехідних положень ПК України.

За результатами перевірки головними державними ревізорами-інспекторами встановлено, що на складі ТОВ «БАРНЕТТА-ТОРГ» №1001095, що розташований по вул. Європейська 69а у місті Бердичів Житомирської області, згідно Довідки про розпорядника складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари витратоміри та рівнеміри, зареєстровано резервуар за №5/1001095 із об`ємом зберігання 9,69 м.куб. , в якому зберігається та реалізується газ скраплений. В ході проведення перевірки було проведено порівняльний аналіз згідно поданих ТОВ «БАРНЕТТА-ТОРГ» протягом квітня 2021 року Довідок про зведені підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків акцизному складі пального по акцизному складі №1001095 і встановлено перевищення залишків пального, а саме газу скрапленого, на кінець зміни у резервуарі №5/1001095 його максимально можливому об`єму зберігання.

Суд зазначає, що з 01.04.2020 застосовуються штрафи за необладнання та/або відсутність реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна кількість яких не перевищує 1 000 куб. метрів.

Так, відповідно до п. 128-1.1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір - лічильник спирту етилового.

Відповідно до вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри - лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства, У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Формат даних та структура Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Формат) затверджені наказом Міністерства Фінансів України від 27.11.2018 №944. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4/32975 (далі - Наказ №944).

Єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів (п.1 розділу І Формату).

Відповідно до пп.230.1.2. п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення, змішування, розлив, навантаження - обладнані витратомірами - лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами - лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00,2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів- лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит ГУ ДПС у Житомирській області від 09.06.2021 про надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, ТОВ "Барнетта -Торг" надано письмові пояснення від 22.06.2021 в яких повідомлено, що у квітні 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю "Барнетта -Торг" виявлено некоректну роботу системи УУС-01 на даній АГЗС. Для належного та детального дослідження зазначених обставин, платник податків звертався до сервісної організації. У своїй відповіді від 21.04.2021, ТОВ «ЛІБРА ТК» після проведених досліджень рекомендувала провести процедуру зачистки резервуару, що і було зроблено у червні 2021 року. На підтвердження надано копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг)№175 від 08.06.2021 від ТОВ "Міра-Д" щодо проведення робіт по зачистці наземного газового резервуару (10м.куб.).

У свою чергу матеріали справи містять посилання на документи, які надавалися позивачем до пояснень та під час перевірки, що підтверджують обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу - пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі. Витратоміри-лічильники та резервуари відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки/оцінку відповідності, відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники відповідають вимогам законодавства, та мають позитивний результат повірки/оцінку відповідності, калібрування, проведені відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 12 підрозд. 5 розд. XX Податкового кодексу України, розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Матеріалами справи підвтерджується, що ТОВ "Барнетта -Торг" як розпорядником акцизного складу №1001095 обладнано витратомірами - лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі 27.12.2019.

Поміж наведеного,суд зауважує, що згідно витягу щодо отримання в електронному вигляді повідомлення про результати зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального та показників обсягів обігу спирту етилового в електронному вигляді від 16.06.2021, який був наданий платником податків в додатку до листа від 22.06.2021, за даними СЕА РПСЕ обсяг отриманого пального від постачальників збігається з даними показників Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі/Єдиного державного реєстру витратомірів- лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Наведене підтверджує ведення товариством обліку товарних запасів у встановленому податковим законодавством порядку.

Твердження представників контролюючого органу про використання на акцизному складі додаткового незареєстрованого резервуара, який необладнаний рівнеміром-лічильником рівня пального не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, слід відмітити, що відповідач у відзиві не зазначив жодних аргументів щодо правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для застосування до позивача штрафу в розмірі 20 000, 00 грн та відповідно, прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив і не довів правомірності вчинених дій та прийнятих ним рішень.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства судом.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 243, 246, 249, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" (проспект Незалежності, 10 Г, м.Житомир,10020. Код ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003. Код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправними і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Барнетта-Торг" від 08.06.2021 №735-п.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області, прийняте відносно ТОВ "Барнетта-Торг" від 23.07.2021 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" сплачений судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа