Справа № 400/1400/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 р.№ 400/1400/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Созвездие Рака", вул. Омельяновича - Павленка, 23-В, м. Миколаїв, 54046,
до:1) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ,
про:визнання протиправним та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Созвездие Рака» (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області:

- №7450255/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2022,

- №7450256/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.09.2022,

- №7450257/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.09.2022,

- № 7450258/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.09.2022,

- № 7450259/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.09.2022,

- № 7450260/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 23.09.2022,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 16.09.2022, № 2 від 19.09.2022, № 3 від 20.09.2022, № 4 від 21.09.2022, №5 від 22.09.2022, № 6 від 23.09.2022 датами їх подання на реєстрацію.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «Созвездие Рака» здійснює свою господарську діяльність, зокрема шляхом оптової торгівлі зерном. У 2022 році між позивачем та ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» було укладено Договір купівлі-продажу №13/09- 22 від 13 вересня 2022 року (Договір), за яким позивач зобов`язується передати сільгосппродукцію у власність покупця, а покупець зобов`язується її прийняти та оплатити.

За результатами проведених господарських операцій з продажу пшениці складено та подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 16.09.2022, № 2 від 19.09.2022, № 3 від 20.09.2022, № 4 від 21.09.2022, №5 від 22.09.2022, № 6 від 23.09.2022 на загальну суму 8 166 652,43. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкових накладних та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 27.02.2023 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач 1 - ГУ ДПС у Волинській області надав до суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі п. 201.16 ст.201 ПК України. Відповідно до п. 11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків. На розгляд комісії було надано пояснення та подані документи, проте не було надано підтверджуючих документів по вказаним операціям, а саме встановлено невідповідність між даними щодо реалізації пшениці та зібраного урожаю, відсутність інформації щодо місць зберігання, не надано документи складського обліку.

Також відповідач - ГУ ДПС у Волинській області надав додаткові пояснення та зазначає, що позивач не надав до пояснень документів, які б підтверджували якість товару (пшениці), передбаченого Договором та необхідність складення якого передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2009 №848., яка визначає процедуру видачі сертифіката якості зерна та продуктів його переробки, крім хлібобулочних і макаронних виробів, при здійсненні експортно-імпортних операцій, включаючи відвантаження в пункти накопичення для подальшого експорту, транзит територією України при перевантаженні через портові зерноперевантажувальні місткості та переміщенні територією України, і обігу бланків, сертифікатів якості зерна та продуктів його переробки.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Созвездие Рака» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 01.11) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також позивач здійснює свою господарську діяльність шляхом оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

13 вересня 2022 року між ТОВ «Созвездие Рака» та ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» було укладено Договір купівлі-продажу №13/09- 22 від 13 вересня 2022 року (далі -Договір), за яким ТОВ «Созвездие Рака» зобов`язується передати сільгосппродукцію у власність ТОВ «ЗОЛОТИЙ КОЛОС», а останній зобов`язується її прийняти та оплатити.

ТОВ «Созвездие Рака» було здійснено господарські операції з продажу пшениці, за результатами яких складені податкові накладні, а саме:

- Податкова накладна №1 від 16.09.2022 на суму 725 392,60 грн. з ПДВ;

- Податкова накладна №2 від 19.09.2022 на суму 1 462 106,32 грн. з ПДВ;

- Податкова накладна №3 від 20.09.2022 на суму 1 503 413,08 грн. з ПДВ;

- Податкова накладна №4 від 21.09.2022 на суму 1 492 933,40 грн. з ПДВ;

- Податкова накладна №5 від 22.09.2022 на суму 1 486 125,43 грн. з ПДВ;

- Податкова накладна №6 від 23.09.2022 на суму 1 496 681,60 грн. із ПДВ.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних №1 від 16.09.2022, № 2 від 19.09.2022, № 3 від 20.09.2022, № 4 від 21.09.2022, №5 від 22.09.2022, № 6 від 23.09.2022 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу Україна (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У жовтні 2022 року ТОВ «Созвездие Рака» надані до ГУДПС у Миколаївській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення №7450255/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2022, - №7450256/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.09.2022, - №7450257/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.09.2022, - № 7450258/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.09.2022, - № 7450259/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.09.2022, - № 7450260/31319398 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 23.09.2022 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: невідповідність між даними щодо реалізації пшениці та зібраного урожаю, відсутність інформації щодо місць зберігання, не надано документи складського обліку.

У листопаді 2022 року позивачем подані скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, № 2, № 3, №4, №5, №6.

Рішенням ДПС України №64165/31319389/2 від 22.11.2022; №64166/31319389/2 від 22.11.2022, №64164/31319389/2 від 22.11.2022; №64692/31319389/2 від 24.11.2022; №64709/31319389/2 від 24.11.2022; №64711/31319389/2 від 24.11.2022 залишено без задоволення, а вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2022, № 2 від 19.09.2022, № 3 від 20.09.2022, № 4 від 21.09.2022, №5 від 22.09.2022, № 6 від 23.09.2022 в ЄРПН - без змін.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: невідповідність між даними щодо реалізації пшениці та зібраного урожаю, відсутність інформації щодо місць зберігання, не надано документи складського обліку, суд зазначає наступне. Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надані пояснення, а також копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Крім того, в порядку адміністративного оскарження до ДПС України надані: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року за формою №4-СГ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 ; витяг про державну реєстрацію прав серії СЕА №611020; картку складського обліку матеріалів за формою №М-12, які підтверджують здійснення господарських відносин позивача та ТОВ "Золотий Колос".

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів: - Пояснення №21 від 03.10.2022; - Договір купівлі-продажу №13/09-22 від 13.09.2022; - Рахунок на оплату №1 від 16.09.2022; - Видаткова накладна №1 від 16.09.2022; - ТТН №Р1/1 від 16.09.2022, №1/2 від 16.09.2022, №Р1/3 від 16.09.2022,№1/4 від 16.09.2022, №Р1/5 від 16.09.2022; - Рахунок на оплату №2 від 19.09.2022;Видаткова накладна №2 від 19.09.2022; - ТТН №Р2/1 від 19.09.2022, №Р2/2 від 19.09.2022, №Р2/3 від 19.09.2022, №Р2/4 від 19.09.2022, №Р2/5 від 19.09.2022, №Р2/6 від 19.09.2022, №Р2/7 від 19.09.2022, №Р2/8 від 19.09.2022, №Р2/9 від 19.09.2022; - Рахунок на оплату №3 від 20.09.2022; - Видаткова накладна №3 від 20.09.2022; - ТТН №Р3/1 від 20.09.2022, №Р3/2 від 20.09.2022, №Р3/3 від 20.09.2022, №Р3/4 від 20.09.2022, №Р3/5 від 20.09.2022, №Р3/6 від 20.09.2022, №Р3/7 від 20.09.2022, №Р3/8 від 20.09.2022, №Р3/9 від 20.09.2022; - Рахунок на оплату №4 від 21.09.2022; - Видаткова накладна №4 від 21.09.2022; - ТТН №Р4/1 від 21.09.2022, №Р4/2 від 21.09.2022, №Р4/3 від 21.09.2022, №Р4/4 від 21.09.2022, №Р4/5 від 21.09.2022, №Р4/6 від 21.09.2022, №Р4/7 від 21.09.2022, №Р4/8 від 21.09.2022, №Р4/9 від 21.09.2022; - Рахунок на оплату №5 від 22.09.2022; - Видаткова накладна №5 від 22.09.2022;- ТТН №Р5/1 від 22.09.2022, №Р5/2 від 22.09.2022, №Р5/3 від 22.09.2022, №Р5/4 від 22.09.2022, №Р5/5 від 22.09.2022, №Р5/6 від 22.09.2022, №Р5/7 від 22.09.2022,№Р5/8 від 22.09.2022, №Р5/9 від 22.092022; - Рахунок на оплату №6 від 23.09.2022; - Видаткова накладна №6 від 23.09.2022; - ТТН №Р6/1 від 23.09.2022, №Р6/2 від 23.09.2022, №Р/6/3 від 23.09.2022, №Р6/4 від 23.09.2022, №Р6/5 від 23.09.2022, №Р6/6 від 23.09.2022, №Р6/7 від 23.09.2022, №Р6/8 від 23.09.2022, №Р6/9 від 23.09.2022; - 20-ОПП від 11.03.2020, від 10.03.2020, від 05.02.2020, від 07.10.2020, від 25.06.2020, від 26.02.2020, від 25.06.2020, від 24.02.2020; - Штатний розпис; - Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового обліку; - Звіт про посівні площі та валові збори с/г культур, плодів ягід і винограду; - Звіт про посівні площі с/г культур 2022р.; - звіт про зберігання врожаю с/г культур на 01.09.2022.

Крім того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до умов Договору визначено спосіб оплати продукції покупцем: безготівковий розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, строк оплати 90 календарних днів з дати відвантаження та виставленого рахунку. У призначенні платежу має бути вказаний цей Договір і відповідний рахунок-фактура.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

Доводи відповідача щодо необхідності надання платником документів cертифікатів якості сільгосппродукції (а саме: пшениці), є надуманими, оскільки всі вказані відомості взагалі не є документами бухгалтерського оліку або податкової звітності.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості. Доводи відповідачів щодо прийняття комісією рішень за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказані рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами, суд не приймає до уваги, оскільки вони документально не обґрунтовані, суду не надано представником відповідачів копій документів, які додавались до пояснень платника податків.

Щодо вимоги зобов`язати зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні №1 від 16.09.2022, № 2 від 19.09.2022, № 3 від 20.09.2022, № 4 від 21.09.2022, №5 від 22.09.2022, № 6 від 23.09.2022 датою їх подання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 16 104, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Созвездие Рака" (вул. Омельяновича - Павленка, 23-В, м. Миколаїв, 54046, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) та до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області:

- №7450255/31319389 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2022,

- №7450256/31319389 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.09.2022,

- №7450257/31319389 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20.09.2022,

- № 7450258/31319389 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.09.2022,

- № 7450259/31319389 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.09.2022,

- № 7450260/31319389 від 11.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 23.09.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Созвездие Рака" (вул. Омельяновича - Павленка, 23-В, м. Миколаїв, 54046, код ЄДРПОУ 31319389) в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 16.09.2022, № 2 від 19.09.2022, № 3 від 20.09.2022, № 4 від 21.09.2022, №5 від 22.09.2022, № 6 від 23.09.2022 датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Созвездие Рака" (вул. Омельяновича - Павленка, 23-В, м. Миколаїв, 54046, ) судові витрати в розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві грн) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Созвездие Рака" (вул. Омельяновича - Павленка, 23-В, м. Миколаїв, 54046, ) судові витрати в розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві грн) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.05.2023.

Суддя Н.О. Бульба