Справа № 380/1922/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

справа №380/1922/23

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої-судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Нарок Т.Р.

представник позивача Куликовець І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про вилучення запису про обтяження.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3, ), в якому просить суд зобов`язати Пустомитівський відділ Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинити дії щодо вилучення обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 7411080 від 18.06.2008, накладеного постановою про арешт майна АА 923520 від 12.06.2008 виданого ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції, якою накладено арешт на майно боржника, яке належить ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що у зв`язку з прийняттям спадщини та оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті матері позивачки, вона звернулася до нотаріуса. Однак, нотаріус повідомила позивачці, що на вказане майно накладено арешт, а тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок до зняття арешту. Оскільки, накладений арешт перешкоджає реалізувати позивачу право на спадщину, вона звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 постановлено відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 постановлено відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд встановив таке.

Каспер- ОСОБА_3 є спадкоємицею своєї померлої матері ОСОБА_2 .

На момент смерті ОСОБА_2 на праві приватної власності належав будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку із смертю матері, позивачка, ОСОБА_1 , 19.08.2020 року звернулась до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравари О.Р. із заявою про прийняття спадщини та 13.07.2022 року подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Приватний нотаріус Шаравара О.Р. встановила, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ОСОБА_2 зареєстровано обтяження:

-Тип обтяження: арешт нерухомого майна;

-Реєстраційний номер обтяження: 741 1080;

-Зареєстровано: 18.06.2008 19:18:39 за № 7411080 реєстратором: Пустомитівська державна нотаріальна контора, 81100, Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вул. Грушевського, 24, (03230) 4-16-79;

-Підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 2294/09-52/4206, 12.06.2008, ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції;

-Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

-Власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_3 ;

-Заявник: ОСОБА_4 .

Також орган ДВС скерував на адресу приватного нотаріуса Шаравари О.Р. лист 22.07.2022 року за № 18.2-19/25383, де вказано, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження накладено обтяження на нерухоме майно ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 741 1080, на підставі заяви про реєстрацію об`єкта нерухомого майна ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції від 12.06.2008 №2294/09-52/42-06, але надати більш детальну інформацію не можуть, оскільки матеріали справи знищено за строком зберігання

Листом №63/02-14 від 28.07.2022 року приватний нотаріус Шаравара О.Р. повідомила позивачку, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на її ім`я неможливо у зв`язку з тим, що на нерухоме майно померлої накладено арешт.

Наявність цього обтяження є перешкодою для оформлення спадкових прав на нерухоме майно, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Частина 1 ст.52 Закону України від 21.04.1999 №606 «Про виконавче провадження» (в редакції на час накладення арешту) визначає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Аналіз наведених правових норм свідчить, що з метою забезпечення реального виконання рішення державний виконавець наділений повноваженнями щодо накладення арешту на майно боржника шляхом винесення відповідної постанови.

Водночас відповідач не надав доказів існування на момент розгляду справи в суді незавершених виконавчих проваджень, у межах яких ОСОБА_2 є боржником та на майно якої накладено арешт.

Таким чином, жодних підстав для продовження дії арешту майна позивача також не має.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частина 1 ст.1299 ЦК України визначає, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюються державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього права.

Як встановлено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент існування виконавчого провадження відносно спадкодавиці, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні норми містить й чинна редакція Закону України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження».

Отже, відповідач, під час закінчення виконавчого провадження, у встановленому порядку не припинив чинності арешту майна боржника, накладеного постановою державного виконавця.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 врегульовано порядок зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, способом захисту права власника арештованого майна, є зняття арешту з майна та прийняття державним виконавцем відповідної постанови, при цьому право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна не пов`язано з правомірністю такого арешту.

Відповідач не надав доказів скасування арешту майна ОСОБА_2 при знищенні виконавчого провадження, таким чином, відповідач не виконав відповідної вимоги закону, закінчуючи виконавче провадження, що є порушенням згаданої норми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна її померлої матері ОСОБА_2 , зокрема, будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на яке накладено арешт згідно з постановою ВДВС Пустомитівського РУЮ №АА923520 від 12.06.2008, з метою захисту її права, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії, щодо вилучення обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволенні позову повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3, ) про зобов`язання вчинити дії задовольнити повінстю.

Зобов`язати Пустомитівський відділ Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинити дії щодо вилучення обтяження з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 7411080 від 18.06.2008, накладеного постановою про арешт майна АА 923520 від 12.06.2008, виданої ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції, якою накладено арешт на майно боржника, яке належить ОСОБА_2 .

Стягнути з Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3, ) його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено 05.05.2023.

Суддя Лунь З.І.