Справа № 480/6392/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р. Справа № 480/6392/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі № 480/6392/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 16.01.2023, через систему "Електронний суд", Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі №480/6392/22 залишити без задоволення. Визнано неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску строку звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі №480/6392/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року по справі № 480/6392/22 залишено без руху.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі №480/6392/22 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку та документів на підтвердження цих обставин;

- направлення до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, її копій відповідно до кількості учасників справи або, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, доказами надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України;

- сплати судового збору в розмірі 1190,88 грн. та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України/ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову в відкритті апеляційного провадження/повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та доставлено до його електронного кабінету 20.04.2023 о 20:22.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 01.05.2023.

01.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції скаржником подано апеляційну скаргу приведену у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників, а також клопотання продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023. Також скаржник вказує, що з 24.10.2022 (дата винесення оскаржуваного рішення) по 24.11.2022 (дата набрання законної сили рішенням суду першої інстанції) відбувалися масові ракетні атаки по території України, зокрема і Сумської області, що у свою чергу призвело до пошкодження енергосистеми України та аварійних вимкнень світла, відтак апеляційна скарга пенсійним органом подана з урахуванням аспекту стабілізації ситуації.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення по справі ухвалено Сумським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 24.10.2022. Копію повного судового рішення отримано відповідачем 24.10.2022 о 19:33 (а.с. 16). З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звертається 16.01.2023, через систему "Електронний суд", тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє і по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Колегія суддів також зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Посилання відповідача на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу відповідача, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Зокрема, судом не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до суду із апеляційною скаргою вчасно, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у більш стислий строк.

Разом з тим, відповідачем до заявленого клопотання долучено скріншот сторінок з мержі інтернет з картами повітряних тривог України за жовтень та листопад 2022, з яких неможливо встановити тривалість повітряних тривог за місцезнаходженням відповідача, а також не надано задокументованих доказів в обґрунтування тверджень наявності перебоїв з електроенергією.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки довготривалі повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано.

Таким чином, вказані позивачем обставини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження суб`єктом владних повноважень більше ніж три місяці з дати винесення та отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, виникли в результаті неналежної організації трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Вищенаведені відповідачем обставини є виключно проблемою внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, які не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення відповідача до виконання процесуального обов`язку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки заявником не надано доказів, які би безспірно посвідчили цю обставину.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

В обґрунтування зазначеного клопотання пенсійним органом зазначено, що у зв`язку з масовими ракетними ударами по території України функціонування установ банківської сфери незлагоджене, що ускладнює отримання платіжного доручення, оскільки під час повітряних тривог банки не працюють.

Колегія суддів зазначає, що Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо сплати судового збору вказаний указ не містить, зміни в частині сплати судового збору ані до Закону України "Про судовий збір", ані до КАС України не вносились.

До вказаного клопотання пенсійним органом долучено скріншот з мережі інтернет з картою повітряних тривог України за квітень 2023, з якого неможливо встановити тривалість повітряних тривог за місцезнаходженням відповідача та/або банківських установ з дати ухвалення оскаржуваного рішення суду до дати подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, крім того колегія суддів зазначає, що повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру, та не можуть бути основною та поважною причиною неможливості скаржника виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі №480/6392/22.

Жодних доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у строк, встановлений законом та судом, ускладнення отримання оригіналу платіжного доручення, що підтверджує його сплату, до клопотання відповідач не додає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, скаржником недоліки поданої апеляційної скарги визначені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 не виконані в повному обсязі у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі № 480/6392/22, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022по справі № 480/6392/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц