Справа № 240/4794/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/4794/23

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Житомирській області щодо відмови, в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та у її виплаті, у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, викладеній у листі від 23.12.2022 №1502/29/105/01-2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №588292 від 25.08.2021, яка додається до позовної заяви, позивачу було встановлено третю групу інвалідності з 10.08.2021, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. В подальшому, а саме 13.05.2022 був складений акт №5 повторного розслідування нещасного випадку. Відповідно до П.7 даного акту №5 службове розслідування проводилося відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у адміністративній справі № 240/18051/21 та з урахуванням висновку суду нещасний випадок рахувати таким, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК Серія 12 ААГ №092641 від 04.10.2022, позивачу було встановлено третю групу інвалідності з 19.08.2021, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія 12 ААА №060493 від 04.10.2022, яка додається до позовної заяви, ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 40%, причина втрати професійної працездатності, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Враховуючи викладене, позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. В подальшому позивач отримав відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 23.12.2022 № 1502/29/105/01-2022 в призначенні одноразової грошової допомоги. Підставою для відмови вказано: "у відповідності до поданих позивачем документів було встановлено, що при повторному огляді МСЕК 19.08.2022 встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, що перевищує шестимісячний термін визначений вимогам п. 3 ч. 1 статті 97 Закону України 2 «Про Національну поліцію»". Позивач вважає рішення відповідача незаконним та таким, що порушує його право на призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 23.03.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що п. 2 розділу II наказу МВС України від 11.01.2016 №4, визначено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду МСЕК. Згідно з наданої позивачем довідки МСЕК серії 12 ААГ 092641 днем виникнення права на отримання ОГД позивача є 19.08.2022, а відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області №239 о/с, позивач з 26.07.2021 був звільнений зі служби. Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня у справі №373/1188/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, від 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, та від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, одноразова грошова допомога нараховується та виплачується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції 1) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 2) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. 3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Отже, лише за наявності цих трьох обставин, тобто лише дотримавшись усіх зазначених умов, особа, звільнена з поліції, набуває право на отримання одноразової грошової допомоги й може претендувати на її призначення та виплату згідно з положеннями пункту З частини першої статті 97 Закону. Відповідач у відзиві наголошує, що при повторному огляді та встановленні позивачу третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків - відсутня наявність трьох обов`язкових умов. Відповідач зауважує, що позивач до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 10.08.2021 III групи інвалідності, захворювання так, пов`язане з проходженням служби в поліції - не звертався, тому не реалізував право на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої вимогами П.4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" . Зазначає, що нормами Закону N 580- VIII не передбачено право на отримання одноразової грошової допомоги у випадку зміни причинного зв`язку захворювання, а визначено лише право особи на отримання одноразової грошової допомоги, у випадках встановлених ст. 97 цього Закону. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №588292, позивачу із 10.08.2021 встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Сторонами визнається, що зі служби в поліції позивача звільнено за станом здоров`я (через хворобу) з 26.07.2021.

Рішенням суду від 11.10.2021 у справі №240/18051/21 ухвалено: "Визнати протиправним та скасувати акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, за фактом отриманих ОСОБА_1 05.02.2021 тілесних ушкоджень в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: м.Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 05.02.2021 з ОСОБА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422.

Згідно Акта №5 повторного розслідування нещасного випадку, який стався 05.02.2021 з майором поліції ОСОБА_1 , комісія дійшла висновку, що "нещасний випадок рахувати таким, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків". Акт №5 затверджено начальником ГУ НП в Житомирській області 13 травня 2022 року (а.с. 22-27)

У постанові ДУ ТМО по Житомирській області (МВЛК) від 09 червня 2022 року №6, травма ОСОБА_1 , так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу 04.10.2022 видано Довідку до акта МСЕК серії 12 ААГ №092641 у якій вказано, що позивачу із 19.08.2022 встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

У зв`язку із встановленням інвалідності, що пов`язана з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Розглянувши заяву позивача, відповідач листом від 23.12.2022 №1502/29/105/01-2022 повідомив: " що призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським здійснюється відповідно до статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) та Порядком виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок). Одночасно інформуємо, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п. З ч.1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» призначається і виплачується, у разі визначення інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 23.07.2021№239 о/с Ви звільнені зі служби в поліції з 26.07.2021. У відповідності до поданих Вами документів було встановлено, що при повторному огляді МСЕК 19.08.2022 Вам встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, що перевищує шестимісячний термін визначений вимогам п. 3 ч. 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію". Ураховуючи викладене, за результатами опрацювання матеріалів у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію" Вам відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги та затверджено відповідний висновок" (а.с. 29-30).

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію».

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Частиною 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми ч у відзиві наголошує, що при повторному огляді та встановленні позивачу третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків - відсутня

Таким чином, вказаною нормою Закону України "Про Національну поліцію" визначено шість підстав, за наявності яких призначається та виплачується одноразова грошова допомога поліцейським, при цьому визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції (п. 4), чи отриманого під час виконання ним службових обов`язків (п. 3), різняться та є окремими правовими підставами для призначення і виплати одноразової грошової допомоги особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

При цьому, виплата одноразової грошової допомоги за п. 3 ч. 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" здійснюється за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Стаття 101 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає вичерпні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме: якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно частин 1, 6 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року № 163/28293 (далі - Порядок № 4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД).

Підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Порядку №4, зі змінами та доповненнями, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Отже, зазначені положення Порядку № 4 також ставлять отримання одноразової грошової допомоги в залежність від обставин інвалідності чи втрати працездатності поліцейським під час виконання ним службових обов`язків.

Судом встановлено, що єдиною підставою для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги слугував той факт, що при повторному огляді МСЕК 19.08.2022 встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, що перевищує шестимісячний термін визначений вимогам п. 3 ч. І статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Зі служби в поліції позивача звільнено з 26.07.2021.

З цього приводу суд зазначає, що вирішальним моментом в межах даної адміністративної справи є наявність рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №240/18051/21, яким визнано протиправним та скасувати акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, за фактом отриманих ОСОБА_1 05.02.2021 тілесних ушкоджень в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 05.02.2021 з ОСОБА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422.

Відтак, з моменту набрання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду законної сили (01.04.2022), оскаржуваний акт втратив свою дію з моменту його прийняття та вважається з того часу протиправним. Як наслідок, порушення права позивача та отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених ст.97 Закону від 02.07.2015 № 580-VІІІ, тривало з 2021 року саме з вини відповідача.

Суд зауважує, що позивач мав можливість реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» та подати усі необхідні документи, передбачені пунктом 5 розділу III Порядку №4 для проведення такої виплати, лише після складання відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №240/18051/21 акту повторного розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 13.05.2022, в якому міститься висновок про те, що нещасний випадок рахувати таким, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків", а також прийняття медичною військово-лікарською комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» постанови від 09.06.2022 №6, згідно з якою травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Отже, саме через протиправність попередніх дій відповідача щодо обставин розслідування нещасного випадку та безпідставно прийнятого рішення про те, що травма позивача не була пов`язана із виконанням ним службових обов`язків, повторний огляд позивача та встановлення йому третьої групи інвалідності з зазначенням причин інвалідності "травма, так, пов`язана з виконання службових обов`язків" мало місце після спливу шести місяців після звільнення позивача з поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що зазначена відповідачем обставина (встановлення інвалідності понад шестимісячний строк з моменту звільнення) не може слугувати підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність була встановлена поза межами строку, визначеного пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» не з вини позивача.

Відтак, з дати встановлення позивачу інвалідності, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.10.2022 серії 12 ААГ №092641, у позивача і виникло право на отримання одноразової грошової допомоги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах був зроблений Верховним Судом у постанові від 13.12.2019 у справі № 2040/6159/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, твердження відповідача про відсутність правових підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановленням інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов`язків, є безпідставними, оскільки причини, за яких відбулось порушення прав позивача викликані саме протиправністю дій відповідача та його актів, а тому останній не вправі перекладати свою провину у спірній ситуації на позивача та позбавляти його законного права на отримання відповідної виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправною відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених у пунктах 3, 4 частини 1 статті 97 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (проміжок часу з моменту звільнення до дати встановлення групи інвалідності перевищує шість місяців).

Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про Національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4., суд зазначає наступне.

Процедура призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначена в розділі ІV Порядку №4. Зокрема, згідно пункту 1 цього розділу у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно пункту 2 розділу ІV Порядку №4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови (пункт 3 розділу ІV Порядку № 4).

Тобто, у межах відповідної процедури призначення та виплати ОГД беруть участь фінансові підрозділи органу поліції, які складають відповідний висновок та керівник органу поліції як окремий суб`єкт, якому належить виключне право в затвердженні/відмові в затвердженні висновку про призначення ОГД та прийняття рішення у формі наказу про виплату такої допомоги чи письмового повідомлення про відмову у проведенні такої виплати. Отже, в питаннях призначення одноразової грошової допомоги існує певна етапність та черговість дій відповідних суб`єктів. При цьому прийняття такого рішення відноситься до виключних дискреційних повноважень керівника чи особи, на яку покладено виконання таких функцій ГУНП у Житомирській області, і в цьому випадку суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з тим, що у питаннях призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги необхідним є проходження відповідних етапів розгляду заяви та черговості дій різних суб`єктів, послідовність яких не може бути порушена чи змінена, а прийняття остаточного рішення із цього питання перебуває в площині виключних повноважень керівника органу поліції, тому на переконання суду вірним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання такої допомоги згідно п.3 ч.1 ст.97 Закону від 02.07.2015 № 580-VІІІ.

Саме такий спосіб захисту порушеного права був підтриманий та визнаний прийнятним Верховним Судом у постанові від 11.06.2020 по справі № 822/1905/17, де досліджувалися подібні правовідносини та в яких зроблено висновок про неможливість суду підміняти компетентний орган у реалізації його повноважень.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог та сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир,10008. РНОКПП/) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнання протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, з підстав викладених у листі від 23.12.2022 №1502/29/105/01-2022.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, з урахуванням висновків суду у даній справі про наявність у ОСОБА_1 права на отримання такої допомоги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) гривні 60копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук