Справа № 640/18632/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Київ № 640/18632/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" (далі - відповідач) у якому просить суд:

- стягнути з відповідача в судовому порядку суму штрафних санкцій згідно з Рішенням від 26 червня 2020 року №10, у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

16 лютого 2023 р. вказану адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

16 лютого 2023 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 березня 2023 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.

По суті поданого клопотання суд зазначає про наступне.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строк звернення до адміністративного суду врегульований статтею 122 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої цієї статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Так, відповідно до матеріалів справи, заборгованість відповідача по сплаті адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у сумі 34 000 грн. виникла на підставі рішення позивача від 26 червня 2020 року №10.

Відповідно до вимог положень пункту 6 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VІ, який є спеціальним у сфері формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У свою чергу положеннями частини третьої статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі Закон № 877- V) передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», не погоджуючись з прийнятим Рішенням № 10 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26 червня 2020 року, вказане рішення було оскаржено (справа №640/18813/20).

11 серпня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено рішення у справі № 640/18919/20, яким у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування Рішення від 26 червня 2020 року № 10 відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12 вересня 2022 року, а отже саме з цього часу, на переконання суду розпочинається тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень з відповідним позовом.

Відповідно до матеріалів справи, до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом владний суб`єкт звернувся 28 жовтня 2022 року, тобто в межах тримісячного строку.

Аналогічний по суті правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 р. у справі №420/11261/20.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.