Справа № 440/10346/22
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 квітня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Лущан В.О.,
29 листопада 2022 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі: відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про нього, скасувати постанову про зміну реєстраційний даних від 16.07.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.
30.03.2023 рішенням Київського районного суду м. Харкова відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про нього.
10.04.2023 р. позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення оскільки не вирішено його друга позовна вимога, а саме: скасувати постанову про зміну реєстраційний даних від 16.07.2022 у виконавчому проваджені № НОМЕР_2.
До судового засідання сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового, не з`явились.
У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що 16.07.2022 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, якою змінено категорію справи з «конфіскація майна, вилученими митними органами» на «конфіскація у справі про порушення митних правил».
Крім того, даною постановою виправлено помилку, а саме: зазначено майновий тип стягнення, замість - немайновий.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно з пунктом 3 роз. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у заяві про примусове виконання рішення зазначається, зокрема, тип стягнення (майнове, не майнове), категорія стягнення.
Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження (п. 14 роз. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень).
Отже, законодавець визначив право державного виконавця в разі виявлення у процесуальних документах допущених помилок (граматичних чи арифметичних) їх виправити шляхом винесення відповідної постанови, яка вноситься в автоматизовану систему.
Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про скасування постанови про зміну реєстраційний даних від 16.07.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.
Посилання позивача на те, що судом не розглянута його вимога про зобов`язання відповідача виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про нього, суд вважає безпідставною, оскільки судом це питання вирішено та надана відповідна оцінка.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд. -
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про зміну реєстраційний даних від 16.07.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, м. Харків, вул. Студенська, буд. 5/4).

Суддя -