Справа № 460/4600/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року м. Рівне №460/4600/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача адвоката В.І.Кожемякіної; представника відповідача М.С.Форет; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 №1188/, яким застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 714945 грн 98 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та нерезидентом «Zamir and Fox Farm, Shahar Fox» Ізраїль (Покупець) укладений Контракт від 02.11.2018 №1/0/0, за результатами виконання кого позивач отримав оплату за товар у розмірі 26218,75 дол.США, а саме: 15.11.2018 8135,00 дол.США, 27.12.2018 7395,00 дол.США, 27.12.2018 800,00 дол.США, 26.03.2019 9888,75 дол.США. Проте, за результатами перевірки контролюючий орган протиправно застосував відносно резидента пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Вказує, що контролюючим органом також порушено строки притягнення резидента до відповідальності, оскільки інформацію про виявлені порушення відповідач отримав у 2020 році, оскільки надсилав листа про надання інформації з приводу виконання зовнішньоекономічного контракту і така інформація була надана позивачем на початку червня 2020 року. При цьому заходи впливу застосовані контролюючим органом оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №1188/ 14.02.2023. Тобто контролюючим органом порушені строки для застосування заходів впливу пропущено шестимісячний строк їх застосування. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що за результатами перевірки установлено факт порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД по Контракту від 02.11.2018 №1/0/0, оскільки резидент не надав документів отримання валютної виручки на належний валютний рахунок, відкритий для здійснення підприємницької діяльності. Вказане є порушенням строків проведення розрахунків у сфері ЗЕД та безумовною підставою для притягнення резидента до відповідальності у вигляді пені відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції». Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29.03.2023 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 27.04.2023.

Ухвалою суду від 27.04.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошено перерву до 04.05.2023.

У судове засідання 04.05.2023 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 04.05.2023.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та нерезидентом «Zamir and Fox Farm, Shahar Fox» Ізраїль (Покупець) укладений Контракт від 02.11.2018 №1/0/0 (далі Контракт №1/0/0) (а.с. 13).

Умови Контракту №1/0/0:

Предмет: Продавець продає, а Покупець купує на умовах EXW порт Ashdod Israel (Інкотермс 2010) партію столярних виробів в обсязі 985 шт;

Ціна і платіж: Ціни та Товар узгоджені в доларах на умовах EXW порт Ashdod Israel (Інкотермс 2010); Платежі за поставлений товар переводяться на транзитний валютний рахунок Продавця згідно з банківськими реквізитами, вказаними у розділі 10 цього Контракту; у платіжному дорученні необхідно вказати номер Контракту та за який товар, згідно з додатком, проводиться оплата; аванс 33% вартості товару протягом 5 днів після отримання інвойсу від Продавця; наступні 30% надсилаються коли 30% продукції є виготовленою; оплата наступних 37% здійснюється протягом 5 днів від дати отримання сканованих копій документів, зазначених у пункті 4.1 цього Контракту.

Між сторонами Контракту №1/0/0 оформлений Акт виконаних робіт від 11.02.2020, відповідно до якого, зокрема, Покупець здійснив оплату поставленого Товару у розмірі 26218,75 дол.США в повному обсязі (а.с. 17).

Митне оформлення Товару відбулося за експортною митною декларацією на суму 262018,75 дол.США (а.с. 18).

Позивачем подана Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » за 2018 рік (а.с. 23).

У Книзі обліку доходів від 04.04.2017 здійснено записи:

15.11.2018 225420,40 (катр. $),

27.12.2018 200711,64 (катр. $),

26.03.2019 264570,54 (катр. $).

Державна податкова служба України скерувала Головному управлінню ДПС у Рівненській області лист від 21.05.2020 №1183/8/17-00, відповідно до якого ДПС України для організації і проведення контроль-перевірочної роботи у відповідності до статей 77 та 78 Податкового кодексу України направляє витяг з інформації, отриманої від Національного Банку України (листи від 23.03.2020 №25-0006/94/ДСК та від 27.04.2020 №25/0006/100/ДСК), про виявлені факти ненадходження в установлені Національним Банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.03.2020 та на 01.04.2020, яка надана банками до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 13 та 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (а.с. 55).

Додаток до листа:

показник сума неотриманих / повернених грошових коштів, товарів у встановлений Національним Банком граничний строк розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності;

станом на 01.04.2020;

дата листа 27.04.2020;

звітна дата 01.04.2020;

код ЗЕО 1 Експорт;

код резидента ;

найменування резидента ОСОБА_1 ;

номер Контракту 1/0/0;

дала Контракту 02.11.2018;

дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 19.03.2020;

дата експорту 19.03.2019 (а.с. 56).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області скерований на адресу платника податків лист від 25.05.2020 «Про надання інформації», відповідно до якого контролюючий орган констатував факт порушення граничних строків розрахунків по Контракту №1/0/0 та просив надати протягом 15 робочих днів пояснення та документальне підтвердження по виконання умов Контракту та про погашення заборгованості (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків з нерезидентами по рахунках бухгалтерського обліку: 312, 362/632, 681/371, зовнішньоекономічні контракти, митні декларації, рахунки (інвойси), виписки банку, платіжні документи, документи щодо виконання даних контрактів) (а.с. 45).

Супровідним листом (без дати на номера) платник податків надав контролюючому органу такі документи:

виписка банку; копія Контракту; копія митної декларації; дані по виконанню Контракту; копія товарного чека; копія книги доходів (а.с. 22).

На підставі Наказу від 11.01.2023 №31-п та за результатами перевірки контролюючим органом оформлений Акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним експортним контрактом №1/0/0 від 02.11.2018, укладеного з фірмою нерезидентом «Zamir and Fox Farm, Shahar Fox» Ізраїль за період з 02.11.2018 р. по 31.12.2022 р.» від 25.01.2023 №732/Ж5/17-00-24-17/ (далі Акт перевірки) (а.с. 6).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 №1188/ (далі ППР №1188/), яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та / або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД, за платежем Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД 714945 грн 98 коп (а.с. 5).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення ППР №1188/, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Актом перевірки встановлено порушення платником податків частини першої та частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 21 Розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 №5, а саме: ненадходження валютної виручки в сумі 26218,75 дол.США у законодавчо встановлені строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного експортного контракту №1/0/0 від 02.11.2018, укладений з фірмою нерезидентом «Zamir and Fox Farm, Shahar Fox» Ізраїль.

Позивач вказує як на відсутність факту порушення валютного та податкового законодавства по суті виявленого порушення, так і на порушення строків притягнення платника податків до відповідальності.

Щодо строків притягнення резидента до відповідальності суд зазначає таке.

Так, позивач вказує, що відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про валюту і валютні операції» заходи впливу можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Позивач зазначає, що інформацію про виявлені порушення відповідач отримав у 2020 році, оскільки надсилав листа про надання інформації з приводу виконання зовнішньоекономічного контракту і така інформація була надана позивачем на початку червня 2020 року. При цьому заходи впливу застосовані контролюючим органом оскаржуваним ППР №1188/ 14.02.2023. Тобто контролюючим органом порушені строки для застосування заходів впливу пропущено шестимісячний строк їх застосування.

Суд відхиляє такі доводи платника податків та зазначає.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, є Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII).

Метою Закону №2473-VIII є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Стаття 15 «Порядок застосування заходів впливу за порушення вимог валютного законодавства» Закону №2473-VIII:

«Порядок застосування заходів впливу, передбачених статтею 14 цього Закону, у тому числі розмір штрафних санкцій, встановлюється:

до уповноважених установ - Національним банком України;

до юридичних осіб (крім уповноважених установ) - Кабінетом Міністрів України.

Порядок застосування заходів впливу до фізичних осіб, посадових осіб уповноважених установ, посадових осіб юридичних осіб визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Заходи впливу можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

За кожне порушення вимог валютного законодавства може бути застосований тільки один із заходів впливу, передбачений законом. Рішення Національного банку України про застосування заходу впливу у вигляді штрафних санкцій є виконавчим документом та набирає законної сили з дня його прийняття. Суми стягнених штрафних санкцій спрямовуються до державного бюджету».

Дана норма чітко визначає порядок застосування заходів впливу, передбачених лише статтею 14 Закону №2473-VIII.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №2473-VIII, за порушення вимог валютного законодавства (крім порушення строків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлюється згідно із статтею 13 цього Закону) можуть бути застосовані:

1) до банків - заходи впливу згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність»;

2) до уповноважених установ (крім банків) - такі заходи впливу:

а) письмове застереження;

б) обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів валютних операцій;

в) штрафні санкції;

г) зупинення або відкликання (анулювання) ліцензії на здійснення валютних операцій;

3) до юридичних осіб (крім уповноважених установ) - заходи впливу у вигляді штрафних санкцій;

4) до фізичних осіб, посадових осіб уповноважених установ, посадових осіб юридичних осіб - заходи впливу у вигляді штрафів, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дана стаття визначає вичерпний перелік заходів впливу, які можуть бути застосовані за порушення вимог валютного законодавства.

Вказане вище свідчить про те, що заходи впливу, визначені частиною першою статті 14 Закону №2473-VIII, можуть бути застосовані протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення, як зазначено у статті 15 Закону №2473-VIII.

Поряд з цим, норма статті 14 Закону №2473-VIII містить виключення: «за порушення вимог валютного законодавства (крім порушення строків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлюється згідно із статтею 13 цього Закону) можуть бути застосовані…».

Тобто, строки застосування заходів впливу «протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення» стосуються виключно випадків порушення вимог валютного законодавства, визначених у статті 14 Закону №2473-VIII, яка, в свою чергу, містить виключення щодо «крім порушення строків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлюється згідно із статтею 13 цього Закону».

У даній спірній ситуації позивача притягнуто до відповідальності саме у порядку статті 13 Закону №2473-VIII, а тому строки застосування заходів впливу «протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення» не застосовуються.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII. порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

За правилами частини восьмої статті 13 Закону №2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до статті 102 ПК України, у разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

За правилами пункту 102.9. статті 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказане вище свідчить про дотримання контролюючим органом строків застосування до позивача заходів впливу та притягнення до відповідальності у вигляді пені.

По суті виявленого порушення судом установлено таке.

Як зазначалося вище, між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та нерезидентом «Zamir and Fox Farm, Shahar Fox» Ізраїль (Покупець) укладений Контракт від 02.11.2018 №1/0/0 (далі Контракт №1/0/0).

Умови Контракту №1/0/0:

Предмет: Продавець продає, а Покупець купує на умовах EXW порт Ashdod Israel (Інкотермс 2010) партію столярних виробів в обсязі 985 шт;

Ціна і платіж: Ціни та Товар узгоджені в доларах на умовах EXW порт Ashdod Israel (Інкотермс 2010); Платежі за поставлений товар переводяться на транзитний валютний рахунок Продавця згідно з банківськими реквізитами, вказаними у розділі 10 цього Контракту; у платіжному дорученні необхідно вказати номер Контракту та за який товар, згідно з додатком, проводиться оплата; аванс 33% вартості товару протягом 5 днів після отримання інвойсу від Продавця; наступні 30% надсилаються коли 30% продукції є виготовленою; оплата наступних 37% здійснюється протягом 5 днів від дати отримання сканованих копій документів, зазначених у пункті 4.1 цього Контракту.

Між сторонами Контракту №1/0/0 оформлений Акт виконаних робіт від 11.02.2020, відповідно до якого, зокрема, Покупець здійснив оплату поставленого Товару у розмірі 26218,75 дол.США в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону №2473-VIII, усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні, крім розрахунків за:

1) операціями зі здійснення іноземних інвестицій та повернення іноземному інвестору прибутків, доходів (у тому числі дивідендів) та інших коштів, одержаних на законних підставах у результаті здійснення іноземних інвестицій;

2) операціями банків з надання банківських та інших фінансових послуг на підставі банківської ліцензії;

3) операціями з надання фінансових послуг, визначених пунктами 1-5 частини другої та частиною третьою статті 9 цього Закону, що надаються небанківськими фінансовими установами та операторами поштового зв`язку, які мають ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій;

4) операціями з розміщення, виплати грошового доходу та погашення облігацій, казначейських зобов`язань України, номінованих в іноземній валюті, якщо це передбачено проспектом цінних паперів (умовами їх розміщення);

5) операціями з купівлі-продажу державних цінних паперів, номінованих в іноземній валюті, якщо ініціатором або отримувачем за такою валютною операцією є банк;

6) іншими операціями, визначеними Митним кодексом України та (або) нормативно-правовими актами Національного банку України.

Розрахунки за операціями, визначеними цією частиною, можуть проводитися в іноземній валюті, у гривні, а також у банківських металах.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

За правилами частини другої статті 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Пунктом 28 Розділу IV «Порядок проведення розрахунків за валютними операціями» Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 №2 (далі Положення №2), у розрахунках між резидентами і нерезидентами за поточними торговельними операціями та операціями, пов`язаними з рухом капіталу [крім операцій зі здійснення іноземних інвестицій та повернення іноземному інвестору прибутків, доходів (уключаючи дивіденди) та інших коштів, одержаних на законних підставах у результаті здійснення іноземних інвестицій], використовуються як засіб платежу іноземна валюта і гривня.

До поточних торговельних операцій належать операції, зазначені у підпункті 1 пункту 4 розділу І цього Положення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення №2, до поточних валютних операцій належать: розрахунки за експорт та імпорт товару (уключаючи сплату штрафів, пені, бонусів, відшкодування супутніх витрат у зв`язку із виконанням зовнішньоекономічного договору, відшкодування збитків у зв`язку із невиконанням зовнішньоекономічного договору), уключаючи такі розрахунки на території України.

За правилами пункту 31 Положення №2, розрахунки, а також перекази за валютними операціями, зазначеними в пунктах 27-30 розділу IV цього Положення, здійснюються виключно через банки.

Відповідно до пункту 1 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 №5 (далі Положення №5), це Положення визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України (далі - Національний банк), порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

За правилами пункту 21 Розділу II «Установлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» Положення, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пунктом 16 Положення №5 визначено, що розрахунки за зовнішньоекономічними операціями здійснюються виключно через рахунки в банках.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 №492 (далі Інструкція), за поточними рахунками, що відкриваються банками суб`єктам-господарювання у національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності. За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб - резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не пов`язані із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності.

Відповідно до абзацу другого пункту 16 Положення №5, розрахунки за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) у готівковій формі заборонено, крім випадку, коли нерезидент - суб`єкт господарської діяльності згідно з умовами експортного договору резидента - суб`єкта господарської діяльності здійснює оплату фізичній особі-резиденту, яка перебуває у відрядженні за кордоном з метою виконання зобов`язань за експортним договором резидента - суб`єкта господарської діяльності, коштами в готівковій іноземній валюті експлуатаційних витрат, пов`язаних з обслуговуванням транспортного засобу, який належить резидентові - стороні договору (орендується, фрахтується ним) і використовується за кордоном з метою виконання зобов`язань останнього за цим договором, за умови оприбуткування невикористаного залишку ввезеної в Україну готівкової іноземної валюти до каси резидента - суб`єкта господарської діяльності згідно з абзацом третім пункту 16 розділу I цього Положення.

Суд зазначає, що позивачем не надано контролюючому органу банківські виписки по транзитному та основному валютних рахунках, що підтверджували б оплату за поставлений товар згідно Контракту №1/0/0.

Тобто доказів отримання валютної виручки на банківський рахунок, відкритий для здійснення підприємницької діяльності по зовнішньоекономічному експортному Контракту №1/0/0 на суму 26218,75 дол.США, не надано. Факту отримання валютної виручки на банківський рахунок, відкритий для здійснення підприємницької діяльності по зовнішньоекономічному експортному Контракту №1/0/0 на суму 26218,75 дол.США, не установлено.

Тому розрахунки з позивачем за Контрактом №1/0/0 в сумі 26218,75 дол.США у законодавчо встановлені строки розрахунків в іноземній валюті не проведені граничний строк надходження валютної виручки закінчився 18.03.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Тому висновки, викладені в Акті перевірки, є обґрунтованими та достатніми для констатування факту порушення позивачем строків розрахунків.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що строки розрахунків у сфері ЗЕД за Контрактом №1/0/0 не порушені.

Так, позивач вказує, що здійснення оплати Товару за Контрактом №1/0/0 підтверджується випискою банку АТ КБ «ПриватБанк»: 15.11.2018 8135,00 дол.США, 27.12.2018 7395,00 дол.США, 27.12.2018 800,00 дол.США, 26.03.2019 9888,75 дол.США (а.с. 20).

Суд зазначає, що надана позивачем банківська виписка АТ КБ «ПриватБанк» не являється та не може являтися належним доказом отримання валютної виручки, оскільки вказані у такому документі суми коштів надійшли не на транзитний та основний валютні рахунки, які відкриті саме для здійснення підприємницької діяльності у сфері ЗЕД, як того вимагає законодавство України.

Кошти надходили на картковий рахунок фізичної особи.

Тобто, ненадходження валютної виручки у сфері ЗЕД на належний рахунок резидента є порушенням резидентом строків розрахунків за Контрактом №1/0/0, саме тому Національний Банк України звернувся до ДПС України з листами про виявлені факти ненадходження грошових коштів за Контрактом №1/0/0 станом на 01.03.2020 та на 01.04.2020.

Саме тому у позивача відсутній документ від Національного Банку України про виконання Контракту №1/0/0.

Позивач також зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а не Закону України «Про валюту і валютні операції», оскільки сплата більшої частини грошових коштів здійснена у 2018 році.

Суд відхиляє такі доводи та зазначає, що ненадходження валютної виручки у сфері ЗЕД на належний рахунок резидента є порушенням резидентом строків розрахунків за Контрактом №1/0/0; таке порушення фіксується станом на 01.03.2020 та на 01.04.2020; а тому застосуванню підлягають норми саме Закону України «Про валюту і валютні операції».

Вказане вище свідчить про порушення резидентом строків розрахунків у сфері ЗЕД, а тому оскаржуване ППР №1188/ є правомірним та не підлягає скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення ППР №1188/ у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 травня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська