Справа № 240/34256/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/34256/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити судовий контроль,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 18.04.2021 року щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати із 18.04.2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 18.04.2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішення набрало законної сили 17 травня 2022 року.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи №13776 2022 р. та № 13775 2022 р. для звернення їх до примусового виконання.

28.09.2022 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вставлення судового контролю по справі №420/34256/21.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року задоволено заяву Позивача про вставлення судового контролю по справі №420/34256/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року в адміністративній справі № 240/34256/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

12.01.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому вказано, що Головним управлінням на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №240/34256/21, яке набрало законної сили 17.05.2022 року, ОСОБА_1 проведено нарахування з 18.04.2021 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), тобто з 01.01.2021 року становить 12 000,00 грн.

В результаті перерахунку розмір пенсії з 18.04.2021 року становить 14 038,19 грн. в тому числі:

-1924,31 грн.- загальний розмір пенсії;

-113,88 грн.- додаткова пенсія, як потерпілому 3-ї категорії внаслідок аварії на ЧАЕС;

- 12 000,00 грн.- підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному рішенням суду.

На виконання рішення суду з 01.12.2021 у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати проведено перерахунок підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, яке становить 13 000,00 грн.

Розмір пенсії з 01.12.2021 становить 15 203,19 грн. в тому числі:

- 2089,31 грн.- загальний розмір пенсії;

- 113,88 грн.- додаткова пенсія, як потерпілому 3-ї категорії внаслідок аварії на ЧАЕС;

- 13 000,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному рішенням суду.

На виконання рішення суду з 01.10.2022 у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати проведено перерахунок підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, яке становить 13 400,00 грн.

Розмір пенсії з 01.12.2021 становить 15 717,94 грн. в тому числі:

- 2204,06 грн.- загальний розмір пенсії;

- 113,88 грн.- додаткова пенсія, як потерпілому 3-ї категорії внаслідок аварії на ЧАЕС;

- 13 400,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному рішенням суду.

За результатами проведеного перерахунку доплата за період з 18.04.2021 по 31.01.2023 становить 193402,22 грн., яка нарахована з урахуванням зміни розміру підвищення до пенсії при зміні мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний рік. Пенсія з 01.02.2023 буде виплачуватись у розмірі, визначеному на виконання рішення суду. Отже, Відповідач зазначає, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до Головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

27.03.2023 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вставлення нового строку для подання звіту по справі №420/34256/21. В обґрунтування заяви посилається на те, що вищезазначене рішення набрало законної сили, однак на момент подачі заяви рішення не виконано Відповідачем у повному обсязі. Наведене і зумовило Позивача звернутись до суду з даною заявою.

25.04.2023 на адресу суду від представника Відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,мотивовані тим, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань. У зв`язку із цим, вказав, що Відповідачем вжито всіх належних заходів (конкретних) для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №240/34256/21, зазначає, що Позивачу доплачується підвищення до пенсії виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат з 18.04.2021 року, тобто з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року - в розмірі 12 000,00 грн., з 01.12.2021 року- в розмірі 13 000,00 грн., з 01.10.2022 року- в розмірі 13 400,00 грн. Загальна сума донарахованих коштів за період з 18.04.2021 по 31.01.2023 складає 193402,22 грн. З 01.02.2023 року виплата пенсії здійснюється з урахуванням призначеної надбавки згідно рішення суду в розмірі 15783,94 грн.

Також Відповідач наголошує, що невиконання рішення суду Головним управлінням в частині виплати суми боргу за вказаний період через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За таких обставин Відповідач вважає, що він вжив усіх залежних від нього заходів спрямованих на виконання судового рішення, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання рішення суду просить залишити без задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.1, 2 цієї статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як вбачається з матеріалів заяви та не оспорюється сторонами, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №240/34226/21 Відповідач нарахував, але невиплатив кошти Позивачу, у зв`язку з відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що повноваження Пенсійного фонду України як виконавця бюджетних програм визначено ст.23 Бюджетного кодексу України, згідно з ч.1 якої будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до підп.4 п.4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з дією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління немає.

Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить у спірному випадку від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

При цьому Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що Відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості доплати Позивачу, ухиляється від виконання рішення суду. Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі.

З урахування викладеного, суд не встановив, а Позивач не навів, достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі шляхом зобов`язання Відповідача подати звіт про його виконання. А тому, суд вважає, що заява Позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №240/34256/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк