overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18754/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області (з урахуванням уточненої позовної заяви) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 42881 грн. 13 коп. на бюджетний рахунок UA0015662, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Василівка/18010300.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.05.2023 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вхід. № ЕП/15975/23, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що податковий борг, який заявлений до суду погашений, позивач просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 256, 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/1034/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1034/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, заявлено в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, заявлено в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1034/23, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.05.2023 до суду від Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача у частині залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, заявлено в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/1127/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1127/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Баликової Н.І.,

представника відповідача - Назаренко А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Політична партія "Партія простих людей", ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Міністерства юстиції України належним чином завірену копію статуту Політичної партії "Партія простих людей" в редакції станом на 10-14 грудня 2022 року.

Повторно витребувати у Політичної партії "Партія простих людей" належним чином завірені копії:

- статуту Політичної партії "Партія простих людей" в редакції станом на 10-14 грудня 2022 року;

- протоколу засідання Політичної Ради Партії Політичної партії "Партія простих людей" від 14 грудня 2022 року, на якому прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- інформацію з підтверджуючими документами щодо загальної кількості членів Полтавської обласної партійної організації Політичної партії "Партія простих людей Сергія Капліна".

Вказані документи надати суду в строк до 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/1855/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 05 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1855/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу з 01 березня 2022 року щомісячної доплати до основного розміру пенсії, передбаченої абзацом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713, у розмірі 2000,00 грн;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01 березня 2022 року щомісячної доплати до основної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали позивач виконав шляхом уточнення позовних вимог в частині періоду, з якого належить вирішити питання про виплату щомісячної доплати до основного розміру пенсії, передбаченої абзацом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713, у розмірі 2000,00 грн.

Тож розгляд позовних вимог з урахуванням періоду, починаючи з 01 вересня 2022 року, підлягає продовженню у раніше визначеному судом порядку.

Відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються періоду, починаючи з 01 вересня 2022 року, у порядку, визначеному ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5312/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5312/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення у зв`язку з відкликанням позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати з 01.12.2021 доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", зобов`язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити таку щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021.

Однак, 05.05.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, ОСОБА_1 , позивач у цій справі, надав до суду заяву, в якій просить суд повернути у зв`язку з відкликанням цю позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення позивача у вигляді заяви про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням, підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення у зв`язку з відкликанням позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/10591/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання скарги:
Приватне підприємство "Радів-агро"
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області
про скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Радів-агро" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про скасування постанови.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Всупереч викладеному, позивач звернувся до суду з позовом у формі скарги, право на звернення з якою в порядку адміністративного оскарження передбачено Законом України "Про автомобільний транспорт".
Вимоги до позовної заяви передбачені ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Однак, позов не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, який зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позов не містить письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, скарга позивача не відповідає вимогам ч.2 та ч.5 ст.160 КАС України.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скарга містить одну вимогу майнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Однак, зі змісту платіжної інструкції від 13.04.2023 №9568, позивачем за пред`явлення цього позову сплачено судового збору 536,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Приватному підприємству "Радів-агро" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13100/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 22.09.2022, яке набрало законної сили 25.10.2022, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

02.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявником не подано суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 03 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/39200/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 05.12.2022 позов задоволено повністю.

27.04.2023 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

Розглянувши подану заяву повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Абзацом десятим частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказаного позивачем здійснено не було та не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд наголошує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Оскільки заявником не подано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) на стадії виконання судового рішення, то суд доходить висновку, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 травня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля