Справа № 160/4961/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа 160/4961/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/4961/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене листом від 13.12.2022 року №1237-3514/1237.1-22 про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду запропоновано учасникам справи подати до суду заяви по суті спору.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд, серед іншого, залучити ДМС України до участі у справі як відповідачем; збільшити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення №1884 від 30.11.2021 року; визнання протиправним та наказу Державної міграційної служби України від 10.05.2022 року за №76; зобов`язання здійснити обмін довідки або у будь-який інший спосіб відновити правове становище до моменту знищення посвідки; поновити строк на оскарження цих рішень.

Вирішуючи порушені питання суд виходить із того, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, а також зважаючи на викладені у відповіді на відзив підстави для залучення Державної міграційної служби України, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідачем у справі Державну міграційну службу України, позаяк саме останнім прийнято наказ від 10.05.2022 року за №76, пунктом 1 якого визнано недійсною та такою, що підлягає вилучення та знищенню посвідки ОСОБА_1 на постійне проживання серії ДП №18434/1201 від 26.09.2009 року та серії ДП №20417/1201 від 07.12.2010.

Відповідно, розгляд цієї адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи надане право, а також те, що розгляд справи розпочато спочатку, з урахуванням зазначених позивачем мотивів та документів, наявних у матеріалах справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, та поновити позивачеві строк звернення до суду із приводу їх оскаржень

Відповідно, судом встановлюється відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, викладеної у відповіді на відзив, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/4961/23 Державну міграційну службу України як співвідповідачем.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Поновити позивачеві строк на звернення до суду щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області №1884 від 30.11.2021 року; визнання протиправним та наказу Державної міграційної служби України від 10.05.2022 року за №76; зобов`язання здійснити обмін довідки або у будь-який інший спосіб відновити правове становище до моменту знищення посвідки

Встановити відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, викладеної у відповіді на відзив, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на заяву про збільшення та зміну позовних вимог і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя Л.Є. Букіна