overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5183/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/72/23
ун. № 759/5183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Абакаров М.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 22.03.2023 року звернувся до суду з позовом до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2023 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 487/2042/23
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2042/23
Провадження № 2-а/487/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Заводського районного відділу в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Заводського районного відділу в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Заводського районного відділу в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області.

Судове засідання у справі призначити на 29.05.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 555/678/22
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/678/22
Номер провадження 2-а/555/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Штундер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 202/6742/23
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6742/23
Провадження № 2-а/202/43/2023
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 травня 2023 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліку, викладеного в ухвалі.

02.05.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення вказаного недоліку.

Вважаю необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннядо розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала №3.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 343/509/23
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/509/23
Провадження №: 2-а/0343/26/23
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області адміністративну справу № 343/509/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю: представниці відповідача - Крайник О.В.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задовленні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Рішення суду буде складено в повному обсязі до 10 травня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 404/3311/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3311/23
Номер провадження 2-а/404/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови .

Позовна заява подана у строк, встановлений законом, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 17 травня 2023 року об 11-30 год.

Відповідач в строк до 17.05.2022 року має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 137/406/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/406/23
УХВАЛА

"08" травня 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання у справі призначити на 16.05.2023 на 09:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи. Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 481/506/23
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/506/23
Провадж.№ 2-а/481/1/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

з участю секретаря судових засідань - Войцеховської О.А.,

представника позивача - Павлова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Павлова Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 250, 268, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Павлова Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.05.2023.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 578/595/23
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/595/23>
провадження № 2-а/578/4/23
Ухвала

Іменем України

08 травня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни до інспектора СРПП ВРП №2 (смт Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції Патюта Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана адміністративна справа. Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 11 год 00 хв. 18 травня 2023 року.

Від представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції через EASYCON.

Згідно статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Бондаренко Є.П за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни до інспектора СРПП ВРП №2 (смт Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції Патюта Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Бондаренко Є.П за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова