Справа № 420/9530/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9530/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООЦКСП), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення в підготовлених та направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідці від 07.02.2023 №Ю0113257 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, довідці від 07.02.2023 №100113257 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та довідці від 07.02.2023 №Ю0113257 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, виданих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року у справі №420/15282/22, розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 10% (посадового окладу);

зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 із зазначенням у довідках посадового окладу, окладу за військовим званням, інших щомісячних видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідках від 07.02.2023 №ЮО113257 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, від 07.02.2023 №ЮО113257 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, від 07.02.2023 №ЮО113257 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та з визначенням в нових довідках надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років), та щомісячної премії в розмірі 35% (посадового окладу), обчислених з урахуванням розмірів окладів, встановлених в довідках від 07.02.2023 №Ю0113257, для здійснення перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ у якості третьої особи не визначає, не надає копію позову з додатками для вказаної особи.

Згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Між тим, позивач не надає будь-яких доказів щодо звернення до відповідача по спірним питанням та порушення його прав.

Крім того, рішенням суду по справі №420/15282/22, на виконання якого позивачу видані довідки, зобов`язано ООЦКСП з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, із зазначенням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи зміст рішення суду №420/15282/22, на виконання якого позивачу видані довідки, позивач не обґрунтовує подання нового позову, або його вимоги стосуються належного виконання рішення суду.

Надаючи до позову лист відповідача від 15.03.2023 року з посиланням на телеграми Міністра оборони України, які на думку позивача повинні бути враховані в довідках для перерахунку пенсії, позивач посилається лише на п.5 постанови КМУ №704. Між титм, вказаним пунктом постанови КМУ надано права керівникам державних установ в межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за особливі проходження служби та премію. Дотримання вказаних норм відповідачем позивач не висвітлює. Крім того, не обґрунтовує підстав застосування телеграм для вирішення спірних правовідносин, які не є нормативними або нормативно-розпорядчими актами.

Оскільки позивач в позовних вимогах зазначає про виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року, в які позивач просить внести зміни, суд повинен оцінювати їх зміст.

Зі змісту довідок наданих до позову вбачається, що посадовий оклад в них визначений без дотримання висновків Верховного Суду, викладений в постанові від 02.08.2022 року №440/6017/21 щодо порядку та умов застосування положень Постанови КМУ №704 та рішення по якій було прийнято для формування єдиної правозастосовчої практики. Згідно з висновками повинні враховуватися норми Законів України про Державний бюджет України на відповідний рій із наявними в них застереженнями.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва