Справа № 460/7999/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2023 року м. Рівне №460/7999/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/7999/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 29.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
05.05.2023 до суду надійшов спільний відзив відповідачів в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачі обґрунтовують тим, що в державі запроваджено воєнний стан внаслідок чого введені обмеження у роботі державних органів. Окрім того, у зв`язку із технічною помилкою, процесуальні документи по цій справі в системі «Едлектронний суд» не відображаються, у зв`язку із чим відповідачами пропущений строк для подання відзиву. Уважають, що є всі підстави для продовження процесуального строку. Обґрунтувань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не наведено.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявлених відповідачами клопотань в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подане відповідачами клопотання про поновлення строку для подання відзиву у справі, суд враховує наступне.
Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан неодноразово продовжений Указами Президента України.
Наказом Міністерства юстиції України від 28.02.2022 № 714/5 «Про організацію роботу апарату Міністерства юстиції України», було вирішено запровадити з 01.03.2022, на період воєнного стану, виконання дистанційної роботи державними службовцями та працівниками апарату Мін`юсту поза межами адміністративних будівель Міністерства юстиції України, в будь-якому місці за вибором працівника.
Із викладеного слідує, що наведені обставини дійсно впливають на строки опрацювання процесуальних документів, позаяк збір інформації, надання доказів та підготовку процесуальних документів, в тому числі і відзиву, є ускладненими та потребують більшого часу.
З огляду на наведене, є всі правові підстави для поновлення відповідачам процесуального строку для подання відзиву та доказів.
Відповідно до частини першої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене вище, клопотання відповідачів про поновлення строку для подання відзиву, належить до задоволення.
Щодо клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачами взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
Процесуальний строк для подання Головним управління ДПС у Рівненській області, Державною податковою службою України відзиву та доказів по адміністративній справі № 460/7999/23, - поновити.
Відзив Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України долучити до матеріал даної адміністративної справи.
В задоволенні клопотання Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/7999/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк