Справа № 540/890/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/890/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Транс-Деливери" до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Транс-Деливери" до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №301720 від 21.01.2022 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято оскаржувану постанову у зв`язку з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301720 від 21.01.2022 року, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000,00 гривень. Позивач вважає, що при здійсненні габаритно-вагового контролю було допущено численні порушення чинного законодавства, вагові параметри автомобіля визначено невірно, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів складено безпідставно та відповідачем порушено порядок розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а отже постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року справа призначена до розгляду судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 17.02.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 540/890/22 та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

03.03.2023 року до суду за вх. №ЕП/7082/23 від Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що під час здійснення перевірки, інспекторами було встановлено факт перевищення вагових норм за результатами якої було складено акт відповідної форми.

Під час перевірки виявлено порушення: п. 25 ПКМУ № 30 від 18.01.2001, а саме перевезення вантажів згідно ТТН № 129/20-11 від 20.11.2021 та № 04/19 від 21.11.2021, з перевищенням допустимих вагових норм, визначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: навантаження на одиночну ведучу вісь склало12,300 т. при дозволених 11.00, що перевищує норму на 11,8 % - без наявності відповідного дозволу, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 15 част. 1 перевищення встановлене законодавством габаритних норм понад 10 % але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). Позивач не з`явився на розгляд справи, тому В. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі було розглянуто акт без участі Позивача, а тому було додержано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення по відношенню до Позивача.

Відповідач зазначив, що позивач є власником транспортного засобу, який здійснював вантажне перевезення відповідно до наявної у справі ТТН як автомобільний перевізник, факт здійснення вантажного перевезення підтверджено, при цьому тлумачення норм Закону № 2344-ІІІ, Порядку № 879 свідчить, що за загальним правилом саме власник транспортного засобу має нести цивільно-правову відповідальність.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання Товариством з додатковою відповідальністю "Транс-Деливери" та суб`єктом владних повноважень Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю "Транс-Деливери" зареєстровано 07.10.2021 року за юридичною адресою 73011, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Фрітаун, 153-А, офіс 1 та здійснює вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

21.11.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в Херсонській області на автодорозі 203 км. + 500 м. а/д М-14 Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, було проведено габаритно-ваговий контроль автомобілю марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив пшеницю.

За результатами здійснення вагового контролю транспортного засобу складено довідку №0067449 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої вказані навантаження на кожну вісь (7070, 12300, 7400, 6700), маса транспортного засобу 40,000 тон, та акт №0070540 від 21.11.2021 про перевищення транспортним засобом нормативний вагових параметрів, відповідно до якого повна маса транспортного засобу нормативно допустима 44,0 т. при фактичній 40, 0 т. та осьові навантаження: нормативно допустимі 11,0/11,0/24,0 т. при фактичних 7,000/12,300/20,700 т.

18.01.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на підставі Акту №325129 винесено постанову №301720 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач категорично не згодний з оскаржуваною постановою та вказує, що фактичні обставини та підстави, за якими оскаржується постанова, обставини справи встановлені відповідачем неправильно.

Частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% але не більше 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.15 ч.1 ст.60).

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворенні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізовані шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, та саме вказаний суб`єкт владних повноважень визначений відповідачем.

Отже суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві щодо того, що склад учасників справи не відповідає актуальній структурі органів Укртрансбезпеки.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Згідно з п.1 Порядку №879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Згідно з п. 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т. або фактичною масою понад 24 т. автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Суд встановив, що зазначеним транспортним засобом за керуванням водія ОСОБА_1 , здійснювалося відповідно до ТТН перевезення пшениці вагою 27 т.780 кг. Загальна тоннажність транспортного засобу складала 43 т. 060 кг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 20.11.2021 року №129/20-11 позивач перевозив насипом насіння пшениці, яка є сипучим вантажем та може легко переміщуватися по контейнеру під час зміни швидкості транспортного засобу, зокрема, під час гальмування.

Згідно з актом зважування загальна маса транспортного засобу складає 40,00 т.

Таким чином, загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативно допустимої маси, встановленої Правилами дорожнього руху - 44 т.

Отже відповідачем при здійснення вагового контролю не встановлено перевищення маси транспортного засобу.

Відповідач жодним належним доказом не спростував твердження позивача про неналежне здійснення габаритно-вагового контролю та встановлення перевищення допустимого навантаження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що перевіряючими зроблено помилковий висновок щодо перевищення вагових обмежень перевізником, оскільки належного та допустимого доказу здійснення перевезення саме з перевищенням вагових обмежень суду не надано, а доводи, викладені в акті перевірки, спростовані матеріалами справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є встановлення факту перевезення вантажу з перевищенням ваговим обмежень, оскільки цей факт не підтверджений належними та допустими доказами, а відтак до позивача не може бути застосована передбачена відповідальність.

Також, в акті проведення перевірки від 21.11.2021 року відсутні відомості щодо вагового комплексу, якій застосовувався при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Відповідач не надав також будь яких документів в спростування доводів позивача, не спростував доводів позивача про неналежне складення довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, в яких не зазначені характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 12 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Перевізник повинен бути усвідомлений про характеристики вагового комплексу, який застосовувався при здійсненні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Проте відповідно до ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 12 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Крім того, згідно п. 9 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від №255 від 28.07.2016 року, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу.

Крім того п.п. 4 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 (далі Порядок №1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена Порядком №1007/1207. Вказана довідка повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі і навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою.

Відповідач не надав також будь яких документів в спростування доводів позивача, не спростував доводів позивача про неналежне складення довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, в яких не зазначені характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Судом встановлено, що довідка №0067449 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобілю позивача підписана посадовою особою Укртрансбезпеки та оператором вагового комплексу, проте печатка вагового комплексу відсутня.

Щодо порушення відповідачем процедури розгляду справи, встановленої Порядком №1567, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006р. № 1567 затверджено «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» (далі Порядок №1567 станом на момент спірних правовідносин). Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що відповідачем було належно повідомлено позивача про час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідач не надав жодного доказу, щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятої постанови №301720 від 18.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000.00 грн. до позивача.

При цьому суд враховує, що позивач помилково у позовних вимогах зазначив дату постанови №301720 21.01.2022 року, оскільки згідно наданої копії постанови №301720 до позову дата її винесення 18.01.2022 року.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №301720 від 18.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю, включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №301720 від 18.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення.

В оскаржуваній постанові Відділу у графі щодо допущеного правопорушення зазначено «порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Таке рішення не відповідає вимозі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №301720 від 18.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є юридичною особою, за відсутності статусу юридичної особи - у територіального органу відповідача, який прийняв оскаржувану постанову - Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Транс-Деливери" (вул. Фрітаун, 153-А, офіс 1, м. Херсон, Код ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (вул. Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73008) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №301720 від 18.01.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Транс-Деливери" (вул. Фрітаун, 153-А, офіс 1, м. Херсон, Код ) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню, 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.