Справа № 120/5634/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 травня 2023 р. Справа № 120/5634/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ - ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 09.03.2021 Головним управлінням ДПС У Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення: №0-0228, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно (нежитлова) в загальному розмірі 26560,97 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом заяви позивач вказує, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №120/2332/22-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Про наявність такої ОСОБА_1 дізнався в жовтні 2022, отримавши ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. При цьому, матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не отримував, оскільки вони направлялись не за місцем його проживання.

03.11.2022 після ознайомлення представника позивача із матеріалами справи №120/2332/22-а ОСОБА_1 дізнався, про наявність податкового боргу.

Також сторона позивача звертає увагу, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не направлялись ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, що підтверджується копією конверту.

З огляду на те, що позивач не отримував податкове повідомлення-рішення від 09.03.2021 №0-0228, відтак, ОСОБА_1 був позбавлений можливості оскаржити останнє протягом шестимісячного строку.

Визначаючись з приводу заяви позивача про поновлення строку, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.03.2021 направлялось ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, відповідно до відмітки про місце проживання, що міститься в паспорті громадянина України ОСОБА_1 від 19.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, податкове повідомлення-рішення від 09.03.2021 №0-0228, позивачем отримане лише 03.11.2022, після ознайомлення із матеріалами справи №120/2332/22-а.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі документи, які слугували підставою для винесення ГУ ДПС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення від 09.03.2021 №0-0228.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву всі документи, які слугували підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 09.03.2021 №0-0228.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна