Справа № 260/2349/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2349/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. На виконання вимоги вказаної ухвали позивача необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 1073,60 грн..

01 травня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: клопотання про роз`яснення ухвали від 17 квітня 2023 року, в якому просила суд поіменно назвати докази, які їй необхідно надати суду на виконання ухвали від 17.04.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Як вже встановлено судом, ухвалою судді від 17 квітня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. На виконання вимоги вказаної ухвали позивача необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 1073,60 грн..

Дослідивши зміст ухвали суду 17 квітня 2023 року, суд дійшов висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі 260/2349/23 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець