Справа № 280/2508/19
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №280/2508/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до приватного підприємства Хіммед-Поставка про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області , місцезнаходження: 69007, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166 (далі позивач) до приватного підприємства Хіммед-Поставка , місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174 (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.09.2019, просить стягнути з рахунків відповідача у банках, а також за рахунок готівки на користь:

- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівськ./14060100, МФО 899998, код одержувача 38025409, код платежу 14060100 на р/р 8007, податковий борг в сумі 228461,61грн;

- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівськ./14060100, МФО 899998, код одержувача 38025409, код платежу 14060100 на р/р 8007, податковий борг в сумі 103992,18грн;

- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівськ./14060100, МФО 899998, код одержувача 38025409, код платежу 14060100 на р/р 8007, податковий борг в сумі 241,27грн.

Ухвалою від 29.05.2019 Запорізький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі, призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 21.06.2019 суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 29.08.2019 суд продовжив строк зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 13.11.2019 суд продовжив строк зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 15.01.2020 суд виправив описку в судовому рішенні.

Ухвалою від 08.04.2020 суд продовжив строк зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.06.2020 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 03.06.2020 суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 02.01.2023 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 23.01.2023 суд допустив заміну позивача у справі його правонаступником Головним управління ДПС у Запорізькій області код ЄДРПОУ ВП 44118663, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166.

Ухвалою від 23.01.2023 суд відклав розгляд справи.

Ухвалою від 08.02.2023 Запорізький окружний адміністративний суд передав справу за територіальною підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

Ухвалою від 27.02.2023 суддя прийняв справу до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний борг перед бюджетом, який самостійно не сплачений, а тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

28.08.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 22.05.2017, яким застосовано суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 103922,18грн.

Також звертає увагу на те, що вимога про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств позивачем нічим не обґрунтована.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з довідкою про суму податкового боргу заборгованість відповідача становить 332625,06грн. Вказана заборгованість виникла з податку на додану вартість в сумі 228461,61грн на підставі податкових повідомлень-рішень № від 19.03.2018, № від 29.05.2018, №008055501 від 25.07.2018, № від 31.08.2018, № від 19.03.2018, декларації з податку на додану вартість № від 20.04.2018. Крім того нарахована пеня у сумі 819,02грн.

Заборгованість відповідача за штрафними санкціями за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД складає 103922,18грн та виникла на підставі податкового повідомлення рішення № від 22.05.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №280/4077/10 задоволено позовні вимоги приватного підприємства Хіммед-Поставка до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення № від 22.05.2017. Вказане судове рішення набрало законної сили 13.10.2020.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 241,27грн та виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019.

Позивач направив відповідачу податкову вимогу від 17.05.2018 №16783-50/829, отриману 18.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 632.

У зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі ПК України).

Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені вказаним Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених вказаним Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пункту 9.1 статті 9 ПК України до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з вказаним Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з вказаним Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.152. пункту 14.1 статті ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені вказаним Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 110.1 статті 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановив суд, згідно з довідкою про суму податкового боргу заборгованість відповідача становить 332625,06грн. Вказана заборгованість виникла з податку на додану вартість в сумі 228461,61грн на підставі податкових повідомлень-рішень № від 19.03.2018, № від 29.05.2018, №008055501 від 25.07.2018, № від 31.08.2018, № від 19.03.2018, декларації з податку на додану вартість № від 20.04.2018, нарахована пеня у сумі 819,02грн.

Заборгованість відповідача зі штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД складає 103922,18грн та виникла на підставі податкового повідомлення рішення № від 22.05.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №280/4077/10 задоволено позовні вимоги приватного підприємства Хіммед-Поставка до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення № від 22.05.2017. Вказане судове рішення набрало законної сили 13.10.2020.

З урахуванням викладеного суд висновує про відсутність у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 103922,18грн, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2017. А тому у задоволенні позовних вимог у згаданій частині необхідно відмовити повністю.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 241,27грн та виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 03.01.2019.

Позивач направив відповідачу податкову вимогу від 17.05.2018 №16783-50/829, отриману 18.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 632.

Згідно з пунктом 42.4 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Станом на день розгляду справи доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав.

Таким чином, суд встановив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 228461,61грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 241,27грн.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав доказів сплати податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 228702,88грн (з податку на додану вартість та податку на прибуток).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватного підприємства Хіммед-Поставка , місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174 та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству Хіммед-Поставка, на користь:

- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./14060100, МФО 899998, код одержувача 38025409, код платежу 14060100 на р/р 8007, податковий борг в сумі 228461 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят одна) грн 61коп;

- УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./11021000, МФО 899998, код одержувача 38025409, код платежу 11021000 на р/р 8007, податковий борг в сумі 241 (двісті сорок одна)грн 27коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик