Справа № 500/3967/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

08 травня 2023 року Справа № 500/3967/22 пров. № А/857/1696/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, у справі № 500/3967/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, а саме: чи передбачає резолютивна частина постанови обов`язок відповідача виконати дії відповідно до заявлених позовних вимог, зокрема з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, чи лише зобов`язує відповідача надати довідку, у якій відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, на розсуд відповідача можуть відрізнятися від зазначених у позові.

Клопотання обґрунтоване тим, що апеляційний суд, у резолютивній частині постанови, на відміну від вимог позовної заяви, зобов`язав відповідача видати довідку із зазначенням у ній посадового окладу і окладу за військовим званням розрахованого, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії без вказівки на конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення та пермії.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши вимоги заяви та зміст судового рішення, яке позивач просить роз`яснити, апеляційний суд встановив, що у резолютивній частині постанови, апеляційний суд, серед іншого, зобов`язав Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, із урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням розрахованого, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року пенсії ОСОБА_1 .

З цього є достатньо зрозуміло, що додаткові види грошового забезпечення включаються до довідки у розмірах станом на 01 січня 2022 року.

Тому апеляційний суд вважає, що немає підстав роз`яснювати судове рішення в цій частині, оскільки воно є достатньо зрозуміле.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 500/3967/22 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 08.05.2023 року