Справа № 640/33403/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним і скасування висновку службового розслідування від 13.09.2021;

- визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 30.09.2021 №1122;

- визнання протиправним і скасування наказу від 29.10.2021 №1587 о/с про звільнення зі служби в поліції;

- поновлення на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з спеціальним званням капітана поліції з 30.10.2021;

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що його звільнено з порушенням вимог законодавства, а підлягає поновленню на посаді та має право на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду справи судовою колегією встановлено, що матеріали такої не містять довідки про доходи ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи перед звільненням.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати вказану вище довідку.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами направлення іншій стороні довідку про доходи ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи перед звільненням.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька