Справа № 320/12931/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 травня 2023 року м. Київ № 320/12931/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішень, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо звільнення позивача зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ №278 о/с від 23.02.2023 Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору спеціальної поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з спеціальним званням майор поліції з 23.02.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, зокрема шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням позовних вимог з урахуванням викладених судом зауважень.

Варто зазначити, що в ухвалі суду від 26.04.2023 суд зазначив позивачу «…як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно позивача.

При цьому, суд зауважує, що позивачем не зазначено дати та номера спірного наказу та висновку, що свідчить про те, що позовні вимоги є не уточненими, отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги.».

05.05.2023 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 , до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Так, зі змісту прохальної частини уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 , вбачається, що позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо звільнення позивача зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування Головного управління Національної поліції у м. Києві відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ №278 о/с від 23.02.2023 Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору спеціальної поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з спеціальним званням майор поліції з 23.02.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Дослідивши наданий позивачем уточнений адміністративний позов суд зауважує, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви шляхом уточнення прохальної частини позову та зазначення дати та номера спірного наказу та висновку, що унеможливлює встановити, зокрема які рішення суб`єкта владних повноважень є предметом спору, відтак суд констатує, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, поновлення на роботі, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.