Справа № 620/9783/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9783/21 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Спецтранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ПП «Спецтранс» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 289732 від 20.07.2021, якою застосовано штраф в розмірі 17000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неналежне здійснення габаритно-вагового контролю та встановлення перевищення допустимого навантаження. Звертає увагу суду, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві позивача не пропонувалось привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами. Наведені обставини ставлять під сумнів об`єктивність проведеного габаритно-вагового контролю та достовірність його результатів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт, зокрема зазначає, що твердження суду першої інстанції про те, що відсутність підпису оператора вагового комплексу свідчить про порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю є помилковими, оскільки з посиланням на постанову Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, відповідач акцентує увагу на тому, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Зазначає, що приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо позивача діяв на підставі та у межах встановлених чинним законодавством.

Також в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що заповнення документів за результатами габаритно-вагового контролю цілком правомірно може здійснюватися лише посадовою особою Укртрансбезпеки, яка вносить свої дані до зазначеної довідки.

Від ПП «Спецтранс» до суду апеляційної інстанції 04.04.2023 року надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що апелянтом не заперечується факт наявності порушень в оформленні довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0068787 від 05.06.2021 року. Звертає увагу суду, що апелянтом жодним чином не пояснюється відсутність печатки на зазначеній довідці.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки видано направлення на рейдову перевірку №026484 від 01.06.2021 на період з 02.06.2021 по 08.06.2021.

Посадовими особами Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт №281629 від 05.06.2021, відповідно до якого перевірка була проведена на ділянці а/д М-05 Київ-Одеса км 452+811 км, КП Дачне, Одеська область.

Перевірка здійснена щодо транспортного засобу автомобіль (тягач) марки DAF, модель FT XF 105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) марки SCHMITZ, модель SKO24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПП «СПЕЦТРАНС» - водій ОСОБА_1 .. Під час перевірки виявлено порушення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без встановленого дозволу.

Відповідно до чеку зважування від 05.06.2021 зважування здійснено на пункті зважування «Дачне», час: 17:23, дата: 05.06.2021, режим: динамічний, швидкість 5,95 км/год; вага (т): 1 вісь: 7,08, 2 вісь: 12,13, 3 вісь: 2,15, 4 вісь: 4,89, 5 вісь: 6,97; сума (т): 1 вісь - 7,08, 2 вісь - 12,13, 3,4,5 вісь - 14,01 і загальна вага 33,22; норма (т) 1 вісь -11,22, 2 вісь - 11,22, 3,4,5 вісь - 22,44 і загальна вага 40,8 (а.с.42), тобто навантаження автомобіля DAF FT XF 105 реєстраційний номер НОМЕР_1 становило на одиничну вісь 12,13 т при допустимих 11 т.

За результатами проведення зважування старшим державним інспектором Сарафоновим М.В. було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.06.2021 № 0068787, в якій вказано, що навантаження на осі є таким: 1) 7,08 т.; 2) 12,13 т.; 3) 2,15 т.; 4) 4,89 т.; 5) 6,97 т. Повна маса транспортного засобу - 33,22 тонн.

Також, 05.06.2021 складено акт №0065876 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому зазначено, що нормативно допустима маса 40,00, фактична 33,22; відстані між осями 2,5; 2,5; 3,5; 2,5, осьове навантаження: нормативне: 11; 11; 7,3; 7,3; 7,3, фактичне: 7,08; 12,13; 2,15; 11,89; 6,97.

Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.07.2021 №289732, відповідно до якої враховуючи, що ПП «СПЕЦТРАНС» допущено порушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з нього адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Вважаючи протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з позовом до суду про її скасування.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух", відповідно до частини 2 статті 29 якого, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена Порядком №1007/1207, який затверджений наказом Міністесртва інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 року, та повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 15 Порядку № 1567, серед іншого регламентовано, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 16 №1567, рейдова перевірка може проводитись однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

При цьому, габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Колегія суддів вважає, що, дійсно, рейдову перевірку може проводити одна посадова особа Укртрансбезпеки та під час її проведення можливе здійснення габаритно-вагового контролю, при цьому, сам габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що регулювання процедури здійснення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю (зважування) не є тотожними поняттями, адже самим Порядком № 1567, передбачено різні правила/вимоги до них.

Як вбачається із матеріалів справи, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.06.2021 року підписана посадовою особою Укртрансбезпеки - Сарафоновим М.В., проте така довідка не підписана оператором вагового комплексу та не скріплена печаткою.

При цьому, оператор вагового комплексу, маючи відповідну кваліфікацію, є тією особою, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу і засвідчує результати зважування власним підписом та печаткою.

Тобто, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0068787 від 05.06.2021 оформлена з порушенням вимог, передбачених Порядком №1007/1207.

У контексті доводів апелянта про те, що порушення процедури перевірки не спростовує наявності факту самого порушення, наголошує на тому, що відповідач не мав права одноособово проводити саме зважування, а тому, зафіксовані в довідці результати не можуть братись до уваги, як докази порушення.

Колегія суддів звертає увагу, що органи Укртрансбезпеки здійснюють свою діяльність, як суб`єкти владних повноважень, а отже, їх діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувану постанову, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф, винесено на підставі результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який здійснений з порушенням визначених до нього вимог. Як наслідок, оскаржувана постанова є протиправною в силу своєї безпідставності.

Відповідно до частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а відповідно до частини 2 цієї ж статті КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу у цій справі відбулось з порушенням пункту 16 Порядку № 1567, слідує, що докази про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм є недопустимими, а отже, відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, судом до уваги не беруться.

Тож, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду.

Щодо стягнення судових витрат, понесених ПП «Спецтранс» у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на підтвердження розміру судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції надано:

- договір №27/03-1 про надання правової допомоги від 27.03.2023 року;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2023 року;

- платіжне доручення №2062 від 30.03.2023 року.

Відповідно до п.п.4.2 договору про надання правової допомоги від 27.03.2023 року розмір гонорару є договірною ціною сторін. За правову допомогу, передбачену п.п.1 договору, клієнт сплачує гонорар в наступному розмірі: 7000,00 грн за складання відзиву на апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №620/9783/21.

Згідно з актом від 30.03.2023 приймання-передачі наданих послуг адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- склав відзив на апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року. Загальна вартість наданих послуг становить 7000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відзив, у якому позивач просить суд стягнути зазначені судові витрати у справі направлявся сторонам у справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними про відправлення.

Колегія суддів зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Правова позиція з цього питання викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.001036, від 29 січня 2020 року у справі №820/609/18.

Оскільки відповідач не надав до суду жодних заяв чи клопотань про заперечення стягнення судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та пропорційність таких витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000,00 грн.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) на користь Приватного підприємства «Спецтранс» (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 47, ) судові витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко