Справа № 460/7511/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 травня 2023 року м. Рівне №460/7511/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані та невиплачені грошові кошти (нараховані пенсійні виплати), починаючи з 01 січня 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно, за відсутності передбачених законодавством України підстав, припинив виплату пенсії, чим допустив незаконне втручання у право власності позивача.
Ухвалою від 13.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки припинення виплати позивачу пенсії зумовлене помилковим її призначенням.
Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд зазначає таке.
Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно із ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом спору у цій справі є, зокрема, припинення відповідачем виплати пенсії позивачу.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо підстав призначення та припинення нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів копії пенсійної справи позивача та рішення про припинення виплати пенсії.
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області додаткові докази.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області упродовж 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:
- копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- рішення про припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар