Справа № 160/19953/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, подана представником позивача Сушко Ксенією Анатоліївною, до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с від 30.11.2022.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведення Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у період з 22.11.2022 до 29.11.2022 моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с складено оскаржуваний висновок, яким встановлено порушення п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено вказане порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку. На думку позивача, оскаржуваний висновок є протиправним, оскільки моніторинг процедури закупівлі проведено відповідачем за відсутності правових підстав і з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с місцезнаходженням замовника і переможця процедури закупівлі є м. Дніпро. Місце поставки товарів або місцем виконання робіт чи надання послуг також розташоване у м. Дніпрі. Основним завданням Північно-Східного офісу Держаудитслужби є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей. Тому позивач вважає, що моніторинг закупівлі проведено не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Крім того, наказ Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області № 22-З від 22.11.2022 «Про початок моніторингу закупівель» не містить визначених законом підстав для проведення моніторингу процедури закупівлі, що, на думку позивача, вказує на відсутність підстав для проведення моніторингу. Щодо встановленого оскаржуваним висновком порушення п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме неоприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про зміни, внесені додатковою угодою до Договору від 13.05.2022 № 1, позивач зазначає, що замовник самостійно оприлюднив в електронній системі закупівель додаткову угоду до Договору № 131У від 10.01.2022. При її оприлюдненні сталася технічна помилка, а саме замовником було завантажено додаткову угоду, однак електронний підпис в електронній системі закупівель не було остаточно сформовано. Позивач вважає, що висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с від 30.11.2022 є неконкретизованим, оскільки не містить визначення способу усунення виявленого під час моніторингу порушення. Позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі є Північно-Східний офіс Держаудитслужби, який є юридичною особою публічного права, органом державної влади, у складі якого утворено відокремлений (структурний) підрозділ Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, яким складено оскаржуваний висновок.
Ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву, витребувано у відповідача докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.
Ухвалу було доставлено до електронного кабінету відповідача 21.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Таким чином, копію ухвали суду від 19.12.2022 вручено відповідачеві 21.12.2022. Станом на час розгляду справи від відповідача до суду відзив на позов та витребувані докази не надходили.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи від відповідача повідомлень про неможливість подання до суду витребуваних доказів, а також заяв або клопотань не надходило.
За приписами частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття првадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
30.12.2021 опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
10.01.2022 між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовником) і ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (виконавцем) було укладено договір № 131у, згідно з пунктом 1.1 якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надавати замовнику послуги, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти ці послуги та оплатити їх.
Найменування послуг: ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування) (пункт 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору обсяг послуг, що надаються, визначений у специфікації (додаток № 1).
Відповідно до п. 3.1 цього договору загальна сума договору становить 567700,48 грн, без ПДВ.
11.01.2022 договір було опубліковано в електронній системі закупівель.
13.05.2022 між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовником) і ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (виконавцем) було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю послуг за публічні кошти № 131У від 15.04.2022, яким викладено п. 4.1 договору у такій редакції: « 4.1. Строк (термін) надання послуги: з моменту укладення договору до 06.09.2022».
16.05.2022 додаткову угоду було опубліковано в електронній системі закупівель.
22.11.2022 в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу зазначеної процедури закупівлі на підставі наказу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області № 22-З від 22.11.2022. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу в наказі зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
30.11.2022 Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с, який опубліковано в електронній системі закупівель 30.11.2022 (далі також Висновок). У висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування скороченої переговороної процедури закупівлі, правильності заповнення форм документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) закупівель Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на 2022 рік, повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури закупівлі), договір від 10.01.2022 № 131, додаткову угоду до договору від 13.05.2022 № 1.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.
За результатом моніторингу встановлено, що замовником 16.05.2022 в електроній системі закупівель оприлюднено додаткову угоду до договору від 13.05.2022 № 1, проте повідомлення про внесені зміни до договору закупівлі в електронній системі закупівель відсутні, чим порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
У пункті 2 Висновку зазначено, що за результатами аналізу питань оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимоги пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), наявності підстав щодо застосування переговороної процедури закупівлі, правильності заповнення форм документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору порушення не встановлено.
У пункті 3 висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язало здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
25.01.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору № 131У додатковою угодою № 1 від 13.05.2022.
Незгода позивача із оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с від 30.11.2022 зумовила звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон № 922-VIIІ).
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
За змістом частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Як встановлено судом, моніторинг процедури закупівлі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради UA-2021-12-30-010683-с здійснено на підставі наказу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області № 22-З від 22.11.2022 відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2 зі змінами, внесеними наказом від 17 грудня 2018 року № 255. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу в наказі зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII як одну з підстав прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.
Таким чином, твердження позивача, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено моніторинг процедури закупівлі за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, є безпідставним. При цьому суд зазначає, що моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Натомість перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка. У даному випадку Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області здійснювався моніторинг процедури закупівлі, вимог щодо проведення якого за місцезнаходженням замовника Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено.
Частиною четвертою статті 8 Закону № 922-VIII встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с здійснювався Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області з 22.11.2022 до 29.11.2022, тобто в межах встановленого Законом № 922-VIII строку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про здійснення Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області моніторинг процедури закупівлі за відсутності правових підстав та з порушенням встановленого порядку, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим не підлягають врахуванню.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону).
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Як встановлено зі змісту оскаржуваного висновку, за результатами моніторингу відповідачем встановлено наявність порушення законодавства, а саме порушення пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо висновків про допущене позивачем порушення суд зазначає таке.
Пунктом 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.
За змістом пункту 1 додаткової угоди № 1 від 13.05.2022 до договору про закупівлю послуг за публічні кошти № 131У, укладеної між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовником) і ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (виконавцем), у зв`язку з офіційним підтвердженням настання форс-мажорних обставин листом ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, а також на підставі п. 8.1 Договору про закупівлю послуг за публічні кошти № 131У та п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди продовжити строк (термін) надання послуг і викласти п.п. 4.1 договору в такій редакції: « 4.1. Строк (термін) надання послуги: з моменту укладання договору до 06.09.2022».
Пунктом додаткової угоди № 1 від 13.05.2022 визначено, що усі інші умови договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують їх обов`язковість щодо себе.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Як встановлено судом, додаткову угоду № 1 від 13.05.2022 до договору № 131У було оприлюднено в електронній системі закупівель 16.05.2022, тобто протягом встановленого пунктом 11 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII строку для оприлюднення змін до договору.
Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.
Згідно з ч. 8 ст. 41 цього Закону повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);
3) дата укладення та номер договору про закупівлю;
4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю;
5) ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю;
6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону;
7) дата внесення змін до договору про закупівлю;
8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті;
9) опис змін, що внесені до істотних умов договору.
Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.
Однак повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю не було оприлюднено замовником в електронній системі закупівель у встановлений строк. Як зазначив позивач, при оприлюдненні змін до договору 16.05.2022 виникла технічна помилка.
Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2021-12-30-010683-с було оприлюднено замовником лише 25.01.2023.
На підставі викладеного, зважаючи на виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель пункту 11 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с від 30.11.2022 є обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню.
Щодо доводів позивача про те, що оскаржуваний висновок є неконкретизованим, оскільки не містить визначення способу усунення виявленого під час моніторингу порушення, суд зазначає таке.
У висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010683-с від 30.11.2022 міститься зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення
Тобто, оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований замовнику.
Частиною восьмою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Проте доказів звернення позивача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, позивачем суду не надано.
Незгода позивача з визначеним способом усунення виявленого порушення законодавства не може бути підставою для визнання оскаржуваного висновку протиправним.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл понесених позивачем судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, .

Відповідач: Північно-Східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, .

Повний текст рішення складено 27.04.2023.

Суддя В.В. Рянська