Справа № 160/3489/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №160/3489/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЦЕХ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанову,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЦЕХ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №346504 від « 28» грудня 2022 року. Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

22.03.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу Державній служби України з безпеки на транспорті в його електронний кабінет 28.02.2023 о 23:33, про що свідчать матеріали справи. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем до 15.03.2023.

16.03.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про направлення на електронну адресу та засобами поштового зв`язку Укртрансбезпеки копії позовної заяви у справі №160/3489/23, оскільки відповідачем ні в електронному, ні в паперовому вигляду не отримано адміністративного позову, що позбавляє відповідача можливості надати відзив на позов.

31.03.2023 копію адміністративного позову направлено засобами на електронні адреси відповідача, зазначені в клопотанні.

17.04.2023 від Державної служби України з безпеки на транспорті через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. До відзиву було надано додаткові докази.

Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

В обґрунтування правової позиції відповідачем, зокрема, зазначено, що відповідно до наявної у справі

ТТН від 17.11.2022 № 23191 автомобільний перевізник ТОВ «Авто-Цех». Відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем до позовної заяви долучено копію товарно-транспортної накладної, в якій зазначено, що автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , але під час проведення перевірки було надано товарно-транспортну накладну, де автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Авто-Цех». З наведеного вбачається, що копія товарно-транспортної накладної, наданої позивачем є підробленою, що є грубим зловживанням наданими процесуальними правами і свідомим введенням суду в оману.

Станом на 28.04.2023 позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Суд зазначає, що у наданих до позову та відзиву копіях ТТН від 17.11.2022 № 23191 різняться реєстраційний номер автомобіля та ПІБ водія, дані про автомобільного перевізника, заповнення граф «супровідні документи на вантаж», «кількість місць», «масою брутто, т» тощо.

Під час дослідження матеріалів з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів у суду відсутня можливість розглянути адміністративну справу в строки, визначені ст.262 КАС України (до 28.04.2023), у зв`язку з чим задля забезпечення учасника справи надати додаткові докази у справі судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/3489/23 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЦЕХ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанову здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15 травня 2023 року об 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЦЕХ»:

- оригінал товарно-транспортної накладної від 17.11.2022 № 23191 для дослідження у судовому засіданні;

- пояснення щодо подання під час рейдової перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки копії ТТН від 17.11.2022 №23191 з даними, які відрізняються від копії ТТН від 17.11.2022 №23191, наданої позивачем до суду;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи виписувалась та/або реєструвалась ТОВ «АВТО-ЦЕХ» в Єдиному реєстру податкових накладних податкова накладна за наслідками господарської операції з ТОВ «Поліфарб Україна» щодо надання послуг перевезення/експедирування вантажу , що відбувалась 18.11.2022, а в разі її виписки та/або реєстрації в ЄРПН належним чином засвідчену копію такої податкової накладної.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті:

- належним чином засвідчену копію ТТН від 17.11.2022 №23191 (належної для читання якості);

- пояснення щодо розбіжностей номерного знаку автомобіля, ПІБ водія, тощо у акті від 18.11.2022 №344755 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом та ТТН від 17.11.2022 №23191, що надана до відзиву на позовну заяву.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 14 травня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно