Справа № 760/13475/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., представника позивача Васильченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа, у якій позивач ОСОБА_1 , що діє через свого представника - адвоката Васильченко Л.І., просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5304152 від 10.02.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП; повернути матеріали справи до УПП в м. Києві; зобов`язати відповідача забезпечити додаткову перевірку та доопрацювання матеріалу в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної події від 10.02.2022, що сталась о 17 год 20 хв в м. Києві на проспекті Перемоги, 80.

28.03.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Васильченко Л.І. про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у зв`язку з поданням адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена у відношенні третьої особи у справі, та з метою забезпечення права на захист, а саме обґрунтування позову та надання доказів, просить суд призначити по справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу. Висновок експерта зможе, за її переконанням, підтвердити факт порушення ОСОБА_2 , а саме третьою особою у справі, ПДР України, які знаходились, на її думку, в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, яка мала місце в день складання оскаржуваної постанови за участю третьої особи у справі та її клієнта - позивача у даній справі.

На питання суду, чому таке клопотання не було заявлено в суді, де відбувався розгляд справи щодо обставин такої ДТП, представник зазначила, що розгляд справи відбувся за її відсутності таа за відсутності її клієнта. А на стадії апеляції розгду також не було, бо не прийняли апеляційну скаргу. Саме тому, вона вирішила звернутися до адаміністративного суду із таким позовом, де і просити призначити таку експертизу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Метою проведення експертизи є вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка експертом певного питання, явища, процесу, предмету тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

В той же час, як вбачається з предмету позову і визначених позивачем підстав, висновок експерта щодо обставин ДТП, яка не має відношення до підстав притягнення третьої особи у справі до адімінстративної відповідальності , не може апріорі підтвердити жодну обставину щодо винесення саме оскаржуваного рішення.

У даному випадку, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 102, 105, 243 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 03.05.2023