Справа № 200/16533/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/16533/21

адміністративне провадження № К/990/13424/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі також ГУ ДПС) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 200/16533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Роланд імпекс» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування наказу, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 адміністративний позов ТОВ «Роланд імпекс» задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС від 27.10.2021 № 1866-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Роланд імпекс»; в задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

16.12.2022 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, обґрунтованим посиланням, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на введення в країні воєнного стану.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 визнано неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022; апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення без наведення поважних підстав для поновлення цього строку; відповідачу запропоновано зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

На виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022, обґрунтоване так само посиланням на введення в країні воєнного стану, спричиненою цим неможливістю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, доводами про неможливість виконання ГУ ДПС у Донецькій області через ведення активних бойових дій за його місцезнаходженням, у зв`язку з чим виконання його окремих обов`язків покладено на ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу ДПС України від 28.07.2022 № 490.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

14.04.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач доводить, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права і, як зазначено у касаційній скарзі, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 200/16533/21 за його апеляційною скаргою, оскільки з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан та простій у роботі ДПС України та її територіальних органів у зв`язку з цим. ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що 28.03.2022 більшість повноважень ГУ ДПС у Донецькій області передано ГУ ДПС у Львівській області (наказ ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС»). З метою організації належної та безпечної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії воєнного стану наказом ДПС України від 19.05.2022 №238 «Про припинення простою в роботі головних управлінь ДПС у Донецькій та Луганській областях» припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Донецькій області, проте одночасно наказом ГУ ДПС від 19.05.2022 №89-о «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів Головного управління ДПС у Донецькій області та запровадження дистанційної роботи» в роботі всіх структурних підрозділів ГУ ДПС і переважної більшості працівників ГУ ДПС було встановлено простій, який триває дотепер. Наразі, на території Донецької області продовжуються активні бойові дії. Внаслідок тимчасової окупації (блокування) російськими військами міста Маріуполь (місцезнаходження ГУ ДПС у Донецькій області) унеможливлений доступ до приміщень та документів Управління. Також відповідач вказує, що частина працівників ГУ ДПС у Донецькій області була змушена переїхати в іншу місцевість в України. Окрім того, працівники ГУ ДПС у Донецькій області з 24.02.2022 по теперішній час не мають доступу до офіційної поштової скриньки, ІТС «Управління документами», ІТС «Податковий блок», інших інформаційно-телекомунікаційних систем і баз даних ДПС України. Наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецької області щодо самопредставництва у судах закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області. Наведені вище обставини ГУ ДПС просить визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 та відкрити касаційне провадження у справі № 200/16533/21 за його касаційною скаргою.

Перевіряючи доводи ГУ ДПС, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів виходить з того, що статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Запровадження воєнного стану в країні та простою у роботі ДПС України та її територіальних органів у зв`язку з цим є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина, як і будь-яка інша обставина, на яку посилається особа, як на причину пропуску процесуального строку, повинна бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через яку звернення до суду в установлений законом строк було неможливим.

Це ще в більшій мірі стосується органу державної влади, враховуючи положення частин першої, другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно з якими в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень копія рішення першої інстанції доставлена в особистий кабінет ГУ ДПС в підсистемі «Електронний суд» 24.02.2022.

Відповідно до наказу ДПС України від 28.07.2022 № 490 повноваження ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема на супровід в судах, покладено на ГУ ДПС у Львівській області. Перша апеляційна скарга ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 подана 16.12.2022, тобто майже через чотири місяці після прийняття вказаного вище наказу ДПС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з апеляційною скаргою, обставин, які не мають безпосереднього причинного зв`язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження, або обставин, які відповідачем не доведені.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко