Справа № 280/847/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 травня 2023 року Справа № 280/847/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» (69091, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» (далі позивач, ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 грудня 2021 року №9 форми «С», від 06 грудня 2021 року № 9 форми «С», від 06 грудня 2021 року №9 форми «С», від 06 грудня 2021 року №9 форми «С».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 20.10.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області видано накази про проведення фактичної перевірки автозаправних станцій ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД». Підставою проведення фактичної перевірки згідно наказів ГУ ДПС у Запорізькій області є підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України. Предметом проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України є перевірка інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів. Однак, жодного доказу на підтвердження цієї інформації від податкового органу не було надано, та сам наказ про проведення перевірки не містить жодного посилання про порушення ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» податкового законодавства. У наказах про проведення фактичної перевірки контролюючий орган лише вказало посилання на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому, взагалі не було вказано, що саме зумовило необхідність проведення перевірки, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки. Вказує, що у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Крім того, звертає увагу, що акт фактичної було складено поза місцем проведення перевірки, надіслано поштою, у порушення вимог пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України без запрошення особи, яка здійснювала розрахункові операції або іншої уповноваженої особи. До акту фактичної перевірки не надано усіх додатків. Безпідставно вказано про відмову посадової особи у підписанні та ознайомленні із актом перевірки. Щодо протиправності застосування відповідальності передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) за порушення передбаченого пунктом 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР вказує наступне. Відповідно до висновків актів вказано, що згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено видачу розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту. Відповідно до пунктів 2.2.13 актів перевірки розрахунковий документ встановленої форми та змісту надавався. До актів перевірки не надано жодного розрахункового документу, який би підтверджував порушення. Доданий до актів перевірки Додаток також не містить інформації щодо відтворення кожного розрахункового документу, який би підтверджував порушення. Окрім цього, відповідно до цього додатку взагалі не можна ідентифікувати жодний розрахунковий документ, так як він не містить фіскального номеру розрахункового документу. Посилання податкового органу на базу даних ІС «Податковий блок» не можна вважати належним доказом, тому як не відомо яка сама інформація міститься у ній, та у якій формі надається ця аналітична інформація. Також не відомо з яких причин податковим органом зроблені висновки щодо невидачі розрахункових документів. Щодо протиправності застосування відповідальності передбаченої пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення передбаченого пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР зазначає наступне. Відповідно до висновків актів вказано, що згідно бази даних ІС «Податковий блок»/Аналітична система/ Чеки РРО встановлено відсутність у розрахункових документах позначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД. Проте, до акту перевірки не додано жодного доказу, жодного чеку на підтвердження цього порушення. Посилання податкового органу на будь-які аналітичні бази, не можна вважати належним доказом, так як інформація, що там міститься, не відтворює відповідні документи. Щодо протиправності застосування відповідальності передбаченої у статті 20 Закону №265/95-ВР за порушення передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР вказує таке. Відповідно до висновків актів вказано, що підприємством порушено порядок обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. Як і у попередніх випадках податковий орган взагалі не вказує на відповідний документ, який би підтверджував наявність правопорушення. Звертає увагу, що без проведення інвентаризації залишків товарів та не відомо на підставі яких визначень залишків нафтопродуктів було вказано у спірних податкових повідомленнях-рішеннях про не оприбуткування товару. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

21 лютого 2022 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що у наказах про проведення фактичних перевірок зазначено всі обов`язкові реквізити. Відповідно до самого пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України підпункт 80.2.2 і є підставою, за наявності якої може проводитись фактична перевірка та саме її зазначено в наказі про проведення фактичної перевірки. Отже, відповідно до цієї норми, є хибним твердження позивача стосовно того, що в наказі повинно бути зазначено про наявність інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства. Норми податкового кодексу України не вимагають про те, що вказана інформація обов`язково повинна міститись в самому наказі, натомість в наказах зазначені всі перелічені умови, в тому числі мета та підстави для проведення перевірок, визначені Податковим кодексом, а саме підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України. Крім того, вказує, що відповідно до вимог Податкового кодексу України у зв`язку з відмовою підписати акти та отримати їх примірники особисто, складено акти про відмову у підписанні актів фактичних перевірок посадовими особами позивача. Відповідно до поштових повідомлень, позивач 03.11.2021 отримав примірники актів та скористався своїм правом на надання заперечень. Крім того, посилається на те, що відповідно до електронних копій фіскальних чеків, що містяться на контрольній стрічці та в пам`яті цих реєстраторів розрахункових операцій, які позивач передавав до баз даних Державної податкової служби, окремим рядком не зазначено літерного позначення розміру ставки акцизного податку за всіма підакцизними товарами, які реалізовано позивачем з проведенням розрахункових операцій. Звертає увагу, що позивач ні в запереченнях на акти, ні в позові не заперечує проти фактів відсутності в фіскальних чеках реєстраторів розрахункових операцій інформації окремим рядком літерного позначення акцизного податку, розміру ставки такого податку, загальної суми такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами. Позивач вважає, що підставою для визнання рішень відповідача протиправними є лише неможливість відтворення відповідачем фіскальних чеків у їх друкованій формі, не зважаючи на той факт, що інформація з таких фіскальних чеків відповідачем не коригується, а може бути тільки оглянута. Крім того, вказує, що на об`єктах, де проводились перевірки, при продажу підакцизних товарів видавали розрахункові документи невстановленої форми без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Звертає увагу, що позивач ні в запереченнях на акти, ні в позові не заперечує проти фактів відсутності в фіскальних чеках реєстраторів розрахункових операцій коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, посилається на те, що фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС, мають відповідати обліковим залишкам нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН) змінного звіту АЗС за формою 17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображених у звітних документах касового апарату за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. В ході перевірки на автозаправних станціях позивача встановлено порушення обліку бензину та скрапленого газу. Просить у задоволенні позову відмовити.

23 травня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з підстав, зазначених у позовній заяві.

07 червня 2022 року відповідач подав заперечення (на відповідь на відзив), в яких підтримав свої доводи та аргументи, наведені у відзиві на позовну заяву. Додатково звертає увагу, що надавши в якості доказу інформацію з Електронного кабінету платника про фіскальний чек від 16.09.2021 №10, сформований РРО фіскальний номер , позивач підтвердив порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР відсутність у фіскальному чеку коду УКТЗЕД при продажу пального, а також підтвердив надання до бази даних податкового органу ІС «Податковий блок» електронні копії розрахункових документів, які містяться в контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані. Вказує, що система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (в тому числі фіскальних чеків) для органів ДПС існує лише в режимі користування інформацією та не може бути змінена чи використана іншим чином. Таким чином, документальним підтвердженням проведення розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів є фіскальний чек, який сформовано реєстратором розрахункових операцій і міститься на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модемів, та електронну копію якого передано позивачем по дротових або бездротових каналах зв`язку до бази даних ДПС ІС «Податковий блок». Також посилається на те, що позивач звернув увагу на обов`язковість проведення фактичної інвентаризації залишків нафтопродуктів, яка не була проведена при перевірці. Проте, позивачем не наведено жодної норми, якою встановлено такий обов`язок при проведенні перевірки. За наявності розбіжностей між фактичними залишками пального в резервуарах відповідно до показників рівнемірів-лічильників та даними Х-звіту реєстратора розрахункових операцій на момент проведення перевірки, позивач письмово не пояснив таку розбіжність та не надав доказів вжиття заходів щодо проведення позачергової інвентаризації.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року у задоволенні клопотання ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» про призначення розгляду справи №280/847/21 з викликом сторін у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» зареєстроване юридичною особою, дата запису: 04 жовтня 2021 року, номер запису: 014037318, основним видом економічної діяльності є (за КВЕД): 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

20 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №3054-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД». Відповідно до вказаного наказу, на підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України наказано провести фактичну перевірку АЗС №152 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Садова, 1/б, де здійснює діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», за період з 01 квітня 2021 року по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, тривалістю не більше 10 діб з 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до вказаного наказу та на підставі направлень від 20 жовтня 2021 року №4961, №4962, №4963 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку АЗС №152 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Садова, 1/б, де здійснює свою діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД».

За результатами фактичної перевірки складено акт від 01 листопада 2021 року №10632/08/01/07/09/38708255, відповідно до якого встановлено порушення пунктів 1, 2, 11, 12 Закону №265/95-ВР, а саме:

згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено видачу розрахункових документів не встановленої форми та змісту, а саме у розрахункових документах (чеках) реєстратора розрахункових операцій T&T POS.27, заводський №TR80340105, фіскальний №, версія внутрішнього програмного забезпечення V25-01 окремим рядком не зазначено літерного позначення, розміру ставки акцизного податку за всіма зазначеними в чеках товарами. Підприємство здійснює реалізацію підакцизних товарів та зареєстровано платником акцизного податку. За період використання визначених реєстраторів розрахункових операцій підприємством було реалізовано підакцизних товарів без зазначення акцизного податку та розміру ставки акцизного податку в чеках реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 41 520,70 грн;

перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система /Чеки РРО), а саме: касовий чек №7 від 16.09.2021 (11 год. 41 хв.) на продаж скрапленого газу 3,28 л за ціною 18,25 грн. на суму 59,86 грн.; касовий чек №9 від 16.09.2021 (12 год. 02 хв.) на продаж дизельного пального А-95 Євро 17,74 л за ціною 31,61 грн. на суму 560,76 грн.;

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми 17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 640,72 грн., а саме: наявний скраплений газ у кількості 33,74 л за ціною 18,99 грн. на загальну суму 640,72 грн., на який відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання;

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 266,16 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин Perfekt A92 Євро 5 у кількості 8,32 л за ціною 31,99 грн. на суму 266,16 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання.

Не погодившись з висновками Акту фактичної перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення від 12 листопада 2021 року №29.

За результатами розгляду наведених позивачем заперечень до Акту фактичної перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь від 29 листопада 2021 року №74448/6/08-01-07-09-16, у якій зазначено, що порушення пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, які викладені в Акті фактичної перевірки є дійсними та залишаються без змін.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 06 грудня 2021 року №9, яким за порушення пунктів 1, 2, 11 та 12 статті 3 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 27 274,87 грн.

Крім того, 20 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №3059-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД». Відповідно до вказаного наказу, на підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України наказано провести фактичну перевірку АЗС №155 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Ювілейна, 79, де здійснює діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», за період з 01 квітня 2021 року по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, тривалістю не більше 10 діб з 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до вказаного наказу та на підставі направлень від 20 жовтня 2021 року №4952, №4953, №4954 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку АЗС №155 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул.Ювілейна, 79, де здійснює свою діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД».

За результатами фактичної перевірки складено акт від 01 листопада 2021 року №10638/08/01/07/09/38708255, відповідно до якого встановлено порушення пунктів 1, 2, 11, 12 Закону №265/95-ВР, а саме:

згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено видачу розрахункових документів споживачем не встановленої форми та змісту, а саме у розрахункових документах (чеках) реєстратора розрахункових операцій T&T POS.27, заводський №TR80340113, фіскальний №, версія внутрішнього програмного забезпечення V25-01 окремим рядком не зазначено літерного позначення, розміру ставки акцизного податку за всіма зазначеними в чеках товарами. Підприємство здійснює реалізацію підакцизних товарів та зареєстровано платником акцизного податку. За період використання визначених реєстраторів розрахункових операцій підприємством було реалізовано підакцизних товарів без зазначення акцизного податку та розміру ставки акцизного податку в чеках реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 73 624,3 грн.;

перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система /Чеки РРО), а саме: касовий чек №823 від 25.09.2021 (09 год.57 хв) на продаж Скрапленого газу 23,09 л за ціною 18,49 грн. на суму 426,93 грн.; касовий чек №1937 від 07.10.2021 (11 год.25 хв) на продаж дизельного пального Perfekt 15,63 л за ціною 31,99 грн. на суму 500,00 грн.;

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми 17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 85 365,56 грн., а саме наявний скраплений газ у кількості 4 495,29 л за ціною 18,99 грн. на загальну суму 85 365,56 грн., на який відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання;

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 3 541,01 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин А94 Євро 5 у кількості 108,72 л за ціною 32,57 грн. на суму 3 541,01 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання.

Не погодившись з висновками Акту фактичної перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення від 12 листопада 2021 року №31.

За результатами розгляду наведених позивачем заперечень до Акту фактичної перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь від 29 листопада 2021 року №74447/6/08-01-07-09-16, у якій зазначено, що порушення пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, які викладені в Акті фактичної перевірки є дійсними та залишаються без змін.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 06 грудня 2021 року №9, яким за порушення пунктів 1, 2, 11 та 12 статті 3 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 43 868,15 грн.

Крім того, 20 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №3060-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД». Відповідно до вказаного наказу, на підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України наказано провести фактичну перевірку АЗС №153 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Городська, 1/а, де здійснює діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», за період з 01 квітня 2021 року по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, тривалістю не більше 10 діб з 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до вказаного наказу та на підставі направлень від 20 жовтня 2021 року №4955, №4956, №4957 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку АЗС №153 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Городська, 1/а, де здійснює свою діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД».

За результатами фактичної перевірки складено акт від 01 листопада 2021 року №10630/08/01/07/09/38708255, відповідно до якого встановлено порушення пунктів 1, 2, 11, 12 Закону №265/95-ВР, а саме:

згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено видачу розрахункових документів споживачем не встановленої форми та змісту, а саме у розрахункових документах (чеках) реєстратора розрахункових операцій T&T POS.27, заводський №TR80340107, фіскальний №, версія внутрішнього програмного забезпечення V25-01 окремим рядком не зазначено літерного позначення, розміру ставки акцизного податку за всіма зазначеними в чеках товарами. Підприємство здійснює реалізацію підакцизних товарів та зареєстровано платником акцизного податку. За період використання визначених реєстраторів розрахункових операцій підприємством було реалізовано підакцизних товарів без зазначення акцизного податку та розміру ставки акцизного податку в чеках реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 160 766,45 грн.;

перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система /Чеки РРО), а саме: касовий чек №9 від 16.09.2021 (13 год.18 хв) на продаж пального А-92 Perfekt 20,00 л за ціною 30,66 грн. на суму 613,20 грн.; касовий чек №10 від 16.09.2021 (13 год. 20 хв.) на продаж скрапленого газу 10,95 л за ціною 18,25 на суму 199,84 грн.

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми 17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 1 527,86 грн., а саме наявний бензин Perfekt А95 Євро 5 у кількості 6,59 л за ціною 35,49 грн. на загальну суму 233,88 грн. та скраплений газ у кількості 68,14 л за ціною 18,99 грн. на загальну суму 1 293,98 грн., на які відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання;

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 3 312,83 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин А95 Євро 5 у кількості 89,80 л за ціною 32,57 грн. на суму 2 924,79 грн. та бензин Perfekt A92 Євро 5 у кількості 12,13 л. за ціною 31,99 грн. на суму 388,04 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання.

Не погодившись з висновками Акту фактичної перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення від 12 листопада 2021 року №28.

За результатами розгляду наведених позивачем заперечень до Акту фактичної перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь від 29 листопада 2021 року №74450/6/08-01-07-09-16, у якій зазначено, що порушення пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, які викладені в Акті фактичної перевірки є дійсними та залишаються без змін.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 06 грудня 2021 року №9, яким за порушення пунктів 1, 2, 11 та 12 статті 3 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 88 870,23 грн.

Крім того, 20 жовтня 2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №3061-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД». Відповідно до вказаного наказу, на підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України наказано провести фактичну перевірку АЗС №151 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Нове Запоріжжя, вул.Першотравнева, 1/г, де здійснює діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», за період з 01 квітня 2021 року по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні, тривалістю не більше 10 діб з 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до вказаного наказу та на підставі направлень від 20 жовтня 2021 року №4958, №4959, №4960 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку АЗС №151 з магазином за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Нове Запоріжжя, вул.Першотравнева, 1/г, де здійснює свою діяльність ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД».

За результатами фактичної перевірки складено акт від 01 листопада 2021 року №10633/08/01/07/09/38708255, відповідно до якого встановлено порушення пунктів 1, 2, 11, 12 Закону №265/95-ВР, а саме:

згідно бази даних ІС «Податковий блок» встановлено видачу розрахункових документів споживачем не встановленої форми та змісту, а саме у розрахункових документах (чеках) реєстратора розрахункових операцій T&T POS.27, заводський №TR80340088, фіскальний №, версія внутрішнього програмного забезпечення V25-01 окремим рядком не зазначено літерного позначення, розміру ставки акцизного податку за всіма зазначеними в чеках товарами. Підприємство здійснює реалізацію підакцизних товарів та зареєстровано платником акцизного податку. За період використання визначених реєстраторів розрахункових операцій підприємством було реалізовано підакцизних товарів без зазначення акцизного податку та розміру ставки акцизного податку в чеках реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 15 929,80 грн.;

перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система /Чеки РРО), а саме: касовий чек №8 від 16.09.2021 (14 год. 30 хв.) на продаж скрапленого газу 49,06 л за ціною 18,25 грн. на суму 895,35 грн.; касовий чек №7 від 16.09.2021 (13 год. 57 хв.) на продаж пального А-95 Perfekt 3,26 л за ціною 30,66 грн. на суму 99,95 грн.;

при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми 17-НП, Х-звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 14 036,27 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: скраплений газ у кількості 739,14 л за ціною 18,99 грн. на суму 14 036,27 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання.

Не погодившись з висновками Акту фактичної перевірки, позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення від 12 листопада 2021 року №30.

За результатами розгляду наведених позивачем заперечень до Акту фактичної перевірки, ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь від 29 листопада 2021 року №74451/6/08-01-07-09-16, у якій зазначено, що порушення пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, які викладені в Акті фактичної перевірки є дійсними та залишаються без змін.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 06 грудня 2021 року №9, яким за порушення пунктів 1, 2, 11 та 12 статті 3 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 243 755,2 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 06 грудня 2021 року: №9, №9, №9, №9 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до приписів пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Як слідує з наказів про призначення фактичної перевірки від 20.10.2021 №3054-п, №3059-п, №3060-п, №3061-п, відповідачем призначено фактичну перевірку на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового Кодексу України.

Суд зазначає, що підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового Кодексу України передбачено альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи,

- або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи,

зокрема: - щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів,

- ведення касових операцій,

- наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи,

- виробництва та обігу підакцизних товарів.

Суд зауважує, що наказах про проведення фактичної перевірки від 20.10.2021 №3054-п, №3059-п, №3060-п, №3061-п відсутнє посилання на інформацію, яку отримано в установленому порядку та яка б свідчила про порушення або можливі порушення приписів податкового законодавства саме позивачем.

У свою чергу, як зазначено вище, передумовою проведення фактичної перевірки з підстав, передбачених підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

При цьому, з аналізу положень підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статі 80 Податкового кодексу України, вбачається, що змістовна конструкція пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України обумовлює висновок про те, що для зазначення підстави для проведення перевірки не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України. Тобто, підставою для проведення фактичної перевірки є не посилання на положення Податкового кодексу України, а зазначення конкретно-визначених відомостей та/або даних, які відображені на матеріальних носіях або в електронному вигляді, що стали безпосередньою підставою для проведення фактичної перевірки з яких особа, яка знайомиться із наказом, може встановити обґрунтованість її призначення та проведення.

Подібні правові висновки щодо застосування підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України сформовано у постановах Верховного Суду №520/3314/19 від 28 квітня 2021 року, №520/1304/2020 від 22 вересня 2020 року №821/1274/18 від 04 вересня 2020 року, №821/1828/16 від 02 вересня 2020 року, №820/4893/18 від 05 березня 2019 року, №820/4891/18 від 18 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи підстави призначення перевірки, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на лист Державної податкової служби України №18715/7/99-00-07-05-03-07 від 16.08.2021 та доповідну записку заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області №15516/08-01-07-09 від 19.10.2021.

Зі змісту наданої копії доповідної записки №15516/08-01-07-09 від 19.10.2021 вбачається, що підставою для прийняття відповідачем наказів про проведення фактичної перевірки позивача слугувала інформація, викладена у листі Державної податкової служби України №18715/7/99-00-07-05-03-07 від 16.08.2021.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові №520/1304/2020 від 22 вересня 2020 року, інформація (в цьому випадку лист Державної податкової служби) на підставі якої прийнято оскаржуваний наказ, повинна містити інформацію про хоча і можливі, проте конкретні порушення позивачем законодавства, контроль за якім покладено на податкові органи.

Судом досліджено лист Державної податкової служби України №18715/7/99-00-07-05-03-07 від 16.08.2021 та встановлено, що останній містить узагальнені та знеособлені припущення стосовно: зберігання невизначеним колом суб`єктів господарювання на АЗС пального (газу скрапленого) в кількості, що перевищує максимально можливий об`єм зберігання; використання невизначеним колом суб`єктів господарювання резервуарів з пальним на акцизних складах, не обладнаних рівнемірами-лічильниками; наявності у складах невизначеного кола суб`єктів господарювання необлікованого пального. При цьому, у вказаному листі відсутня інформація, яка б чітко вказувала на конкретні порушення законодавства ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД», посилання на норми права, які порушені або можливо порушені платником податків.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку про те, що проведення в даному випадку контролюючим органом фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» здійснювалось без належних на це правових підстав, оскільки відповідачем не доведено наявність законних підстав для проведення такої перевірки та не надано жодних доказів наявності чи отримання ним в установленому законодавством порядку відповідної інформації стосовно позивача, яка б надавала йому право на проведення перевірки згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та необхідності здійснення саме такого виду контролю/перевірки.

Водночас судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Отже, у разі якщо контролюючим органом проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

У свою чергу, відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Порушення вимог Податкового кодексу України щодо неможливості проведення перевірки без наявності підстав для її проведення, які повинні бути зазначені у відповідному наказі, має наслідком визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним і підлягає скасуванню. Встановлені судом обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що у даному невиконання та/або порушення вимог Податкового кодексу України при призначені та проведенні перевірки є самостійною підставою для задоволення позову і не потребують перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства по суті цих порушень.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 06 грудня 2021 року №9, №9, №9, №9 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 6 056,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №А219342 від 22 грудня 2021 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 6 056,53 підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» (69091, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06 грудня 2021 року №9, №9, №9, №9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛТРЕЙД-ЛТД» (69091, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок 71-А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056,53 (шість тисячі п`ятдесят шість гривень 53 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 05 травня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов