Справа № 640/19921/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2023 року м. Київ Справа № 640/19921/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуГоловного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький, 29000)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 3843,35 грн.

З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд, на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

07.12.2023 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , яка відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.

У подальшому матеріали адміністративної справи № 640/19921/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

16.02.2023 наведені вище матеріали надійшли до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та акта Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 передані на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. 27.03.2023.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд враховує положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими справи про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171ё 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду докази направлення (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень від 27.06.2018 № 38654-0000-2210, 27.06.2019 № 62868-5006-2204, 29.04.2020 № 3-2204 та 18.03.2021 № -2225, якими, зокрема, є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника із зазначенням дати отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою поштового відділення про причини невручення; розписка про отримання вказаного вище рішення з підписом уповноваженого представника відповідача із зазначенням дати отримання.

3. Попередити позивача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.