Справа № 120/1066/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

08 травня 2023 р. Справа № 120/1066/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8394,60 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.04.2023 відповідач подав заяву, у якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою податкового боргу у сумі 8394,60 грн.

02.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість, тому у ГУ ДПС у Вінницькій області відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведених норм суд робить висновок, що до вказаних підстав закриття провадження у справі не віднесено таку як добровільна сплата відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Окрім того, суд враховує, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. У свою чергу, заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

З огляду на викладене, враховуючи те, що повноважний представник позивача подав заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення останньої та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 240, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовити.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи- підприєця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна