Справа № 260/3180/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3180/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поповича Шандора Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Поповича Шандора Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (51400, Закарпатська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області №78 від 23.03.2023 про відмову у призначенні пенсії; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 01.07.2002 по 31.10.2013, з 01.11.2013 по 02.10.2015, з 01.12.2017 по 23.01.2023 до пільгового стажу за "Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком щ пільгових умовах", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, та призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за "Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2023; 3.Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Згідно із статтею 160 частиною 2 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 168 частини 1 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Як було встановлено за наслідками дослідження матеріалів справи, дана позовна заява надіслана представником позивача до суду засобами поштового зав`язку, однак така не була підписана, а ні позивачем, а ні його представником Поповичем Ш.О. від імені позивача.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність підпису на документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису позивача або представника позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суддя повертає подану заяву позивачу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України КАС України.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поповича Шандора Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко