Справа № 185/3978/23
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3978/23
Провадження № 2-а/185/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Лизана Назара Євгеновича, інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Лизана Назара Євгеновича, інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить суд просить суд скасувати постанову інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Лизана Назара Євгеновича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок, за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13 березня 2023 року об 14:36:08 інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Лизаном Назаром Євгеновичем у м. Львові було сформовано повідомлення до постанови серії ЛВ № 00334740 від 13.03.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У вказаному повідомленні зазначено, що інспектором Лизаном Назаром Євгеновичем в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил запинки, стоянки, паркування транспортним засобом BMW х5, державний номерний знак НОМЕР_1 о 14:36:08 здійснено зупинку за адресою: м. Львів, вул.Свободи просп.35, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 «Зупинку заборонено». Відповідно до змісту письмового повідомлення, інспектором Лизаном Н.Є., не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 283 КУпАП.

Відповідно до вказаного повідомлення у відношенні власника транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. без евакуації транспортного засобу.

Також зазначено, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно повідомлення, буде надіслано за адресою реєстрації власника транспортного засобу в порядку ст. 279 -1 КУпАП.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності він ще не отримав. Вважає що Постанова (повідомлення до постанови серії ЛВ № 00334740 від13.03.2023 року) є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засідання позивач не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, згідно відзиву просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно відзиву на позовну заяву, представник відповідача, вважає, що Згідно п. 3 розділу 33 ПДР, дія знаку 3.34 "Зупинку заборонено", - поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений. Відповідно, від місця встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» до місця зупинки транспортного засобу на просп. Свободи, 35 - відсутні вулиці, які б перехрещували просп. Свободи. Паралельно оглянувши фотографії (додаток - 1, 3), зроблені інспектором з паркування, видно, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу позивача видно ті самі нерухомі об`єкти, в тому числі будівлі. На фото 1 додатку 1 видно знак 3.34 «Зупинку заборонено» та на дальньому плані - характерну алею, яка відокремлена від проїзної частини відповідними бордюрами, а також в межах якої висаджені відповідні зелені насадження. На фото 1-4 додатку 3 видно цю ж алею із зеленими насадженнями на ній. Також, як і на фото додатку 1, так і на фото 1-4 додатку 3 видно обмежувальні бетонні напівсфери, що встановлені по краю тротуару, який розміщено праворуч від транспортного засобу позивача. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів. Так, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оскільки на транспортному засобі засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, згідно з Єдиним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, - було здійснено зупинку о 14:36 год. за адресою: м. Львів, просп. Свободи, 35, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку 3, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", що не відповідає вимогам п.8.4в і п. 3.34 розділу 33 ПДР. Фотофіксація адміністративного правопорушення, вчиненого 09 вересня 2022, була проведена інспектором з паркування програмно-апаратним комплексом LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, який функціонує на основі програми «Інспектор» (додаток 5 - копія сертифікату перевірки типу програмно- апаратного комплексу «Інспектор»), яка використовується для автоматизації контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, що спрямовані на вирішення задач стосовно забезпечення функцій автоматизованого контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів із застосуванням режиму фотозйомки (відеозапису) та створення відповідних доказових баз для наступної обробки та використання таких доказових баз для формування матеріалів по адміністративним правопорушенням та винесення відповідних постанов із застосуванням програмного забезпечення ЦОД у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» від 21.12.2017 №2262-VIII. Окрім цього, інформуємо про те, що згідно з змінами, внесеними Законом України №1231-ІХ від 16.02.2021 до частини 1 ст.14-2 КУпАП, фіксація порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, здійснюється в режимі фотозйомки за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації, зокрема програмно-апаратного комплексу LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2. Вимоги щодо їх сертифікації згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, а саме Законом України «Про захист інформації в інформаційно - комунікаційних системах», немає. Представник відповідача вважає, що позивач всупереч вимогам ст. 77 КАС України не надав достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували незаконність винесення постанови. Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду обов`язок доказування розподіляється також таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно постанови серії РАП № від 16.03.2023 року, 13.03.2023 року о 14 год. 36 хв. водієм транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснено зупинку за адресою Львів, вул.Свободи просп.35. чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 «Зупинку заборонено», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу: LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 EM8**. Згідно постанови РАП № від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Розділу 33 Дорожні знаки ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року №1306, знак 3.34 «Зупинку заборонено» - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до п.п. «а» п. 15.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі -Правила дорожнього руху) стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до п.п. 3.34, п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху, визначено графічне зображення знаку «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови були висновки інспектора з паркування відносно того, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу BMW х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Зі змісту спірної постанови випливає, що підставою для притягнення особи до відповідальності слугувало те, що Позивач здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що Відповідачем-1, на якого покладено обов`язок доказування, на підтвердження факту вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, надано: фото знаку 3.34 «Зупинку заборонено» від 13.03.2023, який розташований в м.Львів, вул.Свободи. просп.41, фотознімки подій 13.03.2023 року, фотознімки з сайту https://www/google.com.ua/maps/.

З фотознімків роздрукованих Відповідачем-1 з вебсайту https://www/google.com.ua/maps/, наданих на підтвердження розповсюдження зони дії знаку 3.34 на місце зупинки транспортного засобу Позивача, слідує, що на останніх зафіксовано розташування знаку 3.34 на АДРЕСА_1 та розповсюдження зони дії знаку 3.34 на адресу - АДРЕСА_2 .

Згідно наданих відповідачем-1 фотознімків, фіксація яких була здійснена на LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, на них відображено розміщення належного позивачу транспортного засобу на проїжджій частині в межах дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, з огляду на доведеність факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була прийнята відповідачем з дотримання приписів чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,- УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Лизана Назара Євгеновича, інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач-1 - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1.

Відповідач-2 - Лизан Назар Євгенович , інспектор з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м.Львів, вул.Зелена.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк (286 КАС), з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя А. О. Врона