Справа № 580/3376/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року справа № 580/3376/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3376/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.05.2023 вх. № 17563/23 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2023) ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Мандрик В.В. згідно з ордером серії ВН № 1245298), звернувшись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у сумі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням несення військової служби у період дії воєнного стану за період з червня 2022 року по серпень 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у сумі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням несення військової служби у період дії воєнного стану за період з червня 2022 року по серпень 2022 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

У позові позивач покликається на позицію відповідача щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарногопроступку - самовільного залишення частини, що не може бути підставою для позбавлення виплати, проте усупереч вимог п.4,5,9 не окреслює зміст і характер порушеного права позивача у контексті усіх критеріїв ч.2 ст.2 КАС України.

Загальновідомо, що в ЄДРСР 108696319 відповідно до ухвали 30.01.2023 відкрите провадження у зразковій адміністративній справі №640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168.

Позов підписаний представником позивача - адвокатом за ордером ВН №1245298, де йдеться про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуться, проте договір від 05.05.2023 №05/05/23 не наданий до матеріалів позову.

У позові представник позивача покликається на приписи ЦПК України, проте стверджує, що керується ст.5,160,161 КАС України.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач найменування відповідача Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України зазначає без урахування реєстраційних відомостей згідно коду .

Згідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Представник позивача покликається на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», проте копію посвідчення УБД не надає і про справу, пов`язану з порушенням прав УБД не зазначає.

Від позивача вимагається обґрунтувати, що він має право і що це право було порушене (Яку роль має відігравати суд в обранні ефективного способу захисту / https://zib.com.ua/ua/155532-chi_povinen_sud_obirati_efektivniy_sposib_zahistu_zamist_poz.html).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати недонарахованої суми коштів; засвідченої копії договору на правничу доаомогу; підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА