Справа № 440/4588/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4588/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій просив:

визнати відповідача винним та відповідальним в порушенні мого права на особистий прийом, яке гарантовано мені ст.40 Конституції України (далі КУ) виконанням незаконного, антиконституційного та протиправного рішення Центрального апарату ДБР щодо тимчасового призупинення особистого прийому громадян;

визнати існування решітки та турнікету на вході в приміщення ДБР таким що порушує моє право на особистий прийом яке гарантовано мені ст.40 КУ шляхом встановлення непереборної перешкоди для мене щодо вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії;

визнати дії охоронця на вході в приміщення ДБР у вигляді перешкоджання мені щодо вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії такими що порушують моє право на особистий прийом яке гарантовано мені ст.40 КУ;

зобов`язати відповідача демонтувати решітку та турнікет на вході в приміщення ДБР та видалити їх із будівлі ДБР в п`ятиденний термін з дня вступу в силу відповідного рішення суду;

зобов`язати відповідача заборонити охоронцю (наказом, інструкцією, умовами договору якщо охоронець належить до приватної охоронної структури, тощо...) затримувати або якимось іншим шляхом перешкоджати мені у вільному доступі до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії;

зобов`язати відповідача відновити особистий прийом громадян посадовими і службовими особами ДБР з дня вступу в силу відповідного рішення суду;

стягнути на мою користь з державного бюджету України суму компенсації за нанесену мені моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог:

визнати відповідача винним та відповідальним в порушенні мого права на особистий прийом, яке гарантовано мені ст.40 Конституції України (далі КУ) виконанням незаконного, антиконституційного та протиправного рішення Центрального апарату ДБР щодо тимчасового призупинення особистого прийому громадян;

визнати існування решітки та турнікету на вході в приміщення ДБР таким що порушує моє право на особистий прийом яке гарантовано мені ст.40 КУ шляхом встановлення непереборної перешкоди для мене щодо вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії;

зобов`язати відповідача демонтувати решітку та турнікет на вході в приміщення ДБР та видалити їх із будівлі ДБР в п`ятиденний термін з дня вступу в силу відповідного рішення суду;

зобов`язати відповідача відновити особистий прийом громадян посадовими і службовими особами ДБР з дня вступу в силу відповідного рішення суду;

стягнути на мою користь з Державного бюджету України суму компенсації за нанесену мені моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

05 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №440/4588/23 та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

Частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №440/4588/23 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков