Справа № 340/2098/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2098/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Театральна, 6/7, м. Кропивницький, 25006; )

про визнання протиправною та скасування постанови.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), від 31.03.2023 по ВП № 68939042 щодо накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Позов мотивовано тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №68939042 з примусового виконання виконавчого листа №340/1550/21 виданого 22,04.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 керуючись частиною 4-4 Розділу ХV «Прикінцеві положення «Закону України» №1058-ІV із застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1, 35 % з моменту її призначення та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум. Позивач вказує, що повідомив орган ДВС листом від 17.05.2022 за вих. № 1100-0902-8/18000 про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно із протоколом (розпорядженням) № 61, з 26.08.2017, а в подальшому на виконання вимоги державного виконавця, позивачем було надано детальний розрахунок проведеного перерахунку, проте, незважаючи на наявність вказаного розрахунку 26.12.2022 на адресу головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної А.О. від 21.12.2022 по ВП № 68939042 про накладення на головне управління штрафу в розмірі 5100,00 грн, як зазначено в самій постанові, за невиконання без поважних причин боржником рішення суду по справі № 160/11848/21. В подальшому постановою 10 квітня 2023 року на адресу позивача надійшла постанова про накладення штрафу у розмірі 102000 грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. Позивач вважає спірну постанову від 31.03.23 про накладення штрафу протиправною, тому просить суд її скасувати.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що 05.05.2022 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №68939042 з примусового виконання виконавчого листа №340/1550/21 та встановлено боржнику - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - десятиденний строк для виконання рішення суду. Оскільки боржник рішення суду не виконав без поважних причин, державний виконавець 21.12.2022 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, а 31.03.2022 року - виніс спірну постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, що склало 10200 грн. Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №340/1550/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невірного перерахування пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , керуючись частиною 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з моменту її призначення та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду 22.04.2022 року судом виданий виконавчий лист №340/1550/21.

За заявою ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2022 ВП №68939042 та направлено її боржнику (позивачеві).

Листом від 17.05.2022 позивач повідомив відповідача про добровільне виконання рішення суду, долучивши письмові обрахунки проведеного перерахунку.

13.07.2022 на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця з переліком питань, відповідь на які необхідно було надати протягом 5-ти робочих днів з дня отримання вимоги державного виконавця.

Позивач направив відповідачу заяву від 17.07.2022 за вих. № 1100-0902-8/25287 з проханням відкладення проведення виконавчих дій відповідно до статті 32 Закону України ''Про виконавче провадження'' у зв`язку з тим, що для надання інформації, яку необхідно надати за вимогою державного виконавця, необхідно додатковий час. Вказаним листом позивач просив надати додатковий час або продовжити строк для надання запитуваної інформації до 21.07.2022.

21.07.2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено відповідь на вимогу від 20.07.2022 за вих. № 1100-0902-8/25412 та повідомлено про детальний аналіз та механізм проведеного перерахунку.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управіління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красною А.О. при примусовому виконання виконавчого листа №340/1550/21 винесено постанову ВП №68939042 від 21.12.2022 року, якою за невиконання рішення в повному обсязі без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на Головне управління ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Надалі державний виконавець винесла постанову від 31.03.2023 про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у подвійному розмірі - 10200 грн.

Не погодившись з постановою державного виконавця про накладення штрафу від 31.03.2023, позивач звернуся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір щодо законності постанови державного виконавця про накладення штрафу від 31.03.2023 року, суд виходить із того, що за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (пункт 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. (пункт 16 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (зокрема штрафні санкції) за невиконання боржником в обумовлений строк рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Суд зазначає, що в розумінні статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" поважними причинами невиконання божником рішення, за яким його зобов`язано вчинити певні дії, можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, до виконання яких він зобов`язаний відповідним рішенням, та підтверджені належним чином.

Судом встановлено, що державний виконавець перевірив виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №340/1551/21. Невиконання боржником цього рішення суду без поважних причин стало підставою для накладення на позивача штрафів, передбачених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", про що винесено постанови від 21.12.2022 та від 31.03.2023.

Законність постанови про накладення штрафу від 21.12.2022 року була предметом спору в адміністративній справі №340/77/23 за відповідним позовом ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про її скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року в адміністративній справі №340/77/23 адміністративний позов ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Красною А.О. ВП № 689390423 від 21.12.2022 року про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Судове рішення від 02.02.2023 року в адміністративній справі №340/77/23 набрало законної сили 14.02.2023.

Цим судовим рішеннями встановлено, що державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу від 21.12.2022 року, не навів доказів фактичної можливості виконання ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення суду у справі №340/1551/21 та не надав оцінки його доводам щодо неможливості виконання рішення суду у встановлені строки.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовим рішенням в адміністративній справі №340/77/23 спростовано доводи державного виконавця щодо невиконання боржником ГУ ПФУ в Кіровоградській області судового рішення у справі №340/1550/21 без поважних причин.

За таких умов, суд приходить висновку, що спірна постанова державного виконавця, як рішення суб`єкта владних повноважень, прийняие за ознакою повторого невиконання рішення суду без поважних причин, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому позов про визнання її протиправною та скасування слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у цій справі є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, є органом державної виконавчої служби.

Однак цей суб`єкт владних повноважень не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відтак понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 2684 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Театральна, 6/7, м. Кропивницький, 25006; ) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), від 31.03.2023 по ВП № 68939042 щодо накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () судовий збір у розмірі 2684 грн за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 10-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК