overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/707/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/707/23
Провадження № 2-а/595/20/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської радиЧортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_1 Пасічник А.З. звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучацької міської радиЧортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,161,171,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської радиЧортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "15" травня 2023 р. о 10:30 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 15 травня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 670/205/23
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/205/23
Провадження № 2-а/670/7/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.А.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Філіпов Ю.М.

представника відповідача Файчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову сектору поліцейської діяльності № 1відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області серії ЕАС № 6713703 від 21.03.2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 31.03.2023 року у справі було відкрите провадження та витребувано у відповідача за клопотанням представника позивача постанову серії ЕАС № 6713703 від 21.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

08.05.2023 року представником відповідача Файчук А.С. направлено через електронний суд копію витребуваної постанови, проте зазначена копія є неякісною, з темним фоном та розмитим шрифтом тексту, через що неможливо прочитати її назву, серію, номер та інші дані.

Представник позивача Філіпов Ю.М. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що сторона позивача не може отримати оскаржувану постанову самостійно, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 80 КАС України.

Керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6713703 від 21.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оригінал постанови надати до 25.05.2023 року включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.05.2023 року о 13 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 686/6196/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6196/23
Провадження № 2-а/686/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2023

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Горобчишина С.В.,

та представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АА № 000005350 від 17.02.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , 03135 м. Київ, проспект Перемоги, 14

Суддя:
Справа № 686/3267/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3267/23
Провадження № 2-а/686/194/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/3267/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті(01135, м. Київ, Проспект Перемоги 14), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження по справі № 686/3267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

призначити підготовче засідання по даній справі на 01 червня 2023 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 травня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/6941/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6941/23
Провадження № 2-а/686/147/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Ленюка В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/6941/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Рябчука Олександра Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/6941/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Рябчука Олександра Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 05 червня 2023 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1131/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

08 травня 2023 р. Справа № 129/1131/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Карбівського старостинського округу Гайсинського району про зобов`язання зареєструвати місце проживання

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 на адресу Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карбівського старостинського округу Гайсинського району про зобов`язання зареєструвати місце проживання.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2023 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

03.05.2022 матеріали справи №129/1131/23 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №138/672/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 129/1131/23 за позовом ОСОБА_1 до Карбівського старостинського округу Гайсинського району про зобов`язання зареєструвати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5703/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 травня 2023 р. Справа № 120/5703/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправнимм та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправнимм та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми, у поданих матеріалах відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправнимм та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5473/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2023 р. Справа № 120/5473/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

02.05.2023 представник позивача адвокат Кобзіна А.С. подала клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що Верховним Судом 06.04.2023 винесено рішення по справі №260/3564/22.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд керується наступним.

Згідно положень п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На момент звернення представника позивача з клопотанням про поновлення провадження, рішення по справі №260/3564/22 не набрало законної сили.

Враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, то у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/8643/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8643/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 08 лютого 2023 року №000415 та №000416.

04 травня 2023 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк