Справа № 360/478/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/478/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, Одеська область, місто Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф. 26) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% при перерахунку пенсії з 01.12.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 № 33/33-1457, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Луганській області» станом на листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 № 33/33-1457, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Луганській області» на листопад 2019 року, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019, по день проведення перерахунку.

В обгрунтування позову зазначено, що ГУ ПФУ в Луганській області Позивачу призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 80% грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) Позивачу була перерахована пенсія.

Здійснюючи перерахунок пенсії Позивача відповідно до Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області розмір пенсії зменшило на 70% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/529/20 заявнику збільшений основний розмір пенсії до 80% грошового забезпечення з 01.01.2016.

З 19.11.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/4013/21 заявнику Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з 01.12.2019 року проведений перерахунок відповідно до довідки забезпечення від 11.06.2021 № 33/33-1457, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Луганській області» станом на 19.11.2019 та основний розмір пенсії знову знижений до 70%.

З огляду на зазначене позивач вважає, що зміна розміру пенсії не розповсюджується на позивача та не є підставою для зменшення розміру призначеної пенсії адже зазначені зміни відбулись після її призначення.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого представник позивача послався на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 25 травня 2016 року у справі № 164/1904/14-ц, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 19 березня 2019 року у справі № 806/1952/18 та 29 листопада 2019 року у справа № 608/957/16-а.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заявиз`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, ;встановленимстаттями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, поверненняпозовноїзаяви або відмовиу відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто за наслідками подання відповідачем відзиву на позов та відповідних документів.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням вимог ст.ст. 9, 77 КАС України, з метою встановлення усіх обставин справи та пийняття законного судового рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65009, Одеська область, місто Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф. 26) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов`язання винити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (період з 01.01.2018 по теперішній час).

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова