Справа № 540/5217/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5217/21
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №540/673/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №540/5217/21 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №8/1/519. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІІ, виходячи з грошового забезпечення, яке вказано в довідці Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №8/1/519, та виплатити перераховану пенсію з урахуванням вже виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

23.02.2022 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом зменшення відсоткового значення з 90% до 70 % сум грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №540/5217/21.

У заяві зазначено, що на виконання рішення, у лютому місяці 2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, проведено перерахунок пенсії позивача, на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 року №8/1/519, починаючи з 01.04.2019 року, однак виходячи з 70 % сум грошового забезпечення.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей), змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду, та визначено територіальну підсудність справ Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року, зазначена заява передана на розгляд судді Василяці Д.К.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду справі №540/5217/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача під час якого зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70%.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду по справі №540/5217/21 були протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №8/1/519 та зобов`язання здійснення такого перерахунку.

Рішенням по даній справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №8/1/519. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІІ, виходячи з грошового забезпечення, яке вказано в довідці Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №8/1/519, та виплатити перераховану пенсію з урахуванням вже виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань для відповідача здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №8/1/519 з розрахунку 90% від грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки відсотковий розмір пенсії позивача не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Крім того, в поданій заяві наявні вимоги зобов`язального характеру, які не можуть розглядатись за правилами, встановленими ст.383 КАС України.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.К. Василяка