Справа № 520/11332/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 р. Справа № 520/11332/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представників: позивача - Мельник К.О.,

відповідача, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, - Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Харківській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (далі ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», ДП «Укрспецвагон») з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 50 408 796,33 гривень на поточний банківський рахунок підприємства, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 986 665,69 грн. на рахунок ДП «Укрспецвагон» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року, адміністративний позов ДП «Укрспецвагон» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 50 408 796,33 гривень на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон» та з ПДВ у розмірі 3 986 665,69 грн на рахунок ДП «Укрспецвагон» в системі електронного адміністрування ПДВ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків), третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року залучено в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на протиправне неподання відповідачем до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» надміру сплачених грошових зобов`язань. На думку позивача, заяви подані у межах законодавчо встановленого строку, підприємство не є припиненим, факт наявності переплати на момент звернення контролюючим органом не заперечувався, а виникнення податкового боргу в подальшому не впливає на позовні вимоги. Отже, у контролюючого органу відсутні законні підстави для неподання висновку про повернення на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон» надмірно сплачених грошових зобов`язань.

У судовому засіданні представник позивача підтримав первісні позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій контролюючого органу. Обґрунтовуючи свою правову позицію відповідач наголошував, що його дії щодо неподання спірного висновку цілком узгоджуються з приписами пункту 3 розділу II наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, яким передбачено, що у разі, коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичних осіб засобами програмного забезпечення переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків, передавального акта або розподільчого балансу.

Позовні вимоги щодо зобов`язання Відповідача підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, відповідач вважає такими що не підлягають задоволенню, у зв`язку з їх невідповідністю пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що ДП "Укрспецвагон" перебуває на податковому обліку за основним місцем в Лозівській ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, до якої не звертався з заявами про повернення надміру сплачених коштів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані ними докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності від 14.08.2018 року №1/8665 та заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 14.08.2018 р. та №1/8666.

У відповідь, відповідач листом від 27.09.2018 року повідомив ДП «Укрспецвагон», що Постановою Кабінету міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» створено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплено в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. ДП «Укрспецвагон» ввійшов до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця» (дод. 1 до Постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200). Згідно з пунктом 3 розділу II Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 у разі, коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичних осіб засобами програмного забезпечення переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу. Після отримання відповідних документів підрозділами Офісу буде в автоматичному режимі здійснено відображення зазначених сум переплат у листі на відповідні інтегровані дані ПАТ «Українська залізниця».

04.10.2018 року позивач направив до контролюючого органу заяву за № 1/8674 про перенесення на відповідні інтегровані картки ПАТ «Українська залізниця» сум переплат по податкам, які обліковуються на інтегрованих картках позивача, додавши копію передавального акту від 03.08.2015 року та заключного передавального акту від 01.12.2015 року.

Однак, відповідач, листом від 22.10.2018 року № 43569/10/28-10-50-07-22. повідомив ДП «Укрспецвагон», що у наданих документів відсутня інформація, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником позивача по судовим спорам, так як інтереси організації у судових справах представляє ДП «Укрспецвагон» і на даний час проводиться апеляційне оскарження акта документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Укрспецвагон» від 29 квітня 2016 року № 40/28-09-14-04, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2016 року: № на загальну суму 10558681 грн (податок на прибуток); № на загальну суму 6305143,50 грн (податок на додану вартість); № на загальну суму 86478429 гривень. Крім того, тривають судові оскарження по актах перевірках:

- від 25 травня 2015 року № 117/28-09-40-00-14, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 травня 2015 року № на загальну суму 500253 грн;

- від 19 травня 2011 року № 1407/40-028, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 червня 2011 року № на суму 906135 грн;

- від 12 лютого 2014 року № 35/40-00-14, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення № від 28 лютого 2014 року на загальну суму 658718 грн та № на суму 325500 грн;

- від 9 липня 2013 року №16/40.1, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2013 року № на загальну суму 1104189 грн та № на загальну суму 68910648,5 грн;

- від 29 серпня 2011 року № 1946/40-028, на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 21 вересня 2011 року № 0 на загальну суму 1218751 грн та № 0 на суму 1481701 грн.

З метою уникнення податкового боргу, у разі винесення рішень на користь Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, контролюючим органом запропоновано розглянути питання щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по податку на прибуток та по податку на додану вартість після судового оскарження зазначених податкових-повідомлень рішень.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

За визначенням пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені встановлені статтею 43 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 43.1 цієї статті встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4 цієї статті).

Згідно з п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань регламентовано також Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затверджений, відповідно до ст.43 Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 року за №1679/28124; чинний на час виникнення спірних відносин).

За змістом наведених норм платник податків ініціює правовідносини з повернення надміру (помилково) сплачених сум податків шляхом звернення до контролюючого органу із відповідною заявою впродовж 1095 днів від дня надмірної (помилкової) сплати податку із зазначенням напрямку перерахування коштів, а контролюючий орган в установлений п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України строк, готує висновок про повернення надміру (помилково) сплачених сум податкових платежів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому право платника податків на повернення надміру (помилково) сплачених сум податкових платежів залежить від виконання ним податкового обов`язку та відсутності податкового боргу.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач просить визнати протиправною бездіяльність контролюючого органу щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон».

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача від 04.10.2018 року № 1/8674 з копією передавального акту від 03.08.2015 року та заключного передавального акту від 01.12.2015 року, а також відповідь на неї від 22.10.2018 року № 43569/10/28-10-50-07-22, стосуються перенесення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на інтегровані картки ПАТ «Українська залізниця». Тобто зазначені обставини знаходяться поза межами позовних вимог, оскільки позивач не оскаржує будь-які подальші дії контролюючого органу, зокрема і щодо невідображення відповідачем в автоматичному режимі сум переплат на рахунках ПАТ «Українська залізниця», вже після отримання копій передавального акту від 03.08.2015 року та заключного передавального акту від 01.12.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дослідженню у цій справі підлягають обставини, що склалися у межах правовідносин щодо направлення заяв від 14.08.2018 року №1/8665 та №1/8666, якими позивач просить повернути надміру сплачені суми грошових зобов`язань на поточний рахунок ДП "Укрспецвагон".

Отже, позивач звернувся до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС з заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності від 14.08.2018 року №1/8665 та заявою на повернення надмірно перерахованих коштів, сплачених як податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 14.08.2018 р. та №1/8666.

Відповіддю контролюючого органу на заяви позивача від 14.08.2018 року №1/8665 та №1/8666 став лист від 27.09.2018 року № 40253/10/28-10-50-07-22, яким контролюючий орган по суті відмовляє у складанні та поданні висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон». Як вбачається зі змісту листа, перешкодою для подання висновку являється припинення юридичної особи позивача шляхом злиття, адже за таких обставин суми переплат засобами програмного забезпечення переносяться до ІКП юридичної особи правонаступника на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 р. №422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, у разі коли внаслідок припинення юридичної особи шляхом реорганізації частина її зобов`язань чи заборгованості залишається непогашеною або у платника обліковуються складові суми переплат, до ІКП юридичних осіб - правонаступників працівником підрозділу, який здійснює облік платежів та інших надходжень, засобами програмного забезпечення переносяться відповідні облікові показники з дотриманням хронології їх виникнення на підставі одного із документів: рішення про узгодження плану реорганізації платника податків; передавального акта; розподільчого балансу.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» створено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплено в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Позивач, ДП «Укрспецвагон» ввійшов до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця».

Отже, на дату звернення позивача до контролюючого органу із заявами від 14.08.2018 року за № 1/8666 та № 1/8665 про повернення надмірно перерахованих коштів з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, ДП «Укрспецвагон» перебувало у стані реорганізації шляхом злиття з ПАТ «Українська залізниця».

Під час судового розгляду справи, позивач стверджував, що норми пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 застосовуються у разі повного припинення підприємства, а позивач лише перебуває у стані припинення, тому дані норми не можуть бути застосовані до нього.

Однак суд не може погодитися з таким твердженням позивача, оскільки внесенню до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи передує зняття з обліку платника податків, щодо якого здійснюється державна реєстрація припинення (розділ ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588). Отже, лише в стані припинення та до внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про припинення юридичної особи можуть бути повернені або перенесені суми переплат платника податків.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказує на необхідність надати вичерпну оцінку висновкам Відповідача, якими він обґрунтовував свою позицію щодо відсутності правових підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та обставинам, на які посилався Позивач на спростування таких висновків.

Як вбачається з листа Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 27.09.2018 № 40253/10/28-10-50-07-22, свою позицію щодо відсутності правових підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань відповідач обґрунтовує виключно фактом перебування позивача у стані припинення. При цьому, контролюючий орган не вказує на порушення строків подачі заяв, не ставить під сумнів факт відсутності податкового боргу та не заперечує існування надміру сплачених грошових зобов`язань на суми, що самостійно обраховані позивачем та вказані ним у заявах.

За таких обставин, факти наявності/відсутності податкового боргу, розмір сум надміру сплачених грошових зобов`язань та алгоритму їх утворення, а також дотримання строків подачі заяв не можна вважати спірними в контексті розгляду позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність контролюючого органу стосовно неподання висновку про повернення на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Зважаючи на правомірність посилання контролюючого органу на вимоги пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422, суд не вбачає у діях відповідача бездіяльності щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Стосовно вимоги позивача зобов`язати контролюючий орган підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 50 408 796,33 грн на поточний банківський рахунок підприємства, та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3 986 665,69 грн на рахунок ДП «Укрспецвагон» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ДП «Укрспецвагон» перебуває на податковому обліку за основним місцем в Лозівській ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області починаючи з 06.01.2021 року.

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Сторонами не заперечується той факт, що до Головного управління ДПС у Харківській області позивач не звертався з заявами про повернення надміру сплачених коштів.

Згідно п. 43.1 та п. 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається про існування на час розгляду справи податкового боргу зі сплати податків на загальну суму 27 937 560,80 гривень, що підтверджується копією інтегрованих карток ДП «Укрспецвагон».

Протилежних доказів, позивач не надає, натомість зазначає, що на момент звернення із заявами від 14.08.2018 року за № 1/8666 та № 1/8665 факт наявності переплати контролюючим органом не заперечувався, а виникнення податкового боргу в подальшому не може впливати на задоволення позовних вимог.

Зважаючи на наведене, станом на час розгляду справи вимога позивача зобов`язати контролюючий орган підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП «Укрспецвагон» надміру сплачених грошових зобов`язань, не відповідає вимогам ст.43 Податкового кодексу України.

Додатково суд зауважує, що підприємство позивача станом на час розгляду справи перебуває у стані припинення шляхом злиття, що відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, унеможливлює повернення надміру сплачених грошових зобов`язань на поточний рахунок саме ДП «Укрспецвагон», навіть за умови відсутності у позивача податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (64660, Харківська область, м. Лозова, смт Панютине, вул. Заводська, буд. 5, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 04 травня 2023 року.

Суддя О.В.Шевченко