Справа № 240/10818/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Житомир

справа № 240/10818/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Мануфактурагруп" (вул. Київська, 94 офіс 104, Житомир,10001) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003) та Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мануфактурагруп" звернулось до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №7624296/39254214 від 14.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмежено відповідальності «Мануфактурагруп» №2 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмежено відповідальністю «Мануфактурагруп» №3 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позовну заяву Товариства з обмежено відповідальності «Мануфактурагруп» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У визначений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви, позивач надіслав до суду заяву від 05.05.2023 (за вх.№32732/23), у якій просить поновити строк для звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою зазначає, додатково зазначає, що окрім директора, інших осіб які мають можливість представляти інтереси Товариства, відсутні.

На підтвердження вказаного позивачем надано до суду копію штатного розпису Товариства на 2022 рік.

Суд вказує, що у первинній заяві про поновлення строку звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануфактурагруп" зазначало, що засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України подало скаргу на рішення від 14.11.2022. Рішенням від 01.12.2022 залишено скаргу Товариства без задоволення.

Однак, з 20.11.2022 директор Товариства відбув у відрядження у період до 05.01.2023, а тому з рішенням про результати розгляду скарги Товариство мало можливість ознайомитись лише 05.01.2023. Договір про надання правової допомоги укладено 28.03.2023, а позов до суду подано 31.03.2023. Проте ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №240/8519/23 адміністративний позов повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, за загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що у випадку якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мануфактурагруп" скористалось процедурою досудового порядку вирішення спору, до спірних правовідносин застосовується трьохмісячний строк на звернення до суду, визначений частиною 4 статті 122 КАС України, який розпочався для позивача 02 грудня 2020 року (з наступного дня, після прийняття Державною податковою службою України рішень за результатами розгляду його скарг), та відповідно закінчився 3 березня 2023 року.

Водночас, зважаючи на те, що директор Товариства перебував у відрядження у період до 05.01.2023, а штатний розпис Товариства на 2022 рік не передбачає інших осіб (будь-то заступника та/чи юрисконсульта), які мають можливість представляти інтереси Товариства в суді, суд враховує, що можливість позивача ознайомитись з рішенням прийнятим Державною податковою службою України за результатами розгляду його скарг, фактично виникла у позивача лише з 05.01.2023.

Первинну позовну заяву Товариством подано до суду 31.03.2023, проте ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №240/8519/23 адміністративний позов повернуто.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувсь 21.04.2023 (про що свідчить відбиток печатки вхідної кореспонденції суду на першій сторінці позовної заяви).

Розглянувши вказані заяви позивача та зазначені в ніх доводи, суд зазначає, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Як вказує практика Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактурагруп" про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактурагруп" підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактурагруп" (вул.Київська, 94 офіс 104, Житомир,10001) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003) та Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко