Справа № 464/1989/23
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1989/23
пр.№ 2-а/464/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 04.04.2023 звернувся в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00006240 від 13.03.2023 відносно нього за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Окрім цього, просить поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки такий пропущений з поважних причин.

В обґрунтування адміністративного позову покликається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00006240 від 13.03.2023, винесеною головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 14.02.2023 о 16 год 32 хв за адресою: М-30 км 277+450, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб «VAN HOOL», р.н. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР); навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,152 % (1.628 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказане порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000, серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 31-22 №22, 33-22, 30-22, дійсне до 30.01.2023. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, з огляду на таке. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого в січні 2018 року ТСЦ 4646, транспортний засіб «VAN HOOL», модель 911-SH2, р.н. НОМЕР_1 , тип автомобіля автобус загальний (автобус D), належить на праві власності ТОВ «Гал-Всесвіт». Відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП передбачена за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху саме великогабаритними великоваговими транспортними засобами. Із покликанням на Закон України «Про автомобільний транспорт», постанову Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 18.01.2001 №30 «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» та ПДР зазначає, що автобус за характеристиками не відноситься до великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, оскільки такий за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів, а не вантажу. З огляду на наведене, нормативні обмеження щодо навантаження на вісь, загальної маси або габарити великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, визначені в п. 22.5 «Вантажні перевезення» ПДР, порушення яких встановлено в оскаржуваній постанові, застосовуються лише при здійсненні вантажних перевезень спеціальним видом транспорту. Окрім цього, вказує, що рух транспортного засобу здійснювався на підставі визначених законодавством чинних дозвільних документів. Також позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, оскільки така не містить відомостей про категорію транспортного засобу, його тип, ширину, висоту, довжину, даних про фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, тобто не містить всіх відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси навантаження на вісь транспортного засобу. Враховуючи наведене вище, існують об`єктивні сумніви в критеріях при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, відтак висновки відповідача, викладені в оскаржуваній постанові, вважає необґрунтованими та недоведеними. Щодо поновлення строку на оскарження постанови зазначив, що отримав таку лише 22.03.2023 засобом поштового зв`язку, яка надійшла на його місце реєстрації м.Львів, вул.Стрийська, 61/145, що підтверджується копією поштового відправлення та інформацією з вебсайту Голової пошти України (Укпошта) по трек-номеру поштового відправлення 540, а тому вважає, що пропущений десятиденний строк на оскарження постанови з поважних причин.

Ухвалою суду від 05.04.2023 прийнято до розгляду адміністративний позов, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

Від представника відповідача Тетяни-Діани Фіялкович 01.05.2023 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому остання зазначила, що відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що позивач допустив перевищення нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, а оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, її зміст відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначила, що не заслуговують на увагу покликання позивача про неможливість притягнення до відповідальності за перевищення навантаження на одинарну вісь, з огляду на таке. Відповідно до п.1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. Отже, під час проходження габаритно-вагового контролю, здійснюється перевірка габаритних і вагових параметрів транспортних засобів у відповідності до нормативно допустимих норм. Пункт 22.5 ПДР в редакції від 01.11.2021 був викладений у такій редакції: «За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м». На даний час пункт 22.5 ПДР викладено таким чином, що нормативно допустимі параметри фактичної маси транспортного засобу застосовуються виключно до вантажних автомобілів, проте нормативно допустиме навантаження на осі застосовується до усіх транспортних засобів. Окрім цього, назва розділу «Перевезення вантажу» мала місце і при старій редакції ПДР та жодним чином не впливає на наповнення цього розділу. Таким чином, вимоги п.22.5 ПДР поширюються на транспортний засіб позивача. Також представником наведено ряд норм, згідно з якими закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. З огляду на наведене, вважає, що позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Представник позивача адвокат Горонний О.О. в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив такий задовольнити. Надав пояснення, які відповідають змісту позову.

Представник відповідача Фіялкович Т.-Д.І. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, надала пояснення, наведені нею у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 лише 22.03.2023 отримав від Державної служби України безпеки на транспорті оскаржену постанову від 13.03.2023, що підтверджується копією конверту та трекінгом відстеження поштового відправлення «Укрпошти».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки такий був пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних на те причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00006240 від 13.03.2023, винесеною головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 14.02.2023 о 16 год 32 хв за адресою: М-30 км 277+450, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб «VAN HOOL», р.н. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України; навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,152 % (1.628 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові КМУ від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 ПДР (в редакції, чинній до 09.02.2022) встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пункт 22.5 ПДР на даний час викладено в новій редакції. Зокрема, таким передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують наведені у відповідній таблиці такі параметри. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18 січня 2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75). Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Таким чином, з аналізу наведеної норми вбачаються допустимі параметри фактичної маси транспортного засобу для вантажних автомобілів, разом з тим, нормативне навантаження на осі застосовується до усіх транспортних засобів, в тому числі і транспортного засобу позивача ОСОБА_1 , відтак покликання позивача щодо застосування п.22.5 ПДР лише щодо здійснення вантажних перевезень спеціальним видом транспорту, не заслуговують на увагу.

Щодо покликань позивача ОСОБА_1 на відсутність в оскаржуваній постанові всіх відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси навантаження на вісь транспортного засобу, слід зазначити таке.

Встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-30 км 277+450 Хмельницька область.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок №1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст спірної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00006240 від 13.03.2023.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України безпеки на транспорті, місцезнаходження: м.Київ, вул.Антоновича, 51, .

Суддя Теслюк Д.Ю.