Справа № 525/1370/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 525/1370/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року у справі № 525/1370/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року у справі № 525/1370/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу та його представнику копії судового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року.

31.08.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Глушко З.В. подано апеляційну скаргу на судове рішення від 09.06.2022 року.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні, під час розгляду справи судом першої інстанції позивач та його представник присутні не були, оскаржуване рішення позивач отримав 29.08.2022 року. Враховуючи зазначене, а також умови воєнного стану, просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення позивачу або його представнику копії оскаржуваного судового рішення від 09.06.2022 року, а також доказів, що б спростували твердження скаржника про отримання позивачем копії судового рішення від 09.06.2022 року лише 29.08.2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 286, 293, ч.2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року у справі № 525/1370/21 - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Глушко Зої Вікторівні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року у справі № 525/1370/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.