Справа № 340/3820/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/3820/22

провадження №К/990/13550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

14 квітня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

17 квітня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області звернулася до суду із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 03 серпня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-15-009710-Ь «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 584+222 - км 704+400 (окремими ділянками) (ділянка км 597+330 - км 630+790) (додаткові роботи)».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року в адміністративній справі № 340/3820/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по справі № 340/3820/22.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/3820/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова