Справа № 366/2933/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №366/2933/20

адміністративне провадження № К/990/16038/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 27.03.2023 у справі № 366/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про захист честі, гідності та ділової репутації,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці» про визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену газетою «Трибуна праці»; визнати, розповсюджений газетою «Трибуна праці» висновок про те «що до влади часто приходять люди з незрозумілими амбіціями і баченням своєї ролі на займаній посаді» таким, що ОСОБА_1 не стосується; зобов`язати ПП «Редакція Іванківської районної газети «Трибуна праці» не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом опублікування у газеті спростування на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що й спростоване повідомлення. Текст спростування має бути наступним: «Газета «Трибуна праці» від 13 листопада 2020 року №46 на сторінках 1, 5 опублікована статтю ОСОБА_4 , інструктора з питань охорони культурної спадщини під заголовком «Важко працювати з людьми, які свої амбіції ставлять вище інтересів громадян». У судовому порядку вся негативна інформація цієї статті щодо Блідчанського сільського голови ОСОБА_1 визнана недостовірною. Те, що жителі села Коленці стали заручниками незрозумілих амбіцій і, з точки зору логіки, важко пояснюваної поведінки досі ще Блідчанського сільського голови ОСОБА_5 , в результаті яких старовинна дерев`яна церква може втратити несподіваний і чудовий шанс потрапити в державну програму «Велике будівництво», і через це не отримати фінансування для покращення її технічного стану не відповідає дійсності. Те, що Блідчанський сільський голова ОСОБА_1 зіпсував документи, в результаті чого справа застопорилась, також не відповідає дійсності. Висновок про те, «що до влади часто приходять люди з незрозумілим амбіціями і баченням своєї ролі на займаній посаді» є таким, що ОСОБА_1 не стосується».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.03.2023 рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено з мотивів наведених в цій постанові.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 5 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина перша статті 18 Закону № 1402-VIII).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа № 366/2933/20 розглянута судами у порядку цивільного судочинства, а позивач оскаржує судове рішення, прийняте у справі про захист честі, гідності та ділової репутації постановлене Іванківським районним судом Київської області і переглянуте Київським апеляційним судом.

Вказані суди не є адміністративними у розумінні статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють:

1) Велика Палата Верховного Суду;

2) Касаційний адміністративний суд;

3) Касаційний господарський суд;

4) Касаційний кримінальний суд;

5) Касаційний цивільний суд.

Отже, позивач правильно звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, однак помилково направив касаційну скаргу на адресу Касаційного адміністративного суду.

Порядок касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, регулюється Главою ІІ Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зокрема, відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Системний аналіз статті 388 ЦПК України та частини другої статті 37 Закону України № 1402-VIII дає підстави стверджувати, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглядає в касаційному порядку судові рішення, які ухвалені судами адміністративної юрисдикції.

За такого правового регулювання та обставин справи рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2022 та постанова Київського апеляційного суду від 27.03.2023 у справі № 366/2933/20 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на дану категорію справ.

Згідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути предметом для відкриття касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170, 328, 330, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.09.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 27.03.2023 у справі № 366/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна праці», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Відділ культури, туризму, молоді та спорту Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали передати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати скаржнику копію ухвали про передачу касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій