Справа № 240/12637/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/12637/23

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

встановив:

09.05.2023 о 10:15 год. до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зазначає, що у частині, яка не врегульована статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до звернень органів доходів і зборів визначаються загальними нормами, зокрема статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В порушення наведеної правової норми у заяві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна не скріплено печаткою підпис уповноваженої особи Головного управління ДПС у Житомирській області Мазур О. О.

Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підписана представником Головного управління ДПС у Житомирській області Мазур О.О., проте, у заяві не зазначено її прізвище, ім`я та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків; номер засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У якості доказу направлення боржнику копії заяви та наданих до неї документів заявник надав копію фіскального чеку поштового відправлення. Проте вказаний документ не може свідчити про належне виконання заявником вимог ч.2 ст.161 КАС України, оскільки позивачем невірно зазначено прізвище відповідача на яке направлені копія заяви з додатками.

Так, отримувачем в фіскальному чеку поштового відправлення зазначено " ОСОБА_1 ", однак відповідно до даних заяви та долучених до неї документів відповідач " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом подання до суду:

- заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, оформленої з дотриманням всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Надати Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліків заяви до 14:00 год. 10.05.2023.

Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва