Справа № 240/22519/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

04 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/22519/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у поновленні виплати з 01.02.2022 щомісячної доплати в розмірі 1 612,14 грн, встановленої ОСОБА_1 з 01.07.2021, згідно п.1 абз.1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021;

- зобов`язати відповідача поновити з 01.02.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 1 612,14 грн, встановленої 01.07.2021 згідно п.1 абз.1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

Через відділ документального забезпечення суду 21.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №240/22519/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням виплати щомісячної доплати, встановленої ОСОБА_1 з 01.07.2021, згідно п.1 абз.1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

На офіційну електронну адресу суду 21.04.2023 надійшли заперечення на клопотання, в яких представник відповідача наголошує, що рішення в адміністративній справі №240/22519/22 є логічним, чітким, переконливим та зрозумілим, а тому відсутні підстави для задоволення заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Більш того, наголошено, що питання щодо зобов`язання Головного управління перерахувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром не були предметом заявлених позовних вимог і їх обґрунтувань, а тому не може розглядатись за правилами ст.252 КАС України.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши у письмовому провадженні подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як свідчить зміст заяви, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром, із врахуванням виплати щомісячної доплати, встановленої ОСОБА_1 з 01.07.2021, згідно п.1 абз.1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Водночас, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 не містить вимоги про перерахунок пенсії з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром.

Більш того, суд наголошує, що первинна позовна заява, яка надійшла до суду 29.09.2022 містила вимогу щодо перерахунку пенсії з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром, це і стало підставою винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.10.2022.

На виконання ухвали від 04.10.2022 від позивача 12.10.2022 надійшов уточнений позовний позов із прохальною частиною, в якій відсутня вимога щодо перерахунку пенсії з 01.02.2022 без обмеження максимальним розміром, про що судом зазначено вище.

Інших позовних вимог позивачем не заявлялось.

Суд вважає, що ОСОБА_1 фактично просить суд змінити резолютивну частину судового рішення, доповнивши вимогами, які не заявлялись останнім.

При цьому, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року вирішено всі заявлені позивачем позовні вимоги.

За вказаних обставин, підстави для ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі, які передбачені статтею 252 КАС України, відсутні, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк