Справа № 349/326/23
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/326/23
Провадження № 2-а/349/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД № 220404 від 02.02.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом як особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також непред`явленням реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб.

Позовна заява мотивована тим, що:

постанова була винесена без розгляду справи, без роз`яснення ОСОБА_1 його прав та надання можливості скористатися послугами адвоката;

поліцейський не застосував ст. 36 КУпАП, в постанові не повністю відображено об`єктивну сторону правопорушень;

під час винесення постанови було фактично затримано ОСОБА_1 без складення протоколу про адміністративне затримання;

в постанові не зазначено докази, на підставі яких поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало до суду відзив на позовну заяву згідно з яким заперечило проти позову повністю.

Обґрунтовано заперечення тим, що 02.02.2023 в с. Стратин ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія та реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб. На місці події за допомогою інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» поліцейський встановив, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, після чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП.

Позивач та його представник, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

02.02.2023 поліцейський СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Сапіга Н. М. виніс постанову серії БАД № 220404 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

В постанові зазначено, що водій керував транспортним засобом Kentavr, «будучи позбавленим» Рогатинським районним судом Івано-Франківської області від 24.06.2022, та не пред`явив реєстраційного свідоцтва на цей транспортний засіб.

Незважаючи на незазначення, чого ж саме був позбавлений ОСОБА_1 , з контексту суть правопорушення є зрозумілою.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб,

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022, яка набрала законної сили 05.07.2022, підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано як ОСОБА_1 керує трактором, після чого його зупинили поліцейські і як на вимогу поліцейського він не пред`явив посвідчення водія.

Отже, відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом після набрання законної сили судовим рішенням про позбавлення його права керування транспортними засобами.

В постанові зазначено про два правопорушення і накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення відповідає вимогам закону.

В рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 Конституційний Суд України зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення, зазначені в ст. 258 КУпАП, застосовується скорочене провадження, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Після винесення Конституційним Судом України рішення № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14 липня 2015 року № 596-VIII було доповнено ст. 258 КУпАП вищезазначеною частиною другою, що має наслідком застосування скороченого провадження у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовна заява містить лише виклад обставин без зазначення впливу цих обставин на фіксацію адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій