Справа № 120/6272/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 травня 2023 р. Справа № 120/6272/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021, що залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, адміністративний позов задоволено та, зокрема, зобов`язано Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 21 вересня 2017 року індексацію грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

16.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. Дана заява мотивована невиконанням рішення суду в повному обсязі, оскільки відповідачем застосовано невірний базовий місяць при перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення позивача.

Ухвалою від 20.03.2023 розгляд заяви представника позивача вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

06.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких останній зазначив, щодо здійснення виконання судового рішення, зокрема, позивачу виплачено 2533,18 грн. Також, вказує щодо надіслання до Державної служби України з надзвичайних ситуацій запиту на виділення коштів в сумі 58 716,00 грн задля виконання рішення суду в справі №120/6272/21-а в повному обсязі. При надходженні відповідних коштів від головного розпорядника, рішення суду в даній справі буде остаточно виконане. На підтвердження вищевказаного представником додано платіжне доручення за №2556 від 28.07.2022 на суму 2533,18 грн та лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області за №47-01-1227/47-17 від 04.03.2023.

Ознайомившись із поданою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 26.11.2021 та запереченнями відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 року у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 року у справі № 206/3911/17.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 року у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття відповідачем заходів щодо виконання рішення суду від 26.11.2021.

Доданий до заперечень лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області за №47-01-1227/47-17 від 04.03.2023, свідчить лише про те, що відповідач почав вживати заходи щодо виконання судового рішення лише 04.03.2023, тобто після 11 місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням та після того, як стороною позивача подана заява про встановлення судового контролю (вх. 8694).

Отже, суд вважає, що заява представника позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №120/6272/21-а підлягає задоволенню.

Як наслідок суд вважає за необхідним встановити відповідачу місячний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання звіту про виконання судового рішення.

При цьому, як зазначено у частині другій, четвертій статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Виходячи із вищевикладеного суд зауважує, що питання про накладення штрафу на керівника відповідача, вирішується за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/6272/21-а - задовольнити.

Зобов`язати Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 в адміністративній справі №120/6272/21-а.

Зобов`язати Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області подати до суду протягом місячного строку з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Проінформувати Другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна