Справа № 580/904/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року справа № 580/904/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 48 від 09.01.2023 про відмовив призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 на ТОВ Черкаська продовольча компанія обвалювальником м`яса субпродуктового відділення ЦППС;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, проте відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії.

Ухвалою від 27.02.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.03.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач-2 просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до п. 4.2. Порядку № 22-1, на підставі чого, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не наділене повноваженнями щодо призначення пенсії, оскільки позивач за місцем проживання (реєстрації) відноситься до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Також зазначив, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 згідно довідки від 13.12.2022 № 02-90/191, оскільки зазначена у довідці постанова КМУ № 168 від 11.03.1994 набрала чинності після звільнення позивача (17.03.1993). Також згідно наказу про атестацію робочих місць від 03.08.1998 неможливо визначити, що атестацію було проведено вперше.

Ухвалою від 29.03.2023 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

11.04.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач-1 просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що при розгляді документів позивача встановлено, що страховий стаж становить 26 років 07 місяці 0 днів, (до страхового стажу зараховано всі періоди роботи) з урахуванням кратності (за списком № 1) - 30 років 07 місяці 0 днів. Стаж роботи на пільгових умовах за списком № 1 зараховано на ПАТ АЗОТ і становить 4 роки 0 місяців 0 днів. Пільговий стаж роботи на ТОВ Черкаська продовольча Компанія з 29.08.1990 по 17.03.1993 не враховано до пільгового стажу, оскільки в довідці від 13.12.2022 № 02-90/191 зазначена постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, яка набрала чинності після звільнення ОСОБА_1 (17.03.1993). Також згідно наказу про атестацію робочих місць від 03.08.1998 неможливо визначити, що атестацію було проведено - вперше. Вказано також про дискреційність повноважень органів пенсійного фонду з питань призначення пенсій.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

10.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV, оскільки має стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 48 від 09.01.2023 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком. У рішенні зазначено, що позивачу не зараховано період роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 згідно довідки від 13.12.2022 № 02-90/191, що видана ліквідатором ТОВ Черкаська продовольча компанія у зв`язку з невірно зазначеною у пільговій довідці постановою КМУ.

В рішенні також зазначено, що вік позивача 58 років 3 місяці 15 днів, страховий стаж позивача становить 30 років 7 місяців 0 днів. Пільговий стаж становить 4 роки 0 місяців 0 днів.

Таке рішення позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Положеннями статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Законом № 1058 передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно підпункту 1 та 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

За вимогами статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Аналогічні положення закріплено статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, якою визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах слугувала неможливість зарахування до стажу роботи за Списком № 2 періоду роботи у ТОВ Черкаська продовольча компанія з 29.08.1990 по 17.03.1993 згідно довідки від 13.12.2022 № 02-90/191, у зв`язку з невірно зазначеною у пільговій довідці постановою КМУ № 162 від 11.03.1994, яка набрала чинності після звільнення позивача (17.03.1993).

Згідно з пунктом б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Із записів в трудовій книжці НОМЕР_1 суд встановив, що позивач працював у ТОВ Черкаська продовольча компанія (колишня назва Черкаський м`ясокомбінат Черкаського виробничого об`єднання м`ясної промисловості) на посаді обвалювальника м`яса субпродуктового відділення ЦППС, яка в силу положень законодавства відноситься до Списку № 2.

Таким чином, записи в трудовій книжці містять всі необхідні відомості, що визначають право позивача на зарахування вказаного періоду з 29.08.1990 по 17.03.1993 до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Крім того, вищевказана трудова діяльність позивача додатково підтверджується архівною довідкою від 09.09.2022 Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. Відповідно відомостей вказаної довідки, наказом від 27.08.1990 № 313 позивач прийнятий обвалювальником м`яса субпродуктового відділення ЦППС з урахуванням за шкідливість 20% з 29.08.1990, наказом від 17.03.1993 позивач звільнений за власним бажанням. Також у вказаній довідці зазначено, що наказом від 03.08.1998 № 296 затверджено результати атестації робочих місць.

Крім того, право позивача на зарахування періоду роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 на вказаній посаді до пільгового стажу за Списком № 2 також підтверджується довідкою від 19.12.2022 № 02-90/191, в якій вказано, що з 29.08.1990 по 17.03.1993 (2 роки 6 місяців 16 днів) позивач виконував окремі операції при забої і переробці худоби на посаді обвалювальника м`яса субпродуктового відділення ЦППС, що передбачена Списком № 2. Наказом від 03.08.1998 № 296 затверджено результати атестації робочих місць.

Таким чином, суд зазначає, що невірне зазначення у пільговій довідці від 19.12.2022 № 02-90/191 постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, яка набрала чинності після звільнення позивача (17.03.1993), відомості якої відповідають відомостям трудової книжки позивача, не може слугувати самостійною та достатньою підставою для неврахування періоду роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 позивача до його пільгового стажу з огляду на його підтвердження відомостями трудової книжки та може вважатися формальною підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для відмови в зарахуванні періоду роботи позивача з 29.08.1990 по 17.03.1993 до пільгового стажу роботи за Списком № 2, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 48 від 09.01.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 на ТОВ Черкаська продовольча компанія та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 2, суд зазначає таке.

Відповідно матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований в м. Черкаси, із заявою про призначення пенсії звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у зв`язку із чим виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що для належного судового захисту порушених прав позивача слід, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати період роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 02.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1 та 2 у рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 48 від 09.01.2023 про відмову призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи з 29.08.1990 по 17.03.1993 на ТОВ Черкаська продовольча компанія обвалювальником м`яса субпродуктового відділення ЦППС, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2023 № 128 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

2) відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, );

3) відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158 Б, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 05.05.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК