Справа № 420/5958/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5958/21
05 травня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі №420/5958/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65029, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

До суду 25.04.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчиненими суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/5958/21, в якій заявник просить:

визнати бездіяльність Відповідача щодо невиплати мені індексації грошового забезпечення за період з березня по листопад 2015 року (включно), виходячи з суми індексації, збереженої з попереднього місця служби за останній місяць, протиправною;

зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з березня по листопад 2015 року (включно), виходячи з суми індексації, збереженої з попереднього місця служби за останній місяць, з урахуванням раніше виплачених сум, в порядку статті 383 КАС України;

визнати дії Відповідача щодо розрахунку індексації мого грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації липня 2015 року, протиправними;

зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум, в порядку статті 383 КАС України.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання зазначеного Рішення, боржник у добровільному порядку 31.08.2021 року на зарплатний рахунок перерахував в 6339,83 грн. з коментарем: Зарплата. ІНСТИТУТ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ, проте, не вірно розрахував належну суму до виплати, значно її зменшивши, чим проявив протиправну бездіяльність та вчинив протиправні дії.

Як стверджує заявник, період, за який зобов`язано стягнути індексацію (з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року) розподіляється на два строки:

перший: з березня 2015 року по 30.11.2015 року, за який Боржник зобов`язаний виплатити індексацію, як збережену з попереднього місця служби. Отже, з березня по листопад 2015 року включно Боржник повинен був сплатити суму 1242,36*8міс=9 938,88 грн.

другий: з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року. Заявник не погоджується з базовим місяцем розрахунку індексації, зазначивши, що базовим місяцем повинен бути січень 2008 року, а не березень 2018 та липень 2015, як зазначено в довідці.

Тобто, заявник вважає, що за цей період Відповідач вчинив протиправні дії, невірно обираючи базовий місяць, для проведення розрахунку розміру індексації.

За наведених вище обставин, на думку заявника, Відповідач, виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі №420/5958/21, допустив протиправну бездіяльність та вчинив протиправні дії.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Повертаючись до обставин справи №420/5958/21, суд акцентує увагу на предмет її розгляду та ухвалене 14.06.2021 року рішення суду, яким було зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Визначальним при цьому є те, що судом не розглядались інші питання та вимоги щодо встановлення базового місяця для обчислення індексації позивачу.

Як зазначає сам ОСОБА_1 , на виконання рішення суду від 14.06.2021 року у справі №420/5958/21, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" у добровільному порядку 31.08.2021 року перерахував 6339,83 грн. На підтвердження вказаного заявник надав до суду виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з цим, рішення суду відповідачем виконано, індексація грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 28 лютого 2018 зараховану на картковий рахунок позивача, що останній не заперечує. При цьому питання щодо встановлення базового місяця для обчислення індексації є вже окремими самостійними спірними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі №420/5958/21, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 249, 370, 372, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчиненими суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/5958/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук