Справа № 595/676/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/676/23
Провадження № 2-а/595/18/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Валова,11, м.Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 01 травня 2023 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, на підставі ч.2 ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 10 квітня 2023 року він транспортним засобом не керував та жодних правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, просить поновити строк на подання вищезгаданого адміністративного позову з посиланням на те, що 18.04.2023 між ним та адвокатом Пасічником А.З. була укладена угода про надання правової допомоги у вказаній справі. Однак, з 19.04.2023 по 27.04.2023 адвокат Пасічник А.З. перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби від 27.04.2023. Вважає вказану обставину, що зумовила пропуск встановленого законом процесуального строку звернення до суду, поважною.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 10 квітня 2023 року, що підтверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року, в якій він власноручно розписався про отримання такої. Після чого, 18.04.2023, ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Пасічником А.З. про надання правової допомоги, що стверджується ордером, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Як вбачається з виписки медичної карти стаціонарного хворого №2345, виданої Державною установою «Національний науковий центр, Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска» НАМНУ, яка міститься в матеріалах справи, адвокат Пасічник А.З. перебував у вказаному закладі на стаціонарному лікуванні з 19.04.2023 по 27.04.2023.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги зазначені представником підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду,а саме перебування представника позивача адвоката Пасічника А.З. на стаціонарному лікуванні від 19.04.2023 по 27.04.2023, та вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, після усунення недоліків, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Валова,11, м.Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "12" травня 2023 р. о 09:40 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 12 травня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик