Справа № 240/2503/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/2503/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування довідки в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №14855/21 від 09.11.2021, виданий у даній справі, таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи до суду надали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

01.02.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

01.02.2022 до відділу документального забезпечення суду Калініним А.М. було подано клопотання про витребування довідки-розрахунку середньої заробітної плати з ВЧ НОМЕР_1 за час затримки розрахунку при звільненні з ВЧ НОМЕР_1 за період з 14.06.2019 по 28.08.2019.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи щодо розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та клопотання позивача про витребування довідки, суд зазначає, що воно не містить інформації про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, положеннями ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, те, що вказане клопотання є необґрунтованим, його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування довідки повернути без розгляду як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа