Справа № 620/2081/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/2081/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
під головуванням судді Соломко І.І.,
суддів Падій В.В., Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Кремчаніної В.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника відповідача Косової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі №620/2081/20,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/2081/20 та просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник посилається на те, що Конституційним Судом України ухвалено рішення від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) , яким визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури, а отже є підстави для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 620/2081/20.
Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито провадження за заявою, розгляд заяви призначено на у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення Конституційного Суду від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) не може бути застосовано до правовідносин у даній справі, оскільки дія положень пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури втратила чинність з 01.03.2023 та не має зворотної сили.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/2081/20 просить задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви з підстав, визначених у відзиві.
Заслухавши доводи заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 12.05.2020 № 114к про звільнення позивача з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області; поновлення позивача на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області або рівнозначній посаді з 13.05.2020; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 13.05.2020 по день винесення судом рішення про поновлення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказ про звільнення без відповідної конкретизації підстав для звільнення не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та ставить позивача в стан правової невизначеності, оскільки його зміст не дозволяє позивачу встановити дійсні підстави звільнення. Зазначає, що юридичний факт, як підстава звільнення, вказана в наказі, ліквідація чи реорганізація органу прокуратури, не настав. Також вказує, що відповідачем не було дотримано норм Кодексу законів про працю України щодо процедури попередження про звільнення, врахування переважного права на залишення на роботі, наявності скорочення чисельності або штату працівників, змін в організації виробництва і праці.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 620/2081/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 залишено без змін.

Надаючи правову оцінку обставинам заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В силу приписів ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Рішенням Конституційного Суду від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 № 113-ІХ.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України (далі - Конституційний Суд або Суд) є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

За приписами ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного Суду від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) положення пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури визнані неконституційними, останні втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Із змісту наведеного слідує, що дія положень пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури втратила чинність з 01.03.2023, при цьому така не має зворотної сили.

Тому, рішення Конституційного Суду від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) не може бути застосовано до правовідносин, що виникли до 01.03.2023.

Враховуючи, що на час ухвалення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 положення пункту 6 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 № 113-ІХ були чинними, останні втратили чинність лише з 01.03.2023, тому підстави для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 620/208/20, відсутні.

Суд також зазначає, що зі змісту п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України випливає, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки, якщо рішення суду ще не виконане.

Слід звернути увагу, що словосполучення ще не виконане, яке вжите у вказаній нормі, не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Наведена процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше, ніж це обумовлено процесуальним законодавством.

Водночас, у випадку, що є предметом дослідження, рішення не може вважатись невиконаним у контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 в справі №808/2492/18 та постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19.02.2021 в справі №808/1628/18.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 620/2081/20, оскільки рішення Конституційного Суду України від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) не вплинуло на правильність висновків суду під час ухвалення рішення, про перегляд якого просив заявник.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/2081/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено - 08.05.2023.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді В.В.Падій

О.М. Тихоненко