Справа № 160/7459/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа № 160/7459/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Донцової Аліни Юріївни від 20 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000,00 грн. (реєстраційний номер виконавчого провадження 71344611).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позовну заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

03 травня 2023 року позивачем були усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Також представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення із вказаною позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що через триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України виникли обставини, за яких при обрахуванні строків оскарження постанови державного виконавця виникла технічна помилка, яка призвела до пропущення строку звернення до суду. З метою забезпечення доступу до правосуддя, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду.

Враховуючи обставини справи та доводи, які наведені представником позивача, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позов подано з підстав порушення прав позивача.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказано справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12,49,133,169,171,257,260,262,263,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити Любимівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7459/23 за позовом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Садова, буд.1, с. Любимівка, Дніпропетровська область, 52042) до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: вул. Теплична, буд.2. смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст. 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання ухвали та копії позову з додатками направити на адресу суду та сторонам у справі пояснення щодо позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7459/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник