Справа № 360/63/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/63/23

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кисіля С. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пономарьової О. І.,

представника позивача адвоката Терновської М. Л.,

представника відповідача 1 Васіна І. О.,

представника відповідача 2 Зленка С. М.,

представника третьої особи Панасенка Б. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терновської Марії Леонідівни про огляд документа та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі третя особа), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 про звільнення позивача з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби;

- поновити позивача на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31 грудня 2022 року з відновленням державної служби;

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2022 року (наступний день за днем звільнення) з відрахуванням належних до сплати податків і зборів по день постановлення рішення.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, визначено її недоліки та надано строк для їх усунення.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження провести без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03 травня 2023 року до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» від представника позивача адвоката Терновської Марії Леонідівни (далі представник позивача) надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона просить оглянути в судовому засіданні із матеріалів справи № 360/52/23 відомості Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо переліку станом на 24 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року 40 вакантних посад категорії «Б» та витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірену належним чином копію відомостей щодо переліку відповідно до якого станом на 24 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року у Східному міжрегіональному управлінні юстиції були наявні 40 вакантних посад категорії «Б».

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що позивачем 06 лютого 2023 року було подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема щодо витребування з Міністерства юстиції України відомостей з підтверджуючими документами щодо наявності вакантних посад державної служби, що є рівнозначними до посади, яку обіймала ОСОБА_1 станом на 13 жовтня 2022 року, 23 грудня 2022 року та 26 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 15 лютого 2023 зобов`язано Міністерство юстиції України (Відповідач 1) надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документи та матеріали щодо врахування переважного права на залишення на роботі ОСОБА_1 , які були прийняті до уваги при виданні наказу від 26 грудня 2022 року № 5820/5 про її звільнення; відомості, з підтверджуючими документами щодо наявності вакантних посад, яку обіймала ОСОБА_1 станом на 13 жовтня 2022 року, 23 грудня 2022 року та 26 грудня 2022 року. На думку представника позивача, фактично відповідачем 1 ухвалу суду не виконано. Про існування відомостей Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до яких станом на 24 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року у Східному міжрегіональному управлінні юстиції були наявні 40 вакантних посад категорії «Б» позивачу стало відомо випадково з рішення у справі № 360/52/23 вже після закриття підготовчого засіданні у цій справі та призначення справи до судового розгляду. Отже, вважає, що строк визначений частиною другою статті 79 КАС України не є пропущеним, оскільки клопотання про витребування доказів було подано позивачем у встановлений строк, але докази не надані до суду відповідачем 1 з незалежних від позивача причин.

У судовому засіданні представники відповідачів, третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про огляд документа та витребування доказів у справі.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про огляд документа та витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частина перша статті 183 КАС України).

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 199 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України).

З системного аналізу наведених норм КАС України слідує, що питання про витребування доказів вирішується судом до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки клопотання заявлено представником позивача з порушенням строку, визначеного законом, представником позивача не наведено поважних причин, з яких вказане клопотання не було заявлено своєчасно, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про огляд документа та витребування доказів у справі на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишено без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 79, 80, 166, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терновської Марії Леонідівни про огляд документа та витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Суддя С.В. Кисіль